Форум » Архив » Вопросы Скептику-7 » Ответить
Вопросы Скептику-7
Ruma: Всем -здравствовать! Скептик, лобовой вопрос. Что является фундаментальной частицей материи (вещественной)?
Elf: Рума, знаю я о космических мусорах, меня же интересуют фундаментальные законы движения. Просто я подозреваю, что движение кванта материи, имеющего протяженность в пространстве, в поле гравитации подвергается внутренним деформациям, которое и должно приводить к необходимости наличия собственного импульса вращения для движения без торможения. Скорее всего, если такого вращения нет у массивного объекта, то первоначальная скорость должна уменьшаться за счет передачи импульса на собственное вращение.
Ruma: Elf пишет: Просто я подозреваю, что движение кванта материи, имеющего протяженность в пространстве, в поле гравитации подвергается внутренним деформациям, которое и должно приводить к необходимости наличия собственного импульса вращения для движения без торможения. Скорее всего, если такого вращения нет у массивного объекта, то первоначальная скорость должна уменьшаться за счет передачи импульса на собственное вращение. Вах, вах, вах! Какой ты уумныыый... Теперь мне все это нужно перевести на человеческий. :) А вот теперь представь, что у планеты есть тоже своя динамическая "аура", как вращающееся поле. Ну глупо звучит, да, но я специально упрощаю. Эта "аура" имеет свои уровни ( "тонкие тела"), одной из характеристик которых является частота вибраций. Что есть скорость тела? Импульс, приращение одной из его характеристик, которая вывела его из состояния уравновешенности ( покоя). Безусловно то, что в такой момент на все тела действует сила инерции, которая стремится уравновесить такой объект. И количество "уравновешивающего" воздействия будет равно вибрационному уровню "ауры". Где оно и "остановится", как в стоячей волне.
skeptik: Elf пишет: Спасибо за ссылку. Скептик, у меня назрел вопрос: Насколько я понял, Вы пришли к пониманию возможности квантования пространства материальными объектами. Между тем, вроде бы известно, что в пространстве не может быть прямолинейного перемещения. То есть, любое движение материального объекта должно сопровождаться или собственным моментом вращения вокруг своей оси, или он должен двигаться по спиральной траектории (например: электрон в магнитном поле). Вопрос: существуют ли математические формулы, описывающие законы по которым происходит данное явление? Для наглядности приведу банальный пример: даже при условии одинаковой начальной скорости, пуля выпущенная из нарезного ствола летит дальше чем пуля гладкоствольного ружья. Для меня давно является загадкой, почему орбитальные космические станции тормозят свое движение, в то время как естественные спутники планет имеют неизменную стационарную орбиту? Может причина как раз в том, что спутники планет имеют собственное вращение вокруг оси? Добрый день. Эльф, во первых движение электрона резко отличается от движения массивного обьекта. И движения этих обьектов между собой сравнивать нельзя. Во вторых электрон не движется на орбитали атома а существует, согласно законам Гейзенберга. Так как его существование на орбитали атома описывается вероятностными законами. Которые не имеют либо траектории движения либо момента времени. Тот и тот параметр определить одновременно невозможно. Движение электрона не подчиняется движению массивного тела по орбите планеты. Так как масса электрона столь мала что она не учитывается в ращётах при движении электрона. Чего не скажешь о массивном обьекте. Движение которого подчиняется исключительно законам гравитации и тяготения. Движущийся электрон равномерно и прямолинейно не имеет траектории. А имеет волновую функцию распределения вероятности нахождения в точке измерения, подчиняющуюся распределению Де Бройля, в вероятностной волне движения.Никакого спирального движения электрона не существует. Концепция якобы спирального движения возникла из представлений тригонометрических преобразований в псевдоевклидовой геометрии образа электрона. Которая к реальному электрону не имеет никакого отношения. Поверьте старому математику(шучу). Эльф,электрон во всех теориях без исключения рассматривается как точечный заряд. Это наименьший заряд из всех возможных. Больше заряда электрона не существует и меньше заряда электрона не существует. Если это не так, то квантовой теорией элементарных частиц, можно подтирать задницу. Во вторых математическая точка подразумевает отсутствие у неё линейных размеров, а электрон точечный заряд. Материальная же точка подразумевает отсутствие линейных размеров в трёхмерном пространстве. И также не подчиняется нашим представлениям о материальном обьекте. Владимир.
Elf: Ваша позиция понятна. Значит по современным представлениям, электрон двойственный. То есть, он может проявлять все признаки материального объекта и при этом электрона, как проявленного материального объекта - нет! Хе! Впору вспомнить то, что я говорил об электроне: электрон - это пространство будущего. А будущее еще не проявлено в настоящем. В настоящем воспринимается только то, что находится в прошлом, не так-ли? Теперь представьте, что будет, если мы фиксируем (приборно) электрон в настоящий момент времени? Понятно, что он проявил себя как объект, и мы будем вынуждены наблюдать в прошлом времени след электрона, как материального объекта. Если не фиксируем его присутствие, то его нет в настоящем, и значит в прошлом его нет, есть лишь признаки его присутствия в виде его влияния на материальные объекты из будущего времени, а эти признаки всегда должны проявляться как волна. Но, даже когда мы фиксируем электрон, как объект, мы не можем измерить его внутреннее пространство, поскольку он всегда обгоняет по времени наши приборы, потому мы увидим лишь точечную массу. Похоже на правду? Однако, вопрос мой звучал немного о другом. Видимо неправильно его озвучил.
Elf: Впервые в космосе измерена сверхсветовая скорость
Ifsamis: Elf пишет: Для наглядности приведу банальный пример: даже при условии одинаковой начальной скорости, пуля выпущенная из нарезного ствола летит дальше чем пуля гладкоствольного ружья. Ничего подобного. Вращение снаряду/пуле в нарезном стволе придаётся с целью стабилизации в полёте. Чтобы снаряд не кувыркался. А два одинаковых правильных шарика при одинаковой начальной скорости (это скорость в момент выхода из канала ствола) улетят на одинаковое расстояние. От нарезных систем наоборот по возможности отказываются в пользу гладкоствольных, поскольку в гладкоствольных при равной мощности заряда начальная скорость намного выше: значительно меньшее сопротивление снаряду приходится преодолевать, двигаясь по каналу ствола. Просто в артиллерийских системах есть возможность для стабилизации снаряда использовать раскрывающееся хвостовое оперение, а для стрелковых - ввиду малого калибра - технологически слишком сложно мелкие боеприпасы такого типа изготавливать в нужных объёмах, поэтому стрелковое оружие и нарезное.
skeptik: Ifsamis пишет: Просто в артиллерийских системах есть возможность для стабилизации снаряда использовать раскрывающееся хвостовое оперение, а для стрелковых - ввиду малого калибра - технологически слишком сложно мелкие боеприпасы такого типа изготавливать в нужных объёмах, поэтому стрелковое оружие и нарезное. Эльф, физика как женщина. Вот допустим я в своём возрасте помню, что у меня есть жена. Только вот уже забыл, что с ней надо делать. Владимир.
skeptik: Elf пишет: Сообщение: 927 Откуда: Уфа Отправлено: Вчера 22:04. Заголовок: Впервые в космосе из.. - новое! Впервые в космосе измерена сверхсветовая скорость Нормальные ребята. И хорошо разбираются в дисперсионном соотношении неопределённостей. В этой теории есть ещё более удивительные вещи, на которых собственно и основаны принципы телепортации информационных признаков фотона. И которые превышают так называемую скорость света в сотни раз. Хотя это нисколько не противоречит теории относительности, и самой концепции скорости света. Помните? Сам Эйнштейн предлагал эксперимент с двумя прожекторами. Если взять два прожектора и скрестить их лучи то разводя прожектора скорость движения точки пересечения лучей может быть выше скорости света. Дисперсионная теория этого не запрещает.Я хочу сказать что информация, это более сложное понятие чем кажется на первый взгляд. Сам обьект и информация об этом обьекте это два совершенно разных понятия. Только сейчас это начинают понимать. Да, ни один обьект во вселенной не может двигатся быстрей скорости света. И причина действия не может быть следствием действия обьекта на обьект если они находятся на расстоянии больше чем за время действия может проти свет. Но никто не говорил что информация о действии подчиняется этим же законам. Так как носителем информации может быть не только свет или материальный обьект, но и само пространство. Владимир.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: Сам Эйнштейн предлагал Эйник ошипся... мне уже где то это объяснили...
anastasiya: Ура!), Я наконец дочитала Владимир Анатольевич, спасибо, вы талантливый учитель. Всем участникам форума большое спасибо. Мила, вам отдельное спасибо, еще раз)))
anastasiya: Если можно, я присоединюсь к дискуссии? У меня огромное количество вопросов.
Ruma: С прибытием, Анастасия! Полезных и интересных вопросов и ответов Вам и комфортного общения.
skeptik: anastasiya пишет: Ура!), Я наконец дочитала Владимир Анатольевич, спасибо, вы талантливый учитель. Всем участникам форума большое спасибо. Мила, вам отдельное спасибо, еще раз))) Милая девушка, не понял, вы это о чём? Но всёравно понравилось, спасибо. А нащёт учителя, фиговый из меня учитель. Сам многого не понимаю. Понять бы самому, что надо понять. Владимир.
anastasiya: skeptik пишет: Милая девушка, не понял, вы это о чём? Обо всем и ни о чем) Иррациональная женская логика. Это мои эмоции Владимир Анатольевич. Письменно эмоции выражать трудно. Тем более когда не знаешь как сформулировать) Поэтому я просто благодарю) Я так-же как и вы пытаюсь понять, что надо понять. И когда вижу возможность для дальнейшего поиска ответов на мои старания понять и научиться, я радуюсь) Я не знаю как вести диалог, потому-как часть посетителей форума меня знают, часть нет. Поэтому думаю начать сразу с вопросов, если вы не против. Владимир Анатольевич, я не владею математикой совсем( (увы), но у вас есть дар терпения. Поэтому если мои вопросы покажутся вам совсем наивными, мне всетаки хотелось-бы, чтобы на них ответили. Потому-как самой мне разобраться очень трудно. Ильфир мне понадобится и ваша помощь как профессионала. И всех присутствующих. Николай Иванович, только к вам отдельная просьба....) Помасштабнее мыслить)) Я тоже несколько устала от ваших шариков, хотя в общем-то речь идет об одном и том-же. Владимир Анатольевич, я задавала уже вопрос по этой формуле и даже присутствующим на этом форуме...... Пожалуйста объясните мне смысл записи. ведь речь идет о заряде и о его скорости? насколько я смогла понять. Тогда что стоит в левой части выражения Mi - что это означает? Mi = moC2/√1 – v2/c2 Еще раз извините, что я с такими вопросами обращаюсь Ильфир, теперь к вам вопрос. Как долго могут влиять ветры кармы на судьбу нации и наций. Сейчас у меня стоит вопрос о карме которую привезли конкистадоры в Европу из южной Америки.
Ruma: anastasiya пишет: Николай Иванович, только к вам отдельная просьба....) Помасштабнее мыслить)) Я тоже несколько устала от ваших шариков, хотя в общем-то речь идет об одном и том-же. Анастасия, с глубоким прискорбием сообщаю, что Николай Иванович вместе о своими шариками забанен в несгораемый эцих с железными гвоздями.
полная версия страницы