Форум » Архив » Вопросы Скептику-8 » Ответить
Вопросы Скептику-8
Ruma: Всем -здравствовать! Скептик, лобовой вопрос. Что является фундаментальной частицей материи (вещественной)?
Ruma: skeptik пишет: Он сказал что понятие святое причастие когда Исус делился со всеми своим своим информационным телом даёт гораздо больше, чем копание в самом себе. Ну уж а как Вы неспросты, наша история пока умалчивает! "Делиться информационным телом" означает расширять свое сознание, включая в него других. А это возможно только через то самое заветное "СО", о котором сказал Ифсамис. Со_Единение, Со-чувствие, Со-развитие, Со-Итие, в конце-то концов! ))) То есть реальное действие движения к сближению, к воссоединению. Представлять (фантазировать) тоже можно, но никакого СО при этом не будет. Это как у эллипса с двумя центрами, объединенным общим контуром, но еще не самими центрами. Можно двигаться навстречу центрами "я", а можно представлять какой ты будешь большооооооооой расшиииренный, оставаясь тем же и там же.
skeptik: Людмила, соитие эт хорошо эт по нашему. Тело с древнеевреского теос. А теософия как бы это попроще, соитие тел. Но слово теос в древности применялось не как тело человека а как информация об этом человеке. А конкретно физическое тело обозначалось другим словом. Помните? чтобы прочитать библию и понять смысл, надо хотябы немного иметь представление о том времени. И хотябы немножко понимать ту логику. Ведь она резко отличалась от нашей. Современному человеку очень трудно мыслить теми категориями. А то что вы читаете порусски, это мысли переводчика. Которые порой совершенно не отражают смысла написанного на другом языке. В древнем иврите на сегодняшний день, разбираются от силы несколько старых евреев во всём Израиле. (шучу) Также как допустим и мне. Чтобы заговорить по русски и начать понимать смысл потребовалость больше десяти лет. Людмила ради юмора, попробуйте прочитать библию на древне славянском. тоесть старых переводчиков. Я думаю что вы не поймёте ни слова. Я уж не говорю о смысле. Хотя у вас славянские корни, также как и у меня.Но это будет всёравно ближе к истинному тексту чем переводы современных авторов. Владимир.
MaksWlAl-RLT: как жаль что пропустил такой красивости... на работе был аднака... как жаль...
Ruma: skeptik пишет: попробуйте прочитать библию на древне славянском. тоесть старых переводчиков. Я думаю что вы не поймёте ни слова. Я уж не говорю о смысле. Хотя у вас славянские корни, также как и у меня.Но это будет всёравно ближе к истинному тексту чем переводы современных авторов Вполне допускаю :) У меня была бабка-казачка-хохлушка, но заговоры казывала на особом русском. Так смешно было, мы пацанятами укатывались, когда гостили у нее, а она лечила нам наши ссадины и хвори. Уже позже я попросила ее записать какую-то лечиву, а потом стала читать вслух, чтобы понять ее почерк. Она аж за голову схватилась от ужаса, как гвоздем по стеклу услышала на полную мощь! Я была в недоумении: в чем дело? Оказалось, должна обязательно сохраняться особая, специфичная напевность произношения с ритмикой, тактом, частотой наговоров-заговоров. Одним письмом этого было не передать! Уже позже я даже "Отче наш" пробовала положить на особый ритм, напевность, перетекание звука, но сама не поймала точности, а как надо- не довелось услышать.
Elf: Ruma пишет: Уже позже я даже "Отче наш" пробовала положить на особый ритм, напевность, перетекание звука, но сама не поймала точности, а как надо- не довелось услышать. По той же причине у мусульман суры нужно напевать, а не просто читать. В каждой мечети должен быть маадзин, который специально учится напевать молитвы.
Ruma: Elf пишет: В каждой мечети должен быть маадзин, который специально учится напевать молитвы. О, верно. Я не задумывалась прежде. Один поет, а все другие?
Ifsamis: skeptik пишет: Людмила ради юмора, попробуйте прочитать библию на древне славянском. тоесть старых переводчиков. Я думаю что вы не поймёте ни слова. Я уж не говорю о смысле Перевиралось всё на каждом шагу, причём с далеко идущими последствиями. Например, сейчас кажный антиллигентный человек не упустит случая блеснуть красивым оборотом "растекаться МЫСЛЬЮ по древу". Совершенно не задумываясь, а как можно мыслью "растечься" и при чём тут дерево? А виноват Жуковский, который "Слово о полку Игореве" перевёл спустя рукава, с десятком грубейших ошибок. В "...растекашеся мысию по древу, серым волком по земли, шизым орлом под облакы" разобраться не удосужился, что мысь - это беличий выводок (во множественном числе), и ничтоже сумняшеся ляпнул "мысль". Так же и с Библией. Мы сейчас все с малых лет знаем, что есть "гордость", и есть "гордыня". Гордость, мол, нормально, а гордыня - плохо и страшный грех. Ни в арамейском, ни в греческом такого разделения не существовало. А в старославянском варианте ВЗ было гърдь - "глупость". У гордости корень кор - "камень". "Кордый Изяславе силу знаша не за потех..." Смешали такие-же Жуковские два в одно, а потом опять разделили
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: Один поет, а все другие? подпевают про себя... кстати о песнях - надо наверное тянуче притянуче петь Библию... как в тундре - все одна нота...
Ruma: Ifsamis пишет: мыслью "растечься" и при чём тут дерево? У меня это легко! :) Начинаю что-то рассказывать, отвлекаюсь на пояснения, увлекаюсь, и забываю, от чего ушла в сторону, по ветке.
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: надо наверное тянуче притянуче петь Библию... как в тундре - все одна нота... Несмешно.
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: Несмешно. а я и не смеялся и не смешил... так просто шуточно о суръезном... просто - попробуй без мотива... сама должна вывести.
anastasiya: Ifsamis пишет: "Не в заоблачные дали смотри, а под ноги себе, чтобы не растоптать важное, вперив взгляд свой в заоблачные дали".
MaksWlAl-RLT: anastasiya - а ты рази же не читала еще Ересь??? прочти - все брасай и читай!!!
anastasiya: А по мне так нужно вертеть головой по сторонам) Для большего угла обзора MaksWlAl-RLT пишет: anastasiya - а ты рази же не читала еще Ересь??? прочти - все брасай и читай!!! Нужно созреть) Вот как только созрею, так сразу...
anastasiya: Я сосредотачиваюсь на мысли))) Владимир Анатольевич, вы обещали рассказать о релятевистской массе. Как ее открыли. И что все таки означает формула? Mi = moC2/√1 – v2/c2
полная версия страницы