Форум » Архив » Вопросы Скептику-12 » Ответить
Вопросы Скептику-12
Ruma: Продолжение отсюда. http://letsgo.forum24.ru/?1-7-0-00000053-000-180-0-1264953808 Скептик, кстати, вот и ценное. :) А я-то недоумеваю: на кой ляд меня туда занесло? Просто так ведь ничего не бывает. Оказывается, этот картограф Меркатор разработал свою проекцию переноса объемных тел на плоскость с матем. обоснованием! А я тут днями как раз грузилась вопросом неискаженности информации из одного измерения в другое по экспоненте и назад -по логарифмической координате. (Залезла сюда, в этот темный вопрос, потому что так работает наше сознание, преобразуя воспринимаемую информацию в привычные нам трехмерные тела.) [quote]Интересно где вы это накопали? У меня такой информации нет. Особенно карты Атлантиды, якобы найденной на стене Египетской пирамиды. Хотя признатся честно, я их облазил вдоль и поперёк. [/quote] Так вот, Герард Меркатор мог увидеть совершенно иное на пирамиде, на что смотрят, но чего не видят все. И по своемУ, открытому им закону проекции, мог воспроизвести карту, которая приведена на рисунке выше. Мне ничего не говорят математические формулы. А вот Вам, уважаемый Скептик, они скажут многое. click here
skeptik: Сэр Джик пишет: MaksWlAl-RLT пишет: цитата: иначе - одни геометры останутся - и некому будет супы готовить... Итак, геометрия и супы... Новый ракурс... Добрый день товарищи,леди и джентельмены, господа и дамы,чуваки и чувихи. А что если так: Вместо математики, геометрия. Ичтоб зарплату выдавали не в литрах а в метрах, с профилем Джоржда Вашингтона. Владимир.
Ruma: Вау! Какие люди.. Здравствуйте, Владимир! А мы Вас вчера вспоминали. Как консультации? Чего нам ждать? "Открытий чудных"? Или "как всегда"?
skeptik: Ruma пишет: Вау! Какие люди.. Здравствуйте, Владимир! А мы Вас вчера вспоминали. Как консультации? Чего нам ждать? "Открытий чудных"? Или "как всегда"? Добрый день леди Людмила. Как всегда, всего помаленьку. Но строго суп отдельно,мухи отдельно. Владимир.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: Но строго суп отдельно,мухи отдельно Привет... но суп мне, а мухи - на форум... Рад что все в порядке...
skeptik: MaksWlAl-RLT пишет: ptik пишет: цитата: Но строго суп отдельно,мухи отдельно Привет... но суп мне, а мухи - на форум... Рад что все в порядке... Добрый день Макс. Армянское радио както задали вопрос. Можно ли с женщиной переспать на прохожей части тротуара. Армянское радио ответило, можно, но прохожие замучают советами. Нечто подобное сейчас происходит со мной. Проверяю советы. Последних несколько дней ни на что другое просто не остаётся времени. Владимир.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: Проверяю советы удачи - ждемс с нетерпением... стока слухов ходит вокруг бака...
Сэр Джик: Да-с, братцы, самолюб - сей Скептик... Почему? Смотрит - лишь себя - любимого - в темах... Проверено - как ОТК.
skeptik: MaksWlAl-RLT пишет: skeptik пишет: цитата: Проверяю советы удачи - ждемс с нетерпением... стока слухов ходит вокруг бака... Макс Николо Тесла утверждал, что электрона как минимального элементарного заряда не существует. Могу вам по секрету сказать (в свете экспериментов на БАКе.) Возможно что он был недалёк от истины. Все в растерянности. Я об этом писал ещё ле 25 тому назад (В свете своей теории). Ну кто же поверит чудаковатому профессору. А кварк, кварк глюонная плазма при анигиляции ведёт себя как струна с определённым обертоном. В качестве струны в которой выступает глюонное поле. Только не кварк - кварк, а кварк - антикварк при анигиляции протона и антипротона. Вы наверно уже знаете что К- мезон состоит из двух кварков. Возникает зарядовая не симметрия. А это не есть хорошо для современной классической квантовой физики. Так как это пожалуй начало конца этой физики. Владимир.
Elf: skeptik пишет: Так как это пожалуй начало конца этой физики. Вряд ли. Скорее всего в очередной раз ппересмотрят некоторые фундаментальные законы. Жаль конечно, из сказанного Вами, я ничего пока не понял. skeptik пишет: А кварк, кварк глюонная плазма при анигиляции ведёт себя как струна с определённым обертоном. В качестве струны в которой выступает глюонное поле. Только не кварк - кварк, а кварк - антикварк при анигиляции протона и антипротона. Только не говорите, что это что-то типа суперструн!
skeptik: Elf пишет: Похоже Сер сегдня под мухой и не в духе. skeptik пишет: цитата: Так как это пожалуй начало конца этой физики. Вряд ли. Скорее всего в очередной раз ппересмотрят некоторые фундаментальные законы. Жаль конечно, из сказанного Вами, я ничего пока не понял. skeptik пишет: цитата: А кварк, кварк глюонная плазма при анигиляции ведёт себя как струна с определённым обертоном. В качестве струны в которой выступает глюонное поле. Только не кварк - кварк, а кварк - антикварк при анигиляции протона и антипротона. Только не говорите, что это что-то типа суперструн! Добрый день Эльф. Нет Эльф. Это из теории кварков. Теория кварков утверждает что все элементарные частицы состоят из кварков, которые обьединяет вместе глюонное поле. Все элементарные частицы имеют целый заряд (зарядовая симметрия) и состоят из трёх кварков. Если не хватает хоть одного то заряд становится не целым числом и это не есть полноценная частица. Глюонное поле обладает одним интересным свойствойвом. Чем дальше кварки расположены друг от друга, тем выше напряженность глюонного поля. В ходе математических вычислений и экспериментов с кварками на ускорителях выяснилось. Что существуют моменты коггда кварки могут уйти друг от друга на такое большое расстояние что энергия глюонного поля действующаяя между ними может превышать энергию вакуума. А это не может быть, потому что этого не может быть никогда (шучу). У математиков теоретиков остался единственный выход, предположить что глюонное поле кварка в определённых ситуациях не действует во все стороны одинаково, как у элементарного заряда, а только в направлении соседнего кварка. Тогда энергия глюонного поля не принимает бесконечные величины, и остаётся в рамках энергии вакуума. Вот эти трубки (или как вам нравится струны) между кварками вроде как подтверждаются в ходе экспериментов на БАКе. Но это не есть струны в теории струн. Ради юмора хочу пошутить. Так как триплексы кварков (дробных зарядов) это материальные структуры. А глюонное поле это тоже материя то вы получаете геометрию уже не как продукт вашего буйного воображения, а как материальный обьект. Элементарным кирпичиком которого является гипер треугольник (гипер потому, что этот обьект имеет три измерения и его можно рассматривать в математике как гиперплоскость, которая также имеет три измерения) А так как кварки не есть статический обьект а меняют своё метоположение относительно друг друга в пространстве практически со скоростью света, то говорить о треугольнике с какими либо наперёд заданными свойствами распределения углов и отношением сторон не приходится. Так как в этом динамическом треугольнике присутствуют все виды этих отношений. В своё время это я назвал формовое поле элементарного единичного целого заряда. Хочу вам напомнить, что глюонное поле это не есть электромагнитная энергия в том виде которую мы знаем. А это есть другой вид электромагнитной энергии. При взаимодействии двух таких триплексов кварков, геометрия этих двух гипертреугольников уже не носит хаотический характер а принимает определённую форму. Подчиняющююся энергическому распределению между шестью кварками где напряженность в трубках глюонного поля принимает определённое значение а обьект принимает определённую форму (допустим фотон). Тоесть формовое поле двух взаимодействующих триплексов не есть неопределённая величина. Допустим звезда давидаили допустим Платоновы тела(шучу). На мой взгляд именно так из ничего( хаотических движений вакуума ) рождается нечто, что мы называем материей. Владимир.
Elf: skeptik пишет: У математиков теоретиков остался единственный выход, предположить что глюонное поле кварка в определённых ситуациях не действует во все стороны одинаково, как у элементарного заряда, а только в направлении соседнего кварка. Тогда энергия глюонного поля не принимает бесконечные величины, и остаётся в рамках энергии вакуума. Гмм! А может здесь кроется ошибка в представлениях? Ведь вполне можно допустить, что кварк это некое продолговатое целостное пространственное образование, имеющее два конца. Тое есть, то, что воспринимают как кварк, всего лишь край вытянутой струны, имеющую возможность растягиваться в пространстве. Если это так, то становится понятным, почему они упаковываются в триплекс. С точки зрения геометрии, самая простая пространственная фигура, составленная из отрезков, это треугольник! С этой точки зрения становится понятным природа К-мезона. Может он образуется не из двух кварков, а содержит только один кварк, который вытянут в пространстве в виде отрезка прямой, имеющий два излучающих конца?
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: Ради юмора хочу пошутить. Замечание - так по РУССКИ не говорят... Или "ради юмора"... Или "хочу пошутить"... так говорить - ради масла маслянного - могу говорить только я как абсолютно не грамотный! Не используйте мой сленг... skeptik пишет: На мой взгляд именно так из ничего( хаотических движений вакуума ) рождается нечто, что мы называем материей Из нечего нечего не образуется - второе замечание... Если есть материя - то все образуется из той изначальной материи - вакуум или эфир... ВСЕ!!! В том числе и кварки и электромагнетизм и волны и поля... и даже - не побоюсь этого слова - хаотические колебания или движения!!! skeptik пишет: Хочу вам напомнить, что глюонное поле это не есть электромагнитная энергия в том виде которую мы знаем. А это есть другой вид электромагнитной энергии. Если - глочное поле - есть ЭМВ энергия - то нельзя по РУССКИ говорить - что это не есть ЭМВ энергия... Вы тут уважаемый Скептик сами себе по РУССКИ протеворечите... на одних и тех же граблях да себе же и наступаете... Шутка юмора у меня такое... не обижайтеся плиззз...
skeptik: MaksWlAl-RLT пишет: skeptik пишет: цитата: Ради юмора хочу пошутить. Замечание - так по РУССКИ не говорят... Или "ради юмора"... Или "хочу пошутить"... так говорить - ради масла маслянного - могу говорить только я как абсолютно не грамотный! Не используйте мой сленг... Макс,зато так говорят в других языках. И рожа моего лица американоса, здесь апсолютно ни причём. Так как, какбы я не старался, русский, вы всёравно будете знать лучше меня. skeptik пишет: цитата: На мой взгляд именно так из ничего( хаотических движений вакуума ) рождается нечто, что мы называем материей Из нечего нечего не образуется - второе замечание... Если есть материя - то все образуется из той изначальной материи - вакуум или эфир... ВСЕ!!! В том числе и кварки и электромагнетизм и волны и поля... и даже - не побоюсь этого слова - хаотические колебания или движения!!! Разрешите с вами не согласится сир. Дело в том что уравнения Максвелла утверждают, что энергия электромагнитного поля падает в квадрате от расстояния между любыми двумя зарядами. В кварковой теории наоборот глюонное поле увеличивает свою энергию между кварками с расстоянием. А это как вы понимаете противоречит уравнениям Максвелла. Поэтому извините но я с вами не согласен. Кстати концепции двух видов электромагнитной энергии как минимум 70 лет. И это не мои идеи. skeptik пишет: цитата: Хочу вам напомнить, что глюонное поле это не есть электромагнитная энергия в том виде которую мы знаем. А это есть другой вид электромагнитной энергии. Если - глочное поле - есть ЭМВ энергия - то нельзя по РУССКИ говорить - что это не есть ЭМВ энергия... Почему? Вы тут уважаемый Скептик сами себе по РУССКИ протеворечите... на одних и тех же граблях да себе же и наступаете... Шутка юмора у меня такое... не обижайтеся плиззз... Да да, но всётаки,почему? Ведь как не крути понятие вещество это совокупность зарядов и электромагнитных полей. Также как и антивещество это совокупность электромагнитных зарядов и полей. Но оказывается есть и третий тип заряда кроме положительного и отрицательного. А также совокупности электромагнитных полей. В квантовой электродинамике это называется нулевые токи. Тоесть грань между понятиями электромагнитный заряд и электромагнитное поле и понятием искривление геометрии пространства, а проще гравитация. Ведь теории бозона Хигса по крайней мере 70 лет. Кстати кварк был обнарожен косвенным путём на адронном колайдере в Беркли. Владимир.
anastasiya: skeptik пишет: skeptik пишет: цитата: Хочу вам напомнить, что глюонное поле это не есть электромагнитная энергия в том виде которую мы знаем. А это есть другой вид электромагнитной энергии. Если - глочное поле - есть ЭМВ энергия - то нельзя по РУССКИ говорить - что это не есть ЭМВ энергия... Почему? Добрый день Владимир Анатольевич, хотела задать вам тот-же самый вопрос, но воздержалась, решила подождать продолжения дискуссии. skeptik пишет: Ведь как не крути понятие вещество это совокупность зарядов и электромагнитных полей. Также как и антивещество это совокупность электромагнитных зарядов и полей. Но оказывается есть и третий тип заряда кроме положительного и отрицательного. А также совокупности электромагнитных полей. А так как специальных знаний у меня нет, сие утверждение про нулевые токи, то есть про нейтральное поле озвучивать не стала. skeptik пишет: Тоесть грань между понятиями электромагнитный заряд и электромагнитное поле и понятием искривление геометрии пространства, а проще гравитация. Ведь теории бозона Хигса по крайней мере 70 лет. Кстати кварк был обнаружен косвенным путём на адронном коллайдере в Беркли. Вот с искривлением геометрии пространства пока совсем ничего не понятно. Сколько бы литературы я не перелопатила, всё равно чёткой картины нет. ( Про поле Хигса а так-же про кварки ничего толкового не нашла. Ничего не понимаю
skeptik: anastasiya пишет: Про поле Хигса а так-же про кварки ничего толкового не нашла. Ничего не понимаю Добрый день Настя. Наберите в Гоогле Теория квантовой хромотографии. Это и есть собственно теория кварков. Владимир.
полная версия страницы