Форум » Архив » Вопросы Скептику-13 » Ответить
Вопросы Скептику-13
Ruma: Продолжение отсюда. http://letsgo.forum24.ru/?1-7-0-00000053-000-180-0-1264953808 Скептик, кстати, вот и ценное. :) А я-то недоумеваю: на кой ляд меня туда занесло? Просто так ведь ничего не бывает. Оказывается, этот картограф Меркатор разработал свою проекцию переноса объемных тел на плоскость с матем. обоснованием! А я тут днями как раз грузилась вопросом неискаженности информации из одного измерения в другое по экспоненте и назад -по логарифмической координате. (Залезла сюда, в этот темный вопрос, потому что так работает наше сознание, преобразуя воспринимаемую информацию в привычные нам трехмерные тела.) [quote]Интересно где вы это накопали? У меня такой информации нет. Особенно карты Атлантиды, якобы найденной на стене Египетской пирамиды. Хотя признатся честно, я их облазил вдоль и поперёк. [/quote] Так вот, Герард Меркатор мог увидеть совершенно иное на пирамиде, на что смотрят, но чего не видят все. И по своемУ, открытому им закону проекции, мог воспроизвести карту, которая приведена на рисунке выше. Мне ничего не говорят математические формулы. А вот Вам, уважаемый Скептик, они скажут многое. click here
Elf: skeptik пишет: Какой смысл вы вкладываете в понятие хрональное поле? Взаимодействие между локальным темпом времени, который возникает вследствие сокращения метрической размерности пространства вокруг движущейся материи, со Вселенским временем - следствие увеличения метрической размерности пространства вакуума, образуется поле, которое мы воспринимаем как однонаправленное течение вемени.
Ruma: Хрональное поле- поток Вечности, состоящий из мигов. Они же, "тело космоса" по Платону, как "движущееся подобие времени", и, -вероятно, - они же квантоны или же планкионы. Т.е. те самые базовые частицы, будущая телесная материя, и с которых начался мой "Вопрос Скептику" (см. первую тему).
Ifsamis: Ifsamis (19:46): дык инчересно расказывает Woland (19:47): да ну их физиков :) Woland (19:48): анализом сильны, дык и чо? :) "Слева Синий дракон необузданный, справа Белый тигр, поистине он свиреп. Схватил их обеими руками, соединил вместе" вот у них силен белый тигр (анализ) а синего дракона (синтеза) нету Woland (19:49): а действует-то все равно min(A,S)*2 Woland (19:50): min(0,00001, 1000000000)*2 = 0,00002
skeptik: Ifsamis пишет: Ifsamis (19:46): дык инчересно расказывает Woland (19:47): да ну их физиков :) Woland (19:48): анализом сильны, дык и чо? :) "Слева Синий дракон необузданный, справа Белый тигр, поистине он свиреп. Схватил их обеими руками, соединил вместе" вот у них силен белый тигр (анализ) а синего дракона (синтеза) нету Woland (19:49): а действует-то все равно min(A,S)*2 Woland (19:50): min(0,00001, 1000000000)*2 = 0,00002 Не понял но понравилось. Дракон синий от чего? С перепою и недосыпу? И чегото они мало хапнули по утру судя по ращётам. Вот потому ситеза и нету. А лапами хватать каждый могёт, былоб чего хватать. Мы друг другу не жалеем наливать полней. И в борьбе с зелёным змеем побеждает змей. Вот говорят напился до зелёных чертей. Так какиеже они зелёные, они синенькие голубчики. Владимир.
Elf: Физики измерили замедление времени
chernogorov: Эксперимент некорректен. Любое воздействие меняет энергию атома, поэтому спектральная линия сместится. Это как в "черный ящик"суешь штырь, а штырь меняет процессы внутри ящика.
skeptik: Elf пишет: Физики измерили замедление времени Добрый день Эльф. В журнале Nature не достоверную информацию не печатают. Так как этот научный журнал является на данный момент времени наиболее престижным в мире. И этой информации можно верить. Что же касается замедления времени в сильных гравитационных полях я ради юмора приведу такое логическое суждение. Чем выше масса покоя компонентов массы материи, таких как молекулы, атомы, элементарные частицы итд, тем больше нужно приложить энергии чтобы изменить их движение. Я хочу сказать что в сильных гравитационных полях все виды движения замедляются так как растёт инерция этих компонентов а масса и инерция и ускорение это одно и тоже понятие. Что равносильно замедлению времени. Ведь Эйнштейн говорил об этом ещё в 1905 году. Что при скорости света инерция обьектов равна бесконечности поэтому энергия для того чтобы изменить таекторию движения этой массы также равна бесконечности, поэтому время при скорости света равно нулю. И ни один обьект во вселенной обладающий инерцией не может достигнуть скорости света так как для его разгона потребуется бесконечная энергия. Это доказано в милионах экспериментов на ускорителях. Допустим на большом адронном колайдере энергия (масса ) протонов и антипротонов может достигать 14 теравольт, но протон не достигает скорости света. А по формуле E= m0c2 Вы можете ращитать какова при этой энергии масса протона или антипротона. Владимир.
DadLex: skeptik пишет: В журнале Nature не достоверную информацию не печатают Улыбнуло. skeptik пишет: И этой информации можно верить. Ключевое слове ВЕРИТЬ! а не достоверную. Так за 140 лет существования журнала вся "достоверная информация" полностью подтвердилась и ни разу не была опровержена. P.S. Это подтверждают и Обама с МакКейном на передней обложке за октябрь 2008 (и черная и белая СОБАКИ на задней, как сравнение)! И вообще как может "самый серьезный научный журнал" прожить без рекламы! Ведь это деньги, которые надо отрабатывать"достоверной" информацией.
skeptik: DadLex пишет: цитата: В журнале Nature не достоверную информацию не печатают Улыбнуло. skeptik пишет: цитата: И этой информации можно верить. Ключевое слове ВЕРИТЬ! а не достоверную. Так за 140 лет существования журнала вся "достоверная информация" полностью подтвердилась и ни разу не была опровержена. P.S. Это подтверждают и Обама с МакКейном на передней обложке за октябрь 2008 (и черная и белая СОБАКИ на задней, как сравнение)! И вообще как может "самый серьезный научный журнал" прожить без рекламы! Ведь это деньги, которые надо отрабатывать"достоверной" информацией. Браво!!! А вам не кажется что наука вобщем, ничем не отличается от религии. Есть свои святые, Ньютон например. И пророки Черногоров например. Хотя физика Ньютона уже давно опровергнута при релятевистских скоростях движения. И религия Илюминатов нащитывает срок своего существования не меньше чем вера в богов. Тоесть с тех пор как Дарвин, тьфу обезьяна взяла в руки палку и разожгла огонь. Я както печатал свою статью в этом журнале. Надо иметь во первых учёную степень, и пройти приблизительно 12 научных экспертиз и иметь протекцию от какого либо научного института. Вам это ни о чём не говорит? Нащёт собак из америки извините они ничем не отличаются от русских, теже блохи, и также их две. Хотя одна из них более медведистая а вторая похожа на болонку (снавыками по дзюдо).(шучу) Владимир.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: А вам не кажется что наука вобщем, ничем не отличается от религии Ув.Владимир! МНЕ - не кажеться... я уверен - что наука это свято - а следовательно не должна быть похожа на религию с непогрешимостями - наука развивается по мере накопления и уточнения - а следовательно не имеет права на абсолютизм знания...
DadLex: skeptik пишет: Нащёт собак из америки извините они ничем не отличаются от русских, теже блохи, и также их две. Хотя одна из них более медведистая а вторая похожа на болонку (снавыками по дзюдо) Бред уважаемый!!! Вы ловите блох не там! С моей стороны, в отличии от вас, не было наезда на ваших президентов - это если и был наезд, то со стороны издания и озвученный вашими же СМИ Т.е. нечего на зеркало пенять... А ваш наезд характеризует вас соответственно. (Тоже шучу) skeptik пишет: Надо иметь во первых учёную степень, и пройти приблизительно 12 научных экспертиз и иметь протекцию от какого либо научного института. Вам это ни о чём не говорит? как раз это и говорит. Ни один пункт не является убедительным. Особенно протекция. "А судьи кто?" Впрочем я не собираюсь огульно всё, что там издается придавать анафеме. Речь шла лишь о "достоверности", которая есть лишь интертрепанация полученных результатов и Вера. MaksWlAl-RLT Наука давно является религией, тут я полностью согласен со skeptik со своими идолами, обрядами и догматами - сам столкнулся по самые нехочу. Потому я и не там. И конечно согласен с вами, что этого не должно быть.
skeptik: DadLex пишет: Бред уважаемый!!! Вы ловите блох не там! С моей стороны, в отличии от вас, не было наезда на ваших президентов - это если и был наезд, то со стороны издания и озвученный вашими же СМИ Т.е. нечего на зеркало пенять... А ваш наезд характеризует вас соответственно. (Тоже шучу) Нащёт президентов могу рассказать вам один старый анегдот. Встретились както американец и русский и заспорили чей президент лучше. Американец говорит, ты можешь подойти к кремлю и кринуть что президент подонок. Русский говрит нет не могу посадят. Тогда русский спросил у американца, ты можешь опоздать на работу на пятнадцать минут? Нет, не могу, уволят. А напистя в стельку и вообще не придти на работу? Ну, тогда меня вообще нигде не возьмут на работу. Тогда русский почесав в тыкве сказал, так зачем мне у кремля кричать, что мой президент подонок. Вы знаете я не очень люблю это грязное дело, политику. Хотя это почемуто у русских, чуть ли не основная тема под огурчик. Если не поговорили о бабах и политике то вроде как и не побывали на русской кухне. Владимир.
Ifsamis: Чтобы управлять толпой, достаточно навязать ей десяток-другой штампов, и постоянно их "истинность" поддерживать. Например: "политика - грязное дело". Поэтому, если ты честный, высокоморальный человек - делать тебе там нечего. Интеллигент должен быть выше этой грязи. Проглотили? Согласились? Ну, и не сетуйте, что политики - лжецы, хапуги, авантюристы и безнравственные люди. Откуда-ж там "чистым" взяться, если политика - грязное дело?
DadLex: Ifsamis skeptik какие-то анекдоты у вас однобокие. Мой руководитель ездивший в Беркли на полгода читать лекции, приехал и сказал: " Какие они там узколобые! Да, они знают свою узенькую специальность, но в остальном, в том числе в ближайших смежных направлениях, полные идиоты! Я начинаю им объяснять взаимосвязи, а они не понимают, потому что этого не "проходили". (не шутка) Моя знакомая с мужем уехала жить в США почти 20 лет назад, практически сразу по окончании университета. Недавно приезжала в гости. Собрались все знавшие ее друзья. Рассказывали кто кем стал, у кого сколько детей, как где бывал и т.д. - обычная трепотня давно не видившихся и реализовавшихся людей. А она сидела в нашей шумной компании и постоянно озраясь в поисках агентов КГБ, тряслась, и ее интересовал только один вопрос: "Как мы тут живем, когда кругом КГБ, бандиты, террористы, людей убивают прямо на улицах, вокруг взяточничество, голод и разруха?" А у меня возник другой вопрос: "Если за 20 лет можно так ОБРАБОТАТЬ человека, что он забудет где, с кем и как жил, то что говорить о тех кто родился и живет в этом колумбарии демократии?" skeptik пишет: Вы знаете я не очень люблю это грязное дело, политику. Хотя это почемуто у русских, чуть ли не основная тема под огурчик. Если не поговорили о бабах и политике то вроде как и не побывали на русской кухне. Опять наезд на русских! Да сколько ж можно! Вот она не любовь к политике Откат/отъезд: А политику не нужно любить - не женщина. И если ты не живешь в футлярчике, то тебя она тебя все равно касается. Хотя конечно можно заниматься наукой, делать открытия, позволяющие наиболее изощренно уничтожать род человеческий и прикрываться потом фигОвым листом: "Я политикой не занимаюсь, это грязно, я же зарабатывал деньги, а на что использовали мои изобретения меня не касается, не я же нажимал курок/кнопку/...." А что у вас, американцев, основная тема под бигмак? Кстатит, можно провести опрос - кто и как давно говорил на кухне под огурчик о бабах? Вопрос Скептику (прямо по теме форума: Я и Мир): Вы живете в демократической стране?
skeptik: DadLex пишет: Вопрос Скептику (прямо по теме форума: Я и Мир): Вы живете в демократической стране? Добрый день. Интересный вопрос. А вы, живёте в демократической стране? Что вы собственно подразумеваете под словом демократия, Римское прапво? Вы с ним знакомы? От которого собственно и произошло понятие демократия. Меня улыбнуло ваше представление о Американском образе жизни. Дело в том что в обществе где проживает 140 национальностей при населении в 470 милионов человек, за 250 лет сложились некие неписанные правила поведения. Так как у каждой национальности свои обычаи, свой образ жизни, свои ценности и стиль поведения. За это время в Америке небыло серьёзных войн,революций, не мочили чурок по сартирам, не грабили народ в наглую правители (так как всё что можно было украсть или ограбить за такое продолжительное время было уже украдено). Не сажали своих учёных которые ковали щит родины в ГУЛАГ. Не обирали своих пенсионеров до нитки, ну и многое не. Пропаганда образа жизни, тоесть я хочу сказать навязывание стереотипов поведения другим в России развита не меньше чем в Америке. Но так это извините вполне естественно. Разве Грузин может понять русскую душу. Или представители других бывших 14 республик СССР. В которых население в полтора раза превышало население России. И если империя СССР развалилась а империя Америки нет то видимо всётаки чтото было не так в имерии СССР? В Америке проживает приблизительно 14 милионов русских. Некоторые из них уже в четвёртом в пятом поколении. Которые эмигрировали из России ещё во времена первой революции. Существуют целые города где подавляющее большинство населения говорит по русски. И это считается нормой. Человек другой национальности приезжая в такой город старается придерживатся русских обычаев и правил поведения. А его промахи прощаются. Я думаю вот эту межнациональную терпимость, человек из России плохо воспринимает. И Американские обычаи вобщем для такого человека кажутся дикими. Я не о политике а как это порусски, эээ... взгляд из нутри (шучу). Владимир.
полная версия страницы