Форум » Архив » Вопросы Скептику-15 » Ответить
Вопросы Скептику-15
Ruma: Продолжение отсюда. http://letsgo.forum24.ru/?0-7-0
chernogorov: Ильфир Ты своими словами повторяешь Эйнштейна. В пустоте есть неизвестно откуда взявшаяся гравитация. В ПУСТОТЕ. А пространство в первую очередь в голове возникает, потому как идет сравнение разных периодов гармонических колебаний. Пока писал - прошло 10 секунд(10 ударов сердца), а что за это время Земля переместилась на 290 км мы оценить не в состоянии. Так что время и расстояние одно и то же количество МАТЕРИИ, только по разному называемое. Напоминаю: метрика - это расстояние. а в пустоте нет расстояний - нечем измерять.
skeptik: Elf пишет: Очень интересно! Спасибо Скептик за лекцию! Если я правильно понял, из сказанного можно сделать вывод: движение вероятностной волны (распределения электромагнитного поля действий) возможно только в поле действия гравитационных сил. Если так, то получается что пространственно-временной континуум может существовать лишь там, где существует гравитационное поле!? То есть, гравитационное поле обязательный спутник пространства-времени! Учитывая тот факт, что гравитация - это признак искривления пространства-времени, можно сделать вывод: - пространство-время может быть проявлено лишь там, где существует искривленная метрика пространства, не так-ли? Совершенно верно. Но верно и то что не существет областей пространства где нет искривления а проще гравитации. И формула Эйнштейна для слабых гравитационных полей: ______8pi R = - ------- GT ______c2 справедлива для всего пространства вселенной. Из этой формулы на мой взгляд вытекает один очень интересный вывод. Если отсутствует кривизна пространства в виде 8pi/c2 то невозможно существование поля усорений, тоесть материи, и поля действия в виде электромагнитного поля. А если отсутствует тензор энергии и импульса тоесть материя невозможно существование искривления пространства(гравитации). Из этого вытекает вывод что это две стороны одной медали. Электромагнитное поле действий и гравитационное поле. И связаны между собой эти два поля посредством постоянной тяготения Ньютона G. Тоесть ускорение в гравитационных полях любой напряженности для разных масс величина потоянная. И это ускорение можно назвать электро гравитационным. И понятие масса можно приравнять к понятию заряд. Неправда ли забавно? А гравитационное поле ускорений и электромагнитное поле это суть одно и тоже понятие. Эйнштейн был не так прост как хотелось бы некоторым. На мой взгляд он прекрасно это понимал. И в Монаукском эксперименте именно это использовалось для искривления времени. Очевидцы утверждают, что до электромагнитного пузыря вокруг Элдриджа, можно было дотронутся рукой, и руку отталкивало от этого пузыря. Ну скажите на милость, какой напряженности должно быть переменное электромагнитное поле чтобы оттолкнуло руку? Эльф, мне грустно что меня понимают буквально единицы. А формулы Эйнштейна о эквиваленте массы покоя и энергии или допустим формулы гравитации тогоже Еврея многие поколения физиков трактуют на мой взгляд не верно. Не вникая в суть этих формул. А занимаясь исключительно жонглированием математическими символами. Вроде Черногорова, чтобы показать свою самость. Владимир.
Elf: skeptik пишет: Если отсутствует кривизна пространства в виде 8pi/c2 то невозможно существование поля усорений, тоесть материи, и поля действия в виде электромагнитного поля. А если отсутствует тензор энергии и импульса тоесть материя невозможно существование искривления пространства(гравитации). Из этого вытекает вывод что это две стороны одной медали. Электромагнитное поле действий и гравитационное поле Получается извечный парадокс: что первично? Нет материи, нет гравитации! Нет гравитации - нет пространства-времени! Пока у меня остался лишь один вопрос к Вам Скептик, как Вы решили этот парадокс? Ведь именно понимание данного обстоятельства вынудили меня искать ответы, в результате построил свою концепцию. В Ваших Планкионах Новикова я не увидел решения данного парадокса.
anastasiya: Ifsamis пишет: То есть вместо камня для фундамента Угу. Только вместо камня все больше золото фигурирует? К чему бы это? Сэр Джик пишет: Хотя эта Настя - не без кочевряжки.. Серж, я прямая как палка. Это даже не интересно. chernogorov пишет: Египетские пирамиды тоже мыслями строили. Николай Иванович, мы совместными усилиями пытались постигнуть, что такое мыслеобраз и мыслеформа ... Надеюсь этот разговор когда либо продолжится. chernogorov пишет: Я ни в коей мере не отрицаю, что такое возможно. Только вы не признаете некоторые ммм... идеи skeptik пишет: Тоесть ускорение в гравитационных полях любой напряженности для разных масс величина потоянная. И это ускорение можно назвать электро гравитационным. И понятие масса можно приравнять к понятию заряд. Неправда ли забавно? Тогда что такое напряженность поля исходя из вашего утверждения, Владимир Анатольевич? Как будет выглядеть формула массы? Опять извиняюсь, что мои вопросы могут показаться наивными
chernogorov: Ильфир У тебя ко мне оправданные претензии,что я лезу - согласен. Но! Время и расстояние одно и то же. Человек наделен периодическим процессом. периоды которого он может сосчитать. Ты пошел к пациенту и затратил на дорогу 1000 ударов сердца. Где время? где расстояние? И то и другое 1000 ударов сердца. А Наша Вселенная считает периоды по 10^-44 сек.
Сэр Джик: chernogorov пишет: А Наша Вселенная считает периоды по 10^-44 сек. Я бы предложил сию величину назвать - одним черногором... ах, как были бы все рады, танцевали б - от души... камарадки, камарады... взрослые и - малыши!
anastasiya: Владимир Анатольевич, я хочу повторить свой вопрос. Ричард Фейнман утверждает, что свет обладает только корпускулярной природой? Это так? Тогда что такое волна?
MaksWlAl-RLT: anastasiya пишет: Ричард Фейнман утверждает, что свет обладает только корпускулярной природой? Настя - когда и где Фейнман такое утверждал??? Он тока мог говорить - что проще и удобнее в НЕКОТОРЫХ случаях рассматривать свет как поток корпускул по определенным "законам фотоэффекта"... и ничего более. Так как доказано стопроцентно - свет волна в эфире... но волновую теорию - как сложную без компов в расчетах - тогда достаточно сложно было проводить расчетно... ИМХО.
skeptik: anastasiya пишет: Владимир Анатольевич, я хочу повторить свой вопрос. Ричард Фейнман утверждает, что свет обладает только корпускулярной природой? Это так? Тогда что такое волна? Настя, что вам больше нравится, обьяснения старого математика, или официальные обьяснения реальной науки. Если второе, тогда прошу.(шучу) Что такое фотон? это парациональная волна (если в двух словах). http://alemanow.narod.ru/p05.htm http://roman.by/r-1741.html http://roman.by/r-95149.html Владимир.
chernogorov: Постоянная Планка - это произведение приращения направления, в линейном исчислении, на приращение радиуса.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: обьяснения старого математика Ну Вы и шутник - Скептик... я давно атк не ржал... Ты чего думаешь - мы тут "официоза" не читали??? Конечно же нам нужны твои слова... даже шутливые
anastasiya: MaksWlAl-RLT пишет: Настя - когда и где Фейнман такое утверждал??? Владимир Алексеевич, я в силу своей необразованности предпочитаю пользоваться простой и доходчивой литературой для школьников и студентов. Библиотечка "квант" выпуск 66. цитата. Р.Фейнман "Хочу особенно подчеркнуть, что свет существует именно в виде частиц- это очень важно знать. Это особенно важно знать тем из вас , кто ходил в школу, где, возможно, что-то говорили о волновой природе света. Я говорю вам, как он на самом деле ведет себя - как частицы. Вы можете сказать, что это только фотоумножитель показывает, что свет состоит из частиц. Но нет, любой прибор , достаточно чувствительный, чтобы реагировать на слабый свет, всегда в конце концов обнаруживал то же самое: свет состоит из частиц." Владимир Анатольевич, я умею пользоваться интернетом и видела все эти статьи.
anastasiya: skeptik пишет: Настя, что вам больше нравится, обьяснения старого математика, или официальные обьяснения реальной науки. Я еще не определилась... skeptik пишет: Что такое фотон? это парациональная волна (если в двух словах) На данный момент (чисто по женски) объяснение Фейнмана мне нравится больше. Вернее я в большей мере согласна с его объяснениями, потому-как чисто интуитивно эти объяснения совпадают с моими представлениями. Для меня физика отнюдь не работа - это милое хобби (мозгогимнастика) поэтому думаю, что я могу какое-то время остаться при своих взглядах, но при этом с интересом и удовольствием узнавать и о ваших (официальных и проверенных опытом)
MaksWlAl-RLT: anastasiya пишет: Вы можете сказать, что это только фотоумножитель показывает, что свет состоит из частиц. Но нет, любой прибор , достаточно чувствительный, чтобы реагировать на слабый свет, всегда в конце концов обнаруживал то же самое Обратите внимание на эту "оговорку по Фрейду"... Я уже так наблотавался в прочтениях научны-попылярной литеры... моя специфика такая... ничего личного...
chernogorov: anastasiya Фотон, квант ЭМ поля, порция - не частица, он одномодовый, т.е. имеет один дискретный период. И это количество МАТЕРИИ, потому как фотон составляют два количества материи и антиматерии. В этом смысле - корпускула. А я Вам предлагал шарик-фотон покрутить, ущипнув его, и Вы получаете бесконечное количество шариков-фотонов. Периодически повторяющихся количеств МАТЕРИИ. ПЕРИОДИЧЕСКИ ПОВТОРЯЮЩИХСЯ - а это волна. Периодов шариков-фотонов бесконечное количество, любые периоды также повторяются.
полная версия страницы