Форум » Архив » Вопросы Скептику-16 » Ответить
Вопросы Скептику-16
Ruma:
MaksWlAl-RLT: Ifsamis пишет: 12 века как относитесь какого государства??? а как лично Вы относитесь к 5000 летним знаниям России... на санскрите...???
Ifsamis: к санскриту - отношусь. Я им владею
anastasiya: Я опять с детскими вопросами. Владимир Анатольевич, что такое световое поле? Почему (цитата) "Майкл Фарадей в своей лекции «Размышления о колебании лучей» впервые предположил, что свет должен быть интерпретирован как поле, примерно так же как магнитные поля, над которыми он работал в то время уже насколько лет"? Почему в научном обиходе электромагнитное поле осталось, а световое поле исчезло?
chernogorov: Так свет и есть ЭМ поле от 400 до 760 нм длиной волны. А от колебаний Луны 30000000км длина волны, тоже ЭМ поле.
anastasiya: Я голографией никогда не интересовалась, но как бы я не пыталась уйти от этой инфы она меня упорно догоняет. Владимир Анатольевич я абсолютно не знакома с нелинейной оптикой, но так как вы в этом спец давайте поговорим на детсадовском уровне. Вопрос кривых движущихся пространств мне пока не одолеть, поэтому давайте пока о более "понятных" вещах поговорим. цитата: "В 1947-1949 годах Дэнисом Габором был открыт метод интерференционного светового кодирования информации о волновых фронтах. Этот метод был назван методом голографии. Суть его заключается в том, что в схеме голографической интерференционной записи об оптической информации необходимо иметь опорный источник света или опорную световую волну и предметные световые поля, когерентные между собой. При пересечении всех этих полей возникает стационарно наблюдаемая световая интерференционная структура, являющаяся Световым Кодом. Суть кода в том, что в контрасте световой интерференционной картины кодируется относительное распределение яркости в световом поле, а частотой, периодичностью и формой интерференционных полос кодируется относительная информация о фазовых соотношениях между волнами в поле." Насколько корректна эта цитата?
skeptik: anastasiya пишет: Я голографией никогда не интересовалась, но как бы я не пыталась уйти от этой инфы она меня упорно догоняет. Владимир Анатольевич я абсолютно не знакома с нелинейной оптикой, но так как вы в этом спец давайте поговорим на детсадовском уровне. Вопрос кривых движущихся пространств мне пока не одолеть, поэтому давайте пока о более "понятных" вещах поговорим. цитата: "В 1947-1949 годах Дэнисом Габором был открыт метод интерференционного светового кодирования информации о волновых фронтах. Этот метод был назван методом голографии. Суть его заключается в том, что в схеме голографической интерференционной записи об оптической информации необходимо иметь опорный источник света или опорную световую волну и предметные световые поля, когерентные между собой. При пересечении всех этих полей возникает стационарно наблюдаемая световая интерференционная структура, являющаяся Световым Кодом. Суть кода в том, что в контрасте световой интерференционной картины кодируется относительное распределение яркости в световом поле, а частотой, периодичностью и формой интерференционных полос кодируется относительная информация о фазовых соотношениях между волнами в поле." Насколько корректна эта цитата? Настя, хотите полюбоватся на голограммы? http://www.petrotimes.spb.ru/gologramma.html А это ради юмора, немного практики по изготовлению голографических снимков, и по оборудованию для этого. http://www.holography.ru/techrus.htm Настя, я являюсь специалистом по разработке новых систем в области нелинейной оптики в военной промышленности. И как вы понимаете мне неочень хочется говрить на эту тему. Так как я сыт по горло этим и на работе. Но вы правы. Все в конце концов возвращаются к этой теме, или приходят к этому. Вы говрите это для вас просто? Хотел бы я быть так уверен как вы в своих возможностях. Вы наверно понимаете что мне скучно говрить на эту тему. Но!!! Есть направления в голографии которые определяют будущее нашей цивилизации. Вот об этом можно поговрить. Хотите пример? http://elementy.ru/news/430570 http://www.nanonewsnet.ru/news/2007/femtosekundnaya-rentgenovskaya-golografiya Чтоже касается теории, ну право, на эту тему горы мукулатуры в интернете.(шучу) Кстати так любимые вами египтяне имели огромный опыт по конструирования голографических установок. Вы не очень будете удивлены если я скажу что комплекс Гиза был одним из таких установок. Кстати эти не брезговали и древние ацтэки. Сохранилось кое что из их оборудования. Кортес даже понятия не имел когда вывозил золотые пластины в испанию со странным переливающимся всеми цветами радуги изображением с пирамиды солнца. Не так смотрел, и не под тем углом (шучу). У меня есть несколько голографических снимков этих пластин. Владимир.
anastasiya: Вы говрите это для вас просто? Вы не правильно поняли мою фразу по русску. Слово "понятных" я взяла в кавычки и посмеялась. Про пирамиду я вам говорила (я повторюсь, чтобы вы не искали Есть уже достаточно устаревшая статья. С заголовком "В хитине бразильского жука нашёлся идеальный фотонный кристалл" http://www.gazeta.ru/news/science/2008/05/22/n_1221988.shtml цитата из статьи цитата: Тем удивительнее открытие ученых из Университета Юты, обнаруживших, что природа уже создала идеальный фотонный кристалл со структурой алмаза, который до сих пор скрывался в блестящих чешуйках панциря одного из бразильских жуков В главной пирамиде гизовского комплекса использовался принцип работы со структурой фотонного кристалла?. Что знали жрецы, что до сих пор не знаем мы? (или знаем?) skeptik пишет: Кстати эти не брезговали и древние ацтэки. Цивилизация одна, значит и технологии использования были одни. С разницей в подходе производителя. В общем не хочу навязываться, если вам не интересен разговор на эту тему с девочкой из младшей ясельной группы.
anastasiya: В главной пирамиде гизовского комплекса использовался принцип работы со структурой фотонного кристалла?. Что знали жрецы, что до сих пор не знаем мы? (или знаем?) Пришлось повторить мой риторический вопрос, потому-что правка сообщения уже закрыта
skeptik: anastasiya пишет: В главной пирамиде гизовского комплекса использовался принцип работы со структурой фотонного кристалла?. Что знали жрецы, что до сих пор не знаем мы? (или знаем?) Пришлось повторить мой риторический вопрос, потому-что правка сообщения уже закрыта Настя жрецы знали больше чем мы знаем сейчас. Намного больше. Дело в том что интерференция и дифракция электромагнитных волн лежит в основе вещества. Давайте я вам кое что расскажу, чего вы не найдёте ни в одном учебнике по нелинейной оптике. Ради юмора как математик я являюсь также специалистом в области синхротронного излучения. И тех 10 000 постов и около полутора милионов просмотров моей темы на форуме На Ски Стыбрили касались именно вопросов по синхротронному излучению. Где у нас с модератором этого форума Валерием Морозовым шли жаркие баталии на эту тему. Теперь он модератор форума Российской академии наук. И настойчиво приглашает меня перейти на этот форум. Но речь не об этом а о том что, ничто не запрещает создавать ренгеновские лазеры на свободных электронах с длинной волны соизмеримой с длинной волны электрона или протона на синхротронном излучении. Зачем? Дело в том что когда Керст создал свой первый синхротрон на три гиг аэлектрон вольта цель этой установки была создать жесткое ренгеновское излучение. Ему это блестяще удалось. Мало этого меняя режимы бетатрона можно менять в очень широких пределах длинну волны ренгеновского излучения. Ну конечно не до кварков и глюонного поля, но всётаки. Понимаете куда я клоню? Скажите на милость, чем отличается силовая голограмма обьекта на жестком синхротронном излучении от реального обьекта? Только длиннами волн частиц. Допустим у электрона одна длинна волны, у протона другая. Но, на один голографический носитель можно записать всю научную энциклопедию, и ещё место останется. Так как это не фотография где на одном носителе можно записать одно изображение. И шаг записи может составлять кратность длинны волны. Тем более независимость записи также зависит от фазы волны. Я хочу сказать что физически ничто не запрещает создать голограмму ничем не отличающююся от реального обьекта который можно потрогать руками. Понимаете о чём я? Вот эта технология была известна Египетским жрецам, и не только. А искуственные псевдоатомы уже умеют создавать сейчас. Кстати первый кто применял эту технологию был Николо Тесла. И именно он изобрёл первый твердотельный (рубиновый) лазер. Который у него просто украла лаборатория Белла. Куда это ведёт, а вы подумайте. Какими же технологиями в области голографии надо было обладать, чтобы говорить о переселении душ, телепортации обьектов из одного мета в другое (хотя телепортируется не сам обьект а его голограмма, хотя эта голограмма ничем не отличается от реального обьекта. И что такое настоящий аватар бога? Ради юмора хочу задать вам один вопрос. Египетский бог Ра был человеком? или всётаки силовой голограммой, которую простыми способами невозможно уничтожить. Так как носитель этой силовой голограммы был в другом месте. А Исус Хритос ? (шучу). Кстати Настя, эта наука не для широкой публики. Современных теоретических работ по силовой голографии вы не найдёте в интернете. Да возможно и нигде. Также допустим как и по синхротронному излучению. Так как эта наука не для широкой публики. Так как эти технологии повторяю, будущее нашей цивилизации. (если конечно мы не уничтожим себя раньше). Ради юмора хочу вам предложить ещё один пример. Это бальзам на душу НЛОшников. Исключительно все НЛО манипулируют светом. Поднимают людей, коров, останавливают работу двигателей, залезают в компьютеры пентагона. Сбивают реактивные истребители. Ведут непонятные манипуляции с людьми на медицинском уровне итд. Везде, используется свет. С чего бы это? Владимир.
anastasiya: skeptik пишет: Скажите на милость, чем отличается силовая голограмма обьекта на жестком синхротронном излучении от реального обьекта? Какую роль в создании подобного объекта играет "гравитация"? skeptik пишет: Египетский бог Ра был человеком? или всётаки силовой голограммой, которую простыми способами невозможно уничтожить. Так как носитель этой силовой голограммы был в другом месте. Могу вам задать встречный вопрос относительно Кецалькоатля. Владимир Анатольевич, меня интересует связка - информация - гравитация - свет. Если более конкретно - то два эзотерических понятия - духовная гравитация и плотность сознания, без этого аватар будет неполноценным.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: Ради юмора как математик я являюсь также специалистом в области синхротронного излучения. это действительно очень смешно по русски... как математик может являться спецом по физическому процессу... насмешили skeptik пишет: Это бальзам на душу НЛОшников. Исключительно все НЛО манипулируют светом а это не бальзам... это скорее яд гюрзы или кобры... не светом - а светонесущей средой...
Ruma: anastasiya пишет: меня интересует связка - информация - гравитация - свет. Если более конкретно - то два эзотерических понятия - духовная гравитация и плотность сознания, без этого аватар будет неполноценным. Настя, поскольку Вы со Скептиком гностики в познании, ( приверженцы интеллектуальной аристократии), то все ответы могут быть получены при достижении вами различных сторон того, что составляет Высший разум, т.е. образно вы с Владимиром Анатольевичем должны стать вот такими знающими, для которых открыты абсолютно все ответы. :) Абраксас = Всезнающий.
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: должны стать вот такими знающими, для которых открыты абсолютно все ответы. а я уже наверное... я просто ЗНАЮ...
skeptik: MaksWlAl-RLT пишет: цитата: Ради юмора как математик я являюсь также специалистом в области синхротронного излучения. это действительно очень смешно по русски... как математик может являться спецом по физическому процессу... насмешили skeptik пишет: цитата: Это бальзам на душу НЛОшников. Исключительно все НЛО манипулируют светом а это не бальзам... это скорее яд гюрзы или кобры... не светом - а светонесущей средой... Макс, а вам не кажется, что специалистом является не тот который может ручками, а тот который может головой. Настя, я и пытаюсь говорить об этой самой связке. И начал с понятия переносчик информации действия. Ра, это бог света. Вам не кажется это забавным? Манипулируя голографическими полями многое можно зделать. Приведу пример. Голограмма двояко выпуклой линзы, или двояко вогнутой фокусирует и рассеивает свет как реальный обьект. http://www.holography.ru/art2rus.htm http://www.opticstoday.com/katalog-statej/stati-na-russkom/golografiya-russkoyazychnye-stati-katalog-statej/gologrammy-sfokusirovannyx-izobrazhenij.html http://fn.bmstu.ru/phys/bib/physbook/tom4/ch6/texthtml/ch6_4.htm Но как реальный обьект ведут себя не только голограммы линзы. На основании проведённых экспериментов в нашей лаборатории я могу утверждать что как реальный обьект ведут себя и другие обьекты. Допустим вы долго будете смеятся, но нам удалось получить голограмму со свойствами магнитного поля, а через пару лет и электрического. А это как вы понимаете очень серьёзно. Тоесть я хочу сказать что магнита нет, вместо него всего лишь пластинка носителя с голограммой которая весит несколько грамм, а вот внешняя составляющаяя магнитного поля есть и достаточно внушительная. Правда магнитное поле есть только до тех пор пока светит лазер. Мои аглоеды напугали одного достаточно серьёзного человека приехавшего в нашу лабораторию с очередной проверкой. Под магнитную голограмму они поместили постоянный магнит, и промодулировали питание лазера человеческим голосом. Эффект был потрясающим. Хотя мне показалось что надо вызывать врачей. Хотя всё обошлось. Но этот человек больше не появлялся в нашей лаборатории (шучу). А так приезжал с регулярностью курьерского поезда. Так как ему очень хотелось знать а что это мы тут делаем. Владимир.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: Макс, а вам не кажется, что специалистом является не тот который может ручками, а тот который может головой Спасибо - опять рассмешили... головой и я доски ломаю и бутылки (пустые)... Мне уже давненько ничего не кажеться - хотя часто я последнее время стал ошибаться в своих оценках... Думать ваще то и на работе не вредно - особенно у нас на Авиадвигателе... чего от молодежи не дождешься - творцы но мало знают и савсем не думают... о деле - о бабле в первую очередь думают... по принципу - надери ближнего - пусть старики впахивают и разбираются с ихней гениальностью...
полная версия страницы