Форум » Душа с Душою говорит » Свое место в жизни-2 » Ответить
Свое место в жизни-2
Сэр Джик: Аналитик пишет: [quote]Переход на личности - это в некой степени потребности Души. Все переходы - сюда :)[/quote] Вот оно! Кажется я нашел свое место в жизни... Ну а поскольку знаком (более-менее) только с Румой, начну задирать, пожалуй, ее... Прежде всего, хотелось бы напомнить ей ту критику, которую мой друг (ей хорошо известный) высказал ей однажды по поводу ее аватарки... Ни задницы, дескать, в ней нет, ни передницы, торчит головешка прямо из под земли... безобразие - одним словом... Что может сия головешка удумать? Квантон! Во как, ни больше ни меньше...кхе... Квантон, надо полагать, некий квант пространства...а это уже форменное безобразие, называемое попросту квантоманией. А в сущности сей термин - сквернословие, так как ничего в физической реальности за ним нет. Кванты, конечно, есть, но кванты в физике - порции энергии. Точка - казалось бы, ан нет... есть еще и квантоманы, готовые сгоряча расквантовать самое пространство, самою пустоту! Бедная пустота, в которой есть некие кванты, стал быть, есть некие и границы между оными. Вопрос - из чего сделаны те границы? Из другой пустоты! Пустота пустоте, дескать - рознь... Такая вот видно логика у головешки...поддержанная не кем абы попало, а неким академиком... Н-да-с, приехали хфилософы...
Ruma: DadLex пишет: Ой прицеплюсь! Откуда это известно? Отовсюду. Та самая Троица, то самое феноменальное-ноуменальное, то самое, что отраженный мир, майя, небо и земля, право-лево, инь-ян и мн.др. о том, как устроен мир, в том числе, и корпускулярно-волновой дуализм, единство и борьба противоположностей и т.д. А уж мудрые вещали об этом..ой. Мы зрим не то, что есть вокруг, А то, что можем видеть зримо. А то, что зреть не достижимо Нам не узреть во век веков.
Сэр Джик: Ruma пишет: А уж мудрые вещали об этом..ой. Мы зрим не то, что есть вокруг, А то, что можем видеть зримо. А то, что зреть не достижимо Нам не узреть во век веков. Нам не узреть во век веков То, что нам зреть не достижимо, Но то, что можем видеть зримо, Мы закуем в окову слов.
Сэр Джик: DadLex пишет: И плевать что остальные эксперементаторы в своих самостоятельных исследованиях доказали обратное. И продолжают доказывать... http://corum.mephist.ru/index.php?showtopic=22169
Ruma: DadLex пишет: Но по факту, корпускулярно-волновой дуализм исчезает стоит лишь предположить, что электрон/фотон (частица) движется не прямолинейно, а, утрируя, по спирали. Это почему же "исчезает"? Сутки из дня и ночи тоже движутся по спирали, наверчивая день за днем в недели, месяцы, годы, века. Там, где повторяемость, цикличность- там и спираль. Движение отличается от перемещения как траектории. И отрицать дуализм- все равно что признавать себя как личность, человека случайным набором молекул или "животным на двух ногах, без перьев". Несерьезно.
Сэр Джик: Ruma пишет: И отрицать дуализм- все равно что признавать себя как личность, человека случайным набором молекул или "животным на двух ногах, без перьев". Несерьезно. Очень серьезное заявление! Пойду, обдумаю...
DadLex: Сэр Джик пишет: Нам не узреть во век веков То, что нам зреть не достижимо, Но то, что можем видеть зримо, Мы закуем в окову слов. Ruma пишет: Отовсюду. Та самая Троица, то самое феноменальное-ноуменальное, то самое, что отраженный мир, майя, небо и земля, право-лево, инь-ян и мн.др. о том, как устроен мир, в том числе, и корпускулярно-волновой дуализм, единство и борьба противоположностей и т.д. А уж мудрые вещали об этом..ой. Не убедительно как то... право и лево, небо и земля, и т.д. какой тут дуализм? Не вижу! Мясо, мне пожалуста, мясо.. .т.е. факты Ruma пишет: Это почему же "исчезает"? Да потому, что интерференционная картинка получаемая в результате получается одинаковой. Ruma пишет: И отрицать дуализм- все равно что признавать себя как личность, человека случайным набором молекул или "животным на двух ногах, без перьев". Не вижу связи. Я не считаю себя "дуальным" - слишком примитивно. Скорее уж "триальный", как известная троица, а может и "квинтальный"...
Ruma: DadLex пишет: Не вижу связи. Я не считаю себя "дуальным" - слишком примитивно. Ути-пути, тов примат! )) То отрицание дуализма реальности, то слишком мало ее для многомерного объекта.. Ты уже определись, до скока будем считать? Считать можно бесконечно, а вот выбирать стоит необходимое и достаточное число элементов для построения модели, объясняющей то или иное явление или объект. В даном случае я привела аналогию для диалектического закона: единство и борьба противоположностей, а это и есть Три. Или два в Одном.
Сэр Джик: Ruma пишет: В даном случае я привела аналогию для диалектического закона: единство и борьба противоположностей, а это и есть Три. Или два в Одном. Монада - одним словом... мо - на - да ( Про истинное значение слова монада, употреблявшегося еще Пифагором, потом реанимированного Лейбницем, многие забыли, но сохранилась калька - 0дин - на - дцать). У вас, Рума, тоже хорошо - два в одном. Мне кажется, с законом единства и борьбы у вас дела идут - на поправку... (раньше вы все боролися - с "борьбой")
DadLex: Ruma а мясо то где? Так в чем дуализм Земли и неба, лево и право, продолжу: орла и решки, руки и ноги, головы и волос, воды и рыбы? И спорю я как всегда по конкретному вопросу, конкретной проблеме: корпускулярно-волновому дуализму, а не дуализму ВААБЩЕ!
Ruma: DadLex пишет: Ruma а мясо то где? Так в чем дуализм Земли и неба, лево и право, продолжу: орла и решки, руки и ноги, головы и волос, воды и рыбы? И спорю я как всегда по конкретному вопросу, конкретной проблеме: корпускулярно-волновому дуализму, а не дуализму ВААБЩЕ! Так ищи, ё-маё. Может, тебе и еще и пожевать? Первозакон: Да и Нет. Нет- это Да. Да- Это НЕТ. Не слышал? А во всем сомневайся- тоже не слышал? Видя одно, всегда стоить помнить, что видишь только половину ( см. символ инь-ян). Случилась заморочка- увидеть ее обучающую, позитивную сторону. Свалилась большая удача- будь осторожен, чтобы не завалиться в испытание "медными трубами" и проверкой себя на блохастость, это реально- проверка и испытание, хотя, в основном, они даются через страдания и боль.. А то, что мы живем не в настоящем, а в иллюзорном мире, отраженном от настоящего, ( в майе), " весь мир театр, а люди в нем актеры", - так это азбука, что реальность двойственна как облако, отзеркалившеся в луже. Где оно, настоящее? Наша реальность -то, что в луже. А что на самом деле: а то, что стороны; "и того и другогА", можно без хлеба.) Глянь на картинку Насти выше с о странной, поросшей порослью и мхом , даме, превратившейся в восьмерку..с пирамидами на пикантном месте. Но не о даме речь, а о зеркальном отображении " вверху и внизу", "неба и земли"; том, что фон. А уж философы об этом..уууу..Старо как мир. :) Ты меня удивляешь. Прикидываешься? Что касается мелкосявчатого, чего мы доказать, пощупать и увидеть воочию не можеМ, уважаемый друг! На то он и дан принцип подобия и мозги как таковые- для сопоставления! Рассматривая листик, вероятнее, чем по математическим выкладкам, говорить о системе взаимосвязей в обществе, личности, организме и всяком жизнеспособном процессе. Видеть только научиться распознанию и соотнесению (апроксимировать)- вот это очень ценно!
Сэр Джик: DadLex пишет: И спорю я как всегда по конкретному вопросу, конкретной проблеме: корпускулярно-волновому дуализму, а не дуализму ВААБЩЕ! Рума все же - не физик, чтобы ответить на ваш вопрос исчерпывающим образом. Вам кажется, вы нашли некий механизм, объясняющий корпускулярно-волновой дуализм? Вот как отвечал Фейнман на такого рода попытки: ...Так вот: никому никогда механизма отыскать не удалось. Никто в мире не сможет вам "объяснить" ни на капельку больше того, что объяснили мы. Я сниму перед вами шляпу, если вам - удалось...но пока... Пока я остануть верен лауреату Нобелевской премии.
Ruma: Сэр Джик пишет: ...Так вот: никому никогда механизма отыскать не удалось. Никто в мире не сможет вам "объяснить" ни на капельку больше того, что объяснили мы. Я сниму перед вами шляпу, если вам - удалось...но пока... Пока я остануть верен лауреату Нобелевской премии. Я нашла для себя, и для меня этого достаточно. Сейчас я уже уточняю механизмы взаимосвязей внутренних и внешних, причем так, что бы они унифицированно прослеживались в любых аспектах житейских процессов и в вестях мудрого наследия. Ваша верность похвальна. Но нужна ли она лауреату?
Сэр Джик: Ruma пишет: Я нашла для себя, и для меня этого достаточно. Для вас - возможно...Возможно вы даже и с нами поделитесь? Ruma пишет: Сейчас я уже уточняю механизмы взаимосвязей внутренних и внешних, причем так, что бы они унифицированно прослеживались в любых аспектах житейских процессов и в вестях мудрого наследия. Мне кажется вы немножко не о том, Рума... Вы, вероятно, говорите о каком-то интуитивном постижении сути корпускулярно-волнового дуализма? Это интересно и мы можем продолжить "копать" и в этом направлении. Но DadLex, насколько я его понял, отрицает сущетвование этой сути - в принципе, так как нашел некий механизм, который позволяет ему обходится и без этого дуализма. Такого рода поисками были заняты очень многие и очень мощные умы (уровня нашего Владимира) и ничего, никогда, никому найти не удалось, поэтому сей дуализм пришлось (со слезами на глазах, так как он существенно усложняет физическую картину мира) физикам оставить и осмыслить. Так появился математический формализм с "волнами" вероятностей, волновой фукцией, уравнением Шредингера, и пошло поехало. Насколько сложен этот путь в математическом смысле нам всем здесь демонстрирует Владимир. Теперь представьте - каков уровень "замаха" у DadLex... Ruma пишет: Ваша верность похвальна. Но нужна ли она лауреату? Юмор оценил...
Ruma: Сэр Джик пишет: Вы, вероятно, говорите о каком-то интуитивном постижении сути корпускулярно-волнового дуализма? Это интересно и мы можем продолжить "копать" и в этом направлении. Но DadLex, насколько я его понял, отрицает сущетвование этой сути - в принципе, так как нашел некий механизм, который позволяет ему обходится и без этого дуализма. Такого рода поисками были заняты очень многие и очень мощные умы (уровня нашего Владимира) и ничего, никогда, никому найти не удалось, поэтому сей дуализм пришлось (со слезами на глазах, так как он существенно усложняет физическую картину мира) физикам оставить и осмыслить. Мы уже давно занимаемся раскопками этого вопроса с тем же Ильфиром. И периодически выкапываем его, как бобик зарытую в грядке кость, помусолить снова. Вот опять рояль выпал из кустов даже здесь, в теме про Дьявола, Бога и Природу. http://letsgo.forum24.ru/?1-5-0-00000051-000-0-1-1267517735 Кстати, в ней достаточно наглядно продемонстрирована трансформация понятий в одном и то же процессе. Важно увидеть, понять сам процесс в великом множестве его проявлений, а как назвать то, откуда он движется, зачем, чем и куда, - это все вторичное.
Сэр Джик: Ruma пишет: Вот опять рояль выпал из кустов даже здесь, в теме про Дьявола, Бога и Природу. http://letsgo.forum24.ru/?1-5-0-00000051-000-0-1-1267517735 Да, я поглядываю - периодически, но не встреваю, так как когда вы про Бога, Сына и Св. Духа, мэнэ тянет на "бога в душу мать"... Поэтому я в основном на 101км.
полная версия страницы