Форум » Душа с Душою говорит » Монолог » Ответить
Монолог
DadLex: Набор мыслёв в слух. Впечатления. Ни в коем случае не наезд. Большая часть обсуждений на форуме - просто общение в приятной компании не привносящее никакой информационной составляющей, покрайней мере в мою жизнь. Либо я уже перерос все это, либо еще недорос. В счастливые годы детсва и юношества (а они действительно были светлыми и счастливыми, несмотря на все утверждения пиндосов о совке) мы с упоением рассуждали на все эти темы. О добре и зле, о многомерности пространства, о душе и смысле существования, строили гипотезы, разбивали их, строили новые, проектировали, мечтали и при этом росли. Теперь страна разрушена благодарая иудейской сверхагрессивности США (Израиля и Англии). И эта сверхагрессивность по направлению к нашей стране да и всему остальному миру не уменьшается. В ближайшие месяцы начнется вторжение в Иран (сейчас идет идеологическая обработка других членов мирового сообщества для оправдания войны, свои внутренние "овощи" в обработке не нуждаются). Мы следующие. Но речь не об этом... Главное в том, что с приходом чуждого нам духа, мировозрения оказалось убито, затоптано, смещено то видение будущего, где все люди братья, где нет войн, где люди занимаются познанием МИРА и себя. Познанием мира через познание себя. Большая часть вопросов обсуждаемых здесь не может быть решена "коллегиально" - они решаются только внутри каждого человека и имеют столько решений, сколько живет человек на Земле. Даже если на словах взгляды и совпадают, то на самом деле это лишь говорит о бедности слов, бессильных выразить мысли, эмоции, чувства... Это все вопросы касающиеся духовной составляющей: о добре и зле, о смысле существования и т.д. И я думаю что обсуждать и спорить тут не о чем. Можно только сопоставлять, анализировать внутри себя, сонастраиваться. Так для себя давно уже не вижу разницы между добром и злом (вот пример невозможности коротко и точно изложить словами свою мысль), т.е. на самом деле не так конечно, скорее всего более правильной будет формулировка такая - нет ни добра, ни зла, а есть лишь индивидуальное эмоциональное восприятие чего-либо. Ну и последующие действия, определяемые этим самым индивидуальным восприятием. :))) "Добро всегда победит зло! Поставит на колени и зверски убьет!" (Ветхий завет) "Технические" вопросы обсуждать и решать наверное можно и нужно, но не на уровне обмена умными терминами. Эксперименты, опыты, исследования... Иначе все это действительно посиделки на ИТ-кухне. :) Мезоны, бозоны, кварки, стринги, суперстринги, кванты... В 10-м классе я выдвинул теорию о том, что ученые в своем стремлении залезть поглубже в строение мироздания сами провоцируют возникновение новых все более мелких "элементарных" частиц. И в силу несовершенства своих представлений не могут создать законченную картину и создают силой своих мыслей все новые и новые. :) Или просто ученые не видят истинное "простое" строение мироздания. Как это было с геоцентрической системой мира. Светила и планеты двигались вокруг Земли по кругу, но точность "предсказаний" их положений не устраивала, ввели эпициклы, затем эпициклы эпициклов, не помню до какой степени вложенности дошли, но результаты расчетов стали ОЧЕНЬ удовлетворительными. Потом был переход к гелиоцентрической системе, "открыт" закон Ньютона, законы Кеплера и движение планет и светил стали описывать и расчитывать с помощью их. А эпициклы оказались этими же самыми законами, но в разложении по свферическим фукнциям. На втором курсе из наблюдений за тем, что со мной в жизни проиходит, вывел что наша логика не дуалистична, не булева, что это сильное упрощение, мне она казалась троичной. Каково было мое удивление, когда закончив учебу и поступив на работу в одно НПО, я узнал что соседний отдел математиков чисто в практической плоскости применяет 8-ричную логику. Тут в форуме опять на толкнулся на эту тему... :) Ни в коем случае не претендую на "гениальность" и т.п., я со временем, по мере накопления таких совпадений, просто понял, что либо существует некое общее информационное поле к которому можно подключаться, либо мысль возникшая однажды как живое существо имеет некоторый срок жизни и некоторую потребность в живых носителях, которых она подбирает сама, по каким-то подходящим параметрам (возможно для продления существования или реализации). :)) Еще один пример. Будучи в армии, сидя на посту под жарким очень южноазиатским солнцем, я размышлял о природе черных дыр, о их физике, свойствах, прикидывал уме формулы (сейчас даже смешно). Через несколько дней получил посылку от девченок оставшихся в институте с книгами среди которых была книга индийского астрафизика ...нанды (начало фамилии не помню :), где все посетившие меня мысли были расписаны и разложены по полочкам, красиво обрамлены формулами. Книга написана была 10 лет назад! :)) Дальше заниматься этой темой стало СОВЕРШЕННО не интересно. Мысль была реализована давно в виде книги, а ее посмертная тень завершила свой путь в моей голове. ;) Очень странно по первому времени было слышать придуманные мной фразы из уст совершенно незнакомых мне людей, отделенных от меня "огромными" расстояниями (например по радио или ТВ). Видеть реализации "моих" идей чужими "дядями" и заработавшими на этом деньги. Заметил, что стоит мне свои планы или мысль "озвучить" - у меня они не сбываются, зато становяться общим достоянием и через пару лет реализуются другими. :( У моего сына тоже было похожее. Он химик, работает с полимерами, американцы запатентовали "его" изобретение за 2 недели до него. Не думаю что это был промышленный шпионаж, скорее всего опять одновременное посещение "мыслью". :) У нас существовал такой конкурс - "Фанпроект", где в большинстве случаев в шуточной форме выдвигались различные фантастические проекты, которые потом защищались авторами перед такими же школьниками и студентами и курирующими нас доцентами и докторами различных наук. Мой проект-идея был такой: наша Вселенная не 3-хмерна, а не менее чем 4-хмерна, она пересекается в некоторых мерностях с другой Вселенной, точки пересечения - дыры - между вселенными воспринимаются нами как звезды (вещество втекает в нашу Вселенную) или как черные дыры (обратный процесс). Все! Попробуйте опровергнуть. 24 года назад не смогли. :))) Я всех люблю! Особенно каждого по отдельности.
anastasiya: Ruma пишет: Когда своя мера, которой человек "измеряет" другого, еще слишком мелка, чтобы по первому впечатлению опознать его подповерхностный, подкожный личностный статус Вот это уже ответ. Который я и ожидала услышать. Получается, что ведущую роль в распознавании играет приобретенный опыт. Но опыт не накопленный и положенный в сторонку, а осознанный, проработанный, прочувствованный и прожитый? Опыт который стал помощником.
Elf: Ruma пишет: А когда специально играет? Когда прикидывается, чтобы манипулировать? Вызвать нужную реакцию, чувство? Или ты о чем-то ином? Я о прямой глупости, второй был признак наработанной мудрости, а этот вариант - промежуточный, и следствие наличия ума.
Ruma: anastasiya пишет: Получается, что ведущую роль в распознавании играет приобретенный опыт. Но опыт не накопленный и положенный в сторонку, а осознанный, проработанный, прочувствованный и прожитый? Опыт который стал помощником. Опыт может быть в регресс, а не в прогресс. :) Он и осознанный, и проработанный, и прочувствованный. Например, ударили больно, что это запомнилось чувственно, как глубокая травма и записалась в подкорку. И любые внешние атрибуты ( поверхностные) , даже запах, цвет, точка, изгиб, взгляд, могут запустить ( достать из подкорки) механизм собственных ощущений, таких как боль. Боль-то своя, а будет казаться, что человек извне причиняет ее, и потому- он плохой, нехороший дядя. Или тетя. Помощник ли такой опыт в распознании? Нет, конечно, и даже наоборот.
Ruma: Elf пишет: Я о прямой глупости, второй был признак наработанной мудрости, а этот вариант - промежуточный, и следствие наличия ума. Поняла, сеньк. :) Заметила, что мы с тобой можем договориться практически всегда, если терпеливо уточним, что имеем в виду.
anastasiya: Ruma пишет: И любые внешние атрибуты ( поверхностные) , даже запах, цвет, точка, изгиб, взгляд, могут запустить ( достать из подкорки) механизм собственных ощущений, таких как боль. Боль-то своя, а будет казаться, что человек извне причиняет ее, и потому- он плохой, нехороший дядя. Или тетя. Помощник ли такой опыт в распознании? Нет, конечно, и даже наоборот. Постом выше вы приводили пример оценки людей после 10 минут общения. Ruma пишет: Когда своя мера, которой человек "измеряет" другого, еще слишком мелка, чтобы по первому впечатлению опознать его подповерхностный, подкожный личностный статус. Что придает глубину "мере", которой пользуется человек при "измерении" другого?
Сэр Джик: anastasiya пишет: Что придает глубину "мере", которой пользуется человек при "измерении" другого? Собственная глубина, Настя, и токма - она... Да вы же - знали... вы просто хотели услышать - подтверждение?
Ruma: Естественно, Сэр. Только следующий вопрос просится: как создается личная глубина? И он уже не такой риторический, как предыдущий.
Сэр Джик: Ruma пишет: Естественно, Сэр. Только следующий вопрос просится: как создается личная глубина? И он уже не такой риторический, как предыдущий. Естественно, мэм. Только этот вопрос не имеет однозначного решения. Как она создается? Я знал безграмотных и мудрых, порочных и суеверных (добавить?)... а глубина... глубина, на мой взгляд, - преодоленое пространство в своих противоречиях...
anastasiya: Ruma пишет: Естественно, Сэр. Только следующий вопрос просится: как создается личная глубина? И он уже не такой риторический, как предыдущий. Верно, Вы, Мила, начали вести нить рассуждения. Из чего я поняла, что качество глубины может быть разным. Я правильно поняла? Например, ударили больно, что это запомнилось чувственно, как глубокая травма и записалась в подкорку. И любые внешние атрибуты ( поверхностные) , даже запах, цвет, точка, изгиб, взгляд, могут запустить ( достать из подкорки) механизм собственных ощущений, таких как боль. Боль-то своя, а будет казаться, что человек извне причиняет ее, и потому- он плохой, нехороший дядя. Или тетя. Можно ли говорить о реакции которая записалась в подкорку, как о прочувствованном и проработанном опыте?. Или скорее это можно назвать суждением которое отложилось в памяти? Можно ли через суждение наработать личную глубину, для "измерения" других? Вопрос конечно неоднозначный, не знаю зачем я его завела, как-то он сам завелся( Сэр Джик пишет: Собственная глубина, Настя, и токма - она... Серж, я вот пытаюсь выяснить бывает ли "качество" у "глубины" или нет?
anastasiya: Сэр Джик пишет: а глубина... глубина, на мой взгляд, - преодоленое пространство в своих противоречиях... Я очень рада такому ответу
Ruma: Сэр Джик пишет: преодоленое пространство в своих противоречиях Глубкомысленно, но непонятно. Слова "мудрый" вполне достатчоно, на мой вкус. А вот что такое оно? Вполне вероятно, что, когда смыкаются представления и опыт, то есть приходит осознание, вместо одной отрубленной змейгорынычевой головы появляются две других, которые тоже нужно сомкнуть, но вырастают они уже на другом уровне, более глубоком. :) Так мы и зарываемся: лестница вниз, ведущая вверх.
Ruma: anastasiya пишет: Можно ли говорить о реакции которая записалась в подкорку, как о прочувствованном и проработанном опыте?. Я бы не стала отождествлять опыт и мудрость. Не всякий опыт- мудер. Когда болезнь начинается, она проявляется симптоматикой, поверхностно. Если ее не лечить. а заглушать, внешне ее незаметно, но она уходит в глубь организма и становится хронической, искажая здоровье других органов. И возникает цепочка новых косяков. Поэтому один из принципов лечения (нетрадиционного) состоит в том, что эффективность лечения хронических заболеваний должна отслеживаться проявлением внешних выплываний: кожного зуда, фурункулов, раздражений. То же самое, когда идет духовное излечение человека, выковыривание залежей опыта: поднимаются пласты неотработанных заморочек, и это не очень приятно. Кто всерьез прорабатывает свои "грехи", "карму", очищается, должен быть готов к тому, что ситуация может сгущаться событиями, малоприятными конфликтами- это все опыт для переосознания.
Сэр Джик: Ruma пишет: Глубкомысленно, но непонятно. Слова "мудрый" вполне достатчоно, на мой вкус. А вот что такое оно? Вполне вероятно, что, когда смыкаются представления и опыт, то есть приходит осознание, вместо одной отрубленной змейгорынычевой головы появляются две других, которые тоже нужно сомкнуть, но вырастают они уже на другом уровне, более глубоком. :) Так мы и зарываемся: лестница вниз, ведущая вверх. Непонятно? Для вас, Рума? Это странно...это вроде упрека в показнушной глубокомысленности? А Настя вот - без лишних слов - просто рада... Себя преодолеть! Читайте Верхарна (С богом точно был знаком, как мне кажется)
Ruma: Сэр Джик пишет: Это странно...это вроде упрека в показнушной глубокомысленности? Отнюдь. Не ищите черную кошку в темной комнате. Слово "пространство", зашуганное там-сям до икоты, просит помилования ( у меня). Пришлось пояснить, что в данном случае я его понимаю как два центра в эллипсе, которые должны сойтись, образуя вместо расхождения единение в точке уже окружности.
Сэр Джик: Ruma пишет: Отнюдь. Не ищите черную кошку в темной комнате. Слово "пространство", зашуганное там-сям до икоты, просит помилования ( у меня). Пришлось пояснить, что в данном случае я его понимаю как два центра в эллипсе, которые должны сойтись, образуя вместо расхождения единение в точке уже окружности. Рума, я давно перестал соревноваться с вами - в изощренности (разные весовые категории, так я понял - не в свою пользу)...вот насчет бу-бу - с дополнениями Владимира - силен... как мне, быть может, только кажется...
полная версия страницы