Форум » Душа с Душою говорит » Монолог » Ответить
Монолог
DadLex: Набор мыслёв в слух. Впечатления. Ни в коем случае не наезд. Большая часть обсуждений на форуме - просто общение в приятной компании не привносящее никакой информационной составляющей, покрайней мере в мою жизнь. Либо я уже перерос все это, либо еще недорос. В счастливые годы детсва и юношества (а они действительно были светлыми и счастливыми, несмотря на все утверждения пиндосов о совке) мы с упоением рассуждали на все эти темы. О добре и зле, о многомерности пространства, о душе и смысле существования, строили гипотезы, разбивали их, строили новые, проектировали, мечтали и при этом росли. Теперь страна разрушена благодарая иудейской сверхагрессивности США (Израиля и Англии). И эта сверхагрессивность по направлению к нашей стране да и всему остальному миру не уменьшается. В ближайшие месяцы начнется вторжение в Иран (сейчас идет идеологическая обработка других членов мирового сообщества для оправдания войны, свои внутренние "овощи" в обработке не нуждаются). Мы следующие. Но речь не об этом... Главное в том, что с приходом чуждого нам духа, мировозрения оказалось убито, затоптано, смещено то видение будущего, где все люди братья, где нет войн, где люди занимаются познанием МИРА и себя. Познанием мира через познание себя. Большая часть вопросов обсуждаемых здесь не может быть решена "коллегиально" - они решаются только внутри каждого человека и имеют столько решений, сколько живет человек на Земле. Даже если на словах взгляды и совпадают, то на самом деле это лишь говорит о бедности слов, бессильных выразить мысли, эмоции, чувства... Это все вопросы касающиеся духовной составляющей: о добре и зле, о смысле существования и т.д. И я думаю что обсуждать и спорить тут не о чем. Можно только сопоставлять, анализировать внутри себя, сонастраиваться. Так для себя давно уже не вижу разницы между добром и злом (вот пример невозможности коротко и точно изложить словами свою мысль), т.е. на самом деле не так конечно, скорее всего более правильной будет формулировка такая - нет ни добра, ни зла, а есть лишь индивидуальное эмоциональное восприятие чего-либо. Ну и последующие действия, определяемые этим самым индивидуальным восприятием. :))) "Добро всегда победит зло! Поставит на колени и зверски убьет!" (Ветхий завет) "Технические" вопросы обсуждать и решать наверное можно и нужно, но не на уровне обмена умными терминами. Эксперименты, опыты, исследования... Иначе все это действительно посиделки на ИТ-кухне. :) Мезоны, бозоны, кварки, стринги, суперстринги, кванты... В 10-м классе я выдвинул теорию о том, что ученые в своем стремлении залезть поглубже в строение мироздания сами провоцируют возникновение новых все более мелких "элементарных" частиц. И в силу несовершенства своих представлений не могут создать законченную картину и создают силой своих мыслей все новые и новые. :) Или просто ученые не видят истинное "простое" строение мироздания. Как это было с геоцентрической системой мира. Светила и планеты двигались вокруг Земли по кругу, но точность "предсказаний" их положений не устраивала, ввели эпициклы, затем эпициклы эпициклов, не помню до какой степени вложенности дошли, но результаты расчетов стали ОЧЕНЬ удовлетворительными. Потом был переход к гелиоцентрической системе, "открыт" закон Ньютона, законы Кеплера и движение планет и светил стали описывать и расчитывать с помощью их. А эпициклы оказались этими же самыми законами, но в разложении по свферическим фукнциям. На втором курсе из наблюдений за тем, что со мной в жизни проиходит, вывел что наша логика не дуалистична, не булева, что это сильное упрощение, мне она казалась троичной. Каково было мое удивление, когда закончив учебу и поступив на работу в одно НПО, я узнал что соседний отдел математиков чисто в практической плоскости применяет 8-ричную логику. Тут в форуме опять на толкнулся на эту тему... :) Ни в коем случае не претендую на "гениальность" и т.п., я со временем, по мере накопления таких совпадений, просто понял, что либо существует некое общее информационное поле к которому можно подключаться, либо мысль возникшая однажды как живое существо имеет некоторый срок жизни и некоторую потребность в живых носителях, которых она подбирает сама, по каким-то подходящим параметрам (возможно для продления существования или реализации). :)) Еще один пример. Будучи в армии, сидя на посту под жарким очень южноазиатским солнцем, я размышлял о природе черных дыр, о их физике, свойствах, прикидывал уме формулы (сейчас даже смешно). Через несколько дней получил посылку от девченок оставшихся в институте с книгами среди которых была книга индийского астрафизика ...нанды (начало фамилии не помню :), где все посетившие меня мысли были расписаны и разложены по полочкам, красиво обрамлены формулами. Книга написана была 10 лет назад! :)) Дальше заниматься этой темой стало СОВЕРШЕННО не интересно. Мысль была реализована давно в виде книги, а ее посмертная тень завершила свой путь в моей голове. ;) Очень странно по первому времени было слышать придуманные мной фразы из уст совершенно незнакомых мне людей, отделенных от меня "огромными" расстояниями (например по радио или ТВ). Видеть реализации "моих" идей чужими "дядями" и заработавшими на этом деньги. Заметил, что стоит мне свои планы или мысль "озвучить" - у меня они не сбываются, зато становяться общим достоянием и через пару лет реализуются другими. :( У моего сына тоже было похожее. Он химик, работает с полимерами, американцы запатентовали "его" изобретение за 2 недели до него. Не думаю что это был промышленный шпионаж, скорее всего опять одновременное посещение "мыслью". :) У нас существовал такой конкурс - "Фанпроект", где в большинстве случаев в шуточной форме выдвигались различные фантастические проекты, которые потом защищались авторами перед такими же школьниками и студентами и курирующими нас доцентами и докторами различных наук. Мой проект-идея был такой: наша Вселенная не 3-хмерна, а не менее чем 4-хмерна, она пересекается в некоторых мерностях с другой Вселенной, точки пересечения - дыры - между вселенными воспринимаются нами как звезды (вещество втекает в нашу Вселенную) или как черные дыры (обратный процесс). Все! Попробуйте опровергнуть. 24 года назад не смогли. :))) Я всех люблю! Особенно каждого по отдельности.
Сэр Джик: DadLex пишет: Нашел, очень интересную мне тему на форуме (я его еще далеко не весь просмотрел) - "Пути познания". Читаю, и ловлю себя на том, что читаю свои мысли, которые пришли мне в результате своего опыта и своих чувств. Да-с, бывает, а знаете - почему? Опыт наш иногда бывает сходным - где-то там...
DadLex: Ruma пишет: Хорошо-хорошо. Что это Вас зацепило. :) А вот что именно как непохожесть Вы отрицаете, -это даже интересно. Тем более, в сообщении говоря об отражении своих мыслей в постах другх участников. Отражается ( узнается, со-общается) то, что есть в себе. Чего нет- то мимо кассы. Я, кажется, уже говорила прежде, что знанием стновится только на себе прочувствованная информация. Повторю себя же, хотя речь шла о знаниях, называемых духовными. Я не говорил "об отражении своих мыслей в постах других участников" - я говорил о совпадении своих мыслей с мыслями из цитат книг, приводимых другими участниками. Видимо опять плохо сформулировал свою мысль. А с Анастасией нас разнит, как мне кажется подход к восприятию Мира и жизни. Я стараюсь принимать мир в целом - как нечтно одно, неделимое по сути, хоть и существующее в разных формах. А она, мне кажется, воспринимает мир по другому. Хотя у нас с ней конечно есть точки "пересечения" - искусство как искусство, например. По поводу цитат. У меня такое мнение: да есть очень умные люди, написавшие книги, но я думаю что они писали их не для того, чтобы все ими восхищались и цитировали, вышелушивали "зерна истины", а для того чтобы что-то сообщить и заставить нас самих о чем-то задуматься, сподвигнуть нас что-то сделать/развить, продолжить их поиски - т.е. чтобы мы САМИ ДУМАЛИ. Прочитали умную книгу - проглотите прочитанное, переварите, усвойте и выдайте на выход... выжимку, но уже в собственном понимании, своими простыми словами, чтобы потом не путаться в терминах. Мне приятно, что в этой ветке, так мало цитат (читай "чужих слов"), мало громких терминов, всеми понимаемыми по разному (обсуждения в основных ветках и заключаются в приведении к общему знаменателю...кажется об этом уже писал... дежа ву) и еще мало уходов в сторону. Зашел на веточку "серость или прозрачность" - хотел своё, собственным хребтом прочувствованное, а не вычитанное, вякнуть - а в конце уже совсем другое обсуждается. И передумал писать о том, что уже не актуально.
Аналитик: DadLex пишет: Прочитали умную книгу - проглотите прочитанное, переварите, усвойте и выдайте на выход... выжимку, но уже в собственном понимании, своими простыми словами, чтобы потом не путаться в терминах.
Ruma: DadLex пишет: не говорил "об отражении своих мыслей в постах других участников" - я говорил о совпадении своих мыслей с мыслями из цитат книг, приводимых другими участниками. Видимо опять плохо сформулировал свою мысль. Нормально формулируется, это я забегаю вперед. Мы не способны увидеть себя иначе, как только в других людях, которые нам нравятся или не нравятся в своих поступках и качествах. В них -наше собственное отражение, другие- зеркало нас самих. И это не эзотерическая мулька_ так устроена реальность и человек в ней. Поэтому когда встречается сходство, узнавание, подтверждение- это мы так встречаем свои собственные мысли и свой опыт. Если я тащу цитату, я увидела в ней себя. Если Вы увидели в ней себя тоже, это означает, что, как минимум, уже трое- едины в одном из уровней. А говорят, человек одинок по сути. А тут- вопреки! Я собственно, об этом. :)
Ruma: DadLex пишет: Зашел на веточку "серость или прозрачность" - хотел своё, собственным хребтом прочувствованное, а не вычитанное, вякнуть - а в конце уже совсем другое обсуждается. И передумал писать о том, что уже не актуально. Ну и зря. :( А мы? Неважно что обсуждается, иногда уводит (уводят) в сторону. А если есть свое собственновнутришкурное как опыт- это нездорово замалчивать. Сейчас помнится, что передумалось?
Сэр Джик: DadLex пишет: Зашел на веточку "серость или прозрачность" - хотел своё, собственным хребтом прочувствованное, а не вычитанное, вякнуть - а в конце уже совсем другое обсуждается. И передумал писать о том, что уже не актуально. Хотел там ни хотел, а надо бы - схотеть, перехотеть, чтоб не хотелось больше на те же грабли прыгнуть...опасно - для хребта...
Ruma: Иллюстрация нашего общения к риторическому вопросу: доколе мы будет общаться с помощью костылей? :) По работе встретилось.
DadLex: Мдя, непрошло и 5 лет как добавились еще 5 картинок - помню только первые 4 и последнюю. Действительно очень похоже...
Ifsamis: DadLex, в армии говорили: "Один удар в рыло заменяет 100 часов политинформации". Я вытаскивал несколько подростков со стойкой суицидальной склонностью, столкнулся: с отцами можно разговаривать, матерей - только "в рыло". В переносном смысле, конечно. Как именно - строго индивидуально...
Ruma: Ifsamis пишет: с отцами можно разговаривать, матерей - только "в рыло". Занимательно. Можно позволить себе безответственное трепетание, когда подсознательно знаешь, что рядом кто-то, кто собирает ответственность и волю в кулак. То есть, это дамский перегруз на "мужа и отца", Мужчину. Почему, спрашивается, это нужно природе? Чтобы его зрелость проверить? Испытание его? Но если рядом такого объекта для проверки-испытания нет, то в" рыло давать" никому не придется. Женщина выберет либо откреститься от ситуации, либо стать..Мужчиной, который сам, - в ее лице, - при необходимости может дать "в рыло" раскиселевшемуся слабаку. В общем, резюме таково: слабым прикидывается тот, кто передает свою ношу ответственности боле сильному, по его мнению. Мужайтесь!,- дамы и господа..
Elf: Не зря в народе говорят, "мужчина голова, женщина - шея, куда хочет, туда и вертит!" Женщины - источник желания и тревоги. Мужчина - добытчик и защитник. Так было всегда. В подавляющем большинстве семей, где главенствует женщина - разорение. К великому сожалению, очень много мужчин уступают бразды правления в семье своим женам, а потом спиваются!
Ruma: Elf пишет: В подавляющем большинстве семей, где главенствует женщина - разорение. К великому сожалению, очень много мужчин уступают бразды правления в семье своим женам, а потом спиваются! Не обязательно, Ильфир. Желание главенства должно быть подкреплено ответственностью за него. Иногда эта ноша непосильна мужчине (по полу), даже просто потому, что женщина рядом -сильнее, и он это чувствует. А ситуацию-то нужно разруливать..Так распалась наша семья. Мне нафик не нужно лидерство! Но я -сильнее..А бывший уже муж- слабак..Увы.
anastasiya: Знаете, что случилось когда попытались виртуально дать "в рыло мне"? Последовала отдача. При этом рикошет прошелся по всем кто стоял рядом. Так что поаккуратнее с желаниями давать "в рыло" Ответственность всегда лежит на лидере по ситуации будь то мужчина это или женщина. В потенциале разницы нет. Цитата по случаю попалась. Потому-что интересуюсь на данный момент ...Не имеет значения, что кто-либо говорит или делает... Т_ы_ с_а_м_ должен быть безупречным человеком... ...Нам требуется _в_с_е _н_а_ш_е _в_р_е_м_я _и _в_с_я н_а_ш_а _э_н_е_р_г_и_я, чтобы победить идиотизм в себе. Это и есть то, что имеет значение. Остальное не имеет никакой важности... Дон Хуан (К. Кастанеда "Второе Кольцо силы")
DadLex: Ifsamis пишет: с отцами можно разговаривать, матерей - только "в рыло". В переносном смысле, конечно. Как именно - строго индивидуально... Действительно постоянно возникает такое желание... в переносном смысле конечно Но по здравому рассуждению все таки приходишь к выводу, что не стоит - эта их паника и суматошное нетерпение и желание СРОЧНО все и вся спасать мобилизуют и сподвигают на более серьезный/вдумчивый/РАЗУМНЫЙ подход к проблеме, служат тем стрессом, который вызывает озарение или ясность мысли, позволяет связать разрозненные факты в единую картинку, так сказать, служат пинком для "птицы-ежика", необходимым для высокого полета. Но сколько же душевных сил на это расходуется! Это я про свой случай, т.е. при "работе" со своими родными. Когда "работаешь" с матерями чужих детей (был такой опыт), то действительно возникают 2 варианта: "100 часов политбесед", т.е многократное убеждение, доказывание с привлечением большого количества авторитетов, на что тратится ОЧЕНЬ МНОГО времени и сил и не гарантирует успешный результат, либо "в морду" - задавить авторитарностью ("Я ТАК СКАЗАЛ!!!"). Последний вариант эффективнее. Ruma - вы немного о другом пишите: о "сильном плече", о "перегрузе", а речь о действии, точнее тактике. Вообще, конечно с мальчиками проще... но с девочками не скучно. Ruma ... а ваше мнение? В каком коллективе вам проще - в мужском или преимущественно (процентов на 80%) женском? уже боюсь
Ruma: anastasiya пишет: Знаете, что случилось когда попытались виртуально дать "в рыло мне"? Последовала отдача. При этом рикошет прошелся по всем кто стоял рядом. Божеш ты мой! "Виртуально дали в рыло!" Да сколько угодно-виртуально. Больно до тех пор, когда нет боли, больнее виртуальной. Кастанеда- ацтой! Бла-бла-бла..Мнение, определяющее ЛИШЬ униформные рамки, в которые можно кинуть, как в корзину в мегамаркете, ЛЮБОЕ мнение, и оно в ней- уместится.
полная версия страницы