Форум » Кот в мешке » Служение Единству. Законы и Принципы. » Ответить
Служение Единству. Законы и Принципы.
Аналитик: Тема родилась здесь: http://letsgo.forum24.ru/?1-5-0-00000043-000-120-0
Ruma: Ifsamis пишет: цитата: Ифсамис, а почему вы персонифицируете Бога? Потому что это Личность. А я скажу так: для человека так его проще воспринимать. Человек больше всего понимает человека. Представление Бога как Личности не нарушает Правил. Хотя Бог многоформен, не имея определенной формы, многообразен, переменчив и предстает перед нами каждый момент в той форме, чтобы быть для нас максимально выраженным, понятым и присутственным- постоянно.
Ifsamis: Человек многоформен, и многообразен, и переменчив, и не имеет определенной формы. И это - Личность. "По образу и подобию".
Ruma: Ifsamis пишет: Человек многоформен, и многообразен, и переменчив, и не имеет определенной формы. И это - Личность. "По образу и подобию". Как это не имет формы? А Тело? По крайней мере, я ни разу не ощущала себя в иной форме, не как тело человека. Хотя иное вполне...гипотетически приемлемо. Но у меня - не было! :)
Аналитик: Ruma пишет: Представление Бога как Личности не нарушает Правил. Хотя Бог многоформен, не имея определенной формы, многообразен, переменчив и предстает перед нами каждый момент в той форме, чтобы быть для нас максимально выраженным, понятым и присутственным- постоянно.Мне казалось, что Бог для каждого явлен в той форме, в какой уровень развития сознания человека позволяет воспринять Бога... т.е. не Бог многоформный, а люди, проецируя Бога в себе, создают его разные формы-проекции...
Elf: Ifsamis пишет: Мне доставляло удовольствие сыпать всеми этими многочисленными терминами, совокупность которых сегодня я называю "птичьим языком". Почему птичьим? Потому что если вместо любого из этих слов прозвучит "чик-чирик" степень раскрытия сущности предмета нисколько не изменится. Когда всё объяснилось само собой, понадобились даже определённые усилия, чтобы вышвырнуть из головы весь этот мусор. Ну, тогда в некотором смысле мне повезло! Я не чирикал, а пытался найти похожие образы в книгах ученых мужей материалистов. Ifsamis пишет: Ильфир сказал: "Если исходить из того, что Бог живое существо... ...Любое живое существо должно подчиняться единым законам". Вот я и спросил, что это за законотворческий орган, который НАД Богом. Законы Бога имеют абсолютность проявления только на уровне материального мира. На уровне духовного мира мы имеем возможность вмешиваться в законотворчество. Однако наше влияние на законы духа впоследствии отражаются на физическом уровне, меняя предопределенность физических законов причинно следственных связей. С этой позиции нас можно рассматривать как паразитов в теле Божьем! Бог с терпимостью относится к нам, но в то же время ему не совсем безразлично, в каком направлении мы развиваемся! Потому он пытается внедрять в нашу среду правильные законы духовного развития, чтобы впоследствии мы смогли обрести единство с ним.
Ruma: Аналитик пишет: Мне казалось, что Бог для каждого явлен в той форме, в какой уровень развития сознания человека позволяет воспринять Бога... т.е. не Бог многоформный, а люди, проецируя Бога в себе, создают его разные формы-проекции Правильно поняла, по сути. ( Потому что я так тоже понимаю. ))) Как ближе и комфортнее его принимать, -так и правильно для каждого. У Анастасии "ЭТО" названо РА. Да не вопрос. Если "это" можно пощупать и поглядеть как на проявленную форму. . Или хотя бы почувствовать, когда захочешь.
anastasiya: Ifsamis пишет: Но было желание и причины найти объяснения очень многим вещам, и я их активно искал у летбитеров-рерихов-шрираджнешей и прочих блаватских. Знакомое желание, но если-бы не было вышеперечисленных личностей, которые служат вешками на пути к собственному чувствованию и осмыслению.... Логике человека нужно на что-то опираться, возводя здание строителю нужны кирпичи. Не важно из глины они или из мыслей. Врач, не имеющий знания предыдущих поколений, вынужден проходить весь путь познания сызнова. Но опираясь на фундамент предшественников, он может привносить новое. Так и Творец, опирается на фундамент который сам и создает в процессе творчества. Ибо Творец "вещь в себе". Ifsamis пишет: Знаете, как молодой инженер приходит на завод, ему говорят: "А теперь забудь всё, чему тебя учили в институте, и начинай вникать, как всё на самом деле" Вникать приходится задействуя все возможности организма. Как же описывать языком, то что ощущаешь всем своим существом и разумом и душой и чувствами - всё богатство аккордов жизни, как их выразить? Не поэтому-ли все мудрые поэты и писатели прибегали к языку притч, метафор, создавали ритм слога чтобы передать богатство воспринимаемого мира? Ведь когда открываешь дверку в себя- эти чувства усиливаются, в нашем привычном состоянии трудно выносить такой шквал ощущений. Сознание старается побыстрее закрыть эту дверцу и вернуться к привычному темпу ощущений. Немного Личностей которым удается держать эту дверцу открытой. Потому-что для нашего сознания это непривычно. Ifsamis пишет: я выбрал "Бог" - традиционно понятное большинству не на уровне логики. Бог - нет, слишком сильное культурное наслоение на этом символе. А символа который отображал-бы Величие Бесконечности у нас нет. В Буддистской практике - это пустота. Это величайший символ к которому идет сознание на долгом пути. Слова тут бесполезны) Ifsamis пишет: Да что-ж непонятного. Ильфир сказал: "Если исходить из того, что Бог живое существо... Живое существо само в себе - это и есть Единство. Бесконечное целое. Множественность и уникальность каждого конечного кусочка Бесконечности.
anastasiya: Ruma пишет: А я скажу так: для человека так его проще воспринимать. Человек больше всего понимает человека. Представление Бога как Личности не нарушает Правил. Хотя Бог многоформен, не имея определенной формы, многообразен, переменчив и предстает перед нами каждый момент в той форме, чтобы быть для нас максимально выраженным, понятым и присутственным- постоянно. Все таки буддизм ближе всего подошел к концепции понимания Бога.
Ruma: Elf пишет: Законы Бога имеют абсолютность проявления только на уровне материального мира. На уровне духовного мира мы имеем возможность вмешиваться в законотворчество. Однако наше влияние на законы духа впоследствии отражаются на физическом уровне, меняя предопределенность физических законов причинно следственных связей. С этой позиции нас можно рассматривать как паразитов в теле Божьем! Бог с терпимостью относится к нам, но в то же время ему не совсем безразлично, в каком направлении мы развиваемся! Потому он пытается внедрять в нашу среду правильные законы духовного развития, чтобы впоследствии мы смогли обрести единство с ним. Все верно. Не один разумный источник пытался донести до нашего сведения: все люди создают свои реальности (физические плотные в т.ч.) посредством своих мыслей, убеждений, фактически являясь сотворцами во Вселенной. Причем, разные реальности: тяжелые нагативные и легкие, позитивные, как сами мысли. Знают ли об этом сами люди?
Ruma: anastasiya пишет: Все таки буддизм ближе всего подошел к концепции понимания Бога. И в чем это проявлено в жизни?
anastasiya: Аналитик пишет: Мне казалось, что Бог для каждого явлен в той форме, в какой уровень развития сознания человека позволяет воспринять Бога... т.е. не Бог многоформный, а люди, проецируя Бога в себе, создают его разные формы-проекции.. Это тоже верное определение. Суть отражения. Elf пишет: С этой позиции нас можно рассматривать как паразитов в теле Божьем! Бог с терпимостью относится к нам, но в то же время ему не совсем безразлично, в каком направлении мы развиваемся Нет Ильфир внедряет законы не Бог (Бесконечность) Бог просто не может внедрять, это высшая форма осознания всего. Свобода воли Творца осознавать Творение. Законы исходят из правил роста самого Творения в Творце. Об этом и говорить невозможно. Но мы можем осознать правило роста для нас, для части Бесконечности, для вида сознания - человек. "Человек" действительно переходит из количества в качество. Но в качество чего? Вот что хотелось-бы понять.
anastasiya: Ruma пишет: У Анастасии "ЭТО" названо РА. Мила, для меня Ра - это только источник знаний) Как и этот форум) Если источник дает чистую воду, то почему-бы не пить из него?
Ruma: anastasiya пишет: Мила, для меня Ра - это только источник знаний) Как и этот форум) Если источник дает чистую воду, то почему-бы не пить из него? Извините, что я несколько отстраненно обозначила Ваши пристрастия к идее. То, что Вы обозначаете по сути, и есть Бог в понимании других людей. Хотя само слово "Бог" Вас почему-то ( чем-то) пугает.
anastasiya: Ruma пишет: Все верно. Не один разумный источник пытался донести до нашего сведения: все люди создают свои реальности посредством своих мыслей, убеждений, фактически являясь сотворцами во Вселенной. Причем, разные реальности: тяжелые нагативные и легкие, позитивные, как сами мысли. Знают ли об этом сами люди? Знают, но это ничего не меняет. Прежде чем прижилось это знание человек должен внутренне проработать свое отношение к этому знанию, не все это понимают. Поэтому знание остается просто знанием, без применения. Ruma пишет: Все таки буддизм ближе всего подошел к концепции понимания Бога. И в чем это проявлено в жизни? Мила, что вы подразумеваете под словом "жизнь"? В моем понимании Жизнь многогранна. Если возможно, уточните, что вы имели в виду?
Ruma: anastasiya пишет: Знают, но это ничего не меняет. Прежде чем прижилось это знание человек должен внутренне проработать свое отношение к этому знанию, не все это понимают. Поэтому знание остается просто знанием, без применения. Вряд ли. Слышать звон- " мысль реальна", и осознавать ответственность за свои мысли и слова, каждое из которых создает живущую реальность, в разной степени проявленную физически, но уже влияющую на всех, и ответственность за то, насколько это серьезно, - человек еще не догнал как знание. Информированность- еще не знание. А между тем, это самая главная тайна, скрытая (от него самого им самим) сила и эксклюзивность человека, сродни Творцу.
полная версия страницы