anastasiya: Доброе утро. Решила открыть тему, чтобы попробовать разобраться в вопросе который у меня назрел, и решить самостоятельно все противоречия у меня не получается. Скорее всего я запуталась в терминах и определениях. Поэтому хотела поговорить что-же такое Бог, Дьявол и Природа. В мире существует множество религиозных систем, но ясности в понимании при ознакомлении с этими системами не добавляется. Вопрос в том, в чем различие между Природой и Богом, и в чем различие между научным пониманием мира и метафизическим? У меня в голове каша на данный момент, поэтому обращаюсь за помощью. Для того, чтобы привести свои мысли к какой-то системе понимания мира в котором живу.
Сэр Джик: anastasiya пишет: На обороте своего завещания Бартини торопливо написал: Когда мы обсуждали завещание Бартини на скайтеке, этот оборот, кажется, не всплывал. Во всяком случае я его не помню. Попробую расшифровать здесь. anastasiya пишет: Фундаментальная проблема одна. Это синтез онтологии и гносеологии. С этим стоит пока лишь молчаливо согласиться. anastasiya пишет: Фундаментальное образование одно-единственное. Здесь важно подчеркнуть, что Бартини говорит не о материи или сознании. Он говорит о неком образовании, которое по своему философскому статусу предшествует нашим понятиям о материальности или сознательности мира сего. Другими словами, он говорит о самом этом мире во всей его полноте. Я, как истолог, называю сие состояние полноты мира - Истым его состоянием. Но здесь важно подчеркнуть, что Бартини делает упор на словах одно-единственное. Спрашивается - зачем? Разве не ясно, что мир (универсум) один-одинешенек? anastasiya пишет: Существует одна-единственная фундаментальная частица, Вот эта фраза вполне расшифровывает его мысль. Оказывается, он мыслит структуру всего мира - единственно возможной, которая сохраняется нерушимо во всех самых малых его частичках. Должен сказать, что пока Бартини вполне диалектичен. Мир, как нечто целое, мыслится в диалектике целого и части. Значит как бы мы ни делили сей мир на части, каждая его часть становится некоей цельностью, и эта цельность в своей структуре повторит общую (одну-единственную) структуру. На первый взгляд это выглядит странно, ибо обыденный опыт как бы противоречит сему утверждению (разломав стол на части, мы не получим в каждой части стола). Но мысль Бартини сложнее этого обыденного опыта, ибо он говорит не о каких-то там мелких деталях, он говорит о фундаментальных свойствах. Он рассматривает образовавшиеся части через призму диалектики общего и единичного (особенного), и в этих частях целого он видит особенности мира сего, которые сохраняют во всех чертах родовые (общие) признаки, присущие миру. До сих пор я согласен с Бартини.
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: До сих пор я согласен с Бартини Ну я бы сказал точнее: Вы согласны с собой в интертрепации мыслей Бартини... Хоть я и не знаю кто такой ОН...
Ruma: Сэр Джик пишет: На первый взгляд это выглядит странно, ибо обыденный опыт как бы противоречит сему утверждению (разломав стол на части, мы не получим в каждой части стола). Но мысль Бартини сложнее этого обыденного опыта, ибо он говорит не о каких-то там мелких деталях, он говорит о фундаментальных свойствах. Он рассматривает образовавшиеся части через призму диалектики общего и единичного (особенного), и в этих частях целого он видит особенности мира сего, которые сохраняют во всех чертах родовые (общие) признаки, присущие миру. До сих пор я согласен с Бартини. Ильфир выше писал об этом же, и, не ведая того, соглашался. Ну и я, ясен пень, тоже. Если абстрагироваться от всех условностей сопровождающих понятие "сознание", то самым важным его признаком будет уединенность (отделенность, дискретная единица квантованного пространства) способная отражать во внутреннем пространстве подобие окружающего пространства. Однако, на это способна только такая квантованность, которая подчинена некой совокупности законов позволяющих поддерживать внутреннюю целостность при отражении внешнего мира во внутреннем пространстве. Если пойти дальше, то окажется, отражать (копировать) внешние явления способно только такая квантованность, внутреннее пространство которого подчинено тем же законам, что и внешний мир. Отсюда следует: сознанием может быть наделено лишь то ограниченное пространство, которое внутренне подобно внешнему миру! Что там говорят Святые писания? Человек создан по образу и подобию Бога! На слово "сознание" просьба не реагировать. Оно -тоже подобие ( фрактал) бОльшего, в свою очередь. Важен сам экскурс.
Сэр Джик: Ruma пишет: Ильфир выше писал об этом же, и, не ведя того, соглашался. Ну и я, ясен пень, тоже. Ильфир делает упор на сознании. У Бартини этого нет. Разница существенная. Бартини стоит на более общих позициях. Ильфир уже решил для себя ОВФ (основной вопрос философии) в пользу признания первичности сознания. Ильфир идеалист, Бартини, скорее всего, дуалист.
Ruma: Сэр Джик пишет: Ильфир делает упор на сознании. У Бартини этого нет Серж, я дописала выше, упредя Ваше оппонирование. (Я ж БабаЯга:сижу высоко, гляжу далеко. Хе-хе. ). "На слово "сознание" просьба не реагировать. Оно -тоже подобие ( фрактал) бОльшего, в свою очередь. Важен сам экскурс." Я очень хочу, чтобы Вы за деревьями видели лес, и потому упрямо долдоню одно и то же. Неважно как называют то или иное, усмотрите структуру, суть! За термином. Ну подставьте, наконец, мвесто слова "сознание" иное. Кстати! Если и когда смысл от этой плдстановки е меняется- это значит, мысль- ТОЧНАЯ! Например. "Жизнь- это движение". Вместо слова "Жизнь" подставляем слово" Бог", "Любовь", "Процесс".. Нет противоречия? Нет. Поэтому, если кого-то пугает некое слово, ну замените его на устраивающее и комфортное. Какие проблемы? Суть от этого не страдает.. Можно вообще вместо слова "Бог" говорить "Жизнь". И вполне нормально, не противоречит существ идеи.. Так и здесь.
MaksWlAl-RLT: Рекомендую - от Слесаря-Сантехника: http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10229.html Сам пока мельком просмотрел...
Ruma: Ты еще этот флайер на маковку прилепи. Слов нет что ли? Своих..
Сэр Джик: Ruma пишет: Вместо слова "Жизнь" подставляем слово" Бог", "Любовь", "Процесс".. Нет противоречия? Нет. Поэтому, если кого-то пугает некое слово, ну замените его на устраивающее и комфортное. Какие проблемы? Суть от этого не страдает.. Можно вообще вместо слова "Бог" говорить "Жизнь". И вполне нормально, не противоречит существ идеи.. Так и здесь. Не тот случай, Рума, когда можно играть словесами. Бартини мыслит о мире, Ильфир - о сознании - как о мире. Фундаментальная структура мира во всей его полноте и в каждой отдельной частичке содержит ни что иное, как фундаментальную дихотомию мира. Этой вот именно структуре уже не остается места в схеме Ильфира, ибо сознание для него - мир.
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: флайер на маковку - эээ у мя там лысинка... не прилепится... А у него там тож про Бартини... Вот и влепил и сюда... Туда - для Скептика... могет быть заценить со своей высокой колокольни новый взгляд... а у себя на Невсе - я пообещал раскритиковать - когда прочту...
Ruma: Сэр Джик пишет: Не тот случай, Рума, когда можно играть словесами. Бартини мыслит о мире, Ильфир - о сознании - как о мире. Тю, еш твою медяшка... Ок. Для непонятливых и упертых. Если абстрагироваться от всех условностей, сопровождающих понятие "фрагмент Единого", то самым важным его признаком будет уединенность (отделенность, дискретная единица квантованного пространства) способная отражать во внутреннем пространстве подобие окружающего пространства ( Единого). Однако, на это способна только такая квантованность, которая подчинена некой совокупности законов позволяющих поддерживать внутреннюю целостность при отражении внешнего мира во внутреннем пространстве. Если пойти дальше, то окажется, отражать (копировать) внешние явления Единого способно только такая квантованность, внутреннее пространство которого подчинено тем же законам, что и внешний мир , ( включающий Единое). Отсюда следует: частью Единого может быть наделено лишь то ограниченное пространство, которое внутренне подобно внешнему миру Единого! Что там говорят Святые писания? Человек создан по образу и подобию Бога! Не сопадает с бартиниевским? У меня вполне.
Сэр Джик: Ruma пишет: Не сопадает с бартиниевским? У меня вполне. Утебя - боле менее, ибо единое можно расклоть пополам у увидеть в нем фундаментальные противоположности мира сего - материю и сознание. Ильфир, раскалывая сознание (аки мир), не увидит уже фундаментального свойства мира - фундаментальную его дихотомию. Стал быть, начнет выкручиваться... а в выкрутасах зайдет далеко.
Ruma: Сэр Джик пишет: ибо единое можно расклоть пополам у увидеть в нем фундаментальные противоположности мира сего - материю и сознание. Ничего страшного. В каждом "отколотом" фрагменте мужно увидеть отраженое целое. ( из двух половинок). Я же об этом тоже предупредила. Как там? "В капле росы отражется целый Мир". Важно в любом вычлененном фрагменте видеть контуры целостного, охватить цельно, не упустив при том важное дополнение до цельного.
Сэр Джик: Ruma пишет: Ничего страшного. В каждом "отколотом" фрагменте мужно увидеть отраженое целое. ( из двух половинок). Я же об этом тоже предупредила. Как там? "В капле росы отражется целый Мир". Важно в любом вычлененном фрагменте видеть контуры целостного, охватить цельно, не упустив при том важное дополнение до цельного. Страшного, конечно, нет ничего... Одним идеалистом больше, одним меньше... делов-то?
Ruma: Сэр Джик пишет: Одним идеалистом больше, одним меньше... делов-то? Так совмещать в Одном, желаемо. Идеальный материалист или -материальный идеалист..Борьба и единство, однако..
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: Так совмещать в Одном, желаемо. Идеальный материалист Я идеальный материалист - всю природу вижу из одного единого эфира... как идеи первоматерии - все созидающей и даже самоосознавшей себя в себе! чем не идейный матершинник???