Форум » Кот в мешке » Материал Ра-2 (продолжение) » Ответить
Материал Ра-2 (продолжение)
anastasiya: Несколько раз создавала тему, но каждый раз откладывала с оформлением ее на форуме. Сегодня все таки окончательно решила создать эту веточку. Мне хочется обсудить книги серии "Закон Одного", для этого и создаю ветку. (Это мое давнее желание, поделать с ним я ничего не могу)))))) Сегодня прочитала описания Ильфира про балансировку целителя, (про принятие завершенности в себе), и это еще больше утвердило меня в мысли, что я хочу обсудить ченелинг Ра. Даже с позиции той-же балансировки и мыслеформ.
Ruma: Пока не ушла со странички, вот что интересно. Ра называет "инструментом" женщину, которая предоставляла свое тело для "чревовещания", а мужчина задавал вопросы. Это, кстати, устаревший способ трансляции информации, когда человек тупо используется для передачи информации, сам в ней сознательно не участвуя. Лет уже 10 как применяется другой, более цивилизованный способ-парнерства в духе, - когда парнер-человек подготовлен и осознает информацию, причем, не искажая ее, так как "выбирается" и "подбирается" именно с этой целью, и информация духа его голосом идет как монолог, тематически, одним завершенным и цельным дискретом. (Я была пару раз на подобных партнерских ченнелингах, в сотворчестве человека с Духом, - как теперь понимаю, - у Грабового, и даже один раз впрямую видела, как он "включается" на поток. )) Ну так вот. Ра называет человека в этом (первом) случае- "инструмент". Когда его спрашивают, а нельзя ли тетеньке такой-то поучаствовать в сеансе, Ра отвечает уже иначе: мол, ...я лучше цитату. )) Я есмь Ра. Совокупность ум/тело/дух (имя) духовно принадлежит этой группе, и мы ее приветствуем. Вы можете просить ее уделять время особой медитации до тех пор, пока ее энергия не сравняется с энергией нашего контакта. Мы могли бы предложить, чтобы вам прислали ее фотографию с надписью, указывающей на любовь и свет. Медитация приведет сущность в спокойную гармонию с каждым из вас для того, чтобы не возникало излишнего растрачивания энергии на обмен приветствиями между двумя сущностями, обладающими искажениями в сторону одиночества и робости. То же самое можно проделать с фотографией сущности (имя). И далее, в конце спиритизма, ( а иначе не назвать), задается вопрос: Спрошу только одно: что мы можем сделать для помощи контакту или инструменту? Ра: Я есмь Ра. С инструментом все хорошо. Пожалуйста, внимательно следите за вашим выравниванием. .. Вот такие интересные отношения. То инструмент (как проводник), то сущность как совокупность ум-душа-тело. Так же и всякий о себе думая, является себе: то как кожаный мешок из плоти, умеющий думать; то овощ; то величие.
anastasiya: Мила, а можно посмотреть на источник которым вы пользуетесь? И хотела просто напомнить, что все источники переводные. А что такое перевод, думаю говорить не нужно? Главная мысль Ра идущая через весь текст - это "уборка урожая". Что происходит с человеком во время этой уборки я не знаю. Можно обсудить эту тему. И еще я много чего не знаю, именно поэтому мне хочется обсудить текст со всех возможных позиций, но если нет желания делать это, я не могу настаивать. Это ссылка на L/L Research. Партнерство которое Карла, Дон и Джим организовали в 1970. я перевожу страницы через гугль. http://www.llresearch.org/ Это блог Карлы http://www.bring4th.org/ Ссылки я привела только для общей информации.
anastasiya: Мила, попыталась разгадать ваше отношение к книгам. Мне показалось, что вы заняли позицию оппонента? Задалась вопросом почему вы данный контакт называете спиритизмом. Покопалась в интернете - всё что я нашла о спиритизме в сети не подходит под описание метода которым пользовались Карла и Дон при контакте с Ра.
anastasiya: После разговора со Скептиком нашла книгу с лекциями Фейнмана "КЭД странная теория света и вещества", читается настолько легко и увлекательно, что я даже попискиваю временами от удовольствия) Как вы думаете, Мила, был ли в то время Дон в курсе разработок КЭД? И раз в книге заходит разговор о фотонах и о вращениях, можно почитать единственную переведенную книгу Ларсона http://www.e-puzzle.ru/page.php?id=662 Или посмотреть книги на официальном сайте http://rstheory.org/ Все переводы которыми пользовалась я, принадлежат Любови Подлипской.
Ruma: anastasiya пишет: Мила, а можно посмотреть на источник которым вы пользуетесь? Набрала в поисковике, скачала и глянула своими глазами. По-моему третья книга, потому что разговор был о третьей по ходу пиесы. Если нужно, я на работе гляну по кэшу, что именно было. Что касается главного в книге, и в источниках информации вообще, то главное каждый из нас выделяет свое. Вот представьте, сидят на скамеечке под весенним солнышком пенсионер, художник, просто мужчина навеселе и внучка пенсионера. Мимо идет молодая мама с коляской. Что подумает каждый из зрителей про нее? Что выделит для себя? :) Это утрированно, но именно так происходит в реакции на информацию: выделяется то, что более "знакомо", актуально, и вызывает наибольшую по силе эмоцию. Поэтому Вам главным кажется "уборка урожая", то есть, в более знакомом переводе, "суд божий". Ну и что в этом нового? Вся Библия на это ориентирована, а ей уже более пары тысячи лет. О переходе, квантовом скачке, что одно и то же, не говорит только ленивый. Так что это не новость дня. И по-прежнему, одна и та же мысль красной нитью: прейдут те, кто носит в себе больше любви. И они еще могут успеть помочь тем, в ком ее мало для такого перехода, не хватает чуть-чуть... И что нового? Иисус об этом говорил-говорил, говорил-говорил.. А его взяли и исковеркали на своя ляд.
Ruma: anastasiya пишет: оппонента? Задалась вопросом почему вы данный контакт называете спиритизмом. Покопалась в интернете - всё что я нашла о спиритизме в сети не подходит под описание метода которым пользовались Карла и Дон при контакте с Ра. Я всегда занимаю несоглашательскую позицию. Как и люблю позащищать свои позиции. :) Истина рождается в различии, а не в согласии. Те, кто согласны, -о чем им спорить? Они молча понимают друг друга с полнамека. Спиритизм можно не искать в сети. Я обозначила внешние признаки ченнелинга, на мой взгляд, не совсем совершенного и чреватого искажениями. Чревовещание- есть такое. К тому же, та самая духовная составляющая, которая присуща "живым", дышащим текстам, в них теряется. есть определенные ритуалы..настройки что ли, слушателя, которые не просто увертюра или прелюдия к основному тексту, это своего рода камертонная настройка структур человека на прием глубокой информации, прием многоуровневый, а не только снятие поверхностного слоя только умом. И тогда восприятие многослойной информации, многопространственной, через одухотворенность человека, несравнимо более эффективна глубока, чем через один слой логики-ума.
Elf: Ruma пишет: К тому же, та самая духовная составляющая, которая присуща "живым", дышащим текстам, в них теряется. есть определенные ритуалы..настройки что ли, слушателя, которые не просто увертюра или прелюдия к основному тексту, это своего рода камертонная настройка структур человека на прием глубокой информации, прием многоуровневый, а не только снятие поверхностного слоя только умом. И тогда восприятие многослойной информации, многопространственной, через одухотворенность человека, несравнимо более эффективна глубока, чем через один слой логики-ума. Интересная мысль, но спорная. Дело в том, что когда я наблюдал реальность напрямую, большинство того, что я увидел, я не смог перевести на человеческий язык. А ведь наблюдал я как человек, который был достаточно развит для своего возраста, но понять и пересказать увиденное...??? Лишь спустя двадцать с лишним лет я допендрил, что же я наблюдал тогда! И то остались сомнения, все ли мне удалось правильно расшифровать. Читая ченеллинг я просто удивляюсь тому, как простым языком сумели передать наисложнейшие понятия. Спору нет, не каждый способен понять то, что там передано, но важно ведь то, что там правильная информация.
Ruma: Elf пишет: Лишь спустя двадцать с лишним лет я допендрил, что же я наблюдал тогда! И то остались сомнения, все ли мне удалось правильно расшифровать. Читая ченеллинг я просто удивляюсь тому, как простым языком сумели передать наисложнейшие понятия. Спору нет, не каждый способен понять то, что там передано, но важно ведь то, что там правильная информация. Cкажи, пожалуйста, если бы ты не наблюдал реальность, что для большинства тайна за семью печатями и слишком сложно выразима обычным языком, удивлялся бы ты самой "тайне" или все-таки найденному способу выразить ее? И отсюда следующее: можно ли понять "тайну" логически, не наблюдав ее напрямую, как ты? Говоря о специфике многоуровневого восприятия, и роли духа, выраженного и улавливаемого в ней, я таки имела в виду чуть иное. Я уже говорила, что у человека есть способность распознавания духовной и логической инфомациии, что можно сравнить с бабушкиным монорепродуктором на кухне и современной аудиотехникой; или даже звучанием одной ноты и октавы. Если информация плоская "одной нотой" и приемник ее такой же- все нормально, это и будет сорезонан Ксли инфоромация глубокая, многоуровневая, а приемник (восприятие) моно, что выловится из сложной композиции? Одна нота. Как и наоборот,- плоская информация при разноуровневой настройке неинтересна. Так отличаются стишки и стихи; умца-ца и музыка; подделка под высокое и настоящая духовная литература; да и вообще- ложные и показные чувства от искренних.
anastasiya: Ruma пишет: Если нужно, я на работе гляну по кэшу, что именно было. Если не трудно Ruma пишет: Что касается главного в книге, и в источниках информации вообще, то главное каждый из нас выделяет свое. Я стараюсь рассматривать всю информацию в комплексе, с учетом той, которую ранее изучила, сопоставила и запомнила. С выражением и передачей запомненного у меня туго, я об этом постоянно говорю и признаю свой недостаток( Ruma пишет: выделяется то, что более "знакомо", актуально, и вызывает наибольшую по силе эмоцию. Я доверяю только первоначальным эмоциям, потом непроизвольно включается анализ. Я стараюсь оценить ситуацию и с позиции художника и с позиции пенсионера и с позиции алкоголика, то есть прокрутить в голове по возможности, все доступные варианты. Иногда я лукавлю (то есть не анализирую информацию полностью), но ловлю себя на этой мысли и стараюсь избегать подобного (не всегда получается). Ruma пишет: Поэтому Вам главным кажется "уборка урожая", то есть, в более знакомом переводе, "суд божий". Ну и что в этом нового? Вся Библия на это ориентирована, а ей уже более пары тысячи лет. О переходе, квантовом скачке, что одно и то же, не говорит только ленивый. Так что это не новость дня. И по-прежнему, одна и та же мысль красной нитью: прейдут те, кто носит в себе больше любви. И они еще могут успеть помочь тем, в ком ее мало для такого перехода, не хватает чуть-чуть... И что нового? Иисус об этом говорил-говорил, говорил-говорил.. А его взяли и исковеркали на своя ляд Любую информацию можно исковеркать, было бы желание. Никто не понимает, что значит "квантовый скачок" и что такое "суд божий". Ра оперирует понятиями "свет, пространство и время". Это термины квантовой физики, но как это относится к человеку? Ruma пишет: Я обозначила внешние признаки ченнелинга, на мой взгляд, не совсем совершенного и чреватого искажениями. Чревовещание- есть такое. Если вы читали первую книгу, то наверняка читали про группы которые организовывал Дон. И сколько времени он уделял для изучения транса и медитации. Ruma пишет: К тому же, та самая духовная составляющая, которая присуща "живым", дышащим текстам, в них теряется. Вы не первая и не последняя, Мила, кто обвиняет тексты "материалов" в излишней сухости) Меня не задевает сухость, если мне нужна вдохновенность я ищу ее в других текстах, в "материалах" меня интересует информация, притом весьма специфическая информация. Ильфир, в отличии от меня обладает глубокими знаниями, и он не находит в тексте противоречий с собственными наблюдениями. Я же практически не нахожу противоречий сопоставляя данные различных источников.
Ruma: anastasiya пишет: Никто не понимает, что значит "квантовый скачок" и что такое "суд божий". Ра оперирует понятиями "свет, пространство и время". Это термины квантовой физики, но как это относится к человеку? Настя, у Вас это связанная информация, в цитате? Или Вы выразили сразу две самостоятельных мысли? Я, например, не могу связать "уборку урожая" и " пространство-время-свет" из квантовой физики. Как они связаны? В чем и где логический переход? Поясните, пож-ста, свою мысль: что Вы хотели сказать? Или спросить..
Ruma: anastasiya пишет: ы не первая и не последняя, Мила, кто обвиняет тексты "материалов" в излишней сухости) Меня не задевает сухость, если мне нужна вдохновенность я ищу ее в других текстах, в "материалах" меня интересует информация, притом весьма специфическая информация. Ильфир, в отличии от меня обладает глубокими знаниями, и он не находит в тексте Вы не заметили разницу? Как воспринимает Ильфир и Вы? Духовное ему присуще, это его фоновое качество, иначе бы он не был целителем. Поэтому логическое ему только в дополнение. Искать духовное на стороне, а читать сухую информацию- это набирание информации, о чем мы говорили раньше, на свои библиотечные полки. Информировнность, но не познание. Потому что знания, заложенные в информации, осознаются только через сердце, через чувство. Мы тоже об этом уже говорили. Правда, я уже не уверена, что Вы это заметили.
anastasiya: Ruma пишет: Если информация плоская "одной нотой" и приемник ее такой же- все нормально, это и будет сорезонан Ксли инфоромация глубокая, многоуровневая, а приемник (восприятие) моно, что выловится из сложной композиции? Одна нота. Как и наоборот,- плоская информация при разноуровневой настройке неинтересна. Так отличаются стишки и стихи; умца-ца и музыка; подделка под высокое и настоящая духовная литература; да и вообще- ложные и показные чувства от искренних. Мила, вот интересно как вы будете воспринимать тексты допустим технической литературы? Или исторической? Тоже по факту внутреннего распознавания? Что в научной литературе отвечает за искренность? какие показатели? Вы сейчас начнете конечно-же смеяться, что я ченелинг пытаюсь называть научной литературой) Но я по возможности постараюсь с вами поспорить
anastasiya: Ruma пишет: Настя, у Вас это связанная информация, в цитате? Или Вы выразили сразу две самостоятельных мысли? Я, например, не могу связать "уборку урожая" и " пространство-время-свет" из квантовой физики. Как они связаны? В чем и где логический переход? Поясните, пож-ста, свою мысль: что Вы хотели сказать? Или спросить.. Я предполагала, когда писала, что это связанная информация. Сейчас говорят о квантовом скачке. Вы знаете что это такое, Мила? И хочу спросить, что такое свет?
Elf: Ruma пишет: Если информация плоская "одной нотой" и приемник ее такой же- все нормально, это и будет сорезонан Ксли инфоромация глубокая, многоуровневая, а приемник (восприятие) моно, что выловится из сложной композиции? Одна нота. Скорее всего данная информация предназначена для "продвинутой аппаратуры". Например мне удалось увидеть там подтверждение многим своим предположениям. А ведь очень важно искателям, наподобие меня, находить подтверждения своим мыслям, вдруг это были всего лишь мои фантазии. Да и потом, подобная информация скорее носит прикладной характер, так сказать в виде бонуса, в нагрузку тем, кто достиг определенных высот в постижении истины, поскольку только они могут правильно расшифровать и уловить истинный смысл сказанного.
Elf: Ruma пишет: Cкажи, пожалуйста, если бы ты не наблюдал реальность, что для большинства тайна за семью печатями и слишком сложно выразима обычным языком, удивлялся бы ты самой "тайне" или все-таки найденному способу выразить ее? И отсюда следующее: можно ли понять "тайну" логически, не наблюдав ее напрямую, как ты? Сильно сомневаюсь. Но если поверить такого рода откровениям, как откровения Ра, Тота, Крайона, то скорее всего обладая сильной логикой можно найти решение описанным тайнам. Хоть об этом и не говорят напрямую, но вся современная наука на том и держится!
полная версия страницы