Форум » Кот в мешке » Пути познания-4 » Ответить
Пути познания-4
Василий Ф.: Вынесено как самостоятельная и важная тема. anastasiya пишет: [quote]Василий, а вы не поделитесь, в чем состоит цель? Чтобы так стремиться к быстрому эффекту?[/quote] У каждого - своя цель, но у большинство целей можно назвать общим слово - просветлением - в неё укладывается и поиск Нирваны, и стремление к Богу или к духовности. [quote]Василий Ф. : В принципе, все пути более менее равноценны! Но СРЕДИННЫЙ - самый безопасный! ИМХО. Оооо, помоему вы глубоко заблуждаетесь[/quote] В чём я ошибаюсь - что равноценны, или что более безопасен? Или в обоих утверждениях? ИМХО - всё относительно, и, наверное, можно возразить, имея в виду какой-то конкретный пример. Но есть ещё более безопасный, правильный и надёжный путь развития - работа под водительством Духа! Тут уже сам человек ничего не выдумывает, а им руководит ЕГО Дух, даже можно сказать - делает за него всю работу! И главное в этом методе - не мешать ему! Та "пружинка" о которой я писал - ЗАСТАВЛЯЮЩАЯ любое сознание развиваться, откроет человеческое сознание в том направлении, в котором работа духа будет наиболее эффективной! А поскольку Основа Духа - Любовь и Созидание, то и вреда от его работы не будет, пока человек не вмешивается. Я осознаю, что то, что я написал - весьма спорно и основывается на чисто человеческих трёхмерных представлениях, а - "ТАМ" - там мир мало похожий на привычный нам. Но, к сожалению, нам приходится принимать решения на основе того, что имеем, и на этом же формировать свои взгляды! У меня взгляды... такие, как сложились.
anastasiya: Аналитик пишет: Настя, это противопоставление - Ваша оценка того, что Вы поняли из моих слов. Да, согласна. Но я вижу разницу в понимании - и называю это противоречием.
Аналитик: anastasiya пишет: Но я вижу разницу в понимании - и называю это противоречием.Я бы не сказала, что вижу разницу. С моей стороны кажется, что в Ваших словах нет полноты картинки для адекватного описания Реальности. Т.е. я считаю, что в "картинку" должны вписываться все феномены явленные, если же какие-то феномены не вписываются - надо "картинку" уточнять, дополнять или кардинально менять. Это один момент. А второй момент, который мне бросается в глаза при общении с Вами - это постоянная как бы подмена понятий. Любое понятие вторично, на мой взгляд, по отношению к феномену, и чётко должно обозначать этот феномен. Ну, например, с одной стороны можно сказать, что сметана - это молоко. Отчасти, это будет правда. Но, по сути, термин сметана указывает на особенное состояние молока, а не просто молоко, и говоря, что сметана - это молока, мы будем сознательно вносить искажение в информацию. И здесь, для меня, важно, почему человек так делает. Либо сознательно вводит в заблуждение, либо сам не имеет чёткого представления о разнице между двумя понятиями.
Ruma: Аналитик пишет: С моей стороны кажется, что в Ваших словах нет полноты картинки для адекватного описания Реальности. Да Бог бы с ней, неполнотой картинки. Мы сами с усами, не слишком длинными и густыми, ЧТОБ.. Фишка падает на категоричность: мое- истинно! а не мое- ложно!. Нет сомнений у человека в собственной правоте, а это чревато.
Ruma: Хе-хе..(иронизируя над собой) Что такое "ус" в первородстве слова- еще не подумала. А вот лоб, рот, рука- разобрала перед усыпанием. Лоб- левый Об, диавол, зеркальное отображение Бога. Вроде бы то , но совсем не то! Подмена! Рот- зеркально- Тор, один из полюсов вхождения-выхода энергии (пищи, слов); в ином варианте- Р-От, убегание от Ра, Бога. Рука- Ра у Ка- то есть соблазн диавола ( Ка, Ки) выбрать не Ра (Бога); буквально- все в твоих руках... А вот с "ногой" залипла... А собственно, меня она и интересовала вначале.
Аналитик: Ruma пишет: Да Бог бы с ней, неполнотой картинки. Мы сами с усами, не слишком длинными и густыми,Я тут немного говорю со стороны своего именно восприятия. Может быть у собеседника картинка то и полная, и понятно, что в кратких сообщения всё не отобразить. Поэтому, накладывая чьи-то слова на своё миропонимание и видя неполноту в каких-то местах, хочется уточнить, дополнить.
Ruma: Аналитик пишет: Поэтому, накладывая чьи-то слова на своё миропонимание и видя неполноту в каких-то местах, хочется уточнить, дополнить. И -угу. Если накладываешь. Это ведь определенная позиция: налагать трафарет узнавания.. на поступающую информацию. Если токмо не иная поза: утверждение только СВОЕЙ позиции, что есть не сама реальность, а всего лишь свое о ней представление. Тогда с такими сложно.
anastasiya: Мы пользуемся разными символами и поэтому еще наверное трудно понять друг друга. Реальность и Бесконечность. Что это такое? Как мы можем войти в эти слова и почувствовать все, что стоит за этими несколькими буквами? В чем выражается подмена понятий? Если можно, давайте обсудим это. Я имею представление в виде образа, которое не могу распаковать в логическую цепочку. Вот и все мое затруднение, через которое я не могу перейти. Я пока не знаю как уточнять картину, потому-что не могу донести даже принцип. Я говорю ,что все возникает из движения (вибрация). В чем тут подмена понятия? Мой взгляд отличается. Но я не стараюсь никого вводить в заблуждение. В физике я отталкиваюсь от взглядов Дьюи Ларсона. А с религией у меня всегда были странные отношения, я никогда не испытывала чувства страха в храме, наоборот - чувствовала, что это мой дом. Но вся моя беда, что я слишком люблю свободу. Да я это поняла. Хоть к какому-то выводу пришла за целый день клацания по клавишам).
anastasiya: Ruma пишет: Фишка падает на категоричность: мое- истинно! а не мое- ложно!. Нет сомнений у человека в собственной правоте, а это чревато. Мила, наконец вы указали на одну из моих ошибок. Но я понимаю не совсем так. Я просто вижу. И сообщаю о своем видении. Бог антропоморфен, да, я считаю, что это ложно - ой как на костер не хочется) И еще я предпочитаю слову Бог слово Творец) Бог и Дьявол вот что меня еще заставляет нервничать. Творец не разделяется на два. Потому-что это одно)))) Недавно смотрела Воображариум доктора Парнасиуса, советую, только смотреть нужно с хорошим переводом. А еще почему-то вспомнился фильм Марка Захарова - Убить дракона. Вот еще один ответ. Для меня Бог и Дьявол всегда антропоморфны, а Единство, Бесконечность и Творец нет) Существенная разница в образах. (то есть мыслеобразы кардинально между собой различаются) Аналитик пишет: Поэтому, накладывая чьи-то слова на своё миропонимание и видя неполноту в каких-то местах, хочется уточнить, дополнить. Я тоже пытаюсь уточнить, но не получается, пока. Буду работать. Все на сегодня, пока все. Нужно уже и делами заняться.
Ruma: anastasiya пишет: Я говорю ,что все возникает из движения (вибрация). В чем тут подмена понятия? Хотите ответ через понятие вибрации? Ок. Если и когда матрица фиксированных вибраций, что есть мысль, послана от одного человека к другому, то второй человек должен иметь приемники такой информационной ( вибрационной) матрицы-мысли, соответствующие по частоте ( этих вибраций). Если Вы настроены на прием волнового диапазона АМ, в то время как вещание идет по FM, вряд ли Вы что-то услышите. Треск и шум в назначенное время приема волны вещания зачитываются как неуд источнику. Вот и измена..
Ruma: anastasiya пишет: Для меня Бог и Дьявол всегда антропоморфны, а Единство, Бесконечность и Творец нет) Тода слова "НЕТ" Вы не должны БЫ использовать. Приемлемость "да и нет" одновременно свойственны мудрецам типа даосов. Более простые и незатейливые обычно говорят: "лично мне кажется, что..", при этом занимая позицию или Бога или его лукавого отражения: Диа-вола. Иного не дано.
Аналитик: anastasiya пишет: Я могу осознать Единое только как Бесконечность. anastasiya пишет: Мое сожаление от того что человек не может понять всю полноту значения Бесконечности. Но наделяет Творца антропоморфными признаками. И это доставляет мне боль.Настя, а какой смысл Вы вкладываете в слово "осознать"? И чем оно отличается от слова "понять"? Спрашиваю, поскольку на мой взгляд, есть некое противоречие в ваших "отношениях с Бесконечностью". В беседе затронуто очень много разных моментов, но этот, мне кажется, корневым/ключевым.
anastasiya: Ruma пишет: Хотите ответ через понятие вибрации? Ок. Если и когда матрица фиксированных вибраций, что есть мысль, послана от одного человека к другому, то второй человек должен иметь приемники такой информационной ( вибрационной) матрицы-мысли, соответствующие по частоте ( этих вибраций). Я пыталась говорить об основе, благодаря которой на мой взгляд существует "Реальность". Но так как сама плохо владею представлением и сама запуталась и всех запутала Ruma пишет: Тода слова "НЕТ" Вы не должны БЫ использовать. Приемлемость "да и нет" одновременно свойственны мудрецам типа даосов. Более простые и незатейливые обычно говорят: "лично мне кажется, что..", при этом занимая позицию или Бога или его лукавого отражения: Диа-вола. Иного не дано. Я в надежде сохранить выбранную сторону движения к Творцу. Это сторона Бога. То есть сторона созидания, отличная от стороны разрушения и покорения. Мила у меня странное понимание в котором я сама хочу разобраться, для этого завела отдельную тему. В этом-же разделе. Аналитик пишет: Настя, а какой смысл Вы вкладываете в слово "осознать"? И чем оно отличается от слова "понять"? Спрашиваю, поскольку на мой взгляд, есть некое противоречие в ваших "отношениях с Бесконечностью". Да, Лена вы верно заметили. Не могу подобрать слова, поэтому придется опять кривыми путями пробовать объяснить. Осознать для меня значит создать объемное общее видение без деталей.(принцип, концепция, идея) Когда появляются детали - это уже понимание.(работа, воплощение). У меня есть только аналогия с принципами Творчества. Пока нет замысла, идеи и общей концепции, создать что-то очень тяжело. (Если не невозможно). В моей профессии это главный принцип работы. Противоречие у меня возникает в символах которыми выражаются идеи. Бесконечность это неделимое Единство и высшая форма всего что есть. Человек - же стремится к Богу, к своему высшему принципу реализации на пути к Творцу, Бесконечности. Понимаете мое затруднение. В моем представлении Бог и Дьявол, это высшие формы которые сами стремятся к Бесконечности или всему, что есть. Я сама себе видимо создала такие трудности. Но пока у меня такое понимание и представление. Я приводила уже неоднократно зеркальный фрагмент куска картины Леонардо да Винчи. Тайная Вечеря. Это мой принцип понимания иерархии в стремлении к Бесконечности. Я еще раз приведу этот фрагмент. Высший принцип физической и метафизической эволюции - это еще не Бесконечность. Мила зря меня обвиняет, что я не вижу и не соглашаюсь с идеями других людей и считаю, что они не правильные. Это не так, я принимаю и прорабатываю множество идей. Но у меня сформировалась своя, выведенная из многих идей. И я ею делюсь, не настаивая. Я просто рассказываю о своих трудностях и о своем понимании. Это не значит, что чьи-то взгляды хуже или лучше.
anastasiya: Для меня изображение ценно, но ни на одной ветке пока не удалось его обсудить.
Ruma: anastasiya пишет: Мила зря меня обвиняет, что я не вижу и не соглашаюсь с идеями других людей и считаю, что они не правильные. Это не так, я принимаю и прорабатываю множество идей Я никогда никого не обвиняю. Но мнение, естественно, высказываю о том, как воспринимаю соображения других и тех неучтенных в них моментах, которые, на мой взгляд, в них имеются. А дальше- дело хозяское: хочешь- уточняй и агрументируй, что именно так, а не иначе, как описано имеет место быть; хочешь - просто оставайся при своем мнении, отбрасывая иные..Но тогда это уже не общение, а так, позиционирование своей точки зрения, декларативное заявление.
Ruma: anastasiya пишет: Для меня изображение ценно, но ни на одной ветке пока не удалось его обсудить. anastasiya пишет: Я приводила уже неоднократно зеркальный фрагмент куска картины Леонардо да Винчи. Тайная Вечеря. Это мой принцип понимания иерархии в стремлении к Бесконечности. Не помню такого фрагмента. Наверное, стоит его рассматривать в контексте картины или хотя бы эпизода. Сам по себе он мне напоминает простой тотем индейцев, снимок которого я уже тоже показывала, хотя своего, а это из сети. Кстати, это к вопросу о дуальности всего сущего * материя-поле* тоже.
полная версия страницы