Форум » Кот в мешке » Бог, Дьявол и Природа-2 » Ответить
Бог, Дьявол и Природа-2
anastasiya: Доброе утро. Решила открыть тему, чтобы попробовать разобраться в вопросе который у меня назрел, и решить самостоятельно все противоречия у меня не получается. Скорее всего я запуталась в терминах и определениях. Поэтому хотела поговорить что-же такое Бог, Дьявол и Природа. В мире существует множество религиозных систем, но ясности в понимании при ознакомлении с этими системами не добавляется. Вопрос в том, в чем различие между Природой и Богом, и в чем различие между научным пониманием мира и метафизическим? У меня в голове каша на данный момент, поэтому обращаюсь за помощью. Для того, чтобы привести свои мысли к какой-то системе понимания мира в котором живу.
Сэр Джик: DadLex пишет: Да и не тишины вы хотите, а покоя. Или что еще вернее спокойствия. Это придет после осознания смысла жизни. Не придет...даже и после смерти (не зря ить молятся за упокой его (ее) души). И вечный бой, покой нам только снится. Стал быть, состояние вечной битвы должно наполнится тем самым смыслом жизни, тогда человек находит свою правду, и он живет уже по правде. Вправду живет. Elf пишет: Одна голова, два рога, четыре ноги, а-а-а... почему сисок пять? Остается пожелать Руме найти себе достойную пару, этакого рогоносца божьей милостью...хе-хе...
Аналитик: Ruma пишет: А если вообще не видел, но слышал от кого-то одно "понятие"? Будет ли слово " божья коровка" знанием? Информированностью -да, но не более. Даст ли чей-то рассказ о том как устроена божья коровка,- знание, если ты ее в упор не видел?Даст возможность распознавания. Люди все вместе познают одни и те же Явления, обозначают их словами (кстати, по ссылке, данной Настей) http://www.hesychasm.ru/library/Name/secr1.htm вычитала про: Священное Писание Ветхого Завета11 открывается рассказом о сотворении Богом мира и человека. В этом рассказе Бог представлен не только как творящий небо, землю, свет, твердь, сушу и воду, мужчину и женщину, но и как нарекающий им имена ... Сотворив человека, Бог наделяет его правом нарекать имена: Он приводит к человеку всех животных и птиц, «чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым» 14. Дав человеку право нарекать имена тварям, Бог поставил человека над ними, сделал его их властелином, ибо назвать имя какого-либо существа, в понимании Библии, означало овладеть им15. Для себя животные остаются неназванными, но слово человека нарекает им имена, и таким образом человек управляет ими с более высокого уровня, чем сами они управляют собой16. Как говорит святитель Иоанн Златоуст, имена нарекаются человеком для того, «чтобы в наречении имен виден был знак (σύμβολον) владычества». Так вот, из личного опыта. Однажды знакомая рассказала мне про свой опыт первого выхода из тела. Описала, что происходило, и как она испугалась этого, поэтому сразу же процесс прекратился. Т.е. у меня не было опыта и знания, но, благодаря ей, появилась информация. Потом, когда я начала выходить из тела, то эта информация моментально вспомнилась, и я, вместо испуга, просто понимала, что происходит, и с интересом наблюдала, познавала этот феномен.
anastasiya: DadLex пишет: Не пытайтесь передать найденные вами знания другим, вы уже убедились на этом форуме, что под одним и тем же словом все понимают свое и наоборот одно выражают разными словами. Все Учителя столкнулись с этим. Лучше покажите/научите пути которым вы к этим знаниям пришли. Алексей, так и пути наверное могут быть разными) У меня из всего моего доступного арсенала есть только книги и свои сны, ну ещё чувства и запомненная реакция на эти чувства) Так-что всем что у меня имеется я делюсь, как могу, как умею) Ruma пишет: Понятие обязательно должно быть привязанным к реальному объекту или явлению, хотя и их природа-весьма относительна, в ином случае пользы от жонглирования понятиями (обсуждения) никакой. Согласна. И это главная проблема в понимании) Поэтому мне информацию легче воспринимать конкретными образами, чтобы она отпечаталась в памяти и уложилась. А когда нет устойчивой конкретики, вот тогда получается ваш нынешний аватар, Мила Аналитик пишет: Сотворив человека, Бог наделяет его правом нарекать имена: Лена, вы вовремя и в тему привели цитаты. Мне кажется, что наречение имен имеет прямое отношение к мыслеобразам и к способам взаимодействия и передачи мыслеобразов между людьми. Но пока нет конкретики я не буду путать ни вас ни себя. Это пока мои предположения. Остаётся надеяться на Ильфира, что он прояснит вопрос.
DadLex: Сэр Джик пишет: Не придет...даже и после смерти (не зря ить молятся за упокой его (ее) души). И вечный бой, покой нам только снится. Стал быть, состояние вечной битвы должно наполнится тем самым смыслом жизни, тогда человек находит свою правду, и он живет уже по правде. Вправду живет. бла-бла... опять не о том... Можно биться с холодной головой полностью контролируя себя и окружение, т.е. быть спокойным даже в битве. Опять ведь убогость слов и лень писать пространные описнения подведет меня.
Ruma: Аналитик пишет: Так вот, из личного опыта. Однажды знакомая рассказала мне про свой опыт первого выхода из тела. Описала, что происходило, и как она испугалась этого, поэтому сразу же процесс прекратился. Т.е. у меня не было опыта и знания, но, благодаря ей, появилась информация. Потом, когда я начала выходить из тела, то эта информация моментально вспомнилась, и я, вместо испуга, просто понимала, что происходит, и с интересом наблюдала, познавала этот феномен. Оу..Занятная аватара. Ты себя как-то представляешь нам, это шаг. :) Конечно, да. Обозначается направление, но не координата. Я наднесь читала очередного автора и аж не плакала: ну где ж ты раньше был? Я, понимаешь, столько болезных шишек насбивала, а это, оказывается, так и дОлжно быть..потому что.. А вот "потому что"- это для меня, действительно, ценно. Кстати, да. Я сначала пру, куда выносит, а потом нахожу подтверждения тому, "что это было, паппа"? Априори, "до того", информация ко мне почему-то не прилипает.
Сэр Джик: DadLex пишет: Можно биться с холодной головой полностью контролируя себя и окружение, т.е. быть спокойным даже в битве. Быть хладнокровным - да, возможно; спокойным в битве - никогда. Покой - отсутствие движения (всяческого). Вы собираетесь биться без движения к чему-то там?
Ruma: Сэр Джик пишет: Быть хладнокровным - да, возможно; спокойным в битве - никогда. Покой - отсутствие движения (всяческого). Вы собираетесь биться без движения к чему-то там? Неоднозначно, Серж. Когда человек не осознает, что делает-он безрассуден и действия его неосознанны. Это чревато: "не помню, как так это получилось". Если он знает, куда прется, на что подписывается, и какими могут быть крайние последствия -тогда да. "Цель оправдывает средства". Бывает, что в битву затягивает, когда не успеваешь подумать, но это во имя спасения жизни другого или себя, допустим. Тут уже работает автомат самосохранения и обережения жизни, не до хладнокровия, - думать не успеешь, делать надо. А просто вязаться, чтоб попотеть..
Сэр Джик: Ruma пишет: Тут уже работает автомат самосохранения и обережения жизни, не до хладнокровия, - думать не успеешь, делать надо. Разве я утверждал, что хладнокровие в битве - всегда имеет место быть? Я говорил лишь о возможности хладнокровия и в битве. Мой оппонент (который не бла-бла) хладнокровие называет спокойствием, я с этим не согласен. Вот и весь наш сыр-бор.
Ruma: Сэр Джик пишет: Я говорил лишь о возможности хладнокровия и в битве. Мой оппонент (который не бла-бла) хладнокровие называет спокойствием, я с этим не согласен. А в чем разница? Хладнокровие- в смысле: не взгоряченная излише кровь. Это и есть подконтроль, т.е. спокойствие, осознанность происходящего.
Сэр Джик: Ruma пишет: А в чем разница? Смотри в корень! (К. Прутков).
DadLex: Сэр Джик пишет: Мой оппонент (который не бла-бла) подмена понятий из-за разного восприятия одних и тех же слов и отсутствия одинакового пережитого опыта. Я говорил не о хладнокровии, а именно о спокойствии. И причем тут покой, как отсутствие движения? Да и отсутствие движения, скажем, моего физического тела относительно чего-либо (Земли, стены, сидения машины и тп. и тд) не является абсолютным отсутствием движения. И это говоря только о физическом теле. Короче много чего можно наговорить в попытках объяснить одну единственную мысль. Сэр Джик пишет: спокойным в битве - никогда. это возможно (из личного опыта). Я могу быть агрессивным/возбужденным и спокойным - одно другому не мешает, разного уровня понятия. Опять не смог передать коротко свулю мысль. "Молчание - золото!"
Сэр Джик: DadLex пишет: Я могу быть агрессивным/возбужденным и спокойным - одно другому не мешает, разного уровня понятия. Разного уровня? Это новость... и то, и другое, и третье являются характеристиками вашего состояния, поэтому все они - одного уровня, это особенности, если уж говорить философским языком. DadLex пишет: И причем тут покой, как отсутствие движения? Да и отсутствие движения, скажем, моего физического тела относительно чего-либо (Земли, стены, сидения машины и тп. и тд) не является абсолютным отсутствием движения. И это говоря только о физическом теле. Я говорил о всех возможных видах движения, вы мне про физику.
DadLex: Сэр Джик пишет: Покой - отсутствие движения (всяческого). Вы собираетесь биться без движения к чему-то там? У вас тут все и физика и лирика... как разобрать? Можно начать с того что состояния покоя для материи вообще не существует и т.д. и т.п. ... только зачем? Сэр Джик пишет: Разного уровня? Это новость... и то, и другое, и третье являются характеристиками вашего состояния, поэтому все они - одного уровня Для вас всё одного уровня? И физика и состояние души? Или опять все мешаете в кучу?
Ruma: DadLex пишет: Для вас всё одного уровня? И физика и состояние души? Или опять все мешаете в кучу? Кстати! Мысль. Движение во времени- это состояние покоя для пространства ( и В пространстве). Движение в пространстве- это ускорение движения во времени! ( то есть перемещение). Чувство ( состояние) мы ощущаем при снисхождении души ( духа) к нам, в физическое пространство. То есть: покой, приходящий в бытие, когда мы действуем. Со-стояние. Что с чем со-стоит? Так вот и состоят покой из времени ( душа) и действие- в пространстве ( тело) при уравнивании их сознанием как посредником, т.е. подконтрольность действий, о чем выше и была речь. Нихт ферштейн?
Ifsamis: Сэр Джик пишет: Мой оппонент (который не бла-бла) хладнокровие называет спокойствием, я с этим не согласен. Вот и весь наш сыр-бор. Мой оппонент (который не сыр-бор) хладнокровие называет спокойствием, я с этим не согласен. Вот и весь наш бла-бла.
полная версия страницы