Форум » Кот в мешке » Освобождение от привязанностей » Ответить
Освобождение от привязанностей
Ruma: Есть такая теософская мудрость во всех фунадментальных религиях. Помните ли? Сказал Господь Своим ученикам: всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным. Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку – домашние его. В свое время эта евангелийская фраза меня ввела в анафилактический шок. Иисус? ( Который есть Любовь) . Такое? Кстати, не гоню ли я коней? А как вы ее понимаете?
Ответов - 36, стр:
1 2 3 All
Elf: Ruma пишет: Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку – домашние его. Я уже давно вам говорил, предназначение монотеистических учений заключается в том, чтобы разделить людей, то есть, привить человеку эгоцентризм! Прежде чем набраться мудрости, нужно сначала стать эгоистом, поскольку только эгоист понимает, чем он умнее, тем лучше будет ему жить. Только через обретение ума можно перейти на стадию мудрости, а где вы видели умного альтруиста. Альтруист или дурак, или мудрый, но умный ни когда не прослывет альтруистом! Ну а самым эгоистичным человеком является мудрец, поскольку только мудрый понимает, чем больше блага делаешь другим, тем больше блага получаешь себе!
anastasiya: Elf пишет: Ну а самым эгоистичным человеком является мудрец, поскольку только мудрый понимает, чем больше блага делаешь другим, тем больше блага получаешь себе! Ильфир, только почему такой очевидный вывод не доступен всем живущим людям?
Ruma: Elf пишет: то есть, привить человеку эгоцентризм! Поясни, пож-ста, что такое эгоизм. Или Эго. Так как уже есть несостыковки по смыслу.
Elf: Эгоцентризм, это способность сознания ощущать свою отделенность от остального мира, а если быть более точным, отделенность от Эгрегора, что наделяет личность способностью выживать без поддержки коллективного сознания, поскольку опыт коллектива он способен вмещать внутри своего сознания, полученный в процессе обучения и воспитания в сообществе людей. Эта способность у людей была не всегда. Я вспоминал свои древние воплощения, там не было Эго в том виде, каким мы его воспринимаем сейчас. Были лишь зачатки Эго, что не позволяло выживать вне коллектива. Не хочется пересказывать то, что я описал еще 10 лет назад, вот здесь: Цель кармического развития Перечитал и понял, нужны пояснения. Работая целителем иногда мне приходится влезать в души людей и смотреть на мир их глазами. А когда смотришь из точки осознанности другого человека приходит понимание, у каждого индивида свой индивидуальный уровень осознанности. Это трудно передать словами, но все же попытаюсь: Скорее всего все вы видели дебилов. Это люди, лишенные рассудка, в простонародии именуемые дураками. Рядом с людьми, кому они доверяют, они доверчивы, наивны и непосредственны. Если рядом нет знакомых, или попадают в незнакомую обстановку, у них возникает чудовищное внутреннее напряжение в виде тревоги и страха. В этом состоянии они непредсказуемы. Все это следствие неумения осознавать свою самость, как отдельной единицы сознания. Они всегда привязаны к близким людям, и их осознанность, скорее частичка сознания близких людей (например, матери), а думают они через маму, то есть, их мысли привязаны к ценностям близких людей. Примерно так же, как поступки 1,5-2 летних детей, которые смотрят на мир глазами матери. В древности, когда люди жили в племенных сообществах, подавляющее большинство людей находились на таком же уровне осознанности, с той лишь разницей, что "мамой" для них был Эгрегор племени! Однако, развивались люди обретая опыт выживания, а вместе с ними развивались и Эгрегоры. Ну а дальше, надеюсь, и сами поймете, как шло развитие Эго. Примерная схема описана в статье.
Ruma: Elf пишет: Эгоцентризм, это способность сознания ощущать свою отделенность от остального мира, а если быть более точным, отделенность от Эгрегора, что наделяет личность способностью выживать без поддержки коллективного сознания Вообще-то, если уйти от преследующего меня по форуму эгрегора, то согласно общепринятому понятию: Эгоцентри́зм (от лат. ego «я», centrum «центр круга») — неспособность или неумение индивида встать на чужую точку зрения. Восприятие своей точки зрения как единственной существующей. По-моему, это совсем разные вещи, нежели у тебя. Это скорее, невежество, чем развитая способность осознавать свою индивидуальность в целом, общем. Коллективаное сознание - это вообще сознание всего, что существует, не только людей. И каждый человек, хочет он этого или нет, является неотъемлемой частью коллективного сознания. Эгрегор же- это сознательный выбор, примыкание к группе по интересам, выбор "хочу", будучи единицей коллективного сознания. Можно обходиться без эгрегора, даже находясь в нем (профессиональное примыкание, например). Но выпадать из коллективного сознания совем невозможно. Но возможно на него влиять своей частью, в нем существуя. Вещи, создаваемые коллективным сознанием, - это то, что нас окружает как внешняя реальность. Я могу выделить себя (дискретно) своим мнением из КС и специально повлиять на какой-то внешний объект, но я не могу пойти против массы, если то, что я хочу изменить в объекте, не будет ей интересно и полезно. Я со своим отдельным эгоимстическим мнением мир не прогну; моя затея должна поддерживаться коллективным сознанием. Плюс - реализация ее вероятна при обязательном условии соответствия задачам.. Бога, так скажем. Или вселенскому плану созидания. так вот то, что ты называешь эгорцентирзмом в контексте твоих комментария- это не запупивание себя и отделение себя против всех, обособление, игнорирование остального мира, а выделение себя как индивидуальности в общем и сотрудничество с этим миром. Проще говоря, -индивидуализация.
Elf: Ruma пишет: Эгоцентри́зм (от лат. ego «я», centrum «центр круга») — неспособность или неумение индивида встать на чужую точку зрения. Восприятие своей точки зрения как единственной существующей. Это всего лишь один из граней понятия Эго. В основе любого сознания лежит противопоставление себя относительно окружающей действительности. Без противопоставления нет способности к выживанию. Любое живое существо выживает только в том случае, если его интересы стоят на первом месте! Однако, в процессе эволюции выявилась закономерность, согласно которому коллективизация сознания увеличивала выживаемость вида, вплоть до симбиоза различных видов живых существ в определенном ареале природы. Но сильнее всего этот закон работает внутри одного вида. С другой стороны, закон коллективного сознания может работать только в том случае, если уровень осознанности внутри коллектива примерно одинаков. Опять таки, законы формирования коллективного сознания претерпели эволюцию за миллионы лет, и в результате в нем сформировались разнообразные способы бессознательного управления членами коллектива. То есть, любой развитый эгрегор имеет способность влиять на каждого члена сообщества, в прямой зависимости от потребностей коллектива. Если какой либо член коллектива начинает отрываться от подчинения внутренним неписанным законам Эгрегора, это в обязательном порядке отражается на его выживаемости (например, везение, здоровье и тд)! Как раз на этом основаны законы кармы! Однако, эти законы безупречно работали только до тех пор, пока животные не имели разумности. С появлением разумного человека произошло усложнение законов кармы, поскольку развитие людей напрямую влияло и на развитие Эгрегоров человечества. Ruma пишет: ты называешь эгорцентирзмом в контексте твоих комментариев- это не запупивание себя и отделение себя против всех, обособление, игнорирование остального мира, а выделение себя как индивидуальности в общем и сотрудничество с этим миром. Проще говоря, -индивидуализация.В том то и дело, это не просто индивидуализация, а именно процесс отделения себя от остального мира. А индивидуализация всего лишь одна из граней проявления Эгоцентризма, основанная на уникальности личного опыта жизни. А то, что ты считаешь за Эгоцентризм, всего лишь крайнее проявление Эго, при прохождении различных этапов развития личности. Как я уже говорил, наделенная умом осознанность возможна только в том случае, если сознание противопоставляет себя окружению. Однако, если осознанность имеет слабо развитый ум, то такая осознанность ущербна, и если не подчинена коллективному сознанию, то не будет способна выжить. С другой стороны, в том случае, если сообщество живых существ живет в достаточно комфортных условиях, внутри коллективного сознания обязательно начнет проявляться обособление более развитых индивидов для создания более комфортных условий жизни, по отношению с остальными, себе подобными существами. Это следствие проявления Эгоцентризма, присущего всему живому на Земле. Как ни странно может показаться, этому обособлению потворствуют законы коллективного сознания, поскольку подобные обособления позволяют совершенствовать развитие самих эгрегоров! Идеальное соблюдение законов коллективизма эгрегору выгодно только при наличии опасности в окружающем мире. Когда опасностей нет, Эгрегор всячески добивается развития индивидуального самосознания. А углубление самосознания возможно только через развитие индивидуального ума. Но само развитие индивидуального ума таит в себе подводные камни. Дело в том, что в определенный момент ум позволяет понять, что лучше жить для себя за счет других членов коллектива. Однако, Эгрегор тоже развивается, и в конечном счете обретает способность защититься от подобных крайностей. А такие крайности зачастую ведут к полному вымиранию сообщества, которые неоднократно случались в истории человечества. Я хочу сказать, что ум позволяет индивиду осознать, что он всего лишь марионетка в руках Эгрегоров. Как только приходит такое понимание, индивид начинает поиски выхода из под влияния эгрегора. А Эгрегор в ответ совершенствует способы удержания личности под своим влиянием. И эта борьба длится вечно! В конечном счете, индивид находит способ выхода из под влияния Эгрегора (полного обособления своей самости, и обретение властью над своей судьбой). Но это происходит только после обретения мудрости!
Ruma: Ильфир, мы легко запутаемся в трех лингистических соснах, наплодив их поросль, вместо движения дальше. Я стараюсь придерживаться общепринятого как основы и опоры. Что такое: эго; эгоизм; эгоцентризм; колективное сознание; индивидуальность; эгрегор. Ты возражаешь. Признаться, я вообще обхожусь без эгрегора, нак котором ты настаиваешь, потому что в этой констркуции он только мешает. Мне не нужны посредники в виде эгрегора. Это лишний пласт, прибамбасина. Я понимаю, что ты через него работаешь как целитель. Но это не означает, что это- обязательная конструкция для сотрудничества в структуре и иерархии сознания. Смысла не будет дальше обсуждать тему, потому что сейчас у нас нет общего знаменателя. Посему. Предлагаю все-таки придерживаться арбитражных, нейтральных терминов: Эго:Я (Эго) — та часть человеческой личности, которая осознается как Я и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия. Эгоизм -(от лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, предпочтение своих интересов интересам других людей и т. п. Противоположностью эгоизма традиционно считается альтруизм; Эгоцентризм -Эгоцентри́зм (от лат. ego «я», centrum «центр круга») — неспособность или неумение индивида встать на чужую точку зрения. Восприятие своей точки зрения как единственной существующей.( ред. : иначе- упертость). Индивидуальность- (от лат. individuum — неделимое, особь) — Совокупность характерных индивидуальных особенностей и свойств, отличающих один индивидуум от другого; своеобразие психики и личности индивида, ее неповторимость, уникальность. Коллективное сознание ( ред: иначе- ноосфера или хотя бы биосфера)- суммарное сознание сознающих существ или Ноосфе́ра — сфера взаимодействия общества и природы, в границах которой разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором развития. Эгрегор-«ментальный конденсат», порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие. Видишь, какой слоеный пирог? Не слишком ли сложно? Между тем, куда проще: есть личность среди всех других. Она обладает индивидуальным сознанием среди всего общего (коллективного) сознания, входя в него своей частью. В зависимости от взаимоотношений с коллективным сознанием личность векторно направлена на сотрудничество с внешним миром ( коллективным сознанием) и вектор будет такой: Я--------> Все ( альтируизм) или " все к себе и для себя": Я <-------- Все ( эгоизм). Возможен равновесный вариант: Я <--------> Все (я для мира и мир для меня) Других вариантов нет. Я есть во всех трех, и его ( Эго) не может не быть. Но переборы ( перевесы) как в 1-м (эгоизм), так и во 2-м вариантах ( альтруизм, жертвеннность в ущерб себе) -это все равно дисбалансы, ведущие к соответствующим следствиям в жизни, которые нужно бы "лечить" в корне, а не в следствиях. Таким образом, забиваю хоть один столбик: Я- это Эго, и это нормально всегда и во всем. Я- есть. Я- всегда есть. Но как Я как Эго себя соотношу с внешним миром, как я себя веду по отношению к нему- отсюда все и растет, как хорошее, так и болезненное.
Ruma: Заново перечитываю: Я уже давно вам говорил, предназначение монотеистических учений заключается в том, чтобы разделить людей, то есть, привить человеку эгоцентризм! Прежде чем набраться мудрости, нужно сначала стать эгоистом, поскольку только эгоист понимает, чем он умнее, тем лучше будет ему жить. Только через обретение ума можно перейти на стадию мудрости, а где вы видели умного альтруиста. Альтруист или дурак, или мудрый, но умный ни когда не прослывет альтруистом! Ну а самым эгоистичным человеком является мудрец, поскольку только мудрый понимает, чем больше блага делаешь другим, тем больше блага получаешь себе! Перевожу для себя твое, руковдствуясь сказанным выше: Смысл теософии в том, чтобы разделить людей на кучки и штучки, и сделать из них махровых ( "мудрых") эгоистов, чтобы можно было заполучить как можно больше благ от других "немудрых" эгоистов.
chernogorov: Монотеистических религий. При многобожии такое невозможно.
Elf: Ruma пишет: Смысл теософии в том, чтобы разделить людей на кучки и штучки, и сделать из них махровых ( "мудрых") эгоистов, чтобы можно было заполучить как можно больше благ от других "немудрых" эгоистов Только не теософии, и монотеизма (поклонения единому Богу). Если не учитывать влияние эгрегоров, то действительно будет примерно так и выглядеть, а выглядит сей факт не совсем красиво, согласитесь. Что касается монотеизма, задам простой вопрос: что делает верующий, когда обращается к Богу? Даже можно сказать так, когда он чаще всего вспоминает Бога? В основном когда ему, или его близким плохо! И практический подавляющее большинство его обращений к Богу имеют персонифицированный характер, то есть, любой человек прежде всего печется о своем благе! Все это следствие самой структуры построения монотеистических религий, где нужно или прославлять единого Бога (имеющего образ персоны), или требовать снисхождения (особого отношения) к себе! Вот и подумайте, для чего явился Христос? Однако не подумайте ни чего дурного. Своим явлением он сотворил для людей величайшее благо! Монотеизм позволил нам обрести развитый ум!
Ruma: Elf пишет: Только не теософии, и монотеизма (поклонения единому Богу). Так он и есть Един.. Хоть логически, хоть идейно. Это представления многобожия- частная модель фрагментарности мироздания.
Ruma: Elf пишет: Все это следствие самой структуры построения монотеистических религий, где нужно или прославлять единого Бога (имеющего образ персоны), или требовать снисхождения (особого отношения) к себе! Стоп, игра! Э, нет, Ильфир. Монотеизм- признание единства бесконечного многообразия, Одного Бога. А как Он представлен в глазах верующих в Бога, в какой Форме, в каком Образе, - это личное дело каждого. У Него ведь нет опредленной формы, он многоформенен и может быть выражен как угодно, в каком угодно явлении, символе, образе, - главное, чтобы этот образ был близок и понятен человеку. Жизнь имеет форму или Образ? А Любовь? А Процесс? Более других человек понимает человека, и потому чаще это образ родителя, Отца в человеческом облике. Для других это может быть все, что угодно: и в любой момент, когда угодно.. Не зря в Евг от Фомы так и было определено через Иисуса: "Я-свет, который на всех. Я - все: все вышло из меня и все вернулось ко мне. Разруби дерево, я - там; подними камень, и ты найдешь меня там". Что касается Миссии Иисуса Христа, он пришел, чтобы показать людям на своем человеческом примере, какие "чудеса" могут вершить они сами через духовные истины, которым он учил в притчах и делах. Иначе говоря, чтобы показать людям, что они Человекобоги не только в потенциале.
anastasiya: Можно я добавлю, то что поняла я в своих поисках. Есть человек и есть коллектив. Есть сознание человека и есть сознание коллектива. Так-же и с памятью есть память одного человека есть коллективная память. Есть знания одного человека есть коллективные знания. Наверное можно дополнить этот список. Человек может бодрствовать, спать и умереть. Состояние бодрствующего человека отличается от состояния спящего человека. У человека есть тела (прочувстовано на опыте) поэтому буду утверждать. У человека есть тело которое отвечает за выживание. Есть тело которое отвечает за эмоции. Есть тело которое отвечает за манипуляции собой и другими. Есть тело безусловной любви. Есть тело ума, тело общения И есть тело мудрости Все эти тела для человека очень важны. Ильфир говорит про мудрость, но тело мудрости можно обрести пройдя через все тела которые ему предшествуют. Есть одна деталь - до тела мудрости можно добраться двумя путями. Первый путь ведет через тело безусловной любви. Второй путь это тело минует. Выбор всегда остается за человеком каким путем он пойдет.
Ruma: anastasiya пишет: Первый путь ведет через тело безусловной любви. Второй путь это тело минует. Реплика: тело безусловной любви- седьмой уровень сознания, до которого можно пройти, пройдя предыдущие шесть. Через ступеньку тут не перепрыгивают, это витки развития. "Второй путь" не доходит до него, до уровня безусловной любви, так как сознание в развитии где-то зависает и уходит в горизонт, в сторону, ( отклоняется), а не развивается вверх.
anastasiya: Мила и Ильфир и я говорили о седьмом теле как о альфе и омеге, тело в котором все начинается и заканчивается. Это тело не связано с шестью. До тела мудрости - (тело индиго) можно идти двумя путями.
Ruma: anastasiya пишет: Мила и Ильфир и я говорили о седьмом теле как о альфе и омеге, тело в котором все начинается и заканчивается. Это тело не связано с шестью. Да пожалуйста, считайте как считаете. Безусловная любовь является венцом, развивающегося сознания. Это "место", где воссоединяются душа и ум. Если Вы полагаете, что для постижения этой вершины не нужно карабкаться в гору, а достаточно там быть, - кто же против? Вскочите туда с земли, с обыденного уровня сознания, одним махом. Но в жизни так -не бывает. Только в фантазиях.
Elf: Тело индиго, это тело ума. Мудрыми не рождаются, ими только становятся! Мудрость наступает лишь тогда, когда поле человека окрашивается в белый цвет, что означает достижение внутренней гармонии. Для рожденных индиго нужно еще овладеть управлением седьмым телом, только тогда они белеют. Если к 30 годам они не справляются с этим, природа запускает процесс "перезагрузки".
anastasiya: Возможно мы говорим о разных классификациях. Я не против того, чтобы меня поправили, но пока я воспринимаю человека как совокупность ум/тело/дух. Вчера приводила ссылку на книгу Мигеля Руиса, из нее узнала, что толтеки тоже соглашаются с таким составом. Ум, тело и дух - это разные составляющие человека. Классификацию которую приводила я относится к составляющей духа. Дух эволюционирует благодаря балансировке перечисленных мною тел. То есть я просто не брала в расчет такие составляющие как ум и тело. Тело творение ума, а дух стоит особняком и насколько я заметила очень зависит от первых двух. Я пытаюсь придти к предельной ясности, чтобы не возникало больших нагромождений сложных понятий. А для этого мне кажется каждую составляющую и их взаимодействия нужно рассматривать в отдельности. Отдельно тело, отдельно ум и отдельно дух. Понятие сознание - как восприятие и отражение пока не рассматриваю. Для меня пока это тоже отдельная функция человека.
Ruma: anastasiya пишет: но пока я воспринимаю человека как совокупность ум/тело/дух. Вчера приводила ссылку на книгу Мигеля Руиса, из нее узнала, что толтеки тоже соглашаются с таким составом. Ум, тело и дух - это разные составляющие человека. Классификацию которую приводила я относится к составляющей духа. Дух эволюционирует благодаря балансировке перечисленных мною тел. То есть я просто не брала в расчет такие составляющие как ум и тело. Тело творение ума, а дух стоит особняком и насколько я заметила очень зависит от первых двух. Я пытаюсь придти к предельной ясности, чтобы не возникало больших нагромождений сложных понятий. А для этого мне кажется каждую составляющую и их взаимодействия нужно рассматривать в отдельности. Отдельно тело, отдельно ум и отдельно дух. Понятие сознание - как восприятие и отражение пока не рассматриваю. Для меня пока это тоже отдельная функция человека. Извините, Настя, но эта модель- полный пипец, Вы посмотроите, что чего является производной. ЧТО образует ЧТО. С чего начинается "строиться" человек и его структуры. Чем? Конечно, можно попереставлять взаимозависимые структуры личности как пазлы своей волей и расставить приритеты как "хочу", но не учитывать наследие знавших, то, что оставили для потомков, в источниках, - это менее серьезно.
anastasiya: Мила, я как раз учитываю наследие знавших. И мне кажется вы не совсем понимаете о чем я говорю. Давайте спокойно еще раз побеседуем, какие знания мы накопили о человеке? Меня интересует вот такой вопрос, чем отличается живой человек от мертвого человека? Может быть вам этот вопрос покажется неуместным, но мне все таки хотелось-бы его обсудить. Можно рассмотреть и такой вопрос, в чем различие состояний человека когда он бодрствует и когда он спит. И почему человек все еще не может обходиться без сна? (возможно вы вспомните уникальные случаи когда человек действительно может обходиться без сна, но знаем ли мы с чем это связано?)
Ruma: anastasiya пишет: Меня интересует вот такой вопрос, чем отличается живой человек от мертвого человека? Можно рассмотреть и такой вопрос, в чем различие состояний человека когда он бодрствует и когда он спит. И почему человек все еще не может обходиться без сна? (возможно вы вспомните уникальные случаи когда человек действительно может обходиться без сна, но знаем ли мы с чем это связано?) Настя, Вы опять поскакали по прериям на лихом буцефале.. Вопрос выше был о соотношении духа (души)- сознания (ума)- тела. Как именно, какими структурами личности создается человек таким, каким мы его воспринимаем? Зачем уводить вопрос в дебри?
chernogorov: anastasiya В течении бодрствования на метастабильных уровнях молекул воды происходит накопление энергии. "Тянет в сон" - когда не остается более свободных молекул, некуда писать. Мозг должен обработать и записать полученное(ценное и так себе) на стабильные уровни кластеров, клатратов молекул воды и включенных в их состав химических веществ.
anastasiya: Мила, я не увожу вопрос в дебри. Вопрос о жизни и смерти необходим. Как раз для того чтобы не уйти в эти самые дебри. Я всего-лишь прошу разобрать один простой вопрос, что есть жизнь и что есть смерть. Чтобы подойти к дальнейшему обсуждению. Почему люди говорят - красота души и сила духа? В чем разница? Я задаю простые вопросы, в надежде на диалог.
anastasiya: Николай Иванович, что такое энергия? Которая В течении бодрствования на метастабильных уровнях молекул воды накапливается? chernogorov пишет: Мозг должен обработать и записать полученное(ценное и так себе) на стабильные уровни кластеров, клатратов молекул воды и включенных в их состав химических веществ. А зачем записывать? Обрабатывать? Смысл? В чем смысл Ник Ив?
Ruma: anastasiya пишет: Мила, я не увожу вопрос в дебри. Вопрос о жизни и смерти необходим. Как раз для того чтобы не уйти в эти самые дебри. Я всего-лишь прошу разобрать один простой вопрос, что есть жизнь и что есть смерть. Чтобы подойти к дальнейшему обсуждению. Это уже другой вопрос, и другая тема. Как раз "дальнейшее обсуждение" перепрыжкой от вопроса, который так и завис. Ну давайте скакать..Если так нравится сам процесс поскакушек... Если Вы проявите внимание, то увидите, как, кем и когда основная мысль темы уводится в сторону. И часто не возвращается.
chernogorov: anastasiya Сейчас еду на семинар по слабым полям, приеду- отвечу. Лучше откройте тему новую. Мила все-таки другое имеет в виду. Похожее.
Ruma: chernogorov пишет: Лучше откройте тему новую. У Вас уже есть открытая " О Природе". Там и продолжайте.
anastasiya: Хорошо, Мила, если настаиваете, я открою другую тему. А по вашей теме Есть такая теософская мудрость во всех фунадментальных религиях. Помните ли? Сказал Господь Своим ученикам: всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным. Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку – домашние его. В свое время эта евангелийская фраза меня ввела в анафилактический шок. Иисус? ( Который есть Любовь) . Такое? Кстати, не гоню ли я коней? А как вы ее понимаете? Достойно и внятно ответил Ильфир. Я лишь добавлю, что эволюция затрагивает не единичного человека. И каждый этап эволюции знаменуется своими особыми вехами. Я пыталась подвести разговор под понятие что такое человек, что такое общество. Но видимо не получилось.
Ruma: Кто бы чего не ответил, а воз и ныне..на вопросе: что имеется в виду в цитате из Евангелия под "разделить" ? Вот Ильфир как раз внятно выразил: развить эгоцентризм каждого! ( После выяснений, что есть у него "эгоцентризм"). То есть, по смыслу это означает отделиться от массы. "Каждый сам по себе и за себя", "чтобы получить себе, -делай для других!". И да пребудет ему счастье от такой жизненной позиции. Ильфир, я не переврала, упростив? Иных позиций-мнений не поступало. Значит, не интересно или еще не сложилось свое ИМХО.
Ruma: Кстати, вот чуть иной ракурс того же самого. Из Евг от Фомы, иной перевод. 17. Иисус сказал: Может быть, люди думают, что я пришел бросить мир в мир, и они не знают, что я пришел бросить на землю разделения, огонь, меч, войну. Ибо пятеро будут в доме: трое будут против двоих и двое против троих. Отец против сына и сын против отца; и они будут стоять как единственные.
Elf: Ruma пишет: "Каждый сам по себе и за себя", "чтобы получить себе, -делай для других!". И да пребудет ему счастье от такой жизненной позиции. Ильфир, я не переврала, упростив? Упростила донельзя! На самом деле разделение нужно лишь для того, чтобы человек обрел достаточно ума. А обретя ум самостоятельно пришел к пониманию, что наивысшим благом является жизнь в обществе! Пока нет самостоятельного понимания, общество может быть построено только через насилие, которое бывает двух типов: осознанное - когда общество строится на основе карающих законов. Или подсознательное управление через Эгрегоры, что по сути строится по тому же принципу, скажем принципу "кары Господней". Боязнь царя батюшки, попа, барина, начальника, ментов, или страх Божьего наказания конечно же может удержать человека в рамках приличия, необходимого для существования в среде себе подобных. Но более устойчивым будет то общество, где каждый член осознанно придерживается внутренних законов общежития!
Ruma: Elf пишет: Пока нет самостоятельного понимания, общество может быть построено только через насилие, которое бывает двух типов: осознанное - когда общество строится на основе карающих законов. Или подсознательное управление через Эгрегоры, что по сути строится по тому же принципу, скажем принципу "кары Господней". Однако..Опять "пропаганда" ничтожности человека. . Либо общество покарает (бойся, паяц!)- подчинись; либо эгрегоры прижучат ( угомонись, тля!), не ты в доме хозяин. Тоже упростила? Только что заметила вниманием: 7. Иисус сказал: Блажен тот лев, которого съест человек, и лев станет человеком. И проклят тот человек, которого съест лев, и человек станет львом.. Вот скажи, воспитывая детей, ты только и делал, что пугал их? Серьезно, чтобы точно знали, что это не шуточки, а кара? Ну пока не было самостоятельного понимания..
Elf: Ты права! Воспитание человечества очень схоже с процессом воспитания детей. И там и тут используется принцип "пряника и кнута"!
Ruma: Elf пишет: Воспитание человечества очень схоже с процессом воспитания детей. И там и тут используется принцип "пряника и кнута"! Угу. И самое важное: чтоб родители ( воспитатели) не лицемерили, делая одно, а уча другому. Да и вообще. До тех пор, пока все говоримые "хорошие слова" не будут искренними, отражающими то, что на самом деле испытывает человек, как делаетсам, -все напрасно и даже во вред.
anastasiya: Мила, а кто? в вашем понимании является воспитателем и родителем человечества?
Ruma: Родители, конечно. Мама и Папа. :) А также мама и папа.
полная версия страницы