Форум » Кот в мешке » Ум-друг и ум-враг » Ответить
Ум-друг и ум-враг
Ruma: "Ум - друг души, но ум - и враг души. Ум - друг той души, которая победила ум. Но для души, не покорившей ум, ум становится врагом" (Бхагават-гита 6:5-6) Как у себя определить "кто кого поборол"?
Ruma: DadLex пишет: Ай да, Люда! Ай да, ... дочь! Развела! Один экскеремент она закончила...над собой... а второй и пр. продолжаются? Дед, я не не планирую такие штуки специально. Плыву по течению, когда легче отдаться, чем сопротивляться (Смирение, здрасьте). Потом наблюдаю, что происходит и делаю выводы: что это было? Если попадние есть- никто меня в попу уже не толкает. Что-то продолжается, поскольку жизнь продолжается, сама по себе эксперимент. Главное, чтобы не затягивало в трагедийность эгоизма.
DadLex: anastasiya пишет: Можно ли желание гармоничной жизни без потрясений назвать ленью? Желание без действия - есть пустое (или не очень) мечтательство, а следовательно есть лень. Настя, не принимайте мою реплику "на грудь", т.е. близко к себе - просто размышлизм. Сам грешен... Был... Опять мне не понятны термины: anastasiya пишет: полярность существует в природе. Полярность ума так-же существует. Настя, если не сложно, объясните на примерах. Пока "полярность в природе" понимаю как "даулизм", а "полярность ума" вообще никак не понимаю. Ruma пишет: полярность самооправданию- чувство вины, Пытался разобраться, мне все таки кажется, что и "самооправдание" и "чувство вины" не совсем полярны: образ - длинная доска, на одном конце доски, но с разных сторон "самооправдание" и "чувство вины", а на другом нечто другое, например "понимание" и "нейтральность"
DadLex: Ruma пишет: Дед, я не не планирую такие штуки специально... Верю! /Станиславский/
Аналитик: Ruma пишет: Цепляет-не цепляет? А в основном, наблюдение? МудрО. Позиция родителя, наблюдающего за игровой площадкой с ковыряющимися на ней детьми. Ифсамис тоже где-то так, "как взрослый". :) И заодно экономия энергии, расходуемой на битву с ветряными мельницами..Благоразумно.Не совсем так. Позиция ребёнка, который играет в то, что ему интересно, и не мешает играть другим в то, что интересно им. Так более адекватно тому, что я чувствую, будучи участником нашего форума. Да и ещё такой момент - я не успеваю читать всё, что написано, поэтому участвовать в обсуждениях сложно. А мнения по темам... ну, например, по данной теме у меня кратенькое мнение: для меня ум - инструмент, поэтому и отношение соответствующее, без намёков на дружбу или вражду. Т.е получается, что мнения по теме как такового и нет, поскольку в моём восприятии постановка вопроса изначально некорректная. Дискутировать с Бхагават-гита на тему "ум инструмент или некая сущность, с которой можно дружить или враждовать" смысла не вижу.
Ruma: DadLex пишет: Пытался разобраться, мне все таки кажется, что и "самооправдание" и "чувство вины" не совсем полярны: образ - длинная доска, на одном конце доски, но с разных сторон "самооправдание" и "чувство вины", а на другом нечто другое, например "понимание" и "нейтральность" Да это я так по ходу рассуждений сделала заметку на полях. Не вдумывалась в суть, возможно, что это не сводимые в одном уровне вещи. Это с той позиции, что каждый из нас находит оправдание любому своему действию, даже маньяк или террорист ( тьфу-тьфу-тьфу не среди нас). Начиная от махрового эгоиста, завершая человеком-Личностью. Самооправдание как изворачивание от ответственности..неважно за что. В то время как полярность- полное взваливание на себя ответственности за происшедшее событие, без меры. Вина.
Ruma: Аналитик пишет: для меня ум - инструмент, поэтому и отношение соответствующее, без намёков на дружбу или вражду. Т.е получается, что мнения по теме как такового и нет, поскольку в моём восприятии постановка вопроса изначально некорректная. Зато честно! :) "Горе от ума" не посещало? Конечно, инструмент, и даже создающий личность! сказал бы я.. Но приходит время Че, когда ума-создание имеет разницу с душой-созданием. Ну и...того. Выяснения : кто покруче и ясней, и румяней, и белей. Ум много на себя взял, вышел за рамки дозволенных природой полномочий...Нужно поставить его на место. И пусть будет слугой, инструментом..Кого это противоречие еще не коснулось, я даже не знаю: завидовать им или сочувствовать. Еще не поняла.))
DadLex: Аналитик пишет: для меня ум - инструмент, поэтому и отношение соответствующее, без намёков на дружбу или вражду... ..."ум инструмент или некая сущность, с которой можно дружить или враждовать" Но речь немножко не о том. Изначально. Ruma пишет: "Ум - друг души, но ум - и враг души. Ум - друг той души, которая победила ум. Но для души, не покорившей ум, ум становится врагом" (Бхагават-гита 6:5-6) Полностью согласен с данным переводом Гиты. И не вижу особых сложностей в понимании этого высказывания. Люду мучит вопрос - а доросла ли она до определенного уровня взрослости души, способной управлять умом как инструментом, или еще нет. И никто ей конечно за нее саму ответа не даст.
Аналитик: Ruma пишет: Конечно, инструмент, и даже создающий личность!На данном этапе развития, приняв концепцию "ум-инструмент", меня интересует - научиться самоощущать себя тем, кто имеет этот инструмент в своём распоряжении. И ответы интересны, которые получены именно тогда, когда пребываю в таком состоянии. Понятно, что в таком состоянии многие вопросы, которые волнуют личность, просто растворяются в некой ясности, которую то и словами передать сложно, ты просто знаешь - это так, а это вот так, и всё. DadLex пишет: Полностью согласен с данным переводом Гиты. И не вижу особых сложностей в понимании этого высказывания.Для меня сложность в том, что по четырём строкам переведённым судить вообще ни о чём невозможно. Контекст всегда важен в словесных отображениях. Поэтому читаю и понимаю буквально, не домысливая за авторов потаённых смыслов... DadLex пишет: Люду мучит вопрос - а доросла ли она до определенного уровня взрослости души, способной управлять умом как инструментом, или еще нет.Опять же, здесь многое упирается в некую жизненную концепцию, некие жизненные аксиомы, которые у каждого свои. В данном случае, ответом на вопрос "доросла ли" является состояние "мучит вопрос"... раз мучит, значит уже переросла, не то что - доросла... это, конечно же, в моей интерпретации Жизни такие ответы...
Ruma: Аналитик пишет: в таком состоянии многие вопросы, которые волнуют личность, просто растворяются в некой ясности, Воот. В определенном состоянии..Ты все же контролируешь использование ума как инструмента. Но не выбрасываешь же..как врага. Когда я попробовала из аналогичного состояния делать то же самое, и в этом состоянии использовать этот инструмент, меня закидали шапками: просто чувствуй!
Аналитик: Ruma пишет: Когда я попробовала из аналогичного состояния делать то же самое, и в этом состоянии использовать этот инструмент, меня закидали шапками: просто чувствуй! это как - просто чувствовать? Ум, типа, при этом не участвует? В моём восприятии, это приблизно так звучит - выколи глаза и просто смотри... или так - просто ходи, зачем тебе ещё и дышать при этом... имхо, всё целостно, все процессы должны быть сонастроены, и выполнять общую задачу без раздрая... понимание, что ты чувствуешь, это уже работа ума... если убрать ум, то не будет никакой идентификации чувствования, да и само чувствование вряд ли возможно...
Vanesss: Аналитик! На счет глаз ты в точку попала! А чем же мы смотрим в астрале например? Мы же не можем забрать туда свои глаза,т.к.это уже другая мерность пространства. Что то типа этого получается и с умом,-наш ум лишь для этой сегодняшней мерности,и его никак нельзя взять с собой в другую мерность пространства.
Аналитик: Vanesss пишет: А чем же мы смотрим в астрале например? Мы же не можем забрать туда свои глаза,т.к.это уже другая мерность пространства.когда я выходила из тела, то у моего "тонкого тела" тоже были глаза. Vanesss пишет: Что то типа этого получается и с умом,-наш ум лишь для этой сегодняшней мерности,и его никак нельзя взять с собой в другую мерность пространства. думаю, что ум многомерен, и в каждой мерности есть свой "орган восприятия информации" и свой "орган обработки информации". Название, лично для меня, на данном этапе не суть важно. Важна целостность действий, сонастройка всех органов.
DadLex: Аналитик пишет: раз мучит, значит уже переросла, не то что - доросла... Нет. Раз мучит - значит не переросла, доросла наверное... "болезнь дороста". Ruma пишет: меня закидали шапками Правильно сделали. Значит маленькая еще, раз шапками закидать можно. Аналитик пишет: это как - просто чувствовать? Ум, типа, при этом не участвует? Ты умная девочка! Сама же ниже все расписала и разделила: ты чувствуешь, а ум идентифицирует чувствования. Лягушачью лапку током БАЦ!, она ДРЫГ! Никакого ума - одно чувствование. Аналитик пишет: у моего "тонкого тела" тоже были глаза. Еще наверное и "ноги" с "руками" были - это сложившиеся стереотипы. Мы припысываем антропоморфность всему с чем общаемся - нам так легче, но это не есть "реальность".
Vanesss: Да конечно видишь,но это не обычные наши глаза,и они воспринимают все даже в другом цвете. Об органе восприятия только могу сказать что возможно и те глаза которыми в тот момент видишь и составляют целое с органом. Еще низнаю толком что это,поэтому и сказать не могу. Но думаю(быть может только в другой форме) ум присутствует в астрале,потому как невозможно понять явь это или нет,и что б осознаться приходиться придумывать штучки,да и потом летишь домой. Я еще и сам в этом только учусь,и могу лишь рассуждать без определенных выводов.
anastasiya: DadLex пишет: Желание без действия - есть пустое (или не очень) мечтательство А если происходят действия, для ... достижения спокойной, гармоничной жизни? DadLex пишет: Настя, если не сложно, объясните на примерах. Пока "полярность в природе" понимаю как "даулизм", а "полярность ума" вообще никак не понимаю. Попробую. Как я понимаю. Полярности в природе - это например два магнитных полюса, два электрических полюса. Для чего природе полюса? Полярности ума - ум стремящийся к завоеванию и ум стремящийся к освобождению. (можно расширить эту концепцию, но пока кратко)
полная версия страницы