Форум » Кот в мешке » Пути познания-2 (продолжение) » Ответить
Пути познания-2 (продолжение)
Василий Ф.: Вынесено как самостоятельная и важная тема. anastasiya пишет: [quote]Василий, а вы не поделитесь, в чем состоит цель? Чтобы так стремиться к быстрому эффекту?[/quote] У каждого - своя цель, но у большинство целей можно назвать общим слово - просветлением - в неё укладывается и поиск Нирваны, и стремление к Богу или к духовности. [quote]Василий Ф. : В принципе, все пути более менее равноценны! Но СРЕДИННЫЙ - самый безопасный! ИМХО. Оооо, помоему вы глубоко заблуждаетесь[/quote] В чём я ошибаюсь - что равноценны, или что более безопасен? Или в обоих утверждениях? ИМХО - всё относительно, и, наверное, можно возразить, имея в виду какой-то конкретный пример. Но есть ещё более безопасный, правильный и надёжный путь развития - работа под водительством Духа! Тут уже сам человек ничего не выдумывает, а им руководит ЕГО Дух, даже можно сказать - делает за него всю работу! И главное в этом методе - не мешать ему! Та "пружинка" о которой я писал - ЗАСТАВЛЯЮЩАЯ любое сознание развиваться, откроет человеческое сознание в том направлении, в котором работа духа будет наиболее эффективной! А поскольку Основа Духа - Любовь и Созидание, то и вреда от его работы не будет, пока человек не вмешивается. Я осознаю, что то, что я написал - весьма спорно и основывается на чисто человеческих трёхмерных представлениях, а - "ТАМ" - там мир мало похожий на привычный нам. Но, к сожалению, нам приходится принимать решения на основе того, что имеем, и на этом же формировать свои взгляды! У меня взгляды... такие, как сложились.
Kevin: Ruma пишет: Надо ли говорить, что Высшие Адепты влияниям эгрегоров не подвержены Причем не подвержены именно потому, что пребывают в чистоте и безмолвии ума. Нет в их сознании того, что - по принципу симпатии - притянуло бы их к какому-ниубдь эгрегору. Они свободны от всего, и в первую очередь - от самих себя. Ruma пишет: Стало быть, члены эгрегора сами себя ограничивают в развитии, замыкаясь на него. Это как у Высоцкого: "Эй, вы, задние - делай, как я! Это значит - не надо за мной. Колея эта только моя. Выбирайтесь своей колеёй..."
anastasiya: Мне сегодня совсем не думается. Мила рассказывать не о чем, текст Кроули нанес психологическую травму, до сих пор не могу придти в себя. (какая-то я неженка) Насчет эгрегоров - я сегодня размышляла на другую тему- как на уровне тонких планов (планов тех-же эгрегоров) взаимодействует между собой сознательное и бессознательное. Насколько я поняла из объяснений Ильфира и ваших, эгрегор создается мыслями, то есть это активное сознательное проявление. Что-же тогда лежит на глубинном уровне которое не проявляется как мысль? Никак не ухвачу, что это может быть.
anastasiya: Kevin пишет: Причем не подвержены именно потому, что пребывают в чистоте и безмолвии ума. Нет в их сознании того, что - по принципу симпатии - притянуло бы их к какому-ниубдь эгрегору. Они свободны от всего, и в первую очередь - от самих себя. Я вас не понимаю, Кевин. Может быть вы мне объясните, что значит быть свободными от самих себя?
anastasiya: Ruma пишет: Сомневаюсь я. Что внутреннее Я, голос нашей истинной, знающей Сущности, нужно изменять. :) Мы уже говорили рядом о правильном соотношении Эго и "внутреннего Я". Мила, я очень долго общалась по асе с девушкой, которой во многом благодарна. Я видела на примере общения по аське, как человек может страдать от своего внутреннего Я. Я не буду рассказывать через что проходила эта внутренняя борьба, скажу только, что человек этот сильный и очень умный. Ruma пишет: Выбрать поступок, нашёптываемый Эго, конечно, можно, отдав ему приоритет. Но что будет следствием , -за то и придется нести ответственность лично, как за предпочтенный выбор эго, рацио. На соседней ветке прояснилось, что такое эго: Эго - в психоаналитической теории - один из трех компонентов личности; часть психического аппарата, выделившаяся в процессе эволюции из 'Оно'. Эго является организованной, осознаваемой частью психики, центром сознания. Мне показалось, Мила, что вы имели в виду что-то другое говоря про Эго. Скорее это относится к воле и к желанию, я могу это обозначить только как ветер который качает чаши весов. А процесс оценки вероятно производит уже Эго. Центр сознания который отмеряет и взвешивает, Эго это стержень для весов и анализатор одновременно. Наверное пока так.
Kevin: anastasiya пишет: Я вас не понимаю, Кевин. Может быть вы мне объясните, что значит быть свободными от самих себя? Анастасия, это так просто, что объяснить почти невозможно. Давайте иначе: попробуйте просто понаблюдать за своими мыслями. Мелькнула какая-то мысль, вы ее тут же приметили, осознали. Но если вам удается отслеживать свои мысли, значит, существует разделение на того, кто думает, производит мысли, и того, кто наблюдает, осознает. Если вы продолжите эту практику, то разделение на ум и не-ум (разум) будет становиться все более отчетливым. В данном случае разум - Божественен. Ум - иллюзорен. Но если за умом наблюдать, то он постепенно затихает. И тогда остается чистая осознанность, ваше истинное Я, реальная Вы - а не "вы", сотканная из мыслей. В данном случае момент осознания - это как просыпание из глубокого сна. В обычном сне можно осознаться, превратив его в сновидение. Но тот же самый процесс происходит и в том случае, если вы осознаетесь днем. Во сне, входя в сновидение, вы выпадаете из сюжета, становитесь наблюдателем. Днем то же самое - осознаваясь, вы сразу выпадаете из сюжета. Например, читаете вы сейчас этот текст. Вся ваша осознаннсть, все ваше внимание - здесь, в этом тексте. Он для вас - ловушка внимания. Если во сне вы бежите от монстра и вдруг осознаётесь, то вы можете сказать себе: "А что это я бегу? Это ведь просто сон!!!" После чего можете остановиться, понимая, что вам ничего не грозит. Осознав себя за чтением этого текста, вы точно так же выходите из ловушки внимания. Вы можете продолжать читать текст, но какая-то часть вас - ваша истинная часть!!! - будет смотреть за этим процессом со стороны. То есть вы уже не просто читаете, но осознаете процесс чтения. Появляется тот самый Наблюдатель, о котором я уже упоминал. И что бы вы ни делали, чем бы ни занимались, этот наблюдатель всегда бодрствует. Разговариваете вы, например, и одновременно являетесь Наблюдателем, Свидетелем этого разговора. В конечном итоге все, что вы делаете, становится осознанным. Со временем состояние осознанности начинает восприниматься как ваше естественное состояние. Выпадения же из него - поначалу такое случается очень часто - восприниматся как засыпание. То есть ты снова осознаёшься, и можешь сказать себе - "Надо же, опять спал...". Но самое главное в том, что восприятие с позиции Наблюдателя дает ясное видение того, что та наша часть, которую мы искренне считали собой, ею не является. Что это иллюзия, существующая исключительно в уме, состоящая их наших мнений, представлений, суждений и т.д. Это ей надо все знать, это ей интересны сплетни, эта она оскорбляет и оскорбляется... При этом все самое лучшее, что есть в человеке, все его истинные духовные качества исходят именно из той части, что осознает. Это она чувствует красоту, это она любит - но не собственнической любовью эго - "люблю за то, что" - а просто "потому что люблю". Для нее не существует врагов, не существует грехов - потому что она не может судить. Она не озабочена будущим, ее не преследует прошлое - потому что она погружена в настоящее. Это не значит, что она не способна пользоваться рассудком. Просто рассудок уже не хозяин, а инструмент. Весь прежний умственный хлам, все представления о себе отправляются на свалку. Остается осознанность, чистое свидетельствование. Человеку (с большой буквы) уже не нужны "знания" о мире - потому что он просто Видит, что есть что. Ну вот, все равно скатился на объяснения. Поэтому плюньте на них и попробуйте просто понаблюдать за своими мыслями.
Ruma: anastasiya пишет: Мила, я очень долго общалась по асе с девушкой, которой во многом благодарна. Я видела на примере общения по аське, как человек может страдать от своего внутреннего Я. Я не буду рассказывать через что проходила эта внутренняя борьба, скажу только, что человек этот сильный и очень умный. А как Вы распознаете многоличие, порой конфликтующее в нас, и внутреннее сущностное, выше по иерархии, чем внешнее Эго в своих проявлениях? И потом, сила и ум порой мешают, чем помогают. Например, мне это мешало, пока я не загналась в жизненный тупик.И именно по той причине, что я тогда не слышала своего внутреннего я, я даже не подозревала, что оно где-то есть!
Ruma: anastasiya пишет: Мне показалось, Мила, что вы имели в виду что-то другое говоря про Эго. Да нет, хоть и формулировка расплывчатая, но это, действительно, похоже на выделенную из единого и развившуюся в самостоятельную "психическую фукнцияю", занявшую часто первый план.
Ruma: anastasiya пишет: Насчет эгрегоров - я сегодня размышляла на другую тему- как на уровне тонких планов (планов тех-же эгрегоров) взаимодействует между собой сознательное и бессознательное. Насколько я поняла из объяснений Ильфира и ваших, эгрегор создается мыслями, то есть это активное сознательное проявление. Что-же тогда лежит на глубинном уровне которое не проявляется как мысль? Никак не ухвачу, что это может быть. Знала бы я, что Вы имеете в виду под "бессознательное". :) Как сознательное- это выбор включиться в эгрегор и быть в нем во взаимной зависимости. Это с одной стороны, ограничивает степень личной свободы, как и любая привязка, а с другой дает "взаймы" силу и знания эгрегора. Хорошо, если эти знания созидательные, развивающие. Но есть же и деструктивные эгрегоры, тоже обладающие силой? ( Черные маги, колдуны, радикальные исламисты и др. фанаты, секты, социально-негативные сообщества). И это нездорово. С точки зрения бессознательного, если Вы имеете виду Душу, которая организовывает сознательное, то она учится, познает, что такое "хорошо и что такое плохо" на опыте. Ведь то, что мы называем проблемой, - это есть задача, которую нужно решить, и решить по законам не человеческим, а по законам Духа, Бога, что есть задачи, поставленные перед нами Душой в виде конкретных событий. Она нас так обучает, причем, в тех областях, где у нас явно не хватает Знаний. Если в решении проблемы-задачи поступаешь так, как нужно и правильно по высшим Законам- пятерка, свободен; поступаешь как левая пятка Эго вздумала- неуд, получи еще одну задачу с другими условиями (обстоятельствами), возможно, более жесткую с точки зрения человека, чтобы задумалось посерьезнее. Нерешенные в жизни задачи передаются потомству по наследству или наследуются как карма.
Ruma: Kevin пишет: Причем не подвержены именно потому, что пребывают в чистоте и безмолвии ума. Нет в их сознании того, что - по принципу симпатии - притянуло бы их к какому-ниубдь эгрегору. Они свободны от всего, и в первую очередь - от самих себя. Высшие Адепты сами могут создавать свой эгрегор..)) Но не создают, потому что "Высшие". А вот высокодуховные могут создавать для решения какой-то всеобщей социальной задачи, видимо. Возьмите "Команду человечества" Крайона. Чем не хороша идея? Правда, не слышала об ее эффективности. Тот же Грабовой с идеей создания "Государство Григория". Идея супер! Спасение, здоровье, долголетие, развитие всех,- но тут уже явные проблески эго ("яканье"), что с духовностью как-то не сильно сочетается, на мой взгляд. "Гринпис", да и любая социальная система, государство в конце концов, если в них есть объединяющая всех и принятая всеми идея, реализуемая на практике. В государствах декларируется хорошо, а выполняется наоборот, поэтому эгрегора не создается.
Kevin: Ruma, на мой взгляд, не существует универсальных путей, одинаково пригодных для всех. Люди разные, находятся - хотим мы того или нет - на разных ступенях развития. И для маньяка, например, просто убить свою жертву, а не убить ее, предварительно поиздевавшись, уже будет маленьким шагом вперед. То есть все познается именно в сравнении. То, что для одного - грех, для другого шаг вперед. Те уроки, которые мы получаем и о которых вы пишете, даются нам, исходя из нашего состояния, подходят именно для нас. Все как в школе - задания для первого класса, для второго, для третьего... Иерархия сознания, иерархия уровней понимания, осознания. В то же время, есть одно важное правило: каким бы просветленным человеком ты ни был, тебе все равно приходится работать в соответствии с условиями ситуации, в которой ты пребываешь. Например, если на твою страну нападает враг, каким бы пацифистом ты ни был, каким бы "космическим" сознанием не обладал, твой долг - взять оружие и идти защищать страну. Потому что таковы условия ЭТОГО уровня. Да, в некоторых случаях законы более высокого уровня могут отменить законы нижележащего уровня. Но это именно исключения. И если какой-то киллер целится в свою жертву и за секунду до выстрела вдруг начинает думать о Боге и милосердии, то он совершает ошибку, нарушает иерархию уровней, принципы взаимодействия с ними. О Боге и милосердии он мог думать раньше - и тогда бы не оказался в той ситуации, в которую попал. Он может вспомнить о Боге потом, после выстрела - и это тоже будет нормально. Один круг пройден, счета закрыты. Можешь идти дальше. То есть то, что начато, должно быть закончено - в противном случае не стоило и начинать. Это и есть пресловутые "энергетические факты". Цепочка событий уже идет, оборвать ее так просто - без серьезных последствий - нельзя. Да, киллер может не выстрелить, это будет его решение, продиктованное осознанием правил более высокого уровня. Но тогда он должен будет в полной мере принять и все последствия этого решения. В частности, его могут просто "шлепнуть" за отказ выполнить заказ. И все потому, что он нарушил правила того уровня, в котором оказался задействованным. Именно поэтому переход с уровня на уровень должен происходить четко: закончил все дела одного уровня, закрыл все долги - ты свободен, можешь идти дальше. Тебя больше не держат, ты сдал экзамены и переведен в следующий класс.
Ruma: Kevin пишет: Ruma, на мой взгляд, не существует универсальных путей, одинаково пригодных для всех. Я этого как бы и не утверждаю. Пути индивидуальны, но алгоритм, закономерности движения все равно есть и будут. Как это у Аристотеля? Через движение проявляется воздействие силы в 4-х родах движения: перемещение в пространстве (прямое и вращательное), движение, производящее качественные изменения; движение, производящее количественные изменения: увеличение и уменьшение, движение, вызывающее возникновение или разрушение первичных субстанций. Источником движения является низшая форма, при этом высшая форма есть цель этого движения. Поэтому движение как путь возникнет там, где у нас "низшая форма" и где она просит ее развить. Это -точки на линии пространства Души, если говорить образно-геометически. Одна пикантная подробность: это движение может быть как в плюс, так и в минус ( по нашим понятиям). То есть, от сегодняшнего состояния непростого выбора в стоящей передо мной задачи, я могу уйти в неправильное решение, (ну удобнее так!), а могу выбрать правильное, но лишающее меня удобств. Линия Души сдвинется? Конечно. Но если выбор неправильный с точки зрения самой Души, то за мной запишется должок..И я буду рано или поздно выравнивать линию туда, куда надо было БЫ выбрать сразу, но только усилий понадобится вдвое больше, как нимимум. А для пущей правильности еще нужен и "гак": не просто нейтрализовать неправильное, но и еще дать фору правильности, то есть добавить прибыток созидания к своему корректирующему действию.
Kevin: Ruma пишет: Я этого как бы и не утверждаю. Разумеется. Моя вина, не совсем складно получилось...
Ruma: Kevin пишет: Разумеется. Моя вина, не совсем складно получилось... Да что Вы! У вас очень заметный слог мысли. Моя манера любознания всего наощупь более виной.
anastasiya: Ruma пишет: А как Вы распознаете многоличие, порой конфликтующее в нас, и внутреннее сущностное, выше по иерархии, чем внешнее Эго в своих проявлениях? И потом, сила и ум порой мешают, чем помогают. Человек обычно виден, хотя степени проявления бывают разные. По аське "разглядеть" человека гораздо сложнее, но возможно. Сила и ум не могут мешать, это помощники, человек может быть в поиске, но время отображает путь этого поиска. Есть люди по которым трудно что-либо сказать (условно (я соглашусь и назову их халявщики), а есть люди - личности, которых видно и можно рассмотреть их путь при желании. Такое видение трудно поддается описанию словами, многие жалеют, что не может человек передавать другим свои мыслеобразы, я тоже жалею, потому-что это более правильный и точный путь для того, чтобы делиться информацией. Ruma пишет: Да нет, хоть и формулировка расплывчатая, но это, действительно, похоже на выделенную из единого и развившуюся в самостоятельную "психическую фукнцияю", занявшую часто первый план. Для меня Эго - это все таки организованная, осознаваемая часть психики, центр сознания. Эго инструмент для самоосознания. Я еще не разобралась в вопросах психики, так как это очень глубокий вопрос. Но у меня возникает образ, что Эго напрямую связано с Разумом и Душой образуя в перекрестье именно то что мы называем психикой. Это пока мои предположительные выводы. Я буду думать дальше.
Ruma: Ок, Настя. Все должно вызреть, сложиться. Это вам не искусственно- скороспелые бройлеры на продажу, а процесс естественного роста. :)
полная версия страницы