Форум » Кот в мешке » Серость или прозрачность? » Ответить
Серость или прозрачность?
Ruma: Каждый из нас мого читал, слышал,знает о героях сказок, истории, харазматических лидерах позитивных и злодеях, национальных героях, увлекавших за собой народы и менявших поступками историю. Яркие личности- так мы их обозначаем. И не замечаем серых, невзрачных, рядовых, выделяющихся тем, что они стараются как мышь, спрятаться поскорее в норку, юркнуть из открытого неуюта, в котором они воспринимают им одним ведомую опасность и тревогу. Собственно, и замечаются они по этому скоростному "шмыгу". И есть маскирующиеся хамелеоны, "везде свой парень". Они отличаются тем, что не имеют собственного лица, у них все время чье-то, соответствующее ситуации. А еще, оказывается, есть другая категория, меня заинтересовавшая возможной в чем-то правильностью. В чем она? Может позицией "мышей" или "хамелеонов" изнутри? Или это особый, мудрый вариант правильной прозрачности, которую стоит взять на вооружение? А как же Чистосердечие как испытание в каждом? ( см. пост 463. http://letsgo.forum24.ru/?1-12-0-00000015-000-0-1-1266495475). Я еще не знаю ответа. Отрывок. жизнь научила меня быть незаметным, не в смысле, что прячусь от людей, а просто стараюсь принять ту бытовую окраску, которая присутствует в данный момент. А самое главное не навязываю людям свою правоту, потому что я не заинтересован в ней. Все мы и правы и не правы одновременно. Зачем же тогда спорить, растрачивая свою драгоценную энергию. Иногда, конечно, высказываю свое мнение, как сейчас. Но если вижу, что человек меня не понимает, стараюсь переключиться на его язык. Признаюсь, у меня и в мыслях нет, кого-то обманывать, просто я так выживаю среди людей. Тем более в большинстве своем меня окружают существа, для которых мой внутренний мир пустой звук. Но так как я, после восхождения на свой духовный "Эверест", не ушел в монастырь или ашрам и не создал свою секту, окружив себя послушниками, пардон, единомышленниками, мне осталось только одно, нырнуть в гущу житейских глупостей. И чтоб полностью соответствовать роли человека социума, мне, волей или не волей пришлось освоить искусство житейской мимикрии. Это давало мне возможность быть всем и никем одновременно. Самое главное, я понял, что люди многое могут тебе простить, особенно твои слабости. Но если они увидят твое превосходство и инакомыслие, то не избежать тебе осуждения или отчуждения. Я даже научился получать удовольствие от всего этого. Выходишь, к примеру, на улицу, а там сосед со вчерашнего перепою с тяжелой энергетикой, так и жаждет с тобой пообщаться, земляки ведь. А ты уже не делаешь вид, что его не видишь, бодро подходишь к нему и первый начинаешь говорить, глядя прямо в глаза. - Доброе утро Леонид Иванович, вы случайно, не приболели? И не давая ему опомниться, продолжаешь так же вежливо. - Надо себя беречь, а то кто же с внучкой будет гулять. Она у вас красавица, смотрит на дедушку такими любящими глазками. Ну ладно извините. Я побежал. Дела, а то поговорили бы. Искренне жмешь ему руку и быстро ретируешься. Он успевает буркнуть тебе в след что-то не внятное, но, удаляясь, чувствуешь спиной не осуждающий взгляд, а даже некую благодарность. В этом эпизоде я нисколечко не лукавил, только немножко играл. Не ради потехи, а ради сохранения своего божественного потока. Когда ты, живя в социуме, ни в ком не заинтересован, то и нет интереса, осуждать, а тем более, добровольно быть энергетической пищей для паразитирующих сущностей, под маской людей. http://zhurnal.lib.ru/w/windgolxdc_a/esse.shtml
Ruma: Elf пишет: Вообще-то, любое развитие личности идет в сторону усиления эгоизма и эгоцентризма. Вы удивитесь если скажу, пик эгоизма наступает с обретением мудрости! Только на пике эгоизма человек начинает понимать: - чем больше даешь другим, тем больше получаешь для себя! Только достигнув такого понимания человек начинает светиться, то есть - отдавать частичку себя, чтобы умножать свой внутренний мир! Это вторая сторона творения собственной кармы. То есть, первое условие: не умножай или, по возможности, гаси зло; Второе условие: сей добро! Тогда ты обретешь свободу от последствий своих желаний! По сути так, да, соглашаюсь. Дело в понятиях. Принято считать, что эго- от ума и в пределах ума, не глубже; индивидуальность- от сущности, души, с выходом на ум. Исходом для светимости является осознание того, что все едины, все-одно связанное целое. Это идеология зрелой личности. Без этого как ни считай - все мнимость, иллюзия.
anastasiya: Elf пишет: Различие между ними не только в этом. Руководитель и учитель должны манипулировать, это и есть их обязанности, но чем больше они понимают своих подопечных, тем лучше манипулируют ими для ускорения выполнения предстоящих задач. Если брать наше привычное понимание то да. Я полностью с этим соглашусь. Но опять - же в способах манипулирования есть различия. Можно манипулировать в целях собственной выгоды. Можно манипулировать исходя из понимания потребностей других. Elf пишет: Если взять обощенно, цель руководителя решать внешние задачи. А цели учителя связаны с решением внутренних личностных задач. Всетаки попробую развить концепцию Ра. Она более точная. Служение себе и служение другим. В чем различие в манипулировании исходя из такого обозначения. Ruma пишет: Исходом для светимости является осознание того, что все едины, все-одно связанное целое. Это идеология зрелой личности. Без этого как ни считай - все мнимость, иллюзия. Все зависит от способа передачи знаний, что все есть одно. Различные религии выражали и выражают такую идею по разному.
Ruma: anastasiya пишет: Все зависит от способа передачи знаний, что все есть одно. Различные религии выражали и выражают такую идею по разному. А как передаются знания, Анастасия? Много дров наломано, что это распространение информации через носители и разговоры о самой информации.
anastasiya: Сложный вопрос, Мила. Если хотите можно попробовать разобрать специфику существующих религиозных направлений. Я не знаю как выразить все существующие нюансы в одном сообщении. Вероятно ваш вопрос отталкивался от понимания происходивших исторических событий? Меня-же больше интересуют случаи информационного влияния на каждого человека в отдельности. Получается своеобразное двунаправленное движение от общего к частностям и наоборот от частностей к общему.
Ruma: anastasiya пишет: не знаю как выразить все существующие нюансы в одном сообщении. Вероятно ваш вопрос отталкивался от понимания происходивших исторических событий? Да нет, не об истории. Есть такое понятие как "передача знаний от человека к человеку". По крайней мере, в учении Грабового "о спасении и гармоничном развитии" это было обязательным условием и спасения, и развития. Правда, понималось (понимается) его реализация по-разному. Я об этом спросила, потому что Вы попали в термин. Справедливости ради, условие передачи знаний есть и у других посвященных как благовествование-так бы я обозначила этот процесс.
anastasiya: Ruma пишет: Есть такое понятие как "передача знаний от человека к человеку" Тогда нужна какая-то конкретика, для понимания кем являются такие люди и для чего передается знание. Нужно учитывать всю специфику. Мила, о учении Григоря Петровича я знаю только по наслышке и скажу честно у меня никогда не было желания вникать в это учение. Я свободолюбивая кошка и когда чувствую какие-либо рамки и ограничения стараюсь сбежать из такого места. Возможно это мой недостаток, не знаю. Ruma пишет: Справедливости ради, условие передачи знаний есть и у других посвященных как благовествование-так бы я обозначила этот процесс. Вы говорите об обязательных условиях внутри школ. Или о взаимоотношениях учитель-ученик. Тут тоже есть нюансы. И для распознавания таких нюансов нужно понимание различия и тождества между субъективным и объективным. Как ни крути но всегда будет происходить личностная работа при передаче, получении и оценке знания. Я против любых жестких конструкций которые бы ограничивали широту восприятия обучающегося. Я считаю, что даже способ передачи от человека к человеку будет всегда вносить степень искажения в знание, от субъективного уйти трудно. Поэтому считаю, что обучение основанное на личном понимании и соотношение опыта с опытом других Я более плодотворный путь развития человека как творца.
Аналитик: anastasiya пишет: Тогда нужна какая-то конкретика, для понимания кем являются такие люди и для чего передается знание.И ещё, прежде всего, нужна конкретика в том, что называть информацией, а что - знанием.
Ruma: anastasiya пишет: Как ни крути но всегда будет происходить личностная работа при передаче, получении и оценке знания. Я против любых жестких конструкций которые бы ограничивали широту восприятия обучающегося. Я считаю, что даже способ передачи от человека к человеку будет всегда вносить степень искажения в знание, от субъективного уйти трудно. Поэтому считаю, что обучение основанное на личном понимании и соотношение опыта с опытом других Я более плодотворный путь развития человека как творца. Вооот! О чем и намек. :) Вы не сталкивались, а мне пришлось повариться в ситуации реализации условия автора о неискажении его информации, передаваемой последователями. (Курсивом, потому что есть вопрос об "авторстве" человеческом и истинном.) Так вот без искажения логически передать знания практически невозможно! Во-первых, не факт, что сам познал. (Прочитал-выучил-запомнил-пересказал). Во-вторых, знания передаются на более глубоком уровне, который называют духовным. Поэтому сведущие рекомендуют: не спорьте, не тратьте силы, не мечите бисер, а внутренне пожелайте развития того в оппоненте, что содействует его личностному развитию. Пусть сам придет к тому, от чего отказывается сейчас. Естественно, что это уместно в том случае, когда есть свое осознание точности собственного представления, своего рода мягкое предупреждение о возможной неблагоприятности, если следовать туда же. Это примерно тот случай, как у Dadlexa, который знал, что шаги женщин к отправке дочки в больницу в выходные не очень..правильное решение. Или эпизод из фильма: Эй,бабушка! Не ходи туда, - ходи сюда, снег башка попадет-больно будет! :)
Ruma: Аналитик пишет: И ещё, прежде всего, нужна конкретика в том, что называть информацией, а что - знанием. Хороший вопрос. А вариант ответа есть?
Elf: anastasiya пишет: Всетаки попробую развить концепцию Ра. Она более точная. Служение себе и служение другим. В чем различие в манипулировании исходя из такого обозначения. Любой руководитель (если он не жулик, или рабовладелец), по любому служит себе и другим, точно так же как и учитель. anastasiya пишет: Вы говорите об обязательных условиях внутри школ. Или о взаимоотношениях учитель-ученик. Тут тоже есть нюансы. И для распознавания таких нюансов нужно понимание различия и тождества между субъективным и объективным. Как ни крути но всегда будет происходить личностная работа при передаче, получении и оценке знания. Я против любых жестких конструкций которые бы ограничивали широту восприятия обучающегося. Про каких учителей вы хотите знать? Про тех, что преподают в школах и вузах, или про учителей гуру? Это ведь совершенно разный подход в передаче знаий. Хотя в учебных заведениях тоже существуют различные предметы, требующего преподавания по типу гуру. Существуют несколько типов передачи знаний. Первый: устная, писменная или визуальная передача информации на запоминание; Второй: выполнение заранее заготовленных шаблонных упражнений или задач; Третий: умственные или физические упражнения, позволяющие прививать необходимые навыки. Четвертый: постановка проблемных ситуаций, требующих самостоятельную обработку доступной информации обучающимися, для нахождения вопросов требующих решения и последующее решение проблемной ситуации; Как вы думаете, какие из приведенных способов обучения наиболее эффективные?
Аналитик: Для меня, информация - это когда говорит/пишет человек, не обладающий соответствующими информации умениями. Соответственно - знание сопровождается умением. Это, видимо, необходимое, но не достаточное условие...
Elf: Ruma пишет: Так вот без искажения логически передать знания практически невозможно! Возможно! Большинство гуру как раз тем и занимаются, что передают свой опыт в чистом виде, без искажений, а иногда даже с добавлениями (если ученик окажется более способным чем сам учитель).
Ruma: Elf пишет: Возможно! Большинство гуру как раз тем и занимаются, что передают свой опыт в чистом виде, без искажений, а иногда даже с добавлениями (если ученик окажется более способным чем сам учитель). Ну наверное у них сформировался свой хитрый гурусский язык? Ильфир, я о логике, не имеющей опыта, а не о самом чистом опыте. Кстати, второе сложно. И ты с этим сам столкнулся: как выразить сложновыразимое языком?
anastasiya: Аналитик пишет: И ещё, прежде всего, нужна конкретика в том, что называть информацией, а что - знанием. Да, хотелось бы разобраться. Ruma пишет: Вооот! О чем и намек. :) Вы не сталкивались, а мне пришлось повариться в ситуации реализации условия автора о неискажении его информации, передаваемой последователями. Не поверите, Мила, но мне этот автор даже снился) Так что можно сказать что совсем капельку мы с ним знакомы Дело в том, что пути развития личности настолько разнообразны.... Но из этого и состоит красота. Понимание как предостережение... да, возможно. Но как вы видели в большинстве случаев отдается предпочтение наступанию на собственные грабли. Собственный вид опыта более эффективный чем чужой. Elf пишет: Любой руководитель (если он не жулик, или рабовладелец) А если руководитель именно из обозначенной категории? И если суть опыта руководителя состоит в подавлении и подчинении? Руководитель выстраивает строгую иерархию власти. Можно взять даже пример крупных исторических деятелей. Согласна, что можно служить себе и другим, не отдавая предпочтения. Но тут опять же есть ньюансы. Elf пишет: Про каких учителей вы хотите знать? Про разных) Elf пишет: Как вы думаете, какие из приведенных способов обучения наиболее эффективные? 1,2,и 4 варианты по своему эффективны. Но в моем понимании 4-й вариант наиболее эффективен, в получении навыков личностью. Elf пишет: Большинство гуру как раз тем и занимаются, что передают свой опыт в чистом виде, без искажений, а иногда даже с добавлениями (если ученик окажется более способным чем сам учитель). Я бы назвала этот вид учителя - Наставник. Когда идет в первую очередь заинтересованность учителя передать свой опыт. Наставник - он-же воспитатель. Для данного вида передачи информации должна быть взаимная честь/ответственность двух сторон, получающей и передающей. ИМХО
anastasiya: Аналитик пишет: Для меня, информация - это когда говорит/пишет человек, не обладающий соответствующими информации умениями. Соответственно - знание сопровождается умением. Это, видимо, необходимое, но не достаточное условие... Тогда, исходя из такого положения - информация не обладает ценностью. А знание, да, наверное должно поддерживаться умением. По сути это то, чем занимается наука. Подтверждает знание - умением. (Ну, конечно не только наука. Наука как один из вариантов)
полная версия страницы