Форум » Кот в мешке » Серость или прозрачность? » Ответить
Серость или прозрачность?
Ruma: Каждый из нас мого читал, слышал,знает о героях сказок, истории, харазматических лидерах позитивных и злодеях, национальных героях, увлекавших за собой народы и менявших поступками историю. Яркие личности- так мы их обозначаем. И не замечаем серых, невзрачных, рядовых, выделяющихся тем, что они стараются как мышь, спрятаться поскорее в норку, юркнуть из открытого неуюта, в котором они воспринимают им одним ведомую опасность и тревогу. Собственно, и замечаются они по этому скоростному "шмыгу". И есть маскирующиеся хамелеоны, "везде свой парень". Они отличаются тем, что не имеют собственного лица, у них все время чье-то, соответствующее ситуации. А еще, оказывается, есть другая категория, меня заинтересовавшая возможной в чем-то правильностью. В чем она? Может позицией "мышей" или "хамелеонов" изнутри? Или это особый, мудрый вариант правильной прозрачности, которую стоит взять на вооружение? А как же Чистосердечие как испытание в каждом? ( см. пост 463. http://letsgo.forum24.ru/?1-12-0-00000015-000-0-1-1266495475). Я еще не знаю ответа. Отрывок. жизнь научила меня быть незаметным, не в смысле, что прячусь от людей, а просто стараюсь принять ту бытовую окраску, которая присутствует в данный момент. А самое главное не навязываю людям свою правоту, потому что я не заинтересован в ней. Все мы и правы и не правы одновременно. Зачем же тогда спорить, растрачивая свою драгоценную энергию. Иногда, конечно, высказываю свое мнение, как сейчас. Но если вижу, что человек меня не понимает, стараюсь переключиться на его язык. Признаюсь, у меня и в мыслях нет, кого-то обманывать, просто я так выживаю среди людей. Тем более в большинстве своем меня окружают существа, для которых мой внутренний мир пустой звук. Но так как я, после восхождения на свой духовный "Эверест", не ушел в монастырь или ашрам и не создал свою секту, окружив себя послушниками, пардон, единомышленниками, мне осталось только одно, нырнуть в гущу житейских глупостей. И чтоб полностью соответствовать роли человека социума, мне, волей или не волей пришлось освоить искусство житейской мимикрии. Это давало мне возможность быть всем и никем одновременно. Самое главное, я понял, что люди многое могут тебе простить, особенно твои слабости. Но если они увидят твое превосходство и инакомыслие, то не избежать тебе осуждения или отчуждения. Я даже научился получать удовольствие от всего этого. Выходишь, к примеру, на улицу, а там сосед со вчерашнего перепою с тяжелой энергетикой, так и жаждет с тобой пообщаться, земляки ведь. А ты уже не делаешь вид, что его не видишь, бодро подходишь к нему и первый начинаешь говорить, глядя прямо в глаза. - Доброе утро Леонид Иванович, вы случайно, не приболели? И не давая ему опомниться, продолжаешь так же вежливо. - Надо себя беречь, а то кто же с внучкой будет гулять. Она у вас красавица, смотрит на дедушку такими любящими глазками. Ну ладно извините. Я побежал. Дела, а то поговорили бы. Искренне жмешь ему руку и быстро ретируешься. Он успевает буркнуть тебе в след что-то не внятное, но, удаляясь, чувствуешь спиной не осуждающий взгляд, а даже некую благодарность. В этом эпизоде я нисколечко не лукавил, только немножко играл. Не ради потехи, а ради сохранения своего божественного потока. Когда ты, живя в социуме, ни в ком не заинтересован, то и нет интереса, осуждать, а тем более, добровольно быть энергетической пищей для паразитирующих сущностей, под маской людей. http://zhurnal.lib.ru/w/windgolxdc_a/esse.shtml
Аналитик: anastasiya пишет: Тогда, исходя из такого положения - информация не обладает ценностью.ценность от такого обмена информацией приблизно такая, как от ковровой бомбардировки - что-то попадёт в цель, а что-то разрушит мирные постройки.
Ruma: Аналитик пишет: Для меня, информация - это когда говорит/пишет человек, не обладающий соответствующими информации умениями. Соответственно - знание сопровождается умением. Это, видимо, необходимое, но не достаточное условие Думала-думала я, и точного ответа себе еще не придумала. Зреет. . Лена, информация вообще-то более сериозное у меня понятие, чтобы его обижать как поверхностную шелуху, плевелы. И в то же время я тебя поняла. То, что еще не стало Знанием, а только кажется. С утра уже выпрыгнуло пред очи, буду его думать, зачем оно выпрыгнуло к этому вопросу навстречу. ( из Правед). Как спасти и сохранить Себя, Чистого, От грязи, которая внизу, которой — тьма? Это просто. Надо Связь, Душу, сделать Мнимой для миров, Но истинной для Первых. * * * Что есть такого в Мире, что одновременно И истинно, и мнимо? Что способно пронзить Пространство И остановить Время? Что, будучи Ничто, легко сдвигает Всё? Что может быть всем Первым? Это Мысль. Далее шло, что Мысль, -это Мышца Мира. ( Что-то знакомое? нет?) Личность есть Вечно Живое, Жива. И Мысль — Живое, принадлежащее Живому: Роду. Потому, так и говорим: Мысль родилась! Иначе — отразилась. * * * Ещё мы говорим так: Мысль приходит. Кто приходит в мир? Только Господь — В пути по жизням. * * * Ещё мы говорим: Мысль понимают. Понимать значит имать, иметь — ловить! Лов отпускает Мысль — и сам Её и ловит Ниже, в отражении, в образе. Остается связать сие с информацией и Знанием. )) А оно 100% связано! Особенно в последней строфе стиха. Достигшая до мира доля Знания есть мысль. Это мера отражённому миру, которая содержит Часть истины, часть лжи. С этим мир живёт. Так надо. Так забавней. В этом забава Господа — прожить Во многих жизнях все Мысли — самого Себя.
anastasiya: Нет ничего, кроме тебя. А ты только мысль, блуждающая мысль, бесцельная мысль, бездомная мысль, потерявшаяся в вечном пространстве. Он исчез и оставил меня в смятении, потому что я знал, знал наверное: все, что он мне сказал, было правдой Твен. (Таинственный незнакомец) Однажды, во времена ушедшие, я говорил с Обитателем. Спрашивая о тайне времени и пространства. Задал я ему вопрос, захвативший мою сущность: «О Мастер , что есть время ?» И ответил мне ОН, Мастер: «Знай же, О Тот, в начале было НИЧТО и пустотность, безвременная, беспространственная пустотность. И в пустотность пришла мысль, целенаправленная, всепроникающая, и Она заполнила она НИЧТО. Не существовало там материи, только сила, движение, вихрь или вибрация целенаправленной мысли, что заполнила НИЧТО.» И я спросил Мастера: «Была ли та мысль вечной ? И ответил мне ОБИТАТЕЛЬ: «В начале была бесконечная мысль, а чтобы мысль была бесконечной, должно существовать время. Потому во всепроникающую мысль взрос ЗАКОН ВРЕМЕНИ. (ИЗУМРУДНЫЕ СКРИЖАЛИ ТОТА АТЛАНТА ) Несвязные куски из Ра, Если хотите, представьте свой ум. Представьте его в полном единстве со всеми другими умами вашего общества. Тогда вы принадлежите единому уму, а то, что сейчас является слабым электрическим зарядом в вашей физической иллюзии, становится огромной мощной машиной, с помощью которой мысли могут проецироваться как вещи...... На уровне времени-пространства, когда все происходит в форме того, что вы можете назвать войной мыслей,.........
Ruma: anastasiya пишет: На уровне времени-пространства, когда все происходит в форме того, что вы можете назвать войной мыслей,......... Где-то так, да. Реальность проецируется из "победивших"мыслей. А мысль отражается в уме человека настолько, насколько он сам не...мутен. Знание- это чистота вос-Приятия, неискаженность мысли. Информированность- сумма накопленных отражений, всяких-разных.
Аналитик: Ruma пишет: Лена, информация вообще-то более сериозное у меня понятие, чтобы его обижать как поверхностную шелуху, плевелы. И в то же время я тебя поняла. То, что еще не стало Знанием, а только кажется.Не поняла, откуда выводы про "шелуху"? Шелухой осуществить"ковровую бомбардировку" невозможно. Пришла такая аналогия - информация - зёрна/семена, знания - плодоносящее древо. Человек как почва, которая может вырастить попавшие зерна, а может и не вырастить. Во всяком случае, информацию я могу отделить от человека, а вот знания - нет, это целостная некая структура, взаимосвязанная, позволяющая "плодоносить".
Ruma: Аналитик пишет: Во всяком случае, информацию я могу отделить от человека, а вот знания - нет, это целостная некая структура, взаимосвязанная, позволяющая "плодоносить". Как интерееесна.. Вот зацепилось же!)) Ок. Информация- то, что в форме. То есть суть, содержание за внешней оболочкой. Например: есть книга как предмет определенных характеристик; и есть содержание книги. Для кого-то информация определяется как книга-предмет. Говоря об одной и той же книге, можно говорить якобы об одной книге, но говорить о форме книги ( цвете, материале, из которого она, толщине, массе и тд.), а можно о содержании книги, где книга- носитель информации как содержания в нее вложенного. Не во внешней форме как поверхности, поверхностном уровне, а В форме, внутри, внутреннем, как бы скрытом уровне. И там, и там будет информация для того, кто говорит о книге. И там, и там, будут открываться знания, но разные. Но о чем и какие? И почему они не пресекутся? (Не будет понимания). И вроде бы плодоношение будет, но разных плодов. Прям-таки сказка про вершки и корешки.
anastasiya: Ruma пишет: Где-то так, да. Реальность проецируется из "победивших"мыслей. Разговор в цитате шел по сути не о том А о войне которую мы не можем понять Вопрос: Вы говорили о Конфедерации Ориона и о борьбе между Конфедерацией и Конфедерацией Ориона. Можно ли предоставить какую-либо концепцию, как происходило это сражение? Ра: Я есмь Ра. Если хотите, представьте свой ум. Представьте его в полном единстве со всеми другими умами вашего общества. Тогда вы принадлежите единому уму, а то, что сейчас является слабым электрическим зарядом в вашей физической иллюзии, становится огромной мощной машиной, с помощью которой мысли могут проецироваться как вещи. С помощью такой “машины” группа Ориона нападает или атакует Конфедерацию, вооруженную светом. Результатом является тупик, обе энергии истощаются и нуждаются в перегруппировке; негатив истощается за счет неспособности манипулировать, позитив истощается за счет неспособности принять то, что дается. Вопрос: Не могли бы вы развить значение того, что вы имеете в виду под “неспособностью принять то, что дается”? Ра: Я есмь Ра. На уровне времени-пространства, когда все происходит в форме того, что вы можете назвать войной мыслей, самым большим принятием и любящей энергией было бы так любить тех, кто желает манипулировать, чтобы эти сущности были окружены, пропитаны и преобразованы позитивными энергиями. И хотя это была бы борьба равных, чтобы оставаться чисто позитивной, Конфедерация осознает, что не может ставить себя на одну ногу с противником и позволять манипулировать собой. Тогда следствием была бы не чистота, а, как вы говорите, попадание под каблук так называемых темных сил. Поэтому, чтобы сохранить полезное служение другим, те, кому приходится иметь дело с войной мыслей, вынуждены скорее защищаться, чем принимать. Они не могут полностью принять то, что хотела бы дать группа Ориона, - порабощение. Поэтому, из-за трения теряется какая-то часть полярности, и обе стороны вынуждены перегруппировываться. Это неплодотворно для обеих сторон. Единственное, что могло бы помочь, - балансирование находящихся в распоряжении этой планеты энергий так, чтобы они меньше нуждались в балансировании в этом пространстве-времени, тем самым, уменьшая шансы на уничтожение планеты. Вопрос: Была ли втянута в войну мыслей какая-то часть Конфедерации? Какой процент? Ра: Я есмь Ра. Это самая трудная работа Конфедерации. В любое время в этом конфликте просят принимать участие всего четыре сущности. Вопрос: Какой плотности принадлежат эти четыре сущности? Ра: Я есмь Ра. Эти сущности принадлежат четвертой плотности – плотности любви. Вопрос: Полезна ли для этой работы больше сущность четвертой плотности, чем пятой или шестой? Ра: Я есмь Ра. Четвертая плотность – это единственная плотность, кроме вашей, которой не хватает мудрости воздержаться от борьбы и которая усматривает необходимость этой борьбы. Поэтому, приходиться пользоваться совокупностями общественной памяти четвертой плотности. Вопрос: Прав ли я, полагая, что и Конфедерация, и группа Ориона использовали в борьбе только сущностей четвертой плотности, и что в нее не вовлекались пятая и шестая плотности группы Ориона? Ра: Я есмь Ра. Это будет последний обширный вопрос, поскольку энергии инструмента низкие. Частично, да. Сущности позитивной пятой и шестой плотностей не приняли бы участия в этой борьбе. То же самое справедливо и для негативной пятой плотности. Поэтому к конфликту присоединились только сущности четвертой плотности обеих ориентаций. Можем ли мы попросить задать несколько коротких вопросов перед тем, как закончить этот сеанс? Вопрос: Сначала я хочу спросить, можем ли мы что-то сделать для большего удобства инструмента? Также мне хотелось бы знать ориентацию негативной пятой плотности, не участвовавшей в этой борьбе. Ра: Я есмь Ра. Пятая плотность – плотность света или мудрости. В ней так называемая негативно ориентированная на служение себе сущность пребывает на высоком уровне осознания и мудрости и прекращает всякую активность, за исключением мысленной. Негативная пятая плотность крайне уплотнена и отделена от всех других плотностей. В накопленной человеком информации нигде нет полного понимания природы мысли. Аналитик пишет: Пришла такая аналогия - информация - зёрна/семена, знания - плодоносящее древо. Человек как почва, которая может вырастить попавшие зерна, а может и не вырастить. Интересная и образная аналогия Ruma пишет: Говоря об одной и той же книге, можно говорить якобы об одной книге, но говорить о форме книги ( цвете, материале, из которого она, толщине, массе и тд.), а можно о содержании книги, где книга- носитель информации как содержания в нее вложенного. Не во внешней форме как поверхности, поверхностном уровне, а В форме, внутри, внутреннем, как бы скрытом уровне. Постепенно приходит понимание связи внешнего и внутреннего
Ruma: anastasiya пишет: Разговор в цитате шел по сути не о том А о войне которую мы не можем понять А зачем ее понимать? Чтобы стать победителем? Пока тратится время на разборки механизмов, победу можно прохлопать, ибо "кто не с нами-тот против нас"- скажут белые. )) "Ничто из наблюдаемого несвободно от влияния наблюдателя" -говорит нам основной квантовый принцип. Поэтому даже то в наблюдении, что кажется нам войной, поддается влиянию лепты (кванта) вносимых в наблюдение намерений и мыслей наблюдателя. :)
anastasiya: Ruma пишет: А зачем ее понимать? Чтобы стать победителем? Да нет, чтобы знать, что она есть, и все) Ruma пишет: Пока тратится время на разборки механизмов, победу можно прохлопать, ибо "кто не с нами-тот против нас"- скажут белые. )) А нет победы и нет побежденных, это и есть сам механизм. Ruma пишет: "Ничто из наблюдаемого несвободно от влияния наблюдателя" -говорит нам основной квантовый принцип. Как там Роберт Людвигович говорил? "Тождество „объективного“ и „субъективного“" Ruma пишет: Поэтому даже то в наблюдении, что кажется нам войной, поддается влиянию лепты (кванта) вносимых в наблюдение намерений и мыслей наблюдателя. :) Наверно так, но это будут бесконечные изменения. Можно конечно не работать, но к чему интересно это приведет?
полная версия страницы