Форум » Кот в мешке » Дискуссия, выделенная из Лечебницы :) » Ответить
Дискуссия, выделенная из Лечебницы :)
Ruma: Валнтина пишет: [quote]Вы говорите, что ученик не имел права рассказывать о знаниях до тех пор, пока получит результат. Но здесь все совершенно другое. Знания, которые есть уже у человека. И проблема только в том, чтобы человек это понял и начал бы их просто применять, что и делают успешно мои пациенты. [/quote] Да не очень другое. Знания есть, и информация о том, что они есть- тоже. Но этого мало, и это не гарантия. Должно быть что-то еще, очень важное. Что? Случаи спонтанного использования знаний были у незнающих о своих знаниях- моего сына и брата, я уже упоминала об этом. Удивительные исцеления в краткие сроки и без следов-последствий зафиксированы в медицинских выписках. Брат еще полгода после ходил с нательным прибором, снимающим показания работы его сердца (был зафиксирован обширный инфаркт и его исчезновение без рубцов), но кроме включения этого факта в докторскую диссертацию для медицины он так и остался феноменальным. Как произошло то, что произошло? Ни сын, ни брат объяснить и повторить не могут. Сын говорит: -А я знал, что, как только попаду в больницу, я сразу же выздоровлю. (был абсцесс легкого). То, что исцеление осуществилось их Духом как поставщиком в реальность информации Знания, нет сомнений. Другие люди, знающие о наличии у себя Знаний, (и среди них много последователей учения ГПГ, и не только) все еще не могут решить свои проблемы со своим здоровьем, как и рядом находящиеся товарищи- им помочь. Поэтому однозначно говорить о том, что достаточно знать о Знаниях, и все проблемы будут решены, -я бы лично не стала. Это не такой уж однозначный аргумент, если говорить, даже выдавая за очень желаемое, (не говоря о других целях,когда все пиар-средства хороши), а честно по ситуации. Должны реально, а не только умозрительно (хочу) соблюстись некие обязательные законы и условия для передачи (перетока) Знаний из Души в Тело. Когда это происходит- тогда происходит и исцеление.
Мария Магдалина: Ruma пишет: У человека сложилось определенное отношение к жизни и к жизненным ситуациям, У моего мужа тоже такое же убеждение было, правда до остеохондроза не дошло, но я его переубеждала и объясняла, что если он так считает, то как минимум это так в реальности и будет происходить. Поэтому, чтобы народ не сидел на шее, надо перестать так считать. По моему он меня послушал и больше так не считает и фразы не произносит. Я научилась слушать и слышать, что люди говорят, какие программки произносят. Обращаю им на это внимание. Сначала это вызывает недоверие, а потом постепенно начинают и сами прислушиваться к тому, что говорят. Правда очень взрослые люди этого не понимают или конкретно не слушают, так как и тут стереотип зарыт, "яйцо курицу не учит", "мы сами всё знаем и при чем вообще тут наши слова". Поэтому я уже и не всем проговариваю и объясняю, а как-то что-то внутри себя делаю, что словами описать не могу и размышляю, как же можно подтолкнуть чела к опозитивливанию, как так ненавязчиво помочь . Мне просто легче знать, что у них всё в порядке, добавлять им мысленно событий. Когда-нибудь народ поймет и сам научится менять свои подсознательные программы.
Ruma: И кстати, заодно уж, в тему "негатив -позитив", "добро-зло" и правильную реакцию на встречаемое в жизни. Копнула корни вопроса, и получилось, что в высших духовных инстанциях (измерениях) , там, где уже Бог, "рай и царствие небесное", нет разделений на хор-пл, о чем также говорил Ильфир. Нет и негатива, нет отрицательных событий - там РАЙ. :) Если одним словом так, как нам рассказывают сказки. У нас же, в физ.реальности, этого "добра навалом". Почему? "Там", у Бога нет негатива, а как же он тогда его опознает, "узнает" да и знает ли Он, что это такое, раз у Него этого- нет? Как там булгаковский проф. Преображенский говорил: -Разруха не в сортирах, разруха в головах-? Поэтому Бог может усматривать негатив, беды, проблемы и проч. неприятности только через человека, его глазами, сердцем..Представляешь? Когда ты видишь что-то отрицательное, вместе с тобой на это смотрит Бог..А? Какова ответственность сразу, не ощущаешь? Но тут же и другой момент. Раз человек является единственным проводником божественности при взгляде на проблему, то только он, человек, может ЕЕ проблему и решить? "Ни Бог, ни царь, и не герой. Добьемся мы освобожденья своей собственной.." Ну это пролетарская песня, слов не выкинешь. Честно говоря, прониклась..Бедный Бог...Как же ему с нами тяжело. Тем не менее, выходит так, что наша душа как причастность Бога, тоже смотрит на это событие. А что мы делаем дальше, как реагируем, как относимся к данности, - зависит уже от нашего выбора. Если мы подключаемся душой к разрешению ситуации и знаем, как это надо, -то мы не просто поступаем правильно, но и выполняем ну просто божественную миссию! :)) О как. Понял меня, Макс, нет? Сам Бог не.. (здесь глупое слово..) как бы "не может", но у него есть мы. Нам "подкидывается" событие, для того, чтобы мы с ним что-то сделали. А вот что мы с ним сделаем? Это уже вопрос личностный. Такие вот дела. "Неисповедимы пути господни", и даже в том, где мы их не замечаем и о них не подозреваем.
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: Так просто не изъять - тут уж надо психологию ему внутреннюю перестраивать... Он уже "состоялся"... Вот-вот. Как минимум, ты согласен, что случай на случай не приходится, когда можно мимоходом "хорошо подумать" и пробежать дальше. А как перестраивать? Читать лекции из первоисточников? ))
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: А как перестраивать? Читать лекции из первоисточников? )) Так это как рас самое сложное - чтобы он сам хотел перестроится и сам не сопротивлялся... желал стать другим. Вот тут уже почти исскуство...
Ruma: Мария Магдалина пишет: У моего мужа тоже такое же убеждение было, правда до остеохондроза не дошло, но я его переубеждала и объясняла, что если он так считает, то как минимум это так в реальности и будет происходить. Поэтому, чтобы народ не сидел на шее, надо перестать так считать. У меня самой был остеохондроз.. ))) И не только от многоообщения с компом в положении буквы ЗЮ, застольной работы (я застольный ветеран труда уже), и лени заниматься физ. поддержкой. тела. Так получилось, что я избыточно ответственный человек, и беру решение всех проблем окружения на себя. Всех подряд, - от вкручивания лампочки, оплаты квитанций и принятия ключевых решений. Кроме того, на иждивении (тоже смолоду) были ..иждивенцы. Конечно, это ненормально! И вся причина в том, что я с недостаточным уважением (все еще) отношусь к себе в целом, включая тело. Прежде считала: Как же, как же! Помощь другим, -это добро. Надо делать его больше, больше, больше ( по любой просьбе и без нее) и не позволять себе лениться и расслабляться! Ложный альтруизм привел к тому, к чему привел. С перебором в делании за всех самой и его мерой "золотой середины" я как-то разобралась, а вот заняться зарядкой- пока ЛЕНИВО! Все какие-то отмазки. А ведь это, пожалуй, единственный барьер, который у меня остался непроработан для полного восстановления... Поэтому "перестать так считать" для меня мало. Для меня наоборот, было показательно, что точка боли ( на хребте) подсказывала то, что я взваливаю на себя больше НУЖНОГО в ситуации, у меня перегруз. Разобралась- в чем же и отчего, стало проще прорабатывать эти куски (груза, тяжести), сбрасывая лишнее.
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: Так это как рас самое сложное - чтобы он сам хотел перестроится и сам не сопротивлялся... желал стать другим. Вот тут уже почти исскуство... Умничка, Макс. Ты хороший улавливатель-сонастриватель. Есть такой момент подхода: когда можно, нужно и только в нем возможно. Он единственный момент, когда есть контакт и намерение помощи может реализоваться. В отличие от бубнящего про Бога, Дух, Всезнание или Идею, ( даже из самых лучших соображений), тому человеку, который погружен совсем в другие заботы, он находится совершенно в другом пространстве, в другом мире; в отличие от многих "распространителей информации", даже самой суперэффективной и действенной, которые втюхивают (извините за слово, но оно подходит) там, где надо и не надо всем и каждому, как назойливые флайеристы у выхода из метро. Те же люди со Скитека со своими сайтами и "открытиями" не понимают этого момента вообще. Имхо. А ты как бы его обозначил?
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: А ты как бы его обозначил? Ну я про то не думал - так вас тут послушал...
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: Ну я про то не думал - так вас тут послушал А ты не думая. Своё. :)
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: А ты не думая. Своё. :) Не до своего милая - я тут на сайтеке сунулся в матрешения с задачкой простенькой - мол ДОКАЖИТЕ синфазность Е и Н в ЭМВ... думал - простейшая задача - везде говорится... Так меня облажади неграмотным - хотя им я сразу сказал - буду подлавливать - так как уверен в сдвижке фаз на 90 градусов... Так что вся хваленая матрать - ничего не придумала лучше - как натравила перегудова... Вот об чем я сейчас думаю не думая... Извини пожалуйста - мне сейчас не до вашей темы...
Аналитик: Ruma пишет: "Там", у Бога нет негатива, а как же он тогда его опознает, "узнает" да и знает ли Он, что это такое, раз у Него этого- нет? Как там булгаковский проф. Преображенский говорил: -Разруха не в сортирах, разруха в головах-? Поэтому Бог может усматривать негатив, беды, проблемы и проч. неприятности только через человека, его глазами, сердцем..Представляешь? Когда ты видишь что-то отрицательное, вместе с тобой на это смотрит Бог..А? Какова ответственность сразу, не ощущаешь?Мила, а если допустить такой вариант ообъяснения/развития мысли, что "у Бога нет негатива" - если человек позволит Богу взглянуть через свои человечьи глаза на Мир, то тогда это человек увидит, что нет негатива, а не Бог увидит, что есть негатив. Человек в таком случае увидит ситуацию ЦЕЛИКОМ, и получит знание, что делать, чтобы изменить ситуацию отталкиваясь не от отрицания (позиция разрушителя), а от возможности выбора развития ситуации (позиция созидателя)? Т.е. другими словами - если ты видишь что-то отрицательное, то это первый признак, что ты смотришь на ситуацию не вместе с Богом, а сам по себе?
Ruma: Аналитик пишет: Т.е. другими словами - если ты видишь что-то отрицательное, то это первый признак, что ты смотришь на ситуацию не вместе с Богом, а сам по себе? Я думаю, что все-таки первый сигнал организационный, -нашей Душой организованный, которая представляет в нас Бога, -это само событие, встретившееся на пути. А уже второй- то, что мы воспринимаем его и как воспримаем. Если человек уже подготовлен (зрел), он воспримет сразу норму. Но это уже высший пилотаж, и такие распознаваемые слету события уже не будут замечаться, как требующие особого внимания. Они будут нейтральными, фоновыми- для такого человека. А уж если обратилось внимание, то это уже человеческое восприятие, в котором нужно усиливать духовную составляющую. Это совсем не минус как некая недоразвитость человека, а просто задача более сложная- для решения и развития в соотвествии с уровнем подготовленности человека к ее решению. За собой я замечала, что с какого-то интереса, например, с прошлого лета вовлеклась в историю с коллайдером (БАК), пришлось отрабатывать, пока не она меня не "отпустила". В то же время, встречаются ситуации реагирования "местного уровня" для личностной отработки: когда кто-либо цепляет своим поведением и позой. Хотя ничего удивительного: для духовного уровня нет большого и малого, все объекты равнозначны, просто задачи несколько усложняются, и никогда не перестанут здесь быть решенными, чтобы "все было фоново". (Когда по фигу-нейтрально-фиолетово, это совсем другая история). Мила, а если допустить такой вариант ообъяснения/развития мысли, что "у Бога нет негатива" - если человек позволит Богу взглянуть через свои человечьи глаза на Мир, то тогда это человек увидит, что нет негатива, а не Бог увидит, что есть негатив. Человек в таком случае увидит ситуацию ЦЕЛИКОМ, и получит знание, что делать, чтобы изменить ситуацию отталкиваясь не от отрицания (позиция разрушителя), а от возможности выбора развития ситуации (позиция созидателя)? Хмм.. Предоставить Богу свои человечьи глаза? Когда мы имеет духовную составляющую в воспринимаемом- это уже мы воссоединяемся "зрениями": физическим и духовным. Давай включим логику. Нам нужно безтрансово и неспециально настраиваясь максимально больше нормировать событий в реальности. Так ведь? Буквально, мимопроходя на бегу в магазин, на работе, здесь в общении, то есть в обычной жизни и быту. Любой взгляд (по идее)- оценивающий, сканирующий реальность на предмет не-нормы. Так -эффективно. Согласна? Но мы в бытовом, житейском варианте ведь обычные люди, то есть обычный взгляд у нас- "человеческий"? А вот когда человеческий взгляд, в котором безусловно, уже присутствует зародыш духовной компоненты, по мере пропитывания принятой идеологией жизни, (а это уже присутствие Бога как Идеи), когда и если она вопринята "физически", не на словах, -она, такая духовная комонента, уже "проросла" в человеческое зрение. Как естественность. Понимаешь меня? Тогда нам не нужно пере..таскивать свой человеческий взгляд к Богу, а достаточно усилить уже имеющееся как компоненту присутствия во взгляде, когда мы фикисируем не-норму на восприятии. Как определяется: есть она или еще нет? ( Чессговоря, еще не думала).
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: Не до своего милая - я тут на сайтеке сунулся в матрешения с задачкой простенькой - мол ДОКАЖИТЕ синфазность Е и Н в ЭМВ... думал - простейшая задача - везде говорится... Так меня облажади неграмотным - хотя им я сразу сказал - буду подлавливать - так как уверен в сдвижке фаз на 90 градусов... Так что вся хваленая матрать - ничего не придумала лучше - как натравила перегудова... Вот об чем я сейчас думаю не думая... Извини пожалуйста - мне сейчас не до вашей темы... "Учите матчасть, Шура". Если она в приоритетах.
Мария Магдалина: Ruma пишет: В то же время, встречаются ситуации реагирования "местного уровня" для личностной отработки: когда кто-либо цепляет своим поведением и позой. Для отцепляния ситуации можно воспользоваться нуичтоканьем. То есть, кто-то вас или что-то зацепило, внутри буря эмоций, негодования, лезут мысли типа "я знаю, как должно быть, как он(она) должны себя вести" и тд, а на это "ну и что". Оно опять: "да что ты понимаешь, это ж так серьезно и бла-бла-бла", а ему(внутреннему зануде) "ну и что", "ну и ладно", "ну и хорошо", "а как дожно быть?", "а почему именно так, как я считаю правильным?"..... Грузящая программа потихоньку начинает замолкать, затухать, пока не согласится с тотально-пофигистичным "Ну и что!" и не становится "мне по барабану все твои важности и загрузости". Правда одно "НО", надо не , а помнить, быть осознанным. Я частенько забываю да и ситуации разные бывают, нет-нет да загрузишься и баиньки отправишься, да и внутренняя серьезность......нудит "надо то, надо сё" .
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: Как определяется есть она или нет? Знанием и верой... Мы знаем - что мы частичка Бога, уверены и верим - что он внутри нас... Все так просто - на первый взгляд... Учите матчасть - и верьте!
Ruma: Мария Магдалина пишет: Для отцепляния ситуации можно воспользоваться нуичтоканьем. То есть, кто-то вас или что-то зацепило, МарияМ, эти азы мне знакомы- как отцепляться от назойливости и липучести. Меня цепляют совсем другие моменты, формулировать которые я еще не бралась. Первый я уже упомянула, когда уже симпатичный мне, позитивный в целом человек показывает свои слабые места, и я на них могу присыпать соли, чтобы он сам обратил внимание: с чего это она вдруг? Даже если это мое кривоваватое видение, а не его, мы сообща можем разобраться: кто чего не так понял, ибо мы сонастроены взаимно-позитивно. Второй почему -то меня не отпускает, хотя я просто желаю от него уйти, и связан он с щепетильным вопросом в искажении понимания духовности, фарисейством, менторством, и самовозвышением себя над другими. Но и здесь я могу иметь ошибочное мнение,- допускаю. Тогда я смотрю на общепринятые, объективные критерии, свойственные человеку действительно знающему, а не думающему, что он знает.. И что делать, если? Если видно, что человек в ложном плавании? Нуичтокать?
полная версия страницы