Форум » Кот в мешке » Роль логики в "механизме управления" » Ответить

Роль логики в "механизме управления"

Аналитик: Тема родилась вот здесь: http://letsgo.forum24.ru/?1-5-0-00000020-000-140-0-1240546675

Ответов - 16, стр: 1 2 All

Аналитик: Валентина пишет: У ГПГ есть семинар " Управление с уровня логики". Человек - это совершенная конструкция познания и преобразования информации. И он всегда это делает и логически и через Душу, Дух, Сознание. Он поэтому и живет. Я затрагиваю аспект логики только с уровня ограничения ею способностей человека и возможности эти способности использовать в обход логики. То есть существуют познанные логикой знания. Но и непознанные тоже существуют. И нет разницы - потому что все знания в Душе человека. Но и логика тоже в Душе. И всем этим человек имеет право пользоваться. Но существует понятие, что познанные знания имеют право на существование и имеют право первенства в обществе и в человеке. Тогда, как как именно непознанные логикой знания и строят мир, и строят события и именно они дают человеку возможность воспринимать мир. Вот об этом я хотела сказать. И познанные и непознанные знания - какая разница в принципе, если человеку надо решить какую-то задачу. И через логические установки он попал в полный тупик. Так, может быть стоит применить непознанные знания? И человек идет в церковь, ставит свечку и молится, и ждет чуда.И задача решается, потому что, знания Души, пробужденные молитвой делают это чудо.

Аналитик: Что Вы подразумеваете под "познанные логикой знания"? И ещё... Понятно, что существуют знания. А так же понятно, что существует информация. Но при этом Вы не раскрываете такой момент - чем знания отличаются от информации? Так, может быть стоит применить непознанные знания?Я так и не поняла, каким образом возможно применять непознанные знания. Что это за процесс такой, на чём он основан и как он работает? Пойти в церковь и далее - это ритуал, магия. Даже если этим и воспользоваться и получить положительный результат, то что далее... стать постоянным потребителем "чуда" для решения своих проблем?

Аналитик: Валентина пишет: Я сейчас отвечу еще на один вопрос, который попустила. Извините. Если мы берем например, такого человека, который может воспринимать Мир в единстве - то для него тем более нет разницы в знаниях. У него все знания Души активированы и поступают на осознание для управления сразу. И эти знания - они истинные. Он не разделяет мир на дискретные участки. Но он знает всеНа мой взгляд, на вопрос Вы не ответили, ибо вопрос был следующий: Валентина: Логика и ее создание - результат перевода знаний Души в уровень уже познанного в то время, когда человек отказался воспринимать Мир в единстве. Аналитик: Допустим. А каким образом, тогда, человек, воспринимающий Мир в единстве, переводит знания Души в уровень познанного... и что является результатом такого "перевода"?


Аналитик: Валентина пишет: Аналитик, так как я здесь фактически разбираю с вами лекцию ГПГ "Управление знаниями", то можно считать, что разборка завершилась удачно. 1. Все знания в Душе человека. 2.Все знания поступают в сознание человека. 3.Сознание через знания Души строит весь мир человека и дает на восприятие то, что в нем есть. 3.Человек воспринимает из всей информации, данной на восприятие только то, что умеет воспринять. 4.То, что человек воспринял и можно считать уровнем познания мира человеком. 5.Все познанное и воспринятое можно отнести к логической фазе восприятия. 6.Все законы общества человечества основано на уровне логического познания мира. 7.Знания Души, которые имеет каждый человек для решения своих задач фильтруются через логические установки КС и не допускают в уровень познания их человеком. 8.Логически придя к выводу, что можно и нужно решить задачу Вечной жизни человек открывает доступ в уровень познания знаниям Души и изменяет свои события уже Законами Создателя. 9.Если человек начал решать свои задачи с уровня духовных знаний, знаний Души - логическая фаза управления постепенно начинает переходить в уровень духовной 10. Если логическая фаза стала духовной - то фильтрации знаний Души через установки КС уже не существует, и человек выходит в уровень человека-создателя.

Аналитик: 1. Все знания в Душе человека. допустим. 2.Все знания поступают в сознание человека.каким образом поступают? Процесс какой? Чем отличается вид "знаний в Душе" от вида "знаний в сознании"? 3.Сознание через знания Души строит весь мир человека и дает на восприятие то, что в нем есть. Эта фраза вообще вызывает некое недоумение, т.к. сознание наделено неким свойством самоактивности - берёт само и строит??? 3.Человек воспринимает из всей информации, данной на восприятие только то, что умеет воспринять. ??? 4.То, что человек воспринял и можно считать уровнем познания мира человеком. Т.е. ГП процесс восприятия приравнивает к процессу познания??? Или это Вы так решили упростить процесс познания? 5.Все познанное и воспринятое можно отнести к логической фазе восприятия. ??? Вы уверены, что логика это некая фаза восприятия??? Что такое тогда восприятие? 6.Все законы общества человечества основано на уровне логического познания мира.А какие законы вообще возможны без логического уровня познания? Приведите, пожалуйста, пример таких законов. На базе Ваших ответов (если таковые будут), перейдём к следующим пунктам.

Валнтина: Аналитик, я бы вас попросила просто немного подумать над выводами, вернее это постулаты. Вообще-то они представлены в семинарах ГПГ намного сложнее для понимания. Я очень просто для понимания вывела их в виде выводов. Над ними надо просто подумать и порассуждать. Иначе я перейду в уровень решения ваших задач познания.А это ваша задача, а не моя.

Посторонним В.: Не могу полностью согласиться с Валентиной. Особенно мне не нравится жёсткие установки на счёт того, 5.Все познанное и воспринятое можно отнести к логической фазе восприятия. 6.Все законы общества человечества основано на уровне логического познания мира. Миль пардон, а как же поэзия, музыка, живопись, религии? Они тоже неотъемлемая Духовная часть общества. Познание человеком мира идёт и через эти духовные структуры.

MaksWlAl-RLT: Посторонним В. пишет: Миль пардон, а как же поэзия, музыка, живопись, религии? Они тоже неотъемлемая Духовная часть общества. А как же работа конструктора - создателя новой техники??? Вы как то все то забываете - катаясь на машинах-самолетах или смотря телевизор или работая на компах...

Ruma: Ничче не поняла. Ассорти из опорных аргументов про управление логикой и знаниями. О чем же идет речь в источниках, коли они во мнениии опорные?

Аналитик: Валнтина пишет: Аналитик, я бы вас попросила просто немного подумать над выводами, вернее это постулаты.Мои вопросы и есть результат думанья... причём многолетнего... Валнтина пишет: Иначе я перейду в уровень решения ваших задач познания. А это ваша задача, а не моя.Это невозможно. Мой уровень Вам недоступен. Так что, пожалуйста, не бойтесь думать вместе. Мы всего лишь рассматриваем наиболее общие вопросы связанные с процессом познания, актуальные для всех людей без исключения (как Единого Целого). Без понимания ключевых моментов - о каком познании может быть речь? Лично я считаю, что такое непознанное познание равносильно самозомбированию в лучшем случае. Валентина, для начала, всё-таки, интересно было бы услышать Ваше мнение: информация и знания отличаются друг от друга? Если да, то чем именно? Чем характеризуется структура организации знаний, чтобы можно было утверждать, что это не просто информация, а именно знания? P.S. Валентина пишет: я здесь фактически разбираю с вами лекцию ГПГ "Управление знаниями", Какой смысл несёт фраза "Управление знаниями" - как управлять самими знаниями или как управлять при помощи знаний?

Ruma: Прочла суть сыр-бора. Валентна, это Ваше: Вот первый человек. имеющий все знания, которые сразу идут на осознание. Бери и пользуйся. Живи вечно, материализуй все, что нужно своим сознанием... Ну, и так далее. кстати, остатки знаний были еще в Атлантиде. Скажем, не так давно. Но человек стал познавать мир дискретными участками. Знания стали передаваться по запросу, тоже дискретными отрывками. Из дискретного человек складывал картину какого-то явления и радовался, что сам познал эту картинку. А Душа дает знания сразу и обо всем!. Но уже логика и логические установки и догмы фильтруют эти знания через законы и догмы, установленные в КС - общечеловеческие законы, логические законы, и именно оттуда, из КС человек теперь берет знания, они у него на первом месте. Они делают общество, страну, город, семью. И то, что мы так живем, мыслим, умираем и стареем - это и есть программы КС, с которыми согласен каждый человек. А знания Души о Вечной жизни логически человек пока не воспринимает. Я именно об этом говорю уже который раз. Вы в который раз говорите не от логике, а об уме. Я так думаю. Потому что признаки, Вами указанные, больше соотносятся с тем, что есть ум. А он есть один из уровней восприятия сознания. И опознается он как уровень восприятия в том, что действует прежде всего инстинктивно как: самосохранение, самооздоровление, в общем - действия по системе жизнеобеспечения ( выживания). К творчеству же большее отношение имеет так называемый интеллект, в которому уже задействованы более обширные духовные структуры не только для выживания и успешного поддержания штанов (как ум), но и созидания нового. И то, и другое- НОРМАЛЬНО! Но - в меру. Хитрый, но туповытый делец и неприспосболенный к быту гений- проявленя и первого, и второго. Но почему -то Вам невзлюбилась именно невинная здесь Логика. На мой взгляд, это равно ценно обвинению молотка в том, что он забил гвоздь не в том месте и порвал колготки в самый неподходящий момент..

Ruma: Находка в залежах, листнувши.(Из материала Ра -Закон Одного). "Ра: Может показаться, что рациональный или аналитический ум обладает большей возможностью следовать негативной ориентации. Однако способность структурировать абстрактные концепции и анализировать экспериментальные данные может стать ключом к быстрой позитивной поляризации. Тем, у кого преобладают аналитические способности, придется больше работать с поляризацией. Функция интуиции – информировать разум. Как можно видеть, два вида структуры мозга должны быть сбалансированы так, чтобы общим итогом исследуемого катализатора были бы поляризация и просветление, ибо без принятия рациональным умом ценности интуиции, акты творения, помогающие просветлению, будут подавляться. II. УМ Ра: Тело – это материя, исследуемая в пространстве-времени или времени-пространстве. Ум отражает втекания Духа и истекания совокупности тела. Он содержит чувства и мысли. Двигаясь вниз по дереву ума, мы видим интуицию, которая больше настроена на общую суть совокупности. Спускаясь к корням ума, мы обнаруживаем развитие сознания. Постепенно сознание движется от личной памяти к расовой, к космическим влияниям, и становится непосредственным строителем корабля многоразового использования, который мы называем духовной совокупностью"

Аналитик: Нашла такое вот: Здесь не утверждается, что с логикой легче жить. Здесь утверждается, что с логикой легче понимать. Основные ошибки логики: 1. Смещение акцента. пример: "Не следует говорить ДУРHО о наших друзьях" . "Не следует говорить дурно о НАШИХ ДРУЗЬЯХ". 2. Объяснение события, причинно-следственная связь которого с причинами не ясна. пример: "У меня вышел из строя компьютер. На нем стоял Виндоус. Вот Виндоус-то его и выжег". 3. Утверждение типа "A влечет B, B истинно, следовательно, A истинно" 4. Аргумент сомнителен в силу плохой формулировки или безграмотности. 5. Аргумент типа "А вот Иванов сказал, что он помолился, и его болезнь прошла. Следовательно, Бог услышал его молитвы". 6. Аргумент типа "Это известно с древнейших времен и, следовательно, не может быть неправильным". 7. С позиции силы. Пример: "Те, кто не уверует, будут гореть в аду". 8. Денежный критерий. пример: "Билл Гейтс не смог бы заработать столько, если бы был не прав". 9. Переход на личность. пример: "Ты утверждаешь, что безбожники - порядочные люди. Но я знаю, что ты бросил жену с детьми". 10. Нахождение легко критикуемого лица, имеющего сходное мнение. пример: "Гитлер и Сталин полностью с тобой согласились бы". 11. Обстоятельственная форма. пример: "Животных можно убивать для еды. И не спорьте, пока на Ваших ногах КОЖАНЫЕ ботинки". Либо "Конечно, Вы не согласны, что расизм - это плохо. Вы же белый". 12. Что-то считается истинным, пока не доказано обратное. пример: "Виндоус рулез. Никто не может доказать обратного". В науке считается, что если что-то не наблюдается, значит, этого чего-то, вероятно, нет. 13. Аргумент к бедности. пример: "Майкрософт слишком жаден, чтобы быть честным". 14. Вывод из ложного аргумента. пример: "Возьмем 16/64. Сократим шестерку в числителе и знаменателе. Что??? Вы говорите, что так сокращать нельзя? Но ведь 16/64 РАВНО 1/4, не будете же вы с этим спорить???" 15. Аргумент к жалости. 16. пример: " Виндовс 95 рулез. Виндовс 95 рулез. Виндовс 95 рулез. Виндовс 95 рулез. Виндовс 95 рулез. Виндовс 95 рулез. Виндовс 95 рулез. Виндовс 95 рулез. Виндовс 95 рулез. Виндовс 95 рулез. И так, пока не уверуете". 17. аргумент к новизне. пример: "Виндоус 98 это новая система, и, следовательно, она лучше старой". 18. аргумент к числу. Пример: "Миллионы считают, что Виндоус рулез. Следовательно, он рулез". 19. апелляция к народу. пример: "Миллионы пользуются Виндоусом и считают его рулезом. Заявляя обратное, вы оскорб... миллионы людей" 20. апелляция к авторитету. пример: "Сам Билл Гейтс пользуется Виндоусом. Думаешь, такой человек, как он, стал бы пользоваться мастдаем. 21. разветвление. Учет только n альтернатив, хотя существует m больше n альтернатив. 22. порочный круг. Принятие доказываемого утверждения за доказанное. пример: "Бог есть, потому что так написано в Библии. Библия истинна, потому что она Слово Божье" 23. классический пример: "Ты уже прекратил бить свою жену?". Вопрос предполагает определенный ответ на другой вопрос, который не был задан. 24. предположение, что собрание обладает свойствами своих членов. пример: "Каждое зерно в куче почти ничего не весит. Следовательно, куча также почти ничего не весит". 25. Ложная генерализация. Выведение общего правила из частного случая. пример: "Билл Гейтс богач. Следовательно, все программисты богачи". 26. Ошибка типа "Если А то Б, следовательно, если Б, то А". пример: "Если это селедка, то это рыба. Следовательно, если это рыба, то это селедка". 27. утверждение, что два одновременных либо следующих друг за другом события причинно связаны. пример: "Я включил компьютер, и тут началось землетрясение. Следовательно, землетрясение вызвано включением компьютера". 28. утверждение, что А влечет В, А ложно, следовательно, В ложно. пример: "Поскольку бог не явился ко мне, когда я молился, следовательно, его нет". 29. общее правило применяется к частному случаю, к которому оно неприменимо. пример: "Программисты ненавидят Виндоус. Вы программист, следовательно, Вы ненавидите Виндоус". 30. предположение, что части обладают свойствами целого. пример: "Куча зерна весит тонну. Следовательно, каждое зерно весит тонну". 31. Использование в одном утверждении различных смыслов одного слова. 32. расширенная аналогия. Утверждение, что две различные ситуации аналогичны. 33. неверное заключение. пример: "Хищники пожирают друг друга. Таков закон природы. То же делают и люди в капиталистическом обществе. Таков закон природы". 34. пример: "Ни один настоящий шотландец не кладет сахар в кашу - Да, но мой друг МАК МАК... - Я же сказал - ни один НАСТОЯЩИЙ шотландец". 35. нет логической связи. пример: "Египтяне произвели столько земляных работ при строительстве пирамид, что они несомненно поднаторели в археологии". 36. Недостоверная посылка. пример: "Зелененькие похищают людей каждую неделю. Правительство в курсе. Следовательно, правительство в сговоре с зелененькими". 37. требование простого ответа на сложный вопрос. пример: вопрос на референдуме о сохранении Союза. 38. смена темы. пример: "В огороде бузина - а в Киеве дядька". 39. подмена абстрактного понятия предметом. пример: "Вы утверждаете, что в Чикатило содержится зло. Покажите мне предмет под названием "зло" и в каком месте Чикатило он находится". 40. Допущение истинности утверждения, пока не доказано обратное. пример: "Бывают зеленые сантаклаусы, синие единороги, зелененькие человечки в тарелочках и пауки шириной в земной шар. Докажите обратное". 41. утверждение, что одно вредное событие вызывает другие аналогичные. 42. модифицирование позиции собеседника, опровержение модифицированной позиции и заключение, что опровергнута исходная позиция. 43. утверждение о приемлемости действия на основании совершения его оппонентом. 44. утверждение, что предметы аналогичны, без уточнения критерия аналогичности. пример: "Кошки - животные. Собаки - животные. Следовательно, собаки - разновидность кошек". При таком силлогизме африканскому страусу позволено летать. 45. переход на личность. "А ты кто такой?"

MaksWlAl-RLT: Аналитик пишет: "А ты кто такой?" Уважаемая (можно к Вам так обращаться?) Леночка! Я не совсем понял - для затравки темы выскажите пожалуйста свое мнение по этому вопросу... Так как мне ведь тоже хочется что то умное попытаться сказать, а ведь я не совсем понял...

Мария Магдалина: MaksWlAl-RLT пишет: ведь я не совсем понял... И не только Вы, но и остальные некоторые...не будем на себя пальцем показывать.

Аналитик: Обращайтесь, как чувствуете! Цитирую фразу полностью: 45. переход на личность. "А ты кто такой?" Т.е. в данном случае, одной из ошибок, встречающихся при попытке выстроить логическую цепочку доказательную, является вот такая, когда вместо аргумента идёт переход на личность. Сопровождается такой переход словами "А ты кто такой?". По сути, собеседник проявляет таким образом что угодно, но только не желание вместе разобраться в обсуждаемом вопросе. Понимание и умение распознавать подобные приведенным выше ошибки позволяет, как минимум, не попадать под влияние "заражённого искажениями потока информации", так мне кажется. Как максимум - точность и логичность собственного представления обо всём - основа умения сознательно управлять своей жизнью. Умение выявить ошибки в собственных логических рассуждениях весьма полезно, если нет цели самообманываться и обманывать других.



полная версия страницы