Форум » Кот в мешке » Позитивное мышление » Ответить
Позитивное мышление
Мария Магдалина: "Человек — существо экономичное, и какое-либо действие (а особенно, если действие связано с большим вложением личных сил и времени) сделает только тогда, когда будет понимание, зачем это делать, и какую пользу и выгоду он от этого получит. А умение говорить и мыслить позитивно — это большой внутренний труд, поэтому, чтобы наш организм захотел это делать, нам ему нужно «помочь». При всем разнообразии вариантов, Позитивного Мышления мы можем объединить в три основных направления: Позитивные утверждения — «Аффирмации». Позитивный настрой — вера, что все получится. Позитивное мышление — умение «правильно» смотреть на мир. И теперь о каждом из них в отдельности: Позитивные Утверждения или аффирмации — убеждающие высказывания с акцентом на то, что человек желает иметь (способности, умения, качества и отношения). И строятся они с опорой на будущее время. Базовая аффирмация звучит так: «С каждым днем, мне становится во всех отношениях все лучше и лучше». Автор этого чуда, изменившего жизнь многих людей в лучшую сторону, Эмиль Куэ..." (Вчера 4 мая в часов так 18 я написала себе одну симпатиШную фразу по типу аффирмации....Буду за собой теперь наблюдать и отслеживать, как эта фраза будет менять меня и мою жизнь, а так же как быстро материализуется сие событие). БЕСКОНЕЧНО ВСЕХ ЛЮБЛЮ!
Мария Магдалина: Аналитик пишет: я думала, что мы об управлении говорим, поэтому и акцент на размышлении о действии совершаемом... прошу прощения, что не об том, оказывается речь... Таблетки не употребляю, так что... Я их тоже почти не употребляю. Мы говорим об управлении, это было сказано мной, как пример. Выпить таблеточку--может это тоже управление, не само выражение "выпить таблетку", нет, а то, что мы знаем-проговариваем в подсознании фразу примерно "выпиваю лекарство, -выздоравливаю". О том что конкретно происходит, когда я представляю в руках по сфере, а затем соединяю их в одну, я не знаю. Я вообще из Учения Петровича мало что знаю и почти ничего не понимаю логикой. Но что-то в нем такого есть, раз в Душе есть отклик, когда я читаю тексты. Когда-нибудь, надеюсь пойму.
Ruma: Мария Магдалина пишет: "выпиваю лекарство, -выздоравливаю". Кстати. А зачем пить именно лекарство, если Вы все-таки "управляете"? Можно просто воду. Можно просто " на счет три" я здорова. МарияМ, как Вы считаете, зачем в семинарах перед каждым конкретным примером технологии ( шарик туда, точку сюда) Грабовой приводит теоретическую "подводку" и "обвязку" аж на 50 минут?
Мария Магдалина: Ruma пишет: А зачем пить именно лекарство, если Вы все-таки "управляете"? Скорее всего срабатывает привычка, а так же не достаточно веры в свои силы или веры в силу управления. МарияМ, как Вы считаете, зачем в семинарах перед каждым конкретным примером технологии ( шарик туда, точку сюда) Грабовой приводит теоретическую "подводку" и "обвязку" аж на 50 минут? Смею предположить, что важнее не "шарик туда, шарик сюда", а текст, слова, фразы, .....изменение мышления. Ой, как-то меня ностальгия ... долбанула... .....
Аналитик: Мария Магдалина пишет: Я вообще из Учения Петровича мало что знаю и почти ничего не понимаю логикой. А как Вы думаете - его учение логично само по себе? В нём наличиствуют смысловые прично-следственные связи или это просто вид бреда некоего? Если связи есть, то разве не важно у себя в голове их выстроить? Неужели это настолько невозможно сделать, что и браться за это дело не надо?
Мария Магдалина: Аналитик пишет: А как Вы думаете - его учение логично само по себе? Я думаю, что оно логично, но какой-то высшей логикой, если можно так сказать. Высшая математика тоже логична, но ребенок в первом классе её не поймет. До понимания высшей математики дорости умишком надо. Так и мне бы подрости до понимания, а не . Если связи есть, то разве не важно у себя в голове их выстроить? Неужели это настолько невозможно сделать, что и браться за это дело не надо? Если вы конкретно обо мне, то я постоянно размышляю-думаю и читаю, читаю, читаю . Раньше на тексты Петровича была такая реакция ....."буквы знаю, а слова не понимаю", сейчас получше, можно сказать "из букв могу сложить слова". А за дело можно взяться в любой момент .
Аналитик: Мария Магдалина пишет: Если вы конкретно обо мне,я конкретно о процессе... :) Мария Магдалина пишет: Как тогда согласиться и понять выражение "в песчинке целая Вселенная"? Я думаю в песчинке сжата информация о целой Вселенной.если это принять за основу, то зачем тогда дополнительно сферки воображать? Всё есть во всём, дополнительные действия не нужны, просто берёшь объект, не важно какой величины, и в нём всё уже есть.
Мария Магдалина: Аналитик пишет: если это принять за основу, то зачем тогда дополнительно сферки воображать? Тут надо у Петровича спросить, он ведь придумал. Лично я не знаю. Надо бы подумать. Но у него не всегда сферки, есть цилиндрики, конусы, ....Просто наверное он так видит геометрическими фигурами пространство невидимого ...
Аналитик: Мария Магдалина пишет: Тут надо у Петровича спросить, он ведь придумал.Так он ведь ещё и постоянно говорил, что человек должен сам думать постоянно... по крайней мере если цель есть - вечная жизнь...
Ruma: Хороший пласт зацепили. Почему первичная информация ( глубинных, начальных уровней) Сознания переведена в геометрию форм? И почему наряду с элементами внешней реальности (объектами) эффективнее работать с очень удаленными объектами, и сферой ( кубом и др). как геометрической формой информации? В чем разница работы с песчинкой и воображаемой сферой? Нужно ли знать детали и подробности? В одном случае говорится: "когды вы строите Сознанием- вы должны знать законы, по которым складывается реальность", и тут же: " необходимо стремиться к такому духовному состоянию, когда логические уровни от логики информации переходят в управляюшие, и тогда не надо углубляться в технологию". Так надо или не надо? И почему? И сколько надо? И что надо знать?
Мария Магдалина: Аналитик пишет: Так он ведь ещё и постоянно говорил, что человек должен сам думать постоянно... по крайней мере если цель есть - вечная жизнь... Точно , я даже цитатку примерную помню (оказывается что-то ещё помню--похвально): Если человек решил не умирать совсем, то ему придётся постоянно над чем-то думать (меня одно смущает в этой фразе.....слово "совсем", а можно что ли "не совсем"?) Следовательно, если чел постоянно сам думает, то и сам чего-то надумывает-выдумывает-придумывает.....Но люди думающие -это свободные от всяческих догм человеки...... А что дальше по логике размышлений?
Ruma: Аналитик пишет: человек должен сам думать постоянно... по крайней мере если цель есть - вечная жизнь... У меня отложилось не думать, а понимать, "вы должны понимать как я мыслю, когда восстанавливаю". Желательно понять и понимать постоянно.... Научиться мыслить быстрее, чем прогрессирует болезнь.."и т.п. уже отложившееся. По мне, порепетировав на физических объектах, поняв смысл действий, для высокоскоростных информационных процессов и сложных задач, стоит выходить на геометрию. В обычных объектах их внутренний смысл ( суть) сформирован коллеккивным сознанием, это своего рода тормоз в скорости. Если ту же информацию снять с объекта и перенести в сферу, в ней будет и перенесенная инфа, а из КС- совского суть сферы как правильной идеальной формы, что только на пользу. Это так, одно из не одного соображений.
Elf: Ruma пишет: Хороший пласт зацепили. Почему первичная информация ( глубинных, начальных уровней) Сознания переведена в геометрию форм? И почему наряду с элементами внешней реальности (объектами) эффективнее работать с очень удаленными объектами, и сферой ( кубом и др). как геометрической формой информации? В чем разница работы с песчинкой и воображаемой сферой? Нужно ли знать детали и подробности? В одном случае говорится: "когды вы строите Сознанием- вы должны знать законы, по которым складывается реальность", и тут же: " необходимо стремиться к такому духовному состоянию, когда логические уровни от логики информации переходят в управляюшие, и тогда не надо углубляться в технологию". Так надо или не надо? И почему? И сколько надо? И что надо знать? Наверное дело в том, что на уровне восприятия мыслеформ нет совпадения с нашими мыслеобразами, являющимися отражением материального мира. Наши мыслеобразы строятся на основе внешних, наблюдаемых (ощущаемых нашими органами чувствы) бъектах материального мира, которые отражают лишь малую толику их свойств. При непосредственном восприятии мыслеформ объектов, а каждый объект имеет свою неповторимую мыслеформу, обнаруживается несоответствие с привычными нашими представлениями. Одна из задач нашего развития выстроить мыслеобразы таким образом, чтобы они соответствовали мыслеформам, но это, на данном уровне нашей ментальности, задача неразрешимая. Видимо поэтому ГП предлагает применять упрощенные представления в виде геометрических фигур. Что в общем то оправдано, поскольку, если ты умеешь чувствовать мыслеформы, внешние предстапвления не столь важны, до некоторого момента.
Ruma: Elf пишет: Наверное дело в том, что на уровне восприятия мыслеформ нет совпадения с нашими мыслеобразами, являющимися отражением материального мира. Наши мыслеобразы строятся на основе внешних, наблюдаемых (ощущаемых нашими органами чувствы) бъектах материального мира, которые отражают лишь малую толику их свойств. При непосредственном восприятии мыслеформ объектов, а каждый объект имеет свою неповторимую мыслеформу, обнаруживается несоответствие с привычными нашими представлениями. Одна из задач нашего развития выстроить мыслеобразы таким образом, чтобы они соответствовали мыслеформам, но это, на данном уровне нашей ментальности, задача неразрешимая. Видимо поэтому ГП предлагает применять упрощенные представления в виде геометрических фигур. Что в общем то оправдано, поскольку, если ты умеешь чувствовать мыслеформы, внешние предстапвления не столь важны, до некоторого момента. Очень тепло к моим представлениям досюда!на уровне восприятия мыслеформ нет совпадения с нашими мыслеобразами, являющимися отражением материального мира. Наши мыслеобразы строятся на основе внешних, наблюдаемых (ощущаемых нашими органами чувствы) бъектах материального мира, которые отражают лишь малую толику их свойств. При непосредственном восприятии мыслеформ объектов, а каждый объект имеет свою неповторимую мыслеформу, обнаруживается несоответствие с привычными нашими представлениями. Две ночи подряд ко мне стучится во сне инфа по этому вопросу (физическая и за_физическая реальность). Сегодня проснулась в четвертом часу, даже вскочила, чтобы "закрепилась" мысль, и не уплыла в полусне, как это часто бывает. Суть поняла, а слов еще не нашлось..)) Поэтому изложу несколько наощупь, в сыром варианте. Чуть позже ( после отпуска) хотела даже открыть серьезную тему, после осмысления накопившегося, уже контуры есть. То, что мы представляем здесь, в 3-хмерном пространстве -усеченная версия иного, многомерного положения вещей в действительности информационного пространства или пространства Сознания. Мы по своей природе способны воспринимать 3 измерения, накидывая координатную сеть на опознаваемый объект при контакте с ним. А он -другой. Но воспринимаем мы его 3-хмерным, всего лишь. Но это "ограничение", (еще от Канта), не приговор, если и когда человек способен развивать чувство ( интуицию) пространства, превнося в представления "там" несколько иные закономерности, действующие там, в отличие от "здесь". Но переводной формой, более близко сопоставимой для двух пространств, является геометрическая форма. Этому есть много аргументов, еще начиная от платоновых тел, выражающих вибрационные характеристики информации конкретного объекта. Люди с сенсорными способностями, чутко улавливающими такие вибрации, могут как их переводить язык 3-хмерных образов оттуда, так и посылать туда, трансформируя привычную нам информацию в геометрию. Это своего рода универсальный космический язык. Почему где-то глубинно мы его опознаем? (Можем опознать протенциально?) Потому что эта наша глубинная сущность- память о нас самих " космических", "много- или меж- пространственных". Резонирование на этом уровне -это вспоминание себя или вспоминание своих скрытых знаний. При этом просто пинг-понг геометрией без чувства пространства, без чувства, что стоишь на межпространственном мостике, ( а это дух), просто забава. По такому примерно же типу когда дети изображают взрослых, им подражая. :)
Аналитик: Ruma пишет: И почему наряду с элементами внешней реальности (объектами) эффективнее работать с очень удаленными объектами, и сферой ( кубом и др). как геометрической формой информации? В чем разница работы с песчинкой и воображаемой сферой? Нужно ли знать детали и подробности? На моё разумение - геометрическая форма информации это уровень проявления Замысла в виде проектов/схем и не более того. С одной стороны, конечно, некий ряд искажений возможно и заложен на уровне проектирования, но с другой стороны... если об эффективности... эффективность тогда наблюдается, когда вослед за внесением изменений в проект изменяется и сам объект, который был по этому проекту создан... Т.е. если рассматривать процесс создания, то первично - Замысел, вторично - отображение Замысла на "бумаге", третий этап - проявление в виде формы. И лично я не совсем вижу, каким образом в учении ГГ организована связь воздействия на "бумажный проект" с воздействием на форму, созданную по этому проекту?
Ruma: Аналитик пишет: Т.е. если рассматривать процесс создания, то первично - Замысел, вторично - отображение Замысла на "бумаге", третий этап - проявление в виде формы. И лично я не совсем вижу, каким образом в учении ГГ организована связь воздействия на "бумажный проект" с воздействием на форму, созданную по этому проекту? Признаться, не уловила хода мысли в вопросе про связь. Разум-Идея-Воплощение, это понятная троица созидания (Отец-Сын-Св.Дух). Что Вы имеете в виду под "связь воздействия на "бумажный проект" с воздействием на форму, созданную по этому проекту?" Можно чуть раскрыть? По геометрии форм мне везло на встречную информацию. Вот отрывок один из (Уилкок), не очень простой, и потому не для всех интересный, но Вам подойдет, я так думаю. :) : Самые первые слова Книги Бытия в Библии таковы: “В начале Бог сказал: “Да будет свет”, и стал свет”. Мы можем продемонстрировать, что все вибрации, сотворяющие нашу Вселенную, являются разными формами одной единой, сознательной энергии. Не замечая ярко-красный, голубой, зеленый, желтый, фиолетовый и оранжевый Свет в повседневной жизни, мы отказываем себе во внутреннем знании и наслаждении своим существованием. Жизнь без цвета “скучная”, “серая”, “унылая” и “черная”. 13.4 ГЕОМЕТРИЯ Геометрия завершает основную триаду нашего восприятия фундаментальных строительных блоков вибрации во Вселенной. Триада – это свет, звук и геометрия. Наряду с геометрией, которую мы уже обсуждали, в физической форме вдруг появляются звуки музыки и цвета радуги. Внезапно абстрактные концепции гармонии и цвета раскрывают структуры, состоящие из прямых и кривых линий, которые затем мы можем моделировать и строить вещи. Хотя мы можем видеть цвет и слышать звук, обычно мы не думаем о физической геометрической форме в двух или трех измерениях, которая будет точно представлять эти вибрации. Однако многие исследователи, такие как Джеральд Хокинс, Бакминстер Фуллер и Ганс Йенни, показали, что звуковые вибрации будут образовывать определенные геометрические паттерны. Также они доказали - мы видим то, что вибрирует, вместо воздуха, который обычно мы не видим. На самом деле Джеральд Хокинс не совершил свои открытия, изучая вибрацию. В его случае он пришел к своим выводам после многих лет исследования явления “кругов на полях”, когда сложные геометрические паттерны появляются буквально за одну ночь на разных полях всего мира. Обычно они видны лишь с воздуха. Изучив сотни такие образований, Хокинс осознал, что некоторые паттерны повторяются, и общее у всех паттернов - это простые двумерные формы, такие как треугольник, квадрат и шестиугольник, совершенно вписанные в окружность так, что все вершины формы касаются окружности. К его изумлению площадь поверхностей внутренних геометрий, будучи разделена на площадь внешних кругов, демонстрировала отношения, ответственные за вибрации музыки в Октаве, - “диатонические отношения”, о которых мы упоминали выше. Именно это показал Пифагор на однострунном “монохорде”, только вместо отношения длин струны, у нас имеется геометрическое отношение, указывающее на то же самое. Хокинс осознал, что это абсолютно новая и нераспознанная серия теорем в геометрии, и ни один ученый, с которым он консультировался, не знаком с этими концепциями. Итак, в двух измерениях мы можем понимать звук как “плоскую” геометрическую вибрацию (такую как треугольник), появляющуюся внутри “плоской” окружности. И ссылка о том же. http://divinecosmos.e-puzzle.ru/3Chapter3.htm Для себя вижу некую связь между геометрией и вибрациями (воспринимаемыми и предаваемыми нами сигналами), но обсудить с кем-либо эту тему всерьез мне доводилось, не было настолько глубоко интересующихся. ( Намек. )
полная версия страницы