Форум » Я и Мир. IT- "Русская кухня". » Мнимая МАТЕРИЯ » Ответить
Мнимая МАТЕРИЯ
chernogorov: 2*1=-2*i Первое число - это измеренное в единицах МАТЕРИИ количество МАТЕРИИ Второе число - это то же самое количество МАТЕРИИ только измеренное в единицах мнимой МАТЕРИИ. Результат измерения всегда просто число.
MaksWlAl-RLT: chernogorov пишет: измерения всегда просто число конешно Иваныч... но - когда некто меряет себе материю - ему не важно "число" - ему важно количество материи... имхо
chernogorov: Так число и отображает количество. Похоже фотон из МАТЕРИИ и мнимой МАТЕРИИ. Потому как электрон с позитроном тоже имеют в составе мнимую МАТЕРИЮ.
MaksWlAl-RLT: chernogorov пишет: число и отображает количество да нет не знаю... не количество!!! а кол-во материи... почуствуйте разницу...
chernogorov: Количество количеств МАТЕРИИ. МАТЕРИЯ/МАТЕРИЯ=мнимая МАТЕРИЯ/мнимая МАТЕРИЯ=1 Какое-то количество приняли за единицу и этим количеством измеряем все остальное. Только обязательно приписывая в чем измеряли. Т.е. имя при числе несет только информацию о том в чем измеряли. а так гольное число.
MaksWlAl-RLT: chernogorov пишет: а так гольное число Иваныч - я о голых уже не гуторю... это бесзмыслина для мя... я - материалист...
chernogorov: А я диалектик!
MaksWlAl-RLT:
anastasiya8: ООО!!! Знакомые лица) Со знакомыми вопросами). Вас тоже рада видеть,Николай Иванович) chernogorov пишет: Похоже фотон из МАТЕРИИ и мнимой МАТЕРИИ. Потому как электрон с позитроном тоже имеют в составе мнимую МАТЕРИЮ. Что вы называете мнимой МАТЕРИЕЙ Николай Иванович? Не то что измеряется. А для чего она может быть в природе... МАТЕРИЯ мнимая. Практическое предназначение. Может быть она используется в роли связующего звена?. Пока что мне ваша мысль не ясна) В последнее время очень далеко отошла от физики. Ближе к психологии.
chernogorov: Настя В радиотехнике есть комплексные величины , их наличие элементарно объясняется введение мнимой МАТЕРИИ. Само же понятие - строительный материал другого вида. Очень далекий пример: кирпич и раствор. Есть отдельно керамический кувшин (модифицированный кирпич) , и есть монолитный бетон (в основе цементный раствор)
MaksWlAl-RLT: chernogorov пишет: В радиотехнике есть комплексные величины , их наличие элементарно объясняется прально Иваныч! их наличие элементарно объяснимо при сдвижке фазы и направлений (магнитная линия попендикулярна електрике...)...... зы - а между еще и сдвиг на пи пополам...
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: ООО!!! Знакомые лица) Привет Настя - всех девушек уже с наступающим!!! Милые наши!!! куда ж мы то со своих подледных ловок то... все о бане и думаем...
chernogorov: Лексеич Так сдвиги и между материей и между мнимой материей и еще внутри каждой.
MaksWlAl-RLT: chernogorov пишет: Так сдвиги и между для меня слишком это сложно... не обессудь
anastasiya8: chernogorov пишет: Само же понятие - строительный материал другого вида. chernogorov пишет: Так сдвиги и между материей и между мнимой материей и еще внутри каждой. Ну так и о чем это говорит, Николай Иванович? Вывод какой? Для нас применительный? Практика так сказать)) Владимир, вас с Николай Ивановичем как то уже не с руки поздравлять с прошедшими) На подледной ловке)) Но вот правда рада видеть вас на форуме)
chernogorov: Настя Еще предстоит промыслить физику электрических токов. Пока не готов. мысленно получается красиво.
anastasiya8: Мысленно то да... Еще бы практически, было бы совсем замечательно.
MaksWlAl-RLT: chernogorov пишет: =- ты забл квадратик...
chernogorov: Какой?
MaksWlAl-RLT: i^2=-1
chernogorov: (1)^0.25 +-1, +-i
MaksWlAl-RLT: chernogorov пишет: (1)^0.25 +-1, +-i Черногоров Иваныч - готовь лацкан для дырдочки по нобелевку по матьиматьике
anastasiya8: chernogorov пишет: Мила Обучение на первом месте. Только чему учить? Религия говорит: читай молитву! А как читать? с выражением? Одному из сотни поможет. А почему? Где достоверные результаты проверки? в клинических испытаниях три группы: с лекарством, без лекарства и с "пустышкой". chernogorov пишет: Мила Речь - вторая сигнальная система. Перекодированные в звуковые колебания модуляции ЭМ-колебаний. Модуляции - характеристика вещества и характеристика процессов проходящих с веществом. Мой патент и был на способ регистрации этих модуляций. Я извиняюсь, Николай Иванович. Но Вы не первый год говорите о сигнальной системе. Как Вы представляете себе работу с этой системой? Что должен был регистрировать Ваш прибор? Какие клинические испытания для этого потребовались бы. И какая бы от них была практическая польза для человека? Задаю вопросы аккуратно. Потому как не знаю всей "картины". Для меня эта тема интересная и хотелось бы постараться понять ход Ваших рассуждений.
chernogorov: Настя Давайте перенесем Ваш вопрос в мою тему "О ПРИРОДЕ" , там будет логичнее.
anastasiya8: Переносите куда Вам будет удобнее, Николай Иванович. Мне без разницы где отвечать.
chernogorov: ОПРЕДЕЛЕНИЯ Движение - изменение количества вещества наблюдаемое и регистрируемое как изменение величины телеснго угла и(или) изменение направления биссектрисы этого угла, и(или) изменение вида кривой полной спектральной плотности. МАТЕРИЯ - материя и антиматерия вместе, имя строительного материала ПРИРОДЫ. Вещество - сумма количеств МАТЕРИИ, число одинковых количеств МАТЕРИИ для разных веществ будет разным, линию соединяющую числа количеств МАТЕРИИ можно назвать кривой полной спектральной плотности. Само количество вещества удобно считать как площадь под кривой. При таком подходе площади для килограмма воды и ртути дадут одинаковую площадь, но вид кривых будет разным. Масса - число получаемое из сравнения количества вещества с объемом воды при температуре 4С и на уровне океана. С обязательным добавление к числу имени килограмм(или производных от него). Это имя говорит о способе измерения количества вещества. Энергия - еще одно имя для количества вещества, вычисляемое из условий местоположения, скорости, температуры и т.д. Поле - много чего-либо сразу и вместе. Используется для экономии времени, чтобы не перечислять поштучно что имеется вместе и сразу. Заряд - имя структуры обязательно входящей и в количество МАТЕРИИ и в количество вещества. И это окружность, длина которой в единицах радиуса собственного круга всегда равна 2ПИ. Отсюда законы сохранения зарядов - барионного, электрического и лептонного. Размерность - имя количества вещества принятого за единицу измерения, дописывается к числы, чтобы всем было понятно в чем измерено или каким способом. 0. Человеческий организм снабжен несколькими "приборами" для анализа окружающего мира. Самый важный - зрение. Позволяет определять направления и разность между направлениями-углы и методом параллакса определять через углы и расстояние между глазами-базу размеры предметов и расстояния до них. А это говорит о субъективности возникающего в результате измерений пространства. Клетки-рецепторы в глазах поглощающие свет омываются потоками крови, в которых присутствую колебания еще от двух "приборов" - сердца и дыхания. В результате на мембране клетки происходит двойная оцифровка колебаний от биений сердца и дыхания колебаниями локальных плотностей вещества внутри клетки от поглощенного света. Это приводит к способности оценивать угол-фазу поглощенного света числом периодов биений сердца и дыхания(или долями периодов), другими словами измерять угол в единицах времени. И отсюда субъективность времени. Результат - размер-расстояние и время два разных суюъективных имени для одного и того же угла. 1. Три стрелки на одном циферблате. 1, 11.86, 42.5 часа. 3.14/(30/150000000-13.07/777000000)=17141712,92 сек 17141712,92 /42.5/60/60=112,037 оборотов Ио уже проскочила точку орбиты на которой она находилась при соосном положении Солнца-Земли-Юпитера. 0.037*420000*2*pi=97640,7 км 97640,7 км/17 км/сек=5743,57 сек/60=95.7 минуты вот на столько минут времени она уже впереди по своей орбите. ВПЕРЕДИ. Какое запаздывание? Скорость СВЕТА_МАТЕРИИ как была, так и остается равной бесконечности. 2. 3. A=2*arctg(r/R) "r" - радиус галактики, "R" - расстояние по касательной. Площадь сектора =R^2*A Телесный угол измеряется отношением площади той части сферы с центром в вершине угла, которая вырезается этим телесным углом, к квадрату радиуса сферы:S/R^2 4. x^2+y^2=-R^2 x=+-R(i)*sin(A) y=+-R(i)*cos(A) 1(1)=-1(i) 5. Из субективных представление об окружающем вещественном мире я делаю попытку представить объективную структуру ПРИРОДЫ. Закон сохранения количества вещества и принцип наименьшего действия дают в нашем мире круг и шар. Решения уравнения круга x^2+y^2=R^2 дают x=+-R*sin(A+-2pi*n) y=+-R*cos(A+-2pi*n) Из которых следует предположение о наличии антивещества. Тогда в ПРИРОДЕ тоже круг, только имеющий две стороны из материи и антиматерии, при общей границе - окружности. При движении нулевой точки по окружности через угол ПИ она переходит на другую сторону круга и через угол ПИ вроде бы должна вернуться на первую сторону. Но она продолжает движение по окружности нового круга. Таким образом реализуется принцип Гюйгенса-Френеля. Плоскостей кругов - континуум и получается нечто в виде струн во всем континууме направлений перпендикулярных плоскостям кругов.
Сашка: Согласно равновесной диалектике одна часть всегда должна уравновешиваться другой частью. Совершенно очевидно, что реальная материя - является мнимой, смотря откуда смотреть!..
chernogorov: Нет мнимой материи. Корень квадратный из минус 1 равен минус единице.
skeptik: Интересно что Черногоров представляет под понятием материя, на квантовом уровне? Согласно квантовой физике все кусочки вещества допустим протоны нейтроны электроны состоят из кварков. А кварк это ни что иное как определённое количество энергии в определённом обёме пространства. Физика никогда не говорила что это, физика всегда говорила как. Не надо путать эти два апсолютно разных понятия.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: электроны состоят из кварков кого мы лицезреем!!! как дела? пс - но это для меня новость. электроны состоят из кварков... еще сами кварки не доказаны.
skeptik: Hi нууу, а зачем тогда тратили миллиарды на большой БАК с мутной водой. Чтобы в нём рыбку ловить? Ребятки вроде доказали что при анигиляции электрона и позитрона появляются два пиона. А пионы состоят из кварков. Но это всё игры энергии а не материи. У Ньютона всё было проще, мол силы, материя. На самом деле материя и энергия в современной физике понятия растяжимые.И их псевдоевклидовой геометрией не опишешь (которая была изобретена сто лет назад). Вам не кажется что нужен другой подход, другая логика. Как дела? спасибо как всегда хреново. У вас лучше что ли? Алигархи толстеют, рабы беднеют. http://www.rbc.ru/society/27/10/2015/562ef4139a7947f021d0ed0b?utm_source=gismeteo&utm_medium=news&utm_campaign=gism_top7
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: зачем тогда тратили миллиарды на большой БАК а вы подумайте... получили то чего не имели. skeptik пишет: вроде доказали что при анигиляции вроде... показали... и что? skeptik пишет: Вам не кажется что нужен другой подход я этим и занимаюсь... вам олигарам нас не понять.
skeptik: Букву i как код мнимой единицы: i=\sqrt{-1} предложил Эйлер (1777), взявший для этого первую букву слова imaginarius (мнимый). Ну а Герман Минковский с Энштейном оторвались на этом по полной. Хотя что единица что минус единица не обьясняет что есть пространство что есть антипространство.Как там в анегдоте (как говрили пуговицы, оторвёмся). Хотя ни тот ни другой как то не состыковали теорию относительности с квантовой механикой. Черногоров кватовая механика не описывается законами геометрии. Допустим такой простенький квантовый эффект, телепортация признаков фотона, или иона а сейчас вроде и целого атома. Герману это и приснится не могло в те времена. Может быть у вас есть на это ответ? Есть и более забавные квантовые эффекты, которые не подчиняются законам этой самой геометрии и математики. Допустим бозон Хикса. Хотя и это Максвелл будет отрицать, не открыли мол. Хотя эта концепция квантовой механики в корне отличается от теории гравитации Эйнштейна построенной на геометрии. Теория Хикса построена на принципах базовой модели о переносчиках действия и информации, хотя их вообщем то их не так и много. Теорий пространства огромное количество. Но ни одна из них даже близко не лежит в плоскости нашей реальности. Так как наши чувства нас обманывают. А модели мы строим на предположении наших чувств. Хотя наш мозг кроме электромагнитных действий больше ничего не воспринимает. Но это уже к Людмиле.
Ruma: Ба! Какие люди на наш тлеющий огонек свечку.
Ruma: Кварки, мнимые i, бозоны и прочие фигсы- мнимости, созданные для описания неописуемого и воображаемого. Кто воображает (додумывает) всю эту мелочь пузатую только в пределах одной половины реальности, -внутри аквариума наблюдая игру теней от внешнего света; кто смеет довоображать происходящее за стенкой аквариума. Ну и редко кто осмеливается не быть рыбкой в аквариуме и глянуть на все со стороны. Да уж куда уж..водоплавающим, летать- не их привычка.
skeptik: И вам Людочка здрасте. Это если перевести на русский вроде значит Лю и дочка. Мде, даненько я сюда не заглядывал. Максвелл со мной уже поздоровался. Конечно в своём стиле: _________________________________ я этим и занимаюсь... вам олигарам нас не понять. __________________________________ Черногоров ещё нет. А я решил попрактиковатся в русском. Всётаки не удержался когда он начал о кругах. Не хорошо знаете ли, выдавать чужие идеи за свои. Был такой еврей, Эйнштейн. Так вот он эту идею высказал аж 115 лет назад в своей теории тороида времени. Правда до конца высказать не успел, помер. Правда у него были не круги а тороид.Он утверждал что если выйти из одной точки тороида то обойдя всю вселенную вернёшься назад в ту же точку только с отрицательным знаком.Ну меня и подняло. А вошше всё путём, хотя я не имел в виду Путина. Тому вроде всё до лампады. Об этом ещё Высоцкий пел. А вещий Олег свою линию гнул. Да так что никто и не пикнул. Он только лишь раз волхвов помянул. И то саркастически хмыкнул. Ну надо ж Болтать ни с того ни с сего. Что приму я смерть от коня своего. А вот он и конь на века опочил. Один только череп остался. Олег преспокойно стопу возложил. И тут же на месте скончался. Злая гадюка кусила его. И принял он смерть от коня своего. Вот только не понял, за что меня Маквел в олигархи записал.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: за что меня Маквел в олигархи записал сам же пиал что грабищь - добывая чего то из осадочных...
Ruma: skeptik пишет: Вот только не понял, за что меня Маквел в олигархи записал. Да злой он на тех, кто профанирует "науку" из-за бабок и для бабок. Это не персональный укол, а вообще. -) А Макс прав в убеждении того, что бозон-то и не открыли. Шуму-гаму на весь мир. И что? Да ничего. Ничего не изменилось с момента открытия". А был ли мальчик?.. Профанация в глобальном масштабе и есть.
skeptik: Немного истории. https://yandex.ru/yandsearch?&clid=2186621&text=%D0%9E%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5%20%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0%20%D0%A5%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%B0. Немного о пользе науки. Наука на мой взгляд возникла только потому что человек всегда искал выгоду. Вот допустим Дарвин взял палку и сделал из неё копьё.Ну вы же Людочка вроде знаете что Дарвин произошел от обезьяны а все остальные от Дарвина. Так как в древности наука играла большую роль в развитии человека как царя природы. Я имею в виду лук,копьё,огонь,колесо ну и т.д.На мой взгляд этим человек и отличается от Дарвина.И не моя вина в том что я Дарвиновским способом зарабатываю себе на обед. Идеи приходят и уходят а кушать хочется всегда. Так что напрасно Максвел на меня бочку катит, мне повезло, ему нет. Диалектика однако. Вот если бы он у Дарвина поучился у него давно бы индюки на заборе сидели. Я его понимаю. Но генератором идей может быть почти любой а вот ручками ручками это не каждый хочет. Больше пытаются языком языком, ручками ни ни. Я тоже бы хотел чтобы на блюдечке с голубой коёмочкой не получается. Наверно в университете воровать не научили в отличии от олигархов.Где папа учит детку воровать с младенчества. И не по мелочам. Ну я думаю хватит о науке. А это немного для души. https://yandex.ru/yandsearch?&clid=2186621&text=%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0
Ruma: skeptik пишет: Наука на мой взгляд возникла только потому что человек всегда искал выгоду. Это сейчас. Прежде вряд ли. Были же горящие идеей творчества, так сказать. Настолько увлекались, что поздновато оглядывались, куда и как ненасытная алчность и агрессивность (завоевания и покорения мира силой) может использовать их изобретения. Не зря же Тесла унес с собой свои гениальности. Хотя, судя по разработкам в США кое-что восстановлено, да и у нас кое-что применялось. Вот про луч смерти прошла инфа, испытывают, готов. Но это же не в мирном служении. Те же вакцины от смертельных болячек. Полагаете, что никто не додумался? ..И он искал выгоды? Ну и т.д. Отбирается то, что принесет бОльшую выгоду и будет вне конкуренции, как и запирается то, что мешает бизесу. и наплевать на морали. Таковы нравы, особенно циничные сейчас. А ученые ради идеи и одержимые манией ее реализации,желающие ее увидеть во плоти, НЕ разбогатевшие ни разу, были. Возможно, есть. Но их не слышно, не видно по понятным причинам.
skeptik: Настолько увлекались, что поздновато оглядывались, куда и как ненасытная алчность и агрессивность (завоевания и покорения мира силой) может использовать их изобретения. Не зря же Тесла унес с собой свои гениальности. Хотя, судя по разработкам в США кое-что восстановлено, да и у нас кое-что применялось. Вот про луч смерти прошла инфа, испытывают, готов. Но это же не в мирном служении. К сожалению любое изобретение рано или поздно проходило стадию оружия. Даже такая казалось бы мирная вещь как мясорубка использовалась инквизицией для пытки людей. Не знаю как в России а вот в стальных странах практически львиная доля изобретений применялась олигархами исключительно для сохранения награбленного, рабов, ресурсов материалов и.т.д. Это потом стало если изобретение не приносит дохода значит оно не нужно. Никто поначалу не понял что изобрёл Эйнштейн написав формулу E = MC^ Только потом с этого стали стричь миллиарды. А олигархи стали спать спокойней. Приблизительно так же и с Теслой. Большая часть его изобретений была для народа. Поэтому Морган ему и не дал работать. Но когда он начал изобретать новые виды оружия вот тогда он и понадобился всем. Первый твердотельный лазер это тоже его работа но тогда никому и в голову не пришло что это оружие далёкого будущего. Сейчас это стали выпускать серийно. Что касается луча смерти только сейчас стали догадываться о двойственности электрического поля, что такое нейтральные токи, и что такое холодное электричество. И стали более внимательно изучать его труды. Кстати Людочка В вашингтонской государственной библиотеке хранятся более полутора тысяч его патентов. Это считается американским государственным достоянием и до сих пор строго засекречено. Но на мой взгляд не надо для этого быть Николо, чтобы в наше время, это нельзя было понять. Конечно большую часть своих секретов он унёс в могилу. Когда Лондонские спец службы хотели выкрасть его записи в гстинице где он жил перед смертью они вскрыли сейф. В сейфе оказался только корм для голубей. Я думаю что он только улыбнулся с того света. Он считал что людям ещё рано знать о многом что было известно ему. Он считал что с людей достаточно и одного Эйнштейна чтобы угробить мир и самих себя.
Сэр Джик: skeptik пишет: Вот только не понял - за что? За все хорошее в Вас! Всем мой привет!
Сэр Джик: skeptik пишет: Интересно, что Черногоров представляет под понятием материя на квантовом уровне? Нет, не интересно! Строительный мусор природы - вот оно как! Философские категории абстрагированы от бытовой лексики типа мусора и т.д., как впрочем и от сугубо физических представлений. Другими словами, когда вы произносите слово материя в ыилософском смысле этогл понятия, вы должны понимать, что этот термин в философии связан с представленими о реальности и обьект/субьектных взаимоовзаимоотношнниям Все то, что является реальным обьектом в процедуре познания, то и называют в философии материей. Причем не всегда реальным обьектом познания является некач вещь, иногда такими обьектами оказываются наши представления в том числе и ошибочные. Таким образом, материей на квантовом уровне познания реальности являются именно наши уже сложившиеся представления о квантах, как неких порциях энергии.
Сэр Джик: skeptik пишет: Ребятки вроде доказали, что при аннгигиляции позитрона и электрона появляются два пиона... Вот! А раньше считали, что при аннигиляции появляются лишь фотоны, унося с собой всю энергию масс. Вот над чем надо думать! Здесь много можно нарыть нового! skeptik пишет: Но это все игры энергии а не материи. Нет, Владимир, это все по большому счету и есть игры материи, включая сюда и энергетическую ее ипостась.
skeptik: По вашему энергия материальна? Или материально то что обладает массой? К сожалению фотон не обладает массой покоя. Или даже фотон есть материален. Получается так что даже призраки есть материальны. Или физика до сих пор не определила такое понятие как материальность. Обьясните пожалуйста что есть материально а что нет старому идиоту. А то караул знаете ли. Тогда становится совсем непонятно что есть энергия. А если энергия и материя есть две стороны одной медали? Эйнштейн вроде с этого и начинал, помните? А получилась атомная бомба. Он вроде думал так, масса помноженная на скорость света в квадрате это в общем то и есть энергия. Смешно правда? Только вот где он вторую скорость света взял чтобы помножить значит её саму на себя и получить квадрат. Скорость света вроде одна а ? А понятие скорость это вроде путь на время. Тогда получается что в этой интриге ещё и время замешано. Интересьненько, Время оказывается имеет размерность. Секунды часы минуты это придумал вроде человек. Который к реальной физике пространства не имеет никакого отношения. К этому моменту Эйнштейн вроде с Теслой снюхался и появился так называемый Монаукский эксперимент.Если вы не знакомы с уравнениями времени Американского физика Джона Фон Неймана, Немца по происхождению, я бы мог вам напомнить. Он к стати тоже входил в эту могучую кучку. Но я не об этом. Видите ли чтобы получить энергию нужно иметь массу покоя, чтобы было что умножать на скорость света в квадрате. А так как фотон не имеет массы покоя то эээ... ну да бог с ним. Я же не об этом, я о привидениях, помните?
МаксВлАл-РЛТ: skeptik пишет: энергия материальна? материя энергетична... skeptik пишет: материально то что обладает массой? не совсем... материя обладает массой. skeptik пишет: фотон не обладает массой покоя фотонов нет. вас обманули. skeptik пишет: совсем непонятно что есть энергия м на вэ в квадрате пополам. skeptik пишет: получилась атомная бомба сказки школярам рассказывайте. skeptik пишет: Монаукский эксперимент лапшу деткам вешайте. skeptik пишет: я о привидениях, помните? помню...
skeptik: Как всегда тролите? Ну ну. А думать не хотите.
skeptik: не совсем... материя обладает массой. _________________________________ А энергия не обладает? Е= mC^ Почитайте Хиккса.
Сэр Джик: skeptik пишет: По вашему энергия материальна? Разумеется! Она реальна, она может быть обьектом, стал быть и материей в процедуре познания. skeptik пишет: Или материально то что обладает массой? У вас типичная для большинства физиков и даже и математиков ошибка: вы пытаетесь подвести более общее( философское) понятие под менее общее. Следует же поступать наоборот, тогда вы поймете, что ни масса, ни любая другая физическая характеристика не имеет никакого отношения к определению материи. skeptik пишет: К сожалению фотон не обладает массой покоя. Или даже фотон есть материален. Получается так что даже призраки есть материальны. Или физика до сих пор не определила такое понятие как материальность. Обьясните пожалуйста что есть материально а что нет старому идиоту. Владимир, я очень высокого мнения о Вашем разуме, тем не менее, вы мыслите не как философ, а как человек, полагающися на так называемый "здравый смысл". Вот что писал об этом способе мышления, к примеру, Гегель: Если вообще логику признают наукой о мышлении, то под этим понимают, что это мышление составляет голую форму некоторого познания, что логика абстрагируется от всякого содержания, и так называемая вторая составная часть всякого познания, материя, должна быть дана откуда-то извне, что, следовательно, логика, от которой эта материя совершенно независима, может только указать формальные условия истинного познания, но не может содержать самое реальную истину, не может даже быть путем к реальной истине, так как именно суть истины, содержание, находится вне ее. Но, во-первых, неудачно уже утверждение, что логика абстрагируется от всякого содержания, что она только учит правилам мышления, не имея возможности вдаваться в рассмотрение мыслимого и его характера. В самом деле, если, как утверждают, ее предмет - мышление и правила мышления, то она непосредственно в них имеет 'свое, ей лишь свойственное содержание; в них она имеет также и вторую составную часть познания, некую материю, характер которой ее интересует. Во-вторых, вообще представления, на которых до сих пор основывалось понятие логики, отчасти уже сошли со сцены, отчасти им пора полностью исчезнуть, пора, чтобы понимание этой науки исходило из более высокой точки зрения и чтобы она приобрела совершенно измененный вид. Понятие логики, которого придерживались до сих пор, основано на раз навсегда принятом обыденным сознанием предположении о раздельности содержания познания и его формы, или, иначе сказать, истины, и достоверности. Предполагается, во-первых, что материя познавания существует сама по себе вне мышления как некий готовый мир, что мышление, взятое само по себе, пусто, что оно примыкает к этой материи как некая форма извне, наполняется ею, лишь в ней обретает некоторое содержание и благодаря этому становится реальным познанием. Во-вторых, эти две составные части (ибо предполагается, что они находятся между собой в отношении составных частей и познание составляется из них механически или в лучшем случае химически) находятся, согласно этому воззрению, в следующей иерархии: объект есть нечто само по себе завершенное, готовое, нисколько не нуждающееся для своей действительности в мышлении, тогда как мышление есть нечто ущербное, которому еще предстоит восполнить себя в некоторой материи, и притом оно должно сделать себя адекватным своей материи в качестве мягкой неопределенной формы. Истина есть соответствие мышления предмету, и для того чтобы создать такое соответствие - ибо само по себе оно не дано как нечто наличное, - мышление должно подчиняться предмету, сообразоваться с ним. В-третьих, так как различие материи и формы, предмета и мышления не оставляется в указанной туманной неопределенности, а берется более определенно, то каждая из них есть отделенная от другой сфера. Поэтому мышление, воспринимая и формируя материю, не выходит за сдои пределы, воспринимание ее и сообразование с ней остается видоизменением его самого, и от этого оно не становится своим иным; а сознающий себя процесс определения уж во всяком случае принадлежит лишь исключительно мышлению. Следовательно, даже в своем отношении к предмету оно не выходит из самого себя, не переходит к предмету; последний остается как вещь в себе просто чем-то потусторонним мышлению. Эти взгляды на отношение между субъектом и объектом выражают собой те определения, которые составляют природу нашего обыденного сознания, охватывающего лишь явления. Но когда эти предрассудки переносятся в область разума, как будто и в нем имеет место то же самое отношение, как будто это отношение истинно само по себе, они представляют собой заблуждения, опровержением которых, проведенным через все части духовного и природного универсума, служит философия или, вернее, они суть заблуждения, от которых следует освободиться до того, как приступают к философии, так. как они преграждают вход в нее.»
МаксВлАл-РЛТ: skeptik пишет: А думать не хотите смешно - раз не по вашему - значит не правильно? смешно.
skeptik: Во первых, я ещё не высказал ни одной своей мысли. Поэтому я не понимаю это Русское выражение ;не по вашему; Что касается философии. Я понимаю что она появилась раньше логики. Допустим в Древней Греции физические понятия описывались не математикой а исключительно на философском уровне. Тем не менее появились такие логики как Евклид, Платон,Архимед И,Т,Д. И философия в физике, уступила место логике. Что принесло свои плоды. Допустим компьютернаая логика. Конечно в познании мира у каждого направления есть свои плюсы и минусы. Но. Не помню кто сказал: Если я мыслю значит я существую.
МаксВлАл-РЛТ: skeptik пишет: я ещё не высказал ни одной своей мысли думаете не ваши мысли мы и критиковать не будем... skeptik пишет: я не понимаю это Русское выражение не моя вина. skeptik пишет: Что касается философии. Я понимаю что она появилась раньше логики и это не означает автоматом что логика выше философии. skeptik пишет: физические понятия описывались не математикой а исключительно на философском уровне смешно! физика не может быть описана на "языке математики"! skeptik пишет: такие логики как Евклид, Платон,Архимед И,Т,Д. и что - нам молится если слышим их упоминания? skeptik пишет: И философия в физике, уступила место логике нет. просто стала использоваться но впереди математики. skeptik пишет: Допустим компьютернаая логика это не физика - не хамите! skeptik пишет: Но. Не помню кто сказал и причем здесь это??
skeptik: Интересно какая реакция последует, если я вам отвечу в вашем стиле. материя энергетична... _______________________ Не понял но понравилось. не совсем... материя обладает массой. _______________________________ Вы в каком классе учитесь? Я так понял что энергия массой не обладает? фотонов нет. вас обманули. _________________________ голословное утверждение. Значит и квантовой механики нет. Поздравляю. м на вэ в квадрате пополам. _____________________________ ??? сказки школярам рассказывайте. ______________________________ Сказка ложь, но в ней намёк. Всяким молодцам урок. Школярам много сказок рассказывают. Но к сожалению Курчатов вас в свою команду бы не взял. Монаукский эксперимент лапшу деткам вешайте. _________________________________________ Рождённый ползать, летать никогда не научится. Это я вообще то о военных.Не о Логиках и философах.
МаксВлАл-РЛТ: skeptik пишет: Не понял но понравилось все банально... материя основа и имеет такой параметр расчетный как энергию. skeptik пишет: Я так понял что энергия массой не обладает? да - это счетный параметр. skeptik пишет: голословное утверждение. Значит и квантовой механики нет. Поздравляю хотя и нет физики под именем км... но вы опять погорячились ! фотонов нет. skeptik пишет: Но к сожалению Курчатов вас в свою команду бы не взял смешно! skeptik пишет: Рождённый ползать, летать никогда не научится уже! вы промахнулись. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9410.html почитайте на досуге - это элементарно.
Сэр Джик: skeptik пишет: Не помню кто сказал: Если я мыслю значит я существую. Это сказал Декарт. Замечательная фраза, но куда важнее то, что Декарт исповедовал дуализм примерно аристотелевского толка. Аристотель же, как известно, первым сформулировал законы формальной логики, на базе которой впоследствии появились все прочии нормальные логики типа математической. и - ненормальные - типа транстендентальной. Все было бы хорошо, да вот беда - жил во времена Декарта еще один гений - Шекспир, который задал всем вопрос, ответ на который ищут иногда и по сей день. To be or not to be? Быть иль не быть? Здесь интересно именно то, что Шекспир сформулировал свой вопрос при помощи глаголов в НЕОПРЕДЕЛЕННОЙ форме, логическая же конструкция его вопроса полностью соответствует закону исключения третьего. Другими словами, в итоге получилось, что вопрос не соответствует требованию другого закона логики - размышлять в определенных понятиях. Получилось противоречие: законы логики не позволяют размышлять в неопределенных терминах, а вот Шекспир, пилюя на все эти законы формальной логики - размышляет! А вместе с ним и весь мир! Конечно. вы можете возразить в том духе, дескать, из контекста в трагедии Гамлета всем ясно, что Гамлет рефлексирует якобы в сугубо моральной плоскости, как это делал, к примеру Раскольников у Достоевского, но... Достоевский четко сформулировал проблему Раскольникова: Кто я - тварь дрожащая или имею право? Интересно здесь то, что Раскольников, к примеру, убил старушку и мы понимаем, что он - преступник. А Гамлет убил кучу людей, но нам не это интересно, нам интересно то, как именно он мыслит. Другими словами, за Гамлетом стоит Шекспир - философ, за Раскольниковым - Достоевский-моралист. Невзирая на то, что я. к примеру, русский, Шекспира я ставлю много выше Достоевского. Почему? Морализаторство Достоевского ни к чему не привело всех нас: как убивали. так и убивают. философское же противоречие, вскрытое Шекспиром, кой к чему нас привело. Вскоре после Шекспира посыпались первые попытки восстать против законов формальной логики. Вначале онэ были не очень удачные - у Канта, потом уже получше - у Гегеля, который первым понял. что законы формальной логики перекрываются более мощными законами. законами диалектики.
skeptik: To be or not to be? Быть иль не быть? Могли и не переводить, шучу. Но это не вся фраза This is the main question. Вроде так, насколько я помню. Но здесь я снимаю перед вами шляпу. Извините я не силён в философии и очень мало знаю о Греческих гигантах. И тем более о Российских. Как вы поняли мне ближе математическая логика. И одно из направлений этой логики геомтрия. То есть векторный и тензорный анализ, геометрия Римана, Геометрия Лобачевского, Псевдо евклидова геометрия Германа Минковского И.Т.Д. Но существует одна загвоздка. Как бы это по точней выразится эээ... чем дальше в лес, тем толще звери. Я хочу сказать что физика уходит в такие дебри что ни логика ни философия уже не могут обяснить некоторые вещи. То есть описание мира уже выходит за рамки понимания человека. Допустим телепортация признаков фотона это передача состояния одного фотона другому на чудовищные расстояния. Этой проблемой в институте Макса Планка занимаются уже несколько десятков лет. Но пока результатов нет. Или ещё один пример, квантовые компютеры. На основе спина электрона. Как вы наверно знаете у электрона существует три состояния спина (добавочного количества движения) Левы правый и нулевой. Понятие спин это предполагали вращение электрона.Поэтому назвали левый спин,правый спин, но тут возникла одна загвоздка. Нулевой спин не обьяснялся вращением это что? Электрон движется во все стороны одновременно? Я могу привести вам массу таких проблем с понятием логика, которые доказаны в физических экспериментах.
МаксВлАл-РЛТ: skeptik пишет: которые доказаны в физических экспериментах нет. мое имхо - не доказано и не объяснено. только замечено вроде бы...
Сэр Джик: skeptik пишет: Как вы поняли мне ближе математическая логика. И одно из направлений этой логики геометрия. Геометрия по моим понятиям - не логика, это наука, которую Эйнштейн, к примеру, считал самой красивой наукой. так как в ней на базе нескольких постулатов выводится с помощью логики безупречная картина. Платон на воротах в свою Академию сделал надпись: "Не геометр да не войдет!" Такое вот завещание сделал древний мудрец потомкам: во-первых, выстраивать философские системы так, как это сделано в геометрии, во-вторых, использовать геометрические построения для наглядности философских концепций. И что вы думаете, философы так и поступают? Ничуть не бывало! Напротив, забыли про Платона и его уроки. В итоге систему Гегеля, к примеру, мало кто понимает и до сих пор. В этом ее самый главный недостаток. Законы диалектики в системе Гегеля по сути выступают в роли тех самых постулатов, на которые когда-то опирался Евклид. Гегель развернул свою философию в стройную систему не только новой логики, но и теории познания, которую он называл Феноменологией духа. Отсутствие же наглядности его системы в геометрических образах привело к тому, что мало кто ее понял, а извращенцев, типа Маркса, было хоть отбавляй. Маркс удумал свести систему Гегеля к пошленькому материализму, а нам пришлось отдуваться за его извращения на своей шкуре. Когда же наконец нам стало ясно, что Маркс завел нас в никуда, мы ринулись на поиски его философских заблуждений. Эти наши поиски идут и ноне. И я в числе тех, кто ищет. И первым делом я решил-таки прислушаться к древнему мудрецу - Платону, и попытался изобразить систему мышления Гегеля в геометрических образах. Мне это помогает. Вот вам моя картинка: http://shot.qip.ru/00ONqm-4Wd8G0W8U/
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: пошленькому материализму это означает ваше отношение к материализму. мое имхо - вы не понимаете. Сэр Джик пишет: я в числе тех, кто ищет удачи в поисках! я пошел другим путем - стал изучать физику для решения "нерешенной" задачи... я оказался не прав - все решено давно! эфир как материя есть.
Сэр Джик: МаксВлАл-РЛТ пишет: я оказался не прав - все решено давно! эфир как материя есть. Не вдаваясь в суть проблемы эфира и его материальности, я лишь спрошу: вам пролегчало?
Сэр Джик: skeptik пишет: Понятие спин это предполагали вращение электрона.Поэтому назвали левый спин,правый спин, но тут возникла одна загвоздка. Нулевой спин не обьяснялся вращением это что? Электрон движется во все стороны одновременно? Странно, я почему-то думал, что у электрона на орбиталях есть лишь левый и правый спин (+1/2 и - 1/2), если есть еще и нулевой, как вы утверждаете, то это значит лишь одно: это не орбитальный электрон, этот электрон в центре системы координат. Такой электрон не должен участвовать в электромагнитных взаимодействиях, так как поглощен центром и участвует в сильных взаимодействиях
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: Не вдаваясь в суть проблемы эфира и его материальности, я лишь спрошу: вам пролегчало? абсолютно! это псевдоученные а не физика не могут "объяснить"...
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: Странно, я почему-то думал, что у электрона на орбиталях есть лишь левый и правый спин (+1/2) вы правы... Сэр Джик пишет: если есть еще и нулевой, как вы утверждаете вы разве еще не поняли что он ничего не говорит и не утверждает а гадает. Сэр Джик пишет: электрон не должен участвовать в а его и просто нет - это выдумка. мне об этом ничего из книжек не известно.
skeptik: В те времена был ещё теплород, и флагистон кроме эфира. Это вы гадаете. Нормальные люди всю жизнь учатся. https://search.mail.com/web?origin=tb_urlbar_ff&q=%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BD+%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0&enc=UTF-8 http://maxpark.com/community/4057/content/2001530 Опыт Штерна и Герлаха. В 1922 году физики проделали эксперимент, в котором оказалось, что атомы серебра имеют свой момент импульса. Причём проекция этого момента импульса на ось Z (см.рис) оказалась равной либо некоторой положительной величине, либо некоторой отрицательной величине, но не нулю. Это невозможно объяснить орбитальным моментом импульса электронов в атоме серебра. Потому что орбитальные моменты обязательно давали бы, в том числе, и нулевую проекцию. А здесь строго плюс и минус, и в нуле ничего. Впоследствии, в 1927 г. это было интерпретировано как доказательство существования спина у электронов. В опыте Штерна и Герлаха (1922) путем испарения в вакуумной печи атомов серебра или другого металла с помощью тонких щелей формируется узкий атомный пучок (рис). Этот пучок пропускается через неоднородное магнитное поле с существенным градиентом магнитной индукции. Индукция магнитного поля B в опыте велика и направлена вдоль оси Z. На пролетающие в зазоре магнита атомы вдоль направления магнитного поля действует сила Fz , обусловленная градиентом индукции неоднородного магнитного поля и зависящая от величины проекции магнитного момента атома на направление поля. Эта сила отклоняет движущийся атом в направлении оси Z , причем за время пролета магнита движущийся атом отклоняется тем больше, чем больше величина силы. При этом одни атомы отклоняются вверх, а другие вниз. С позиций классической физики, пролетевшие через магнит атомы серебра должны были образовать сплошную широкую зеркальную полосу на стеклянной пластинке. Если же, как предсказывает квантовая теория, имеет место пространственное квантование, и проекция магнитного момента pZM атома принимает только определенные дискретные значения, то под действием силы FZ атомный пучок должен расщепиться на дискретное число пучков, которые, оседая на стеклянной пластинке, дают серию узких дискретных зеркальных полосок из напыленных атомов. Именно этот результат наблюдался в эксперименте. С одним лишь но: не было полоски по самому центру пластинки. Но это ещё не было открытием спина у электронов. Ну дискретный ряд моментов импульса у атомов серебра, ну и что? Однако учёные продолжали думать, почему нет полоски по центру пластины? Пучок невозбужденных атомов серебра расщепился на два пучка, которые напылили на стеклянной пластинке две узкие зеркальные полоски, сдвинутые симметрично вверх и вниз. Измерение этих сдвигов позволило определить магнитный момент невозбужденного атома серебра. Его проекция на направление магнитного поля оказалась равной +μБ или -μБ . То есть магнитный момент невозбуждённого атома серебра оказался строго не равным нулю. Это не имело объяснения. Однако, из химии было известно, что валентность серебра равна +1. То есть на внешней электронной оболочке находится один активный электрон. А общее число электронов в атоме нечётно. Гипотеза о спине электрона Это противоречие теории и опыта стало не единственным, обнаруженным в различных экспериментах. Такое же отличие наблюдалось при изучении тонкой структуры оптических спектров щелочных металлов (они, кстати, тоже одновалентны). В опытах с ферромагнетиками было обнаружено аномальное значение гиромагнитного отношения, отличающегося от ожидаемого значения в два раза. В 1924 г. Вольфганг Паули ввёл двухкомпонентную внутреннюю степень свободы для описания эмиссионных спектров валентного электрона в щелочных металлах. В который раз обращает на себя внимание, как западные учёные с лёгкостью придумывают новые частицы, феномены, реальности для объяснения старых. Точно так же введён и бозон Хиггса для объяснения массы. Далее будет бозон Шмиггса для объяснения бозона Хиггса. В 1927 году Паули модифицирует недавно открытое уравнение Шрёдингера для учёта спиновой переменной. Модифицированное таким образом уравнение носит сейчас название уравнение Паули. При таком описании у электрона появляется новая спиновая часть волновой функции, которая описывается спинором — «вектором» в абстрактном двумерном спиновом пространстве. Это позволило ему сформулировать принцип Паули, согласно которому в некоторой системе взаимодействующих частиц у каждого электрона должен быть свой собственный неповторяющийся набор квантовых чисел (все электроны в каждый момент времени находятся в разных состояниях). Поскольку физическая интерпретация спина у электрона была неясна с самого начала (и это имеет место до сих пор), в 1925 г. Ральф Крониг (ассистент известного физика Альфреда Ланде) высказал предположение о спине как результате собственного вращения электрона. Все эти трудности квантовой теории были преодолены, когда осенью 1925 г. Дж. Уленбек и С. Гаудсмит постулировали, что электрон является носителем "собственных" механического и магнитного моментов, не связанных с движением электрона в пространстве. То есть обладает спином S = ½ ћ в единицах постоянной Дирака ћ, и спиновым магнитным моментом, равным магнетону Бора. Это предположение и было принято научным сообществом, поскольку удовлетворительно объясняло известные факты. Эта гипотеза получила название гипотезы о спине электрона. Такое название связано с английским словом spin, которое переводится как "кружение", "верчение". В 1928 г. П.Дирак ещё сильнее обобщил квантовую теорию на случай релятивистского движения частицы и вводит уже четырёхкомпонентную величину — биспинор. В основе релятивистской квантовой механики лежит уравнение Дирака, записанное первоначально для релятивистского электрона. Это уравнение значительно сложнее уравнения Шредингера по своей структуре и математическому аппарату, используемому при его записи. Мы не станем обсуждать это уравнение. Скажем лишь, что из уравнения Дирака четвертое, спиновое квантовое число получается так же «естественно», как и три квантовых числа при решении уравнения Шредингера. В квантовой механике квантовые числа для спина не совпадают с квантовыми числами для орбитального момента частиц, что приводит к неклассической трактовке спина. Кроме этого, у спина и орбитального момента частиц возникает различная связь с соответствующими магнитными дипольными моментами, сопровождающими любое вращение заряженных частиц. В частности, в формуле для спина и его магнитного момента гиромагнитное отношение не равно 1. Концепция спина у электрона привлекается для объяснения многих явлений, таких как расположение атомов в периодической системе химических элементов, тонкая структура атомных спектров, эффект Зеемана, ферромагнетизм, а также для обоснования принципа Паули. Недавно возникшая область исследований, называемая «спинтроника», занимается манипуляциями спинов зарядов в полупроводниковых устройствах. В ядерном магнитном резонансе используется взаимодействие радиоволн со спинами ядер, позволяющее осуществлять спектроскопию химических элементов и получать изображения внутренних органов в медицинской практике. Для фотонов как частиц света спин связывается с поляризацией света. Механическая модель спина. В 20-30-х годах прошлого столетия было проведено множество экспериментов, которые доказали наличие спина у элементарных частиц. Эксперименты доказали реальность спина как именно момента вращения. Но откуда берётся это вращение в электроне или протоне? Предположим простейшее, что электрон - это малюсенький твердый шарик. Предполагаем, что этот шарик имеет некую среднюю плотность и некие физические параметры, близкие к известным экспериментальным и теоретическим величинам реального электрона. Имеем экспериментальные величины: Масса покоя электрона: me Спин электрона Se = ½ ћ В качестве линейного размера объекта берем его комптоновскую длину волны, подтвержденную как экспериментально, так и теоретически. Комптоновскую длина волны электрона: Очевидно, это диаметр объекта. Радиус в 2 раза меньше: Имеем теоретические величины, получаемые из механики и квантовой физики. 1) Вычисляем момент инерции объекта Ie. Поскольку мы не знаем достоверно его формы, то вводим поправочный коэффициенты ke , который, в зависимости от формы, теоретически может иметь величину от почти 0,0 (иголка, вращающаяся вокруг длинной оси) до 1,0 (при точной форме длинной гантельки как на рисунке в начале статьи или широкого, но тонкого бублика). К примеру, значение 0,4 достигается при точной форме шара. Итак: 2) Из формулы S = I·ω , находим угловую скорость вращения объектов: 3) Этой угловой скорости соответствует линейная скорость V "поверхности" электрона: Или V=0,4c; Если брать как на рисунке в начале статьи электрон имеющим вид гантельки, то получается V=0,16c; 4) Совершенно аналогично проделываем выкладки для протона или нейтрона. Линейная скорость "поверхности" протона или нейтрона для шариковой модели получается точно такая же, 0,4 c: 5) Делаем выводы. Результат зависит от формы объекта (коэффициент k при вычислении момента инерции) и от коэффициентов в формулах для спинов электрона или протона (½). Но, как ни крути, а в среднем получается около, близко к скорости света. Как у электрона, так и у протона. Не больше скорости света! Результат, который трудно назвать случайным. Мы делали "бессмысленные" выкладки, но получили абсолютно осмысленный, выделенный результат! Все не так, ребята! - говорил Владимир Высоцкий. Это не сигнал, это дилемма: либо - либо! Либо что-то пополам, либо что-то вдребезги. Эйнштейн и Шрёдингер лишают смысла эти рассуждения, так как по Эйнштейну при скоростях порядка скорости света масса растет до бесконечности, а по Шрёдингеру они не имеют ни формы, ни размеров. Однако все на свете "относительно" и неизвестно, что чего и кто кого лишает смысла. Теория Гукуума имеет ответ, по которому волновые вихри – электроны, в Гукууме как раз и крутятся со световой линейной скоростью! Собственно масса - она всегда движется и всегда исключительно со световой скоростью. Электрон и протон, каждый элемент в них, каждая точка движется по своей замкнутой траектории и не иначе как со скоростью света. Именно в этом и состоит настоящий и простой смысл формулы: Е = mC^ Это практически удвоенная формула кинетической энергии волны. Почему удвоенная? – Потому что в упругой волне половина энергии кинетическая, а вторая половина энергии – скрытая, потенциальная, в виде деформации среды, в которой происходит распространение волны.
МаксВлАл-РЛТ: skeptik пишет: Нормальные люди нормально когда за это по зубам дают.
Сэр Джик: skeptik пишет: Все не так, ребята! - говорил Владимир Высоцкий. Это не сигнал, это дилемма: либо - либо! Либо что-то пополам, либо что-то вдребезги. Не зря же Вова играл Гамлета! Либо- либо, а получается в итоге - вдребезги! Я с интересом прочитал вашу выкладку. Меня всегда поражало ваше многознание. Такого рода человека я встретил лишь однажды, его звали Фроймом, и у него была абсолютная память. Мы встретились с ним в Михайловском саду за шахматами. К тому времени его абсолютная память сыграла с ним злую шутку: он перегрелся. В его голове царил кошмар, не мог и спать - из-за шума в голове. Лечился в психушке. где чуть его не залечили. Спасался алкоголем. И вот при всем при этом был виртуозным шахматистом! Сейчас, если конечно он еще жив, он где-то там у вас - в Америке, куда он сбег в 90г. Вы. Владимир, мне очень его напоминаете - своей безбашенной эрудицией. Что же касается спина электронов. то эта катавасия легко выводится из законов диалектики, причем не как гипотеза, а как элементарное следствие. С почтением.
skeptik: Вы истинный военный.Поздравляю. Напоминаете мне порутчика Ржевского из небезызвестного Русского анегдота про Наташу Ростову. По зубам и всё тут. Как там у вас было. Если не по вашему.
skeptik: Что же касается спина электронов. то эта катавасия легко выводится из законов диалектики, причем не как гипотеза, а как элементарное следствие. Можно по подробнее. В отличии от порутчика мне интересно чужое мнение. Если буксует логика.Может диалектика эээ...
МаксВлАл-РЛТ: skeptik пишет: Если буксует логика.Может диалектика логика не может буксовать - это означает: не все мы знаем! базу то не надо коверкать - от нее надо идти. кто там вякнул то - эфира нет?
МаксВлАл-РЛТ: ... и не направит эти системы против самолетов нашей коалиции», — добавила представитель Пентагона чует кошка собачья чье мясо съела! очередная дура типпо псаке. нищает пин доссия на интелект и логику.
МаксВлАл-РЛТ: а также конкурентоспособной продукции гражданского и двойного назначения ну и чё ребятки всё еще планируете? конкурения вам в помощь.
Сэр Джик: skeptik пишет: Можно по подробнее. В отличии от порутчика мне интересно чужое мнение. Если буксует логика.Может диалектика эээ... Можно и поподробнее, но стоит ли ввязываться - на публике? Если бы речь шла о нашем с вами общении, так скажем - "тэт а тэт" - это одно дело, но говорить о чем-то задушевном. выстраданном - в присутствии поручика и ему подобных, это совсем другое. У меня большой опыт в такого рода разговорах, и я заранее знаю, что эти люди ввяжутся, чтобы себя показать и втоптать в грязь всех прочих, и все, что им дорого. Вот о чем я думал, пока молчал. Думал и решил: волков бояться - в лес не ходить. Есть и еще одно соображение, почему я все- таки ввязываюсь в этот разговор здесь. В настоящее время я работаю над рассказом (на старости лет начал писать рассказы и публиковать их, к примеру здесь - http://www.proza.ru/avtor/sergik1), тема, затронутая здесь каким-то боком выплывает и там. Иногда бывает не вредно знать мнение людей типа нашего поручика, к которому, кстати, я отношусь с почтением, помятуя, что когда потребовалась помощь Руме, он проявил себя мОлодцем. Итак, помолясь, начну я со стишка: Нарисую лемнискату, кардиоиду построю, А по скату лемнискаты плоскость выгну я дугою. Рассержусь на интегралы, числа закую в пределы, Плюну я на сумму малых... Надоело? Надоело!
Сэр Джик: Я галактики спирали раскручу в лучи прямые, Чтобы ярче заиграли в пустоте миры иные. Я сквозь сито тьму просею, выбью пыль из всей вселенной, А в созвездии Персея я построю мир - Нетленный! Итак, порисуем? Для меня это важно, хотя бы и потому только, что философия без геометрических образов очень трудна для понимания. Так, по крайней мере, думал Платон, о чем я уже писал выше. Берем для начала листок бумаги и ставим точку, обозначив ее буквой О. Начало положено! Ясно, что абстрактная точка не имеет размера, но ею можно обозначить все, что угодно. Что же нами уже обозначено? Начало - да, но это не простое начало. Под нарисованной уже точкой может скрываться сколь угодно точно таких же точек, стал быть, имеем в потенции некую ось - как минимум. Как максимум, эта потенция много шире, но чтобы выявить её, нам нужно как то влезть со всеми потрохами внутрь этой точки, тогда (и только тогда) потенция станет действительностью. Думаете, мы с вами первые, кто занимался такого рода влезанием в точку? Ошибаетесь, если вы так именно и думаете. В доказательство напомню вам библию: "В начале было слово, и слово было у бога, и слово было - бог." Вон как оно в религиозном-то смысле рисуется нам картинка: было в той самой точке - в начале - некое, скрытое до поры до времени единство бога и слова, было, да сплыло. Время пошло, и проявилась действительность, а в ней три сущности: бог, слово и самое время. Есть в этой действительности и еще одна сущность - само это единство бога и слова, раскрыть которое возможно в геометрическом смысле лишь проявлением и пространства. В пространстве теперь и рисуем выявленное уже единство бога и слова - окружность, точнее - сферу, пару точек на ней (В и С), соединяем три точки линиями и разумеем, что связи трех точек символизируют координатную систему пространства и времени. Полученная нами картинка из трех точек занимала умы человечества испокон веков. К примеру, Пифагор, замечательный философ и геометр, именно так себе представлял некую монаду, т.е. представление о единстве мира в рамках которого необходимо существование по крайней мере двух разных сущностей. Пожалуй, с этого представления о монаде началось размежевание философских представлений с представлениями сугубо религиозными.
skeptik: Я с детства не любил овал. Я с детства угол рисовал. (шучу) Ну с точкой на мой взгляд всё гораздо сложней. Допустим стандартная модель большого взрыва. Или теория японского математика Ниташи (теорема о точке.) Эйнштейн тоже поупражнялся. Допустим вся его теория обоснована на математической точке. Потому на мой взгляд она и не состыкуется с квантовой механикой. Герман так тот вообще всех послал со своей псевдоевклидовой геометрией. И на основании египетской древней теоремы о квадратуре круга, создал свою геометрию на комплексных числах. На которых собственно и построена вся теория относительности. То есть на мнимых и вещественных числах. Конечно много сделал в этом направлении его учитель Герман Минковский, так как Эйнштейн был не важный математик. Я всегда увлекался историей науки и всегда пытался понять развитие логики. Для этого пришлось изучить несколько языков и даже вникнуть в суть мёртвых языков, допустим санскрита. Я внимательно читаю ваши рассуждения, и сам пытаюсь думать.
Сэр Джик: skeptik пишет: Я с детства не любил овал. Я с детства угол рисовал. (шучу) Ценю ваш юмор. Учиться нам у вас и учиться! Что же касается разных там геометрий и математик, то для меня не так и важно - какой именно геометрией отображена некая теория. важен лишь сам геометрический принцип, потому как только этот принцип способен переводить чистые понятия в некие представления. А на одних голимых понятиях далеко не уедешь. Попробуйте, к примеру, почитать размышления Гегеля о логике. Занятие не для слабонервных. Хорошо, что вы привыкли думать самостоятельно. Я свои думки, разумеется, продолжу, но чуть попозже. График моей работы сильно мэнэ тормозит. С почтением!
skeptik: Попробуйте, к примеру, почитать размышления Гегеля о логике. Занятие не для слабонервных. Понимаю, пытался. Тяжелое занятие. Едва осилил треть первого тома. В отличии от Николо Теслы. Хотя потом он заболел. Хотя на мой взгляд он был логик от бога.
МаксВлАл-РЛТ: skeptik пишет: Хотя на мой взгляд тут главное не это а другое... skeptik пишет: он был логик от нет - мы все от него.
skeptik: К сожалению мы все произошли от Дарвина. А Дарвин произошел от обезьяны. Посмотрите на его портрет. Но есть и такие кто произошел от бога допустим Тесла. Но непонятно ведь первая женщина бога Лилит вроде ему изменила и предпочла дьявола и ушла к нему в ад. Теперь бог живёт в гордом одиночестве. Хотя Дарвин прожил жизнь я думаю не зря.
МаксВлАл-РЛТ: skeptik пишет: Посмотрите на его портрет обычный англоканец... skeptik пишет: прожил жизнь я думаю не зря да.
Сэр Джик: skeptik пишет: Но есть и такие кто произошел от бога допустим Тесла. Удивительно, но эта фраза полностью лежит в плоскости нашей темы, в рамках которой, если вы еще помните, я обещал вывести спин электрона из законов диалектики. Ну, до господа - бога я уже добрался, до Теслы еще доберусь! Если и он, как утверждает Владимир, - сын божий, тогда самое время определить место такого рода сыновьям на нашем рисунке. А на рисунке, как вы помните, есть некая окружность (сфера), есть некое начало в центре сферы, обозначенное буквой О, есть равнобедренный треугольник с вершиной в центре, углы которого (В и С) лежат и на окружности. Религиозное мировоззрение предполагает наличие в точке В самого Бога, в точке С - его Слова (Промысла божьего), а в точке О предполагается наличие в прошлом единства бога и слова. Оно бы все и ничего, да вот беда: единство бога и слова, предполагавшееся абсолютным в первоначале акта творения, оказалось относительным. Неумолимое течение времени выявило эту относительность, так как бог и его слово оказались разными сущностями, обозначенными на рисунке разными точками. Теперь встает вопрос: а вправду ли то, что обозначено на рисунке словом божьим - его слово, а то, что обозначено точкой В - сам бог? Наличие в религиозном мировоззрении разного рода дьяволов, чертей и прочей нечисти нас заставляет усомниться, требуется некий критерий истины, некая сущность, которая знает наверняка, что там изображено, и чьи слова мы слышим. Так появляется необходимость внести в наш рисунок еще одну точку, обозначенную буквой А и образующую с точками В и С равносторонний треугольник (АВС), вписанный во сферу. Интерпретация этой точки в религиозном смысле очень проста: здесь самое место для шаманов, жрецов, пророков и сыновей божьих - всем тем, кому мы доверяем, полагая, что уж они-то пусть и мистически но точно знают истину, а их-то проповедь для нас есть здесь и в сей час как бы и само слово божие. Иисус Христос, к примеру, так и начинает свои проповеди: "Истинно говорю вам..." В христианстве треугольник АВС приобрел особую популярность. Он символизирует знаменитое во всем крещенном мире триединство Отца, Сына и Святаго Духа. Хотите верьте, хотите - нет. На этом мой беглый анализ религиозного мировоззрения можно считать и законченным. Философское же мировоззрение, как известно, шло вслед за религиозным - до поры до времени. Теперь настал черед дать философскую интерпретацию нарисованной картинки.
skeptik: Интересно. Как я помню из геометрии сфера образуется одним числом. Длинной радиус вектора.(в геометрии Евклида)А вся геометрия построена действительно на свойствах равнобедренного треугольника взятого у Пифагора(пифагоровы штаны во все стороны равны). Но есть информация что он эту формулу скомуниздил у индусов. Когда он путешествовал по Индии. В одном из Буддийских храмов была нарисована на колонне эта теорема.Приблизительно за 200 лет до его рождения. Но у Германа Минковского это всё выглядит иначе. Сфера в его представлении имеет вид четырёх равнобедренных парабол вогнутых в сторону центра и соединённых вершинами. Хотя как вы помните свойтсва параболы она может бесконечно приближатся к прямой но никогда с ней не обьединится. То есть вершины этого четырёх угольника разомкнуты. Так как псевдоевклидова геометрия построена на вещественных и мнимых числах она в отличии от евклидовой имеет два направления и её координаты смещены на 45 градусов. Извините но я не понял какую геометрию вы имеете в виду? Ту на которй сейчас держится вся физика в том числе и квантовая механика, или ту которую придумал ПИФАГОР БОЛЕЕ ДВУХ ТЫСЯЧ ЛЕТ НАЗАД ВМЕСТЕ С ЕВКЛИДОМ?
МаксВлАл-РЛТ: skeptik пишет: на которй сейчас держится вся физика в том числе и квантовая механика насмешили...
skeptik: Вы можете предложить что то другое? Интересьненько, я внимательно слушаю.
МаксВлАл-РЛТ: skeptik пишет: я внимательно слушаю зря.
Сэр Джик: skeptik пишет: Ту на которй сейчас держится вся физика в том числе и квантовая механика, или ту которую придумал ПИФАГОР БОЛЕЕ ДВУХ ТЫСЯЧ ЛЕТ НАЗАД ВМЕСТЕ С ЕВКЛИДОМ? Я уже писал, что мне важен сам принцип геометризации философских, а стало быть, и всех прочих представлений. Важен также мне и принцип минимизации (необходимого и достаточного количества этих принципов). Другими словами, если некую суть или сущность можно объяснить и представить с помощью простой геометрии (геометрии Евклида), нет и нужды выдумывать более сложные геометрии. Специальная теория относительности, как мне помниться, обходилась геометрией Евклида. Другие геометрии в общей теории относительности возникли в связи с тем, что ни Эйнштейн, ни кто либо еще, не могли ни объяснить, ни представить себе суть фундаментальных физических взаимодействий (сильного, слабого, электромагнитного и гравитационного), поэтому пошли мистическим путем - начали гнуть поначалу пространство-время, потом - "гнуть пальцы", утверждая, дескать, этот именно "вывих суставов" и объясняет суть, к примеру, гравитации. Мистицизм - свойство человеческой натуры. Пифагор, упомянутый и вами, Владимир, учился в Египте, стране пирамид, куда древние греки отправляли лучших своих сынов. чтобы египетские жрецы там вразумили отроков. Не за бесплатно, а потому и с удовольствием, жрецы учили мОлодёжь. Прежде всего учили мистицизму. Окончив обучение в Египте, Пифагор поехал по белу свету - совершенствовать свое образование. Индия, Китай, Иерусалим... где только его ни носило. Говорят даже, он был в плену у Навуходоносора, откуда вышел в почтенном уже возрасте и наконец вернулся в Грецию. Организовал там школу, куда охотно шли учиться уму да разуму местные охломоны. Один из этих охламонов, изгнанный Пифагором из его школы за какой-то проступок, вскоре и стал причиной преждевременной насильственной смерти самого учителя. Печальная участь. судьба-злодейка, не правда ли? Не позавидуешь философам Древней Греции: Пифагора растерзали охламоны, Сократа - аристократы, Платона - тиран. Аристотель лишь чудом избежал когтей придворных заговоров. Из этих фактов следует вывод, что занятие философией - опаснейшее ремесло во все века и при любых властях. Все дело в том, что истина, хоть и одна, а вот ее пророков - пруд-пруди. К примеру, Сократа, признанного уже оракулом в Дельфах мудрейшим из всех греков за его крылатую фразу о том, что он - Сократ знает лишь то, что ничего не знает, не спасло ни покровительство оракула, ни хитроумнейший отказ от роли всезнающего пророка. Сократа регулярно колотили прям-таки на улицах простые папаши тех отроков, которых учил мудрец. Потом те отроки спрашивали мудреца, почему, дескать, он так спокойно переносит удары судьбы-злодейки, он отвечал: а разве вы, к примеру, будете в обиде на осла, если он ненароком вас лягнет на улице?
skeptik: Спасибо. На этом форуме меня постоянно лягает один эээ... ну да бог с ним. Я на него не в обиде. Надо учится у великих. Кстати геометрия появилась раньше математики. И во все века была тайным знанием. Не только Египетских жрецов. А и всех тайных обществ. Кстати у Масонов и сейчас на гербе циркуль и линейка.
Сэр Джик: skeptik пишет: Кстати у Масонов и сейчас на гербе циркуль и линейка. Ну, уже и, так скажем, не только на гербе. но и на новом "символе веры" - долларе.
skeptik: Ну, уже и, так скажем, не только на гербе. но и на новом "символе веры" - долларе. Нуу эт в Америке и у тех кого она подкармливает, ведь 18 триллионов долларов внешнего долга эт серьёзно. Толстые дармоеды очень благодарны остальному миру. Но в других странах символы веры другие. Допустим в России на мой взгляд верят в баррель больше и святого пророка Владимира Владимировича.Хотя родилось новое поколение так скажем не очень лояльных граждан. А вот ИГИЛ верит в Эрдогана и его сынка. Русские во все времена били турков, ещё со времён Петра первого. Это Вовка полез к ним целоваться. Хотя история на мой взгляд ничему не учит власть имущих.Это в Америке собрались все бандиты со всего света, уже больше пол миллиарда. В России столько нет. Даже если собрать всю братву со всех окраин. Вовка ведь бывший КГБушник. Он не по наслышке знает что такое братва. Так вот в Америке этой братвы половина населения. И двести лет не было войны. Представляете сколько было времени научится правильно грабить? А Россия на мой взгляд только ещё учится, по крупному. Раньше не давали правители, сами грабили. Как там было, ну куды бедному крестьянину податси. Как там было эээ... Далектика мать её пардон.
Сэр Джик: skeptik пишет: Далектика мать её пардон. Прослезился - ей бо... Сэнкс!
МаксВлАл-РЛТ: skeptik пишет: На этом форуме меня постоянно лягает один эээ... ну да бог с ним. Я на него не в обиде такое впечатленье что ты помолодел... постоянно как щенок хочешь куснуть.
Ruma: Здрасьте, ребятишки! Я рада, что вы тут забавляетесь, пока я чертей гоняю в бытии..( или они меня).
МаксВлАл-РЛТ: Ruma пишет: Здрасьте добр!
Сэр Джик: Ruma пишет: Я рада, что вы тут забавляетесь, пока я чертей гоняю в бытии..( или они меня). Забавляемся! Меня здесь давно не было, но мало что и изменилось с тех пор. Рад, что и ты подключилась к нашим забавам! С почтением!
Ruma: Да не до подключения, Серж, извиняй. Так, глянула заброшенный аэродром, не подорвали ли гады? А тут -люди..-)
Сэр Джик: Ruma пишет: заброшенный аэродром Мдя... Вспомнилась песнЯ: А я по тундре, да по железной дороге, Где мчится скорый - "Вашингтон - Воркута" Мысля и стрелочки понятны?
skeptik: Это же сколько надо было выпить эээ... чтобы запеть. Сэр как там у Задорнова Водка, это жидкость, для снятия женщин. Не верите? А Людмила откуда появилась? Ну как в той мультяшке про волка и бобика. Волк поддал и говорит бобику, счас спою. А бобик, ой не надо. Так что вы поаккуратней с песнями. У женщин психика тонкая,ранимая, всё чувствуют за километр. А Людмила анегдот про аэродром напомнила. Иванов, я. Ты зачем костры зажег. Счас немцы налетят камня на камне не останется. Я,Я Так что Людмила мы на вашем аэродроме стараемся сильно не шалить.
Сэр Джик: skeptik пишет: Это же сколько надо было выпить эээ... чтобы запеть. В точку! Браво, Америка! С песнями у мэнэ с малолетства все было ОК. Рассказывали, будто я уже в люльке пел: Лучше нету того света, когда яблоня цветет. Лучше нету той минуты, когда милая идет. Эх, ма, тру-ля-ля... Как вспомнишь, так и вздрогнешь...
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: Браво, Америка! не-а... америко напоминает - надо раб-отать на благо... а не пить в свое удовольствие!!! бакс то трещит по швам...
Сэр Джик: МаксВлАл-РЛТ пишет: не-а... америко напоминает - надо раб-отать на благо... а не пить в свое удовольствие!!! бакс то трещит по швам... И чё? Напужал? Ежа голой задницей? У мэнэ, к примеру, лимонов как нэ було, так и нет, чего бояться? Не, я Пушкина слушаю, а он завещал: Давайте пить и веселиться, Давайте жизнею играть! Пусть чернь слепая суетится, Не нам безумной подражать
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: к примеру, лимонов насмешил - у менэ как арбузов нет так и не будет... у менэ все уже было!
skeptik: Сэр, почитайте вот это. Я думаю вам должно понравится. http://ruspravda.info/Tayniy-Kod-Drevnego-yazika-Slavyan-1606.html Нащёт моего парнокопытного друга не знаю. С собакой он меня уже сравнил. Но я учусь у Платона.Правильный был мужик на мой взгляд. Я пытаюсь изучать все виды логик как вы понимаете. Нечто подобное есть и у других народов. Допустим Индийские веды.Но пока я не привожу разбор полётов в этом направлении. Не разбираю черты и резы, то есть древнюю алгебру славян.Которой пользовались волхвы. Как и зачем строили пирамиды, Истинную древнеегипетскую математику. В которой больше половины древнеславянской и.т.д.
МаксВлАл-РЛТ: skeptik пишет: парнокопытного насмешил! это называется козел.
Сэр Джик: skeptik пишет: Как и зачем строили пирамиды, Истинную древнеегипетскую математику. В которой больше половины древнеславянской и.т.д Спасибо, Владимир, за ссылку. Такого рода литература давно уже в ходу у нас. Я иногда читаю не без интереса, но все-таки и критически. С пирамидами - совсем другое дело. Вот они - стоят у всех на виду. Зачем строили - загадка? Несомненно! Разгадка же, я думаю, наступит тогда, когда мы все поймем истинную природу гравитации. Пирамиды, прежде всего, - огромные массы, стал быть, это и возмущение гравитационного поля. Что происходит с атомом водорода,к примеру, если его электромагнитную структуру возмущают извне? Он начинает излучать. То же самое, по моим понятиям, должно происходить и при возмущении естественного гравитационного поля: злучение особого рода, которое покамест мы не научились фиксировать в приборах. Но - научимся, не сомневаюсь. С почтением!
Сэр Джик: «»Итак, вернемся к нашим зачинам? Рисунок, который мы создали – разумеется, абстракция, но это, пожалуй, высшая абстракция из всех созданных до сей поры абстракций. В такого рода картинках важно умение видеть за абстрактной схемой реальность. Я не случайно начал раскрывать свое видение экскурсом в религиозное мировоззрение. Это же целая история, тысячелетия систематических поисков истины, которым предшествовали тысячелетия до религиозных потуг, о чем нам хорошо известно из археологии. И всегда, во все века, вслед за этими потугами шло и философское осмысление. Систематизация и обобщение накопленных ранее знаний, такую задачу ставили перед собою философы на первых порах, но постепенно на первую роль в философии стало выдвигаться ее методологическое значение. Методология мышления! Мышление же, как известно, бывает дедуктивным и индуктивным. Дедукция – от частного к общему, индукция - наоборот. Мы мыслим в понятиях, казалось бы, очевидная истина. Однако не все так уж и просто, к примеру, возможно ли мыслить в понятиях дедуктивно? Другими словами, возможно ли, располагая лишь неким понятием, вывести из него более общее понятие? Увы, не возможно, так как само определение понятий требует наличия понятия более общего. Откуда же онэ берутся? Из представлений! Больше им неоткуда и взяться. Представления – другая форма мышления. Прежде чем говорить, к примеру, о боге, нам нужно иметь уже о его существовании некое представление. По сути это могут быть разные представления, абстрагируясь же от этих различий, вполне возможно представить себе наличие бога в виде абстрактной точки, что мы и сделали на нашем рисунке в точке В. Вот почему так важен принцип герметизации философских и всех прочих представлений. За разъяснением же сущности сущего бога можно, казалось бы, отправиться прямиком в точку С, где расположено Слово божье, т.е. – понятие, но что мы услышим? В лучшем случае – шум! Множество разных представлений о боге сольются для нас именно в шум, разобраться в котором без авторитетного посредника не в наших силах, поэтому путь от представления о боге к понятию лежит через точку А, где нас давно поджидают пророки и сыновья божии. Они-то уж точно нам скажут, почем там фунт лиха. Этот круговорот от точки В, к точке С через точку А и составляет суть процедуры мышления, в рамках которого дедукция осуществляется с помощью представлений, индукция же – в понятиях. Ничуть не меняет схему мышления, если мы отринем религиозную канву и займемся собственно философией. Иными словами, вместо бога поразмышляем, к примеру, о сущности сущего, т.е. о сути того, что существует, допустим в явлениях природы, и попытаемся определить эту суть в конкретных понятиях, т.е. в специальных формах мышления, наполненных конкретным уже содержанием. Таким образом, чтобы осуществился указанный круговорот нашего мышления, необходимо, чтобы на пути от точки В к точке А сущность сущего проявилась неким образом, неким явлением ее в промежуточной точке, которую мы теперь дорисуем на полпути от В к А и обозначим ее буквой D. Теперь мы вправе обратиться к нашим пророкам – за разьяснениями. В философии такого рода пророки называются критериями истины. Чтобы эти пророки нас вразумили, необходимо существование на полпути от А к С особой формы для разьяснений – понятием. Так появляется еще одна точка , которую мы обозначим буквой Е. Самое время передохнуть нам на половине пути, чтобы усвоить дальнейший ход моей мысли.
Ruma: Сэр Джик пишет: В такого рода картинках важно умение видеть за абстрактной схемой реальность. В свою очередь реальность сама является схемой, а ее- объекты символами-значками. ЗА которыми кроется действительность. Изучить ее? Фигвам. В ней нет значков, форм, образов. Ну можно кое-как (кто постиг) попытаться образно, мифологически, впихнуть ее в какие-то формы, структуры, чтобы отчасти донести эти смыслы, что сделано через то же понятие "Бог". Кстати, с ним даже проще: он и причина, он и следствие, (след причины). А след причины- о_формлен, он есть знак, объект реальности. Поэтично..Все, что мы видим как реальность, - есть следы Бога. -) Так вот, к чему это. Всматриваясь в эти "следы", т.е. объекты реальности, что есть россыпь букв или знаков, ну можно с натяжкой составлять из них слова, находя между ними связи. Не цепляя понятия, ни сходства, а СВЯЗИ. Как это происходит, каждый из нас испытывал неоднажды, припомнив то, что называется "знаки судьбы". До нас действительность из=за завесы хочет донести некое важное слово, предупреждение, послание. Те же болячки, травмы, совпадения, повторы какой-то мелочи, часто бросающейся в глаза как подсовываемое спец-но и т.д. Но это- к пониманию самой действительности отношения НЕ имеет, а имеет отношение к посылаемой ею информации, смысл которой тоже нуждается в расшифровке. Что остается? Только познание законов, принципов, закономерностей скрытой от наблюдения действительности по россыпи знаков реальности. Может быть, когда-нибудь, научившись читать по буквам реальности слова и предложения, да набрав солидный багаж замеченных законов и принципов действительности, че-к сумеет понять ее СОДЕРЖАНИЕ. Постичь смысл. Истину т.е. Посему переборы знаков, кот. сами обозначения знаков, хороши для математики. Но их смысла никто и не собирается раскрывать, это удобно в зазеркальи действительности, т.е. у нас тут, на поверхности суждений. Познать глубину на поверхности, не заныривая? Это, сынок, фантастика.-) Извините за внимание.
Сэр Джик: Мамуля, тронут вниманием! За поэтичностью Вашей речи скрыто мистификаторство, свойственное нашей природе. Философское же мышление - преодоление мистики. К примеру, по-вашенски, действительность скрыта от наблюдения. Это и есть мистификаторство, недоразумение, недопонимание философской терминологии . Если бы вы говорили о сущности сущего, можно было бы и согласиться - частично, потому как сущность во всей ее полноте, не всегда и видна. Действительность же, напротив, всегда конкретна. То, что вы ощущаете здесь и в сей час, например - пространство и время, в рамках конкретности этих понятий, это и есть действительность. Никакой мистики! С почтением, мэм, не балуйте с философской терминологией.
Сэр Джик: Ruma пишет: В свою очередь реальность сама является схемой, а ее- объекты символами-значками. ЗА которыми кроется действительность. Изучить ее? Фигвам. Отфигачила нас - по полной программе? Но все же с действительностью у Румы полный улям! Иначе говоря, полное непонимание, что такэ реальность и что такэ действительность. Между тем все просто: за символами, словами, знаками, ясен пень, есть реальность. Но это конечная станция! За реальностью больше уже ничего не лежит, никакой действительности вне реальности попросту нет. Действительность (вчитайся, Рума, по слогам) есть некое действо, процесс. Ты живешь, любишь, страдаешь, постигаешь суть себя и природы - это и есть действителность. Но даже если бы не было ни тебя, ни меня, ни всего человечества, действительность бы осталась в качестве саморазвивающегося процесса в природе. И это саморазвитие подчинялось бы все тем же законам, которые мы знаем благодаря во вмогом именно тем самым знакам, символам и абстрактным понятиям и схемам. Именно абстрактное мышление и составляет главное наше преимущество перед другими субьектами. Ты здесь пытаешься замутить воду, смешивая в единую кучу инструменты нашего мышления, дескать, чёрт ногу сломит. Что мне ответить? Нехай он, чертило, и сломит, я же стараюсь не поломаться, чего и вам всем желаю от всей души.
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: за символами, словами, знаками, ясен пень, есть реальность нет. все с точностью до наоборот. Сэр Джик пишет: законам, которые мы знаем благодаря во вмогом именно тем самым знакам нет. опять все наоборот.
Сэр Джик: МаксВлАл-РЛТ пишет: нет. все с точностью до наоборот. На нет и суда нет! А вспомнилась мне, читая вашу эквилибристику, старая шутка: Когда едешь на Кавказ, солнце светит прямо в глаз. Когда едете в Европу, солнце светит прямо в попу. Это я к тому, Макс, что разные у нас автобусы. разные маршруты. Мне - на Кавказ, а вам - догадайтесь... Шучу, конечно, не обижайся.
МаксВлАл-РЛТ: я давно уже не обижаюсь.
Сэр Джик: МаксВлАл-РЛТ пишет: я давно уже не обижаюсь. Похвально!
Ruma: Сэр Джик пишет: К примеру, по-вашенски, действительность скрыта от наблюдения. Это и есть мистификаторство, недоразумение, недопонимание философской терминологии На этом и покончим. Если подобные ФИЛОСОФСКО-КЛАССИЧЕСКИЕ взгляды уже мистификация с частной сержевой колокольни, нет предмета для тёрок мнений. Звиняй, дядь.
Сэр Джик: Да ладно, тетя, мистифицируй себе на здоровье, авось...
skeptik: Сэр Джик пишет: цитата: К примеру, по-вашенски, действительность скрыта от наблюдения. Это и есть мистификаторство, недоразумение, недопонимание философской терминологии На этом и покончим. Если подобные ФИЛОСОФСКО-КЛАССИЧЕСКИЕ взгляды уже мистификация с частной сержевой колокольни, нет предмета для тёрок мнений. Звиняй, дядь. Ну Людмила, кот Матроскин был мудрее. Жилище североамериканских индейцев из пяти букв" ФИГВАМ" А вы говорите символы? Реальность? А если человека нету? Я думаю вот тогда и фигваммм... реальность и символы. Интересно у Матроскина есть эти самые символы а ? Ка впрочем и у кота Леопольда? Ну такой миленький котик с бантиком. Но кода нажрётся озверина, и куда только всё девается.Символы,реальность логика философия, то есть софистика. Сидят два неандертальца у костра один другому говорит: Ба-бу- бы. А второй ему отвечает. АГА. Вот так и появились символы. Правда реальность была совсем другая. И символы эээ... . Короче абстрактное мышление появилось на заре цивилизации. (шучу) Потом появились и другие символы. Бог например, или эээ... Владимир Путин, Барак Обама и другие дармоеды. Которые на чужом горбу эээ.. в рай. А раньше при той древней власти. Другие символы. Надо бы иконку Обамы в рамочку вставить и снизу лампадку эээ... чтоб святой лик лучше видеть. Мде, измельчали символы. А дармоедов расплодилось ужасть.
Сэр Джик: skeptik пишет: Правда реальность была совсем другая. Реальность всегда одна и та же! Геометрический же её образ - сфера. Помните, у Платона было: "Не геометр да не войдет!" Другими словами, если у вас нет способности представить себе философское понятие в геометрическом образе, Платон и на порог бы вас не впустил в свою Академию. Если же вы способны на такой "подвиг", тогда вы бы задумались: каков же геометрический образ действительности? Мистифицирующие особи, типа нашей дорогой и всеми любимой Румы, не долго думая, объявят, дескать, ета что-то такое, что лежит за пределами сферы, за реальностью. Более того, ету свою "мыслю" онэ объявят еще и... цитирую: " Если подобные ФИЛОСОФСКО-КЛАССИЧЕСКИЕ взгляды уже мистификация " Чувствуете, куды понесло наших мистиков? Их мистика вмиг превратилась в философско-классические взгляды! Разумеется, ни одной ссылки на классиков философии онэ не приведут, потому как эти самые классики при всем их расхождении во мнениях, до такой дури никогда не доходили, но это не смущает нашу дорогую особь. Ей так хочется, так ей видится, её лень думать, ей хотця блеснуть здесь некоей самобытностью, но самобытность сия тоже давно известна, название же ей - демагогия! Чем отличается философское мышление от мистифицирующей демагогии? Если говорит образно, в той плоскости, Владимир, которую вы нам предложили, когда упомянули про двух неандертальцев с их классической мыслей про "ба бу бы", тогда я скажу так: "Мистифицирующая демагогия отличается от философского мышления так же, как отличается мастурбация от секса." Если же вернуться к нормальным геометрическим образам, тогда мы должны прежде всего понимать, что действительность - она внутри нашей сферы, внутри реальности. Что же такого особенного можно обнаружить внутри сферы? Можно обнаружить, к примеру, разные плоскости (плоскости мышления), разные линии (линии поведения нормальных сексопатов и мистифицирующих мастурбатов), разные точки (разные образы). Однако все это не то, что нам надо. Потому как образ реальности в сфере - нечто цельное, а образ действительности должен быть тоже цельным. Это нечто такое, что происходит с реальностью (со сферой), как целым объектом, а не как с его частями, особенностями. В этом месте нашего размышления не грех вспомнить и классика - Канта: "Звездное небе над головой и моральный закон внутри нас", - вот о чем думал Кант постоянно. Так взгляните же и вы на звездное небо (еще один символ реальности), что с ним (с ней - с реальностью) происходит? Оно вращается вокруг некоей оси. Это закон, данный нам свыше! Другими словами, вращение реальности вокруг некоей оси это и есть самое общее её свойство, которое в философии и называют действительностью. Сам же закон вращения после Гегеля называют законом отрицания отрицания. Этот закон справедлив и в отношении цельной реальности, и в отношении неких её частей, как бы малы они ни были. Допустим, электрон - часть реальности. Если это так и есть, тогда и он должен вращаться вокруг некоей оси. Другими словами, спин электрона - простое следствие закона отрицания отрицания, справедливого во всей реальности в целом и во всех её частях.
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: закон, данный нам свыше нет "законов" данных свыше.
Сэр Джик: МаксВлАл-РЛТ пишет: нет "законов" данных свыше. В чем-то ты прав - частично. Тогда рекомендую читать Гегеля - от корки до корки, обращая особое внимание на закон отрицания отрицания.
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: рекомендую читать Гегеля - от корки до корки, обращая особое внимание на закон отрицания отрицания не надо рекомендавать старье...
Сэр Джик: Знаете ли вы, уважаемые читатели, что у профессиональных философов существует негласное правило: не говорить о философии с дилетантами. Встревание Румы в наш разговор показывает, почему оно (правило) существует. Дилетант говорит и рассуждает с помощью бытовой лексики, профессионал - на профессиональной терминологии. Объяснить дилетанту суть профессиональной терминологии, значит заставить его перечитать от корки до корки классиков философии, что выглядит невозможным, потому как заставить себя человек может только лишь сам. Другими словами, разговора не получается, как не получается нормального секса у нормального человека (нормального философа) с особью, склонной к мастурбации, лесбиянству и прочим извращениям. Мистицизм бытовой лексики - это своего рода атавизм, доставшийся нам по наследству, с ним трудно бороться, да и не стоит овчинка выделки. "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих" - замечательный лозунг! За сим и покончим мы с философией в данной среде общения. Я мог бы перевести разговор в плоскость сугубо физическую. К примеру, я мог бы вам показать, что все известный на сей день фундаментальные физические взаимодействия, связаны напрямую с фундаментальным философским законом - законом вращения. Иначе говоря, гравитация, электромагнитные, сильные и слабые взаимодействия напрямую связаны со спином элементарных частиц. Желаете ли вы это услышать, Владимир, Макс? У Румы не спрашиваю, ввиду её губок фантиком.
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: Встревание Румы она ваще то здесь админ! иди лесо значит. Сэр Джик пишет: в наш разговор нет вашего разговора на открытой площадке. ты малек перепутал... Сэр Джик пишет: Дилетант говорит и рассуждает с помощью бытовой лексики, профессионал - на профессиональной терминологии катитесь на площадки... где профи всех банят. Сэр Джик пишет: значит заставить его перечитать от корки до корки классиков рехнулся в инете? Сэр Джик пишет: Мистицизм бытовой лексики точно - рехнулся. Сэр Джик пишет: бы вам показать, что все известный на сей день фундаментальные физические взаимодействия, связаны напрямую с фундаментальным философским законом точно. Сэр Джик пишет: законом вращения что ты об этом можешь знать? Сэр Джик пишет: гравитация, электромагнитные, сильные и слабые взаимодействия что ты об этом знаешь? Сэр Джик пишет: Желаете ли вы это услышать, Владимир, Макс? желаю!
Сэр Джик: Тэк-с. Макс - желает... хмм, не ожидал такой-то милости... от природы. Подожду, что скажет, Владимир. Потом уже и подумаю, стоит ли раскрывать секрет государственной важности америкосам?
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: что скажет, Владимир а я скажу - я пошел отдыхать. думай.
Ruma: Сэр Джик пишет: Действительность (вчитайся, Рума, по слогам) есть некое действо, процесс. Не цепляйся к буквам, вникни в смысл. Навь-Явь, Сущее-неСущее, Свет-Тень Света. И теперь о том, что видимое нами в нашей реальности- лишь тень, знаки, символы ЧЕГО_ТО за пределами видимости. Дома, люди, камни, деревья, стол.. как и атомы-молекулы -лишь знаки нашей видимой нами реальности. Это при том, что наше восприятие ОГРАНИЧЕННО узким спектром. Если и это непонятно, -.............
Ruma: skeptik пишет: А если человека нету? Это как? Жопа есть, а слова нету? Вспомнив анекдот про Вовочку и училку Марьванну, запрещающее говорить это слово. Дискуссию про что есть такое- ЧЕЛОВЕК, открыть можно. Но это не животное на двух ногах и без перьев, как в споре мудрецов. Мы видим тело человека- это форма ЧЕГО_ТО большего. Мы замечаем действия и поведение человека, характеризующие его как личность. А что такое личность- набор убеждений, опыта, образования, воспитания, мировоззрения, принципов..и т.д. НАБОР идей, набранный тут, по ходу взросления и формирования личности.И что выходит? Форма чего-то БОЛЬШОГО (родившись как тело) набралась убеждений и стала ЧЕЛОВЕКОМ?? Мы ЭТО называем человек? форму+убеждения?
Ruma: Сэр Джик пишет: каков же геометрический образ действительности? У действительности формы нет. Но она вместилище всех возможных форм, которые она "рождает" при опр. обстоятельствах. Это уже можно и к физикам-нелирикам: как образуется форма, из чего и при каких параметрах. Можно говорить о первоначальной форме, на границе действительности и реальности, ( нави-яви), материального и вещественного и как угодно называемого, и это будет сфера.
Ruma: Сэр Джик пишет: не говорить о философии с дилетантами. Это кто тут классический философ?
МаксВлАл-РЛТ: Ruma пишет: Дискуссию про что есть такое- ЧЕЛОВЕК мне нужно. Ruma пишет: что такое личность мне нужно... Ruma пишет: стала ЧЕЛОВЕКОМ?? Мы ЭТО называем человек? это нечто большее - я уже не имею сил...
Сэр Джик: Ruma пишет: Это при том, что наше восприятие ОГРАНИЧЕННО узким спектром. Если и это непонятно, Ну, об этом еще Платон писал - про пещеры. Не новость. Только к понятию действительности она не имеет никакого отношения. К сущности сущего - да, имеет. Эта она, проклятая, поворачивается к нам то тем, то этим боком, поэтому её восприятие с одного бока, с одного ракурса всегда оказывается ограничено узким спектром. Действительного же во всей этой круговерти - сама круговерть. Действительность в реальности - это её жизнь, её движение, её проявление нам, хотя бы и с одного только бока. В реальности! Но никак не за её пределами. Вразумела?
Сэр Джик: Ruma пишет: Это кто тут классический философ? Это, Рума, к вам не относится, вам к лицу определение мистифицирующего философа. Звиняй, брат Панкрат. Платон мне друг, но истина друг больший!
skeptik: Людмила это то как раз и понятно. Вот только вы не совсем поняли о чём я. Хорошо, про неандертальцев не буду. Про американоса вы немного перегнули. Если ты живёшь в Казахстане я думаю это не значит что ты казах. Также и в Штатах, это не значит что ты штатный. Чтобы быть штатным надо быть бандитом в душе а не на бумаге. Истинных Американцев не так уж и много. Также как и истинных русских. Правда у русских куклуксклана не было так как не было чёрных рабов. Да на мой взгляд понятие Американец, Русский или Казах давно потеряло свой смысл. Ради юмора я вроде вам как то говорил что фамилия моей прабабушки была Романова. И была дальней родственницей графа Шереметьева. Но я не об этом. Давайте не будем выяснять кто из нас больше русский а кто казах. Это старый приём в политике,разделяй и властвуй. Ещё со времён Римского права. Бандиты от власти (так называемые политики) этот приём используют с древних времён. А рабы и господа существовали и будут существовать всегда. А что в России не так? Допустим госпожа Меркель охраняет 60 миллиардов господина Путина в немецких банках. Так как вроде в своё время он был шпионом в Германии и шпарит по немецки вери гуд. Но я не об этом. А о том, есть ли философия у остальной биомассы серого вещества на нашей старушке кроме человека. Которую мы усердно уничтожаем. Так как не дай бог. Сэр, я как то пытался вам обяснить что понятие сфера достаточно растяжимо. Допустим в псевдоевклидовой геометрии. Но вы ка кто так бочком проехали мимо.Или это не вписывается в каноны философии? Допустим мнимые и вещественные числа. Или вы знакомы только с натуральным рядом чисел, а что такое числовая ось вообще в расчёт не берёте? Допустим есть такое мнение что на числовой оси существует бесконечное количество вещественных точек (положительных) также как и бесконечное количество отрицательных точек (мнимых) и только совокупность этих точек отображает реальную математическую ось. Вы это хотели сказать? (шучу)
Сэр Джик: skeptik пишет: Сэр, я как то пытался вам обяснить что понятие сфера достаточно растяжимо. Допустим в псевдоевклидовой геометрии. Но вы ка кто так бочком проехали мимо.Или это не вписывается в каноны философии? Допустим мнимые и вещественные числа. Или вы знакомы только с натуральным рядом чисел, а что такое числовая ось вообще в расчёт не берёте? Бочком мимо я не проехал, напротив, писал, что существует еще и принцип необходимого и достаточного. Если мне, например, достаточно для геометризации философских понятий евклидова геометрия, незачем мне пользоваться еще и какой-то псевдоевклидовой. Возможно, такая необходимость существует в процедуре перевода философских представлений в какие-то специальные разделы знаний, допустим, в физические. Там и следует говорить о других геометриях. Для меня же на философском уровне важен лишь сам принцип геометризации философских понятий. То же самое могу повторить и в отношении числовых осей. Пифагор, как известно, был фанатом числа (мистиком - иначе говоря, типа нашей Румы). Вся его философия строилась именно на мистификации чисел натурального ряда, когда же обнаружилось, что существуют иррациональные числа, он под страхом изгнания из своей школы запретил своим ученикам говорить об оных. Из этого экскурса в историю следует, что философия не должна строиться на каком-то раз и навсегда установленном представлении о числах. Поэтому я не оперирую таким понятием, как числовая ось. Ось для меня - геометрическое место точек. Каким именно числовым рядом она будет заполнена в процедуре перевода философских представлений в физические, математические и прочие науки - это уже дело не для философа, а для специалистов в области математики, физики и т.д.
Сэр Джик: skeptik пишет: ! а что такое числовая ось вообще в расчёт не берёте? Не беру, это правда. Голимая правда! Но и вся современная философия - не берет! Почему? А потому, дружище, что философия оперирует с более общим понятием - количеством. (У Гегеля этому вопросу посвящено несколько страниц убористого текста). Гегель узрел даже и еще один фундаментальный закон - закон перехода количественных изменений в качественные! Другими словами, Гегель, будучи философом, говорил вам - впрямую, что если вы пытаетесь высосать из пальца некую философию из вашего. быть может и весьма убогого представления о числе - в качестве сверх идеи, вы тоже мистик. С чем вас и проздравляю! Что же касается ваших сентенций относительно принадлежности некоего абрикоса к роду Романовых - мои аплодисменты. Мой Фройм - герой моего рассказа - из той же серии. Володимир. ей бо. редко кем я так восхищался, как вами. С почтением!
Сэр Джик: Ruma пишет: У действительности формы нет. Не чуди, мэм! Как тока ты произнесла слово - форма. так сразу и стало ясно, что мыслишь ты в форме понятия (недоразвитого, но это оставим за скобками?). Муля, зачем тебе это надо?
skeptik: Видите ли сэр дело в том что числовая ось это основа любой геометрии. Будь то геометрия Евклида,Римана,Лобачевского или Германа Минковского. Ну договорились так математики между собой, чтобы значить привязать число к геометрии. Иначе связи между этими понятиями нет.Так же допустим как и нет связи между вектором и временем. Первый кто это сделал это Герман Минковский. Стал изображать время прямой линией а скорость то есть путь на время наклоном этой линии. Только тогда Эйнштейну удалось построить свои уравнения движения. И появились такие понятия как проявляющий процесс, мировые линии, мировая точка итд.А без этих понятий такая теория как теория относительности просто бы не существовала. А формула гравитации Эйнштейна это ни что иное как формула Ньютона для Релятевистских скоростей. И без тригонометрии Минковского этого бы тоже не было. В математике и в физике всё как на зоне,все живут не по законам а по понятиям. Законы создают паханы и смотрящие. Работягам и шестёркам законы не нужны.Их дело пахать и шестерить. А вот чтобы создать числовую ось и выбиться в паханы(в математике)для этого иногда и жизни мало.Хороший математик рождается раз в 600 лет. Возможно так же как и философ. Которые создают законы а не понятия.
Сэр Джик: skeptik пишет: Возможно так же как и философ. Которые создают законы а не понятия. Мдя... чему там вас учат - абрикосов - в плане философии? Ужель так трудно понять, что законы - это и есть понятия, расшифрованные в специфику тех или иных представлений? Вот вам. к примеру, знаменитая мулька от Гегеля. Бытие, по Гегелю, как понятие - это - ничто! А вот от Маркса: бытие - все! Впрочем. у Гегеля, окромя Бытия (которое есть ничто), есть еще и наличное бытие. и бытие в самом себе для себя, и не дай бог, было бы время, он бы еще напридумывал разных там бытиев. Как видите, К Гегелю я тоже отношусь без особого пиетета (Как впрочем и к Марксу), хотя именно этих двух, я и считаю величайшими философами.
Сэр Джик: skeptik пишет: Видите ли сэр дело в том что числовая ось это основа любой геометрии. Ошибаетесь. причем даже и очень круто. Основа любой геометрии - ее постулаты. Теперя вспомните постулаты Евклида, и де там про числовую ось? Ни одного постулата, ни про одну из числовых осей. Философских размышлений там много. Ну, Евклид был философом, кто вам мешает - не путать хрен с редькой?
skeptik: кто вам мешает - не путать хрен с редькой? Законы математической логики. Я бы в ряд с Карлом Марксом поставил ещё Сталина. Помните его бессмертное выражение? Есть человек есть проблема. Нет человека нет проблемы. Великий был пахан. А один цыган кричал на базаре. Да здравствует Кырла Мырла и конский базар. Особенно мне понравился не его капитал. А образование семьи и государства. Горбачёв наверно сильно его утопиями увлекался. Потому и Развалил Российскую Империю гад. То то ему молотком по лбу дали видимо за дело. Я же вам писал что плохо разбираюсь в философии.
Сэр Джик: skeptik пишет: Да здравствует Кырла Мырла Как бы вы ни относились к Марксу, а лучшее из им написанного - "Теория прибавочной стоимости" остается и по сей день непревзойденным произведением в экономической сфере. И это не только мое мнение. Совсем недавно это признали в ЮНЕСКО. С коммунистическими идеями он малость того - перегрелся, увлекся, закусил удила. Ну, так и кто же из нас без греха? В тех самых трех точках АВС, как и в трех соснах, многие заблудились. Вот Рума хорошо сказанула, дескать, с богом-то проще, он сам себе и причина, и следствие. Я бы с ней и совсем согласился, но есть одно но: простота иной раз хуже воровства.
Сэр Джик: skeptik пишет: кто вам мешает - не путать хрен с редькой? Законы математической логики. И ничему вас не научила судьба Пифагора? Поймите, законы математической логики это всего лишь некое специфическое саморазвитие формальной логики, увековеченной Аристотелем. Сами по себе онэ гроша ломанного не стоят. Стоят же онэ мульон "алых роз" лишь тогда, когда вы решаете некую спецзадачу в рамках которой необходимо использовать эту самую матлогику.
skeptik: И ничему вас не научила судьба Пифагора? Поймите, законы математической логики это всего лишь некое специфическое саморазвитие формальной логики, увековеченной Аристотелем. Сами по себе онэ гроша ломанного не стоят. Стоят же онэ мульон "алых роз" лишь тогда, когда вы решаете некую спецзадачу в рамках которой необходимо использовать эту самую матлогику. Интересно а чему нас научила философия? Со времён Аристотеля много воды утекло.Из современных дебилов мало кто и помнит кто такой Аристотель. А вот математическая логика цветёт и пахнет. От атомной бомбы до искуственного интелекта. Хотя конечно древние Греки придумали понятие допустим электрон.Но к сожалению электроном они называли кусочки окаменевшей сосновой смолы которые если потереть начинали притягивать мелкие предметы. Сколько тысяч лет понадобилось для того чтобы понять почему? . Философия не помогла к сожалению. Наименьшее количество вещества которое сохраняет свои свойства назвали атомом. Но тот же Аристотель думал что при движении камня в отсутствии воздуха камень прилетит к месту падения мгновенно. Так как ему и в голову не приходило понятие масса. Которую выявила только математическая логика сэра Ньютона. И то после того как ввели понятие числовая ось в математику. И привязали цифирь к геометрии. А вот Пифагор только филосфствовал.
МаксВлАл-РЛТ: skeptik пишет: математическая логика цветёт и пахнет уже отбросами... skeptik пишет: атомной бомбы бред. skeptik пишет: искуственного интелекта бред. где это? skeptik пишет: Философия не помогла к сожалению бред. skeptik пишет: выявила только математическая логика бред. skeptik пишет: после того как ввели понятие числовая ось в математику бред. вы увы впали в старческий маразм.
Сэр Джик: skeptik пишет: Интересно а чему нас научила философия? Со времён Аристотеля много воды утекло.Из современных дебилов мало кто и помнит кто такой Аристотель. А вот математическая логика цветёт и пахнет. Согласен, успехи математической логики очевидны, однако, откуда она взялась? Из философии Аристотеля! Так и чему же нас учит- то философия? Вопрос для меня риторический, странно лишь то, ч о вы его задаете.
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: успехи математической логики очевидны покажите где?
Сэр Джик: МаксВлАл-РЛТ пишет: покажите где? Смотри на экран своего компьютера, авось?
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: чему же нас учит смешно - учителя то кто откуда и когда? Сэр Джик пишет: на экран своего компьютера часто стали идиоты на это ссылаться... смешно уже.
skeptik: Согласен, успехи математической логики очевидны, однако, откуда она взялась? Откуда взялась? Странно что вы задаёте этот вопрос (шучу). Все математичесмкие знаки это сокращённые философские понятия. Чтобы не писать горы мукулатуры стали применять интегралы,дифференциалы итд. А когда привязали цифирь к геометрии то и в геометрии появились сокращённые названия логическийх действий. Допустим такие как вектор Пойтинга, функция, оператор итд. Обьём мукулатуры резко сократился а толку стало больше. Потом это стало называтся алгоритмы то есть последовательность логических действий. А физические формулы практически стали не философскими понятиями а физическими законами. Допустим E= mC^ Сколько надо исписать томов чтобы это обяснить по философски.Логики в общих чертах знают значение каждого этого выражения. Так как эти знаки строго привязаны к их значениям. А для простого смертного (не математика) это абра катабра. Допустим Гейзенберг как то раз сказал. Дилетанта в физике отделяет от профессионала минное поле математики. На мой взгляд порутчика это и бесит. И ещё то что я пиндос. Ведь его всегда учили что я враг номер один. И хочу сьесть его детей. Хотя до него не доходит что его детей и не только его хотят сьесть его же правители, также как и правители моей страны. Так как ими правит жадность. И им глубоко начихать на рабов. Что русских, что американских для них главное деньги (изобретение ростовщиков). Помните как Иисус из Назарета говорил? Если ты хочешь чтобы этот человек стал твоим рабом, дай ему в долг столько, сколько он не сможет отдать. И он всю свою жизнь будет на тебя работать. Наш порутчик уже дано раб ростовщиков, только не хочет это осознавать. Дело в том что в Америке ростовщичество развивалось со времён Христобаля Колона. А в России стало бурно развиваться только сейчас. Поэтому я думаю что россиянам ещё учится и учится (как завещал великий Ленин) как надо правильно давать в долг. В Америке этому учились 400 лет.А в России крепостное право отменили совсем недавно. Теперь снова вводят (шучу).
Сэр Джик: skeptik пишет: Допустим Гейзенберг как то раз сказал. Дилетанта в физике отделяет от профессионала минное поле математики. На мой взгляд порутчика это и бесит. Хорошо сказал Гейзенберг! Минное поле! Я сам, к примеру, занимаюсь иногда программированием - на дилетантском, разумеется, уровне. Получается корявенько. Потом смотрю программы профессионалов. Бог мой! Да это ж настоящие произведения искусства! Ну а попутчик... что порутчик, стоит ли об этом говорить?
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: Ну а попутчик... что порутчик, стоит ли об этом говорить? не стоит. и не говорите - но и мне не мешайте.
Сэр Джик: skeptik пишет: Сколько надо исписать томов чтобы это обяснить по философски.Логики в общих чертах знают значение каждого этого выражения. Так как эти знаки строго привязаны к их значениям. Ни одного тома писать не надо! Незачем философу объяснять то, что уже объяснено физиком, математиком, писателем, поэтом. Задача философии совсем иная: генерация новых идей. А чтобы выполнить свою задачу, философ должен говорить не на языке физика, математика, прозаика или поэта, как бы там совершенны онэ ни были. Он должен говорить и мыслить на языке особом, абстрагированном от бытовой лексики и от всех прочих специальных лексик. По сути-то философ не умнее того же математика, каким же образом он будет видеть то, что не видно, к примеру, физику, оснащенноиу самой современной математикой? Сие возможно лишь тогда, когда собственные понятия философа являются более общими, чем у иных спецов.
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: физику, оснащенноиу самой современной математикой бред. Сэр Джик пишет: понятия философа являются более общими согласен.
Сэр Джик: Ню, согласие (хотя б и в бреду) получено! Природа дает добро! Можно и продолжить!
Сэр Джик: Ню, согласие (хотя б и в бреду) получено! Природа дает добро! Можно и продолжить!
МаксВлАл-РЛТ: я и с первого разу слышал...
Сэр Джик: Знаю, как вы слухаете: в одно ухо влетает, во второе вылетает. А вот вам - сразу в два! Не вылетит, небось? (Шучу) Мой планшет почему-то решил удвоить предыдущее сообщение, посмотрим, что будэ с этим.
Ruma: Сэр Джик пишет: Как тока ты произнесла слово - форма. так сразу и стало ясно, что мыслишь ты в форме понятия (недоразвитого, но это оставим за скобками?). Чего-чего я делаю? Не приписывай, Серж, мне таких (своих) блох. У меня они- другие! Информация. Ин-ФОРМ-ация. То, что внутри формы (символа, знака, объекта). Что внутри символа? ( За символом?) СМЫСЛ, содержание, идея. Посему всякий знак и символ реальности несут для воспринимающего их информацию. А сможет или не сумеет восприниматель ее опознать- это уже заморочки воспринимающего по мере его испорченности. "Сколько людей-столько мнений" не зря. Элементарное требование к личности по жизни от жизни, чтобы она изменяла свое восприятие ( развивала) от примитивного до широко -глубоко охватывающего ТО, ЧТО скрывает символ ( знак, объект). Мыслить понятиями формы- звучит мимо кассы как раз потому, что НЕ уловлен смысл сообщения в буквах.
Сэр Джик: Мышление, Рама, всегда формально,т,е. Понятия, представления, ощущения - разные формы мышления, но все они и всегда связаны с определенным содержанием, причем связь эта представляет собой диалектичесеое противоречие, которое дотошно рассматривается в любых учебниках по диаиату - к примеру! Другими словами, когда я говорю, что ты мыслишь в форме понятия, ежу ясно, что в понятия ты вкладываешь некое содержание.
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: Знаю не знаете. Ruma пишет: У меня они- другие! и у меня тоже... Сэр Джик пишет: разные формы мышления вы все вокруг коверкаете.?.. Сэр Джик пишет: ежу ясно канешна - ежу ясно а мне нет.
Сэр Джик: Ruma пишет: Информация. Ин-ФОРМ-ация. То, что внутри формы (символа, знака, объекта). Что внутри символа? ( За символом?) В принципе правильно, но вместо новомодного словечка инФОРМация, лучше употреблять классическое в философии слово со- ДЕРЖАНИЕ. Потому как в информации нет ничега, кроме указания на тот факт, сто она - внутри формы, содержание же со-Держит нас во всеобщей связи и взаимной обусловленности с явлениями мира с его. Вот как-то так!
Сэр Джик: МаксВлАл-РЛТ пишет: канешна - ежу ясно а мне нет. Скорбим...
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: в информации нет ничега согласен. Сэр Джик пишет: Скорбим ...
Сэр Джик: skeptik пишет: Хотя конечно древние Греки придумали понятие допустим электрон.Но к сожалению электроном они называли кусочки окаменевшей сосновой смолы которые если потереть начинали притягивать мелкие предметы. Сколько тысяч лет понадобилось для того чтобы понять почему? . Философия не помогла к сожалению. Наименьшее количество вещества которое сохраняет свои свойства назвали атомом. Но тот же Аристотель думал что при движении камня в отсутствии воздуха камень прилетит к месту падения мгновенно. Так как ему и в голову не приходило понятие масса. Которую выявила только математическая логика сэра Ньютона. И то после того как ввели понятие числовая ось в математику. И привязали цифирь к геометрии. А вот Пифагор только филосфствовал. Вернемся к нашим баранам? Аристотель, разумеется, не нуждается в моей защите. О массе, действительно, он не думал. Для него это так была, мелочь, частность. Важнее для него в то время была систематизация накопленных уже знаний, пусть даже иногда и ошибочных, как, например, представление о мгновенности падения камня. Еще он думал о логике - универсальном инструменте познания, которая со временем переросло и в математическую логику, что позволило Ньютона, по Вашим словам, ввести понятие о массе. Тем не менее, и хваленная Вами, матлогика не спасла его от заблуждений. К примеру, он считал, что гравитация распространяется мгновенно! Природу же гравитации ни он, ни кто-либо еще и до сих пор не знают, как впрочем и природу электричества, сильных и слабых взаимодействий. Не помогает матлогика, хоть нас убей. Понимать как эти взамодействия выразить в цифирах - да, помогает, понять почему - не помогает, увы.
skeptik: Вернемся к нашим баранам? Аристотель, разумеется, не нуждается в моей защите. О массе, действительно, он не думал. Для него это так была, мелочь, частность. Важнее для него в то время была систематизация накопленных уже знаний, пусть даже иногда и ошибочных, как, например, представление о мгновенности падения камня. Еще он думал о логике - универсальном инструменте познания, которая со временем переросло и в математическую логику, что позволило Ньютона, по Вашим словам, ввести понятие о массе. Тем не менее, и хваленная Вами, матлогика не спасла его от заблуждений. К примеру, он считал, что гравитация распространяется мгновенно! Природу же гравитации ни он, ни кто-либо еще и до сих пор не знают, как впрочем и природу электричества, сильных и слабых взаимодействий. Не помогает матлогика, хоть нас убей. Понимать как эти взамодействия выразить в цифирах - да, помогает, понять почему - не помогает, увы. Сэр вы как то однобоко подходите к понятию информация. На мой взгляд это вполне реальная сила в природе, ни чем не отличающаяся от таких понятий как гравитация или электромагнитное поле. И это поняли совсем не давно. В прямых экспериментах. Почитайте вот это.Я думаю что вам понравится. https://search.mail.com/web?origin=tb_sbox_ff&q=%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0 На мой взгляд философией тут и не пахнет. А вот логикой. Теперь на мой взгляд появилось два понятия информация и два вида логики. Афинная логика человека, и так называемая логика действия. Афинная логика на мой взгляд включает в себя все фантазии человека, в том числе и философию. Но есть и логика действия. Которой подчиняются все законы физики. А так называемая логика телепортации, это маленькая пещинка в море информации действия.То есть в физической информации. Как вы наверно понимаете с Аристотеля много воды утекло. А вот об информации действия ещё писали в древнерусских и индийских ведах. Я много раз пытался на этом форуме говорить об этом. Но никто повторяю никто не захотел или не смог понять о чём я говорю. Так как всё новое воспринимается человеком с трудом. И вот что я ещё думаю. Что вы напрасно катите бочку на Людмилу. На мой взгляд все виды магии и другой изотерики выросли именно на почве информации действия. Давно забытой людьми. Так как это не укладывается ни под философию Аристотеля, не под других философов.( Шучу) А ведь понятие левитация (давно открытая людьми) происходит от понятия информация действия. Впрочем как и другие понятия. Допустим электромагнитное поле или гравитация. Тоскливо когда тебя никто не понимает. Вам незнакомо такое чувство? Мне кажется что я разработал геометрию которая использует принципы информации действия. Но это тоже никто не воспринимает. И даже придумал понятие вектор число. Которое можно использовать как универсальная цифра. И выполнять сложнейшие вычисления. Но это тоже никто не понимает. А жить осталось совсем ничего.
Ruma: Сэр Джик пишет: В принципе правильно, но вместо новомодного словечка инФОРМация, лучше употреблять классическое в философии слово со- ДЕРЖАНИЕ. Потому как в информации нет ничега, кроме указания на тот факт, сто она - внутри формы, содержание же со-Держит нас во всеобщей связи и взаимной обусловленности с явлениями мира с его. Вот как-то так! Повторяюсь: ты как хочешь ЭТО назови. (Хоть горшком, да в печку не ставь!) Важно понимание смысла. Различать то, что обозначено словом "информация" и информацию как сведения все равно что отличать Слово ( Эн архе эн а Логос) и слова. Skeptik по-своему развел в разн. категории понятия информации, выделив из общего информацию действия. Так это и есть Логос. Некое ЕГО действие, результаты которого есть слова, его выражающие ( в меру улавливания). Оно же- Хроники Акаши, оно же Разум, оно же Информационное поле Вселенной и проч, проч. проч. На всякий вкус. У меня слово "информация" употреблено было в смысле этой первоосновы-источника, а не столько как вторично-отражающее ее действие, воспринимаемое нами как сведения. Содержание? Смысл? Можно и так. Там и сям приставка "с", "со-" означает нашу паралелльность с истинным, и степень приближения без искажений слов к Слову.
Сэр Джик: skeptik пишет: Сэр вы как то однобоко подходите к понятию информация. На мой взгляд это вполне реальная сила в природе, ни чем не отличающаяся от таких понятий как гравитация или электромагнитное поле. И это поняли совсем не давно. В прямых экспериментах. Почитайте вот это.Я думаю что вам понравится. Относительно информации я вел чисто терминологический разговор. Другими словами, я утверждал и утверждаю, что классический в философии термин - содержание более точно отображает ту самую реальную силу в природе, о которой вы сейчас говорите. Более того, я даже знаю, что эта сила, как и все прочие подчиняется фундаментальным законам, известным в философии в качестве законов диалектики. Их не так и много, точнее - три закона: закон единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицани и закон перехода количественных изменений в качественные. Если я, к примеру, принимаю эти законы в качестве самых общих постулатов, я могу на их базе выстроить философскую систему, подобно тому, как Евклид выстроил свою геометрию на базе всего лишь пяти постулатов. Владея такого рода системой, философ может говорить о любых реальных силах, будь то гравитация или электромагнитное поле с точки зрения высшего на сей день философского обобщения всех знаний, накопленных человечеством. Вы предлагаете иной путь: skeptik пишет: А вот об информации действия ещё писали в древнерусских и индийских ведах. Я много раз пытался на этом форуме говорить об этом. Но никто повторяю никто не захотел или не смог понять о чём я говорю. Вы предлагаете нам помолиться на полумифические предания старины глубокой, записанные в ведах и еще более таинственных древнерусской ведах. Я и не против! Наследие надо изучать, вовлекая и его в структуру современного философского обобщения, но не наоборот. Сейчас почитаю, рекоммендованное Вами. С почтением!
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: помолиться на полумифические предания старины глубокой я против! против лжи. Сэр Джик пишет: Наследие надо изучать согласен. Сэр Джик пишет: вовлекая и его в структуру современного философского обобщения, но не наоборот согласен - но не молясь...
skeptik: Иже еси. Донеси до небеси. Да светится имя твое. Да приде царствие твое. Ну давайте помолимся на Аристотеля. Откуда ему было знать о логике действия. И что причина и следствие не всегда по его логике совпадают. Как вы относитесь к взаимодействию фотона и электрона? Что при этом происходит? Если масса и энергия сохраняются. А что меняется? Тут вроде философия сбоит. Или как строили пирамиды, бальбек или другие циклопические сооружения? Или допустим как двигали камушки для постройки Стоунхенджа? Какие молитвы знали наши предки? при постройке стеночек в Мексике и Перу из камушков по сто тонн и более? Даже такие простенькие молитвы логика Аристотеля обяснить не может. И не только официальная наука. У них только рабы и лошади на уме. В ведах это записано. Но к сожалению увы,увы. Мало кто на это смотрел в таком ракурсе. И даже вы иронизируете на щёт молитв и считаете наших предков дебилами? Хотя по нашей же науке археологии человеку как минимум два миллиона лет. Чем он занимался всё это время? Аристотеля воспитывал? А не кажется ли вам что наш почтенный грек сам много чего скомунздил у предков? Или допустим как вы думаете на каком языке написан древне индийский трактат виманика шастра или брахмаяма. Ведь это всё реальные вещи и от фактов не уйдёшь.
Ruma: Сэр Джик пишет: Если я, к примеру, принимаю эти законы в качестве самых общих постулатов, я могу на их базе выстроить философскую систему, Интересно. На каком из упомянутых и принимаемых постулатов зиждеццо строительство "философской системы"? Кроме них -ведь ничего достоверного. Жуя вопрос: если принципы достоверны, то строительство из них, должно быть также быть обосновано незыблемым постулатом (принципом). Иначе... при строительстве из правильных кирпичей может получиться кособокое строение. И к слову. Вселенная как система из взаимосвязанных элементов устрояецца и развиваецца именно по гармоничным законам, где ее элементы- безусловно гармоничные объекты. В точности аналогично должна строиться всякая система, вкл. философскую.
МаксВлАл-РЛТ: Ruma пишет: ведь ничего достоверного приняв любое утверждение за достоверное можно создать любую систему... Ruma пишет: Вселенная как система из взаимосвязанных элементов вселенная уже устроена!!! вот та и беда ученных - они все желают новое слово сказать.
Сэр Джик: skeptik пишет: Ну давайте помолимся на Аристотеля. Откуда ему было знать о логике действия. Он не велел нам молиться ни на него, ни на кого бы то ни было. Он указывал жестом на Землю- матушку, на реальность, представление о которой он и создал, а мы им и до сих пор пользуемся. Создал он и формальную логику с ее законами. Есть ли законы у вашей логики действия, я сомневаюсь, так как вы о них скромно молчите. Тут ведь как: если есть законы у логики действия, есть и о чем говорить, если же таковых нет, если вы разумеет, дескать, в каждом действе, есть логика, но мы о ее законах не знаем, тогда и говорить не о чем, ибо логика без извесных нам законов - не логика, это абракадабра, пустая связка слов.
chernogorov: Новое время - новое знание! Минус единица в квадрате будет равна минус единице. И наоборот: корень квадратный из минус единицы равен мину единице. Нет мнимых чисел, равно как и комплексных.
Ruma: МаксВлАл-РЛТ пишет: приняв любое утверждение за достоверное можно создать любую систему... Угу. "Истинное" до тех пор принимается за истинное, пока не явит свою ложность.МаксВлАл-РЛТ пишет: вселенная уже устроена!!! Как процесс..сродни растущему (развивающемуся) организму, кот. в опр. момент начнет стареть. Кстати, да. Припомнилось из санскритного. - Кольцо времен замкнуть должно, Соединив конец с началом! Вдруг стало все завершено: И новый мир взорвался с жаром. Взорвался космос, распадаясь, Мир возникал и гас опять. Рвалась материя, сжимаясь, Чтоб снова рваться и пылать!
skeptik: Угу. "Истинное" до тех пор принимается за истинное, пока не явит свою ложность. Людмила, это логика человека. В логике природы нет таких понятий. В логике действия есть только одно истинное, то что происходит в данный момент. И других истин нет. К сожалению мне трудно выражать свои мысли правильно на русском. Кстати так же думал и Герман Минковский. На мировой линии есть только последовательность мировых точек. Будущего не существует. Оно проявляется в ходе мирового проявляющего события процесса. Поэтому будущее многовариантно.Так как часть будущего мы формируем сами. Кстати почти так же думал и Альберт Эйнштейн. Световой конус Эйнштейна.
skeptik: Новое время - новое знание! Минус единица в квадрате будет равна минус единице. И наоборот: корень квадратный из минус единицы равен мину единице. Нет мнимых чисел, равно как и комплексных. Почитайте древнеегипетский трактат о квадратуре круга, или вам напомнить? Хотя помоему я уже писал на этом форуме об этом, и даже с математическими выкладками.
Сэр Джик: skeptik пишет: Людмила, это логика человека. В логике природы нет таких понятий. Человек это часть природы, поэтому если у него есть некая логика, она же является и логикой природы. Противопоставление же наших с вами понятий событиям в обьективной реальности с неведомой для нас логикой, это не новость в философии, а ее атавизм.
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: если у него есть некая логика, она же является и логикой природы. нет. не верная (ошибочная) логика. Сэр Джик пишет: Противопоставление же наших с вами понятий событиям в обьективной реальности с неведомой для нас логикой логика одна и она нам ведома!
Сэр Джик: skeptik пишет: А ведь понятие левитация (давно открытая людьми) происходит от понятия информация действия. Впрочем как и другие понятия. Допустим электромагнитное поле или гравитация. Тоскливо когда тебя никто не понимает. Вам незнакомо такое чувство? Мне кажется что я разработал геометрию которая использует принципы информации действия. Но это тоже никто не воспринимает. И даже придумал понятие вектор число. Которое можно использовать как универсальная цифра. И выполнять сложнейшие вычисления. Но это тоже никто не понимает. А жить осталось совсем ничего. А что такэ левитация? Это когда человек силой воли поднимает себя над Землей? Вы когда-нибудь видели левитатора? Я вам могу его показать! Сосредоточьтесь, соберите всю волю в кулак и поднимите свою руку вверх с жестом победы! Поздравляю вас, Вы - левитатор! Как вам это удалось - одному богу известно, но именно силой воли вы и заставили свою руку преодолеть гравитацию. Осталось совсем чуть-чуть: заставить себя всего целиком - взмыть, потом заставить взмыть многотонные блоки и - аюшки! Вы будете готовы сооружать и раскидывать пирамиды! Тоскливо, когда нас не понимают? Согласен, тоскливо. Я остро переживал в молодости по этому поводу, а теперь лишь смеюсь - над собой. Потому как и сам я не всегда понимаю тех, кто говорит со мной, допустим, о тонкостях современной математики. потому как я этим никогда всерьез не занимался, а мои знания в этой области остались на уровне ВУЗовского минимума. С трудом я понимаю и вас, когда вы говорите о неких принципах информации действия. Вы полагаете, дескать, у любого действа есть свойство распространять о себе информацию по всей Вселенной? А кто в этом всерьез сомневается? Разве что парнокопытные существа. Другое дело, что сформулировали вы эту проблему коряво - с философской точки зрения, как будто бы вы нам открыли некую новость. Об этом задолго до вас и до всех Эйнштейнов вкупе с Теслами и прочими гениями. говорил Гегель, правда иным языком, философским! Поэтому и вам не стоит ломится в открытую дверь с доморощенными принципами. Другое дело - ваша геометрия, но здесь вы можете найти полное понимание в среде равных вам профи. Не пробовали?
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: А что такэ левитация? Это когда человек силой воли поднимает себя над Землей? да! именно без использования техники и силой воли - мне это смешно т.к. я утратил... Сэр Джик пишет: Тоскливо, когда нас не понимают? Согласен, тоскливо согласен. Сэр Джик пишет: А кто в этом всерьез сомневается? я сомневаюсь... Сэр Джик пишет: не стоит ломится в открытую дверь а я и не ломлюсь уже.
chernogorov: skeptik Древние не знали отрицательных чисел! Площадь круга из антиматерии будет отрицательна. Значок минус при этом свидетельствует что она осталась антиматерией. E^2+H^2=(2*R)^2 Масса - новое имя для количества вещества поставленного на весы. Энергия - вычисляемое количество вещества в зависимости от местоположения, скорости, температуры и пр.. Фотон - количество МАТЕРИИ, бесконечный в обе стороны цилиндр, сечение которого круг.
skeptik: Сэр левитация это когда камушки весом несколько сотен тон летают сами по себе. Вы я думаю помните что тело движущееся равномерно и прямолинейно массой не обладает. Допустим наша земля левитирует вокруг солнца в гравитационном поле оного. И по отношению к оному массой не обладает.Масса появляется только тогда когда тело испытывает ускорение.Я думаю вы читали сэра Ньютона. Или хотя бы господина Эйнштейна. Я уж не говорю о Хоукинзе или Хигсе. И не силой мысли. А за щет физических законов передачи и использования информации действия.Конечно если вы удосужились прочитать мои ссылки. Тогда вы должны понимать что телепортировать можно не только информацию о свойствах массы объекта но и информацию о энергии объекта. А вот господин Хигс утверждает что можно телепортировать даже информацию о времени в котором находится объект. Но я не поддерживаю эту его идею. Почитайте работы Немецкого института Макса Планка по телепортации признаков элементарных частиц. Этим они занимаются по крайней мере лет двадцать. И есть определённые успехи. Миром правит информация действия . И всё что мы видим и чувствуем может быть совсем не так.
МаксВлАл-РЛТ: skeptik пишет: телепортировать можно не только как? skeptik пишет: Миром правит информация действия бред.
Ruma: skeptik пишет: Людмила, это логика человека. В логике природы нет таких понятий. А я не спорю. Конечно, это наша логика. Что-то берем в качестве опоры, на ней строим конструкции (теории, схемы), до тех пор пока они не повалятся, что означает, что опора-то ложная. Вот не помню, кто из известных миру считал, что опираться можно только на константы. В принципе, они задают пропорциональные гармоничные соотношения и подсмотрены в природе. Согласна и с тем, что истинно то, что происходит только здесь и сейчас..Да и то воспринимаемое нами с опозданием. " Есть только миг между прошлым и будущим, именно он называется жизнь" как верно поется в одной из наших знаменитых песен. Это отмечено и в философии, и в эзотерике: живи моментом сейчас; прошлое уже прошло, будущее не определено- что о них грузиться, упуская истинно ценное "сейчас"?
Ruma: Сэр Джик пишет: Человек это часть природы, поэтому если у него есть некая логика, она же является и логикой природы Уточним-с. Есть Разум в природе, есть разум у человека как элемента природы. Есть интеллект, ум, логика. Чтоб не путаться, о логике. Логика это механизм, с помощью которого разум строит реальность. Процесс мышления через этот механизм м.б. рассудочным, а может б. разумным. (Это еще от Аристотеля с Платоном). Ну и т.п. и т.д. Я это к тому, что природа всегда разумна со своим механизмом создания реальности, что я условно обозначила "логикой", а человек-нет, хотя разум имеет, не умеет им пользоваться. Его логика чаще всего рассудочна, т.е. формальна, ни разу ни диалектика, даже если рассуждающий знает это слово.
МаксВлАл-РЛТ: Ruma пишет: Логика это механизм, с помощью которого разум строит реальность или придумывает сказки... что чаще и с умным видом...
Сэр Джик: skeptik пишет: Вы я думаю помните что тело движущееся равномерно и прямолинейно массой не обладает. Не помню я такого. Напротив, тело, движущееся равномерно и прямолинейно, все-таки создает вокруг себя гравитационное поле, посылая тем самым во всю Вселенную весть о своем существовании и его характеристиках, в данном случае - массе покоя.
Сэр Джик: Ruma пишет: Его логика чаще всего рассудочна, т.е. формальна, ни разу ни диалектика, даже если рассуждающий знает это слово. Рума, ты все-таки - очаровашка! Перевари мой комплимент, а я подумаю: ужели в этой фразе очаровашка ни разу не ошиблась?
skeptik: skeptik пишет: цитата: телепортировать можно не только как? skeptik пишет: цитата: Миром правит информация действия бред. Порутчик Хочу вам напомнить, это к сожалению не мои мысли. Почитайте на досуге КАК. А вот так. https://search.mail.com/web?origin=tb_sbox_ff&q=%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0
Ruma: МаксВлАл-РЛТ пишет: или придумывает сказки... что чаще и с умным видом... Я как бы в той части, где один знаменатель, что у природы, что у че-ка разумного. Природа не фантазирует, она сразу реализует, и реализует единственно точно в данной ситуации. Придумывание-это о другом. Моделирование, допустим. Рацио-объяснение для познания природы, чтобы научиться тому, как действует она.
МаксВлАл-РЛТ: skeptik пишет: это к сожалению не мои мысли мне абсолютно плевать то есть все равно. Ruma пишет: Природа не фантазирует, она сразу реализует согласен. Ruma пишет: Придумывание-это о другом это об ученных. Ruma пишет: чтобы научиться тому, как согласен но лжи даже во благо не приемлю.
skeptik: Не помню я такого. Напротив, тело, движущееся равномерно и прямолинейно, все-таки создает вокруг себя гравитационное поле, посылая тем самым во всю Вселенную весть о своем существовании и его характеристиках, в данном случае - массе покоя. Сэр вот теперь я вижу что вы не логик а философ. Можно задать вам один простенький вопрос в стиле порутчика. КАК да ещё на всю вселенную. И что кого создало. Пространство материю или материя пространство. Вот был тут один еврей царствие ему небесное так он утверждал что материя искривляет пространство и это он обозвал гравитационным полем. Но на мой взгляд искривление геометрии пространства для гравитационного поля не сосем верное понятие. Ну что поделаешь не знал он ничего о телепортации свойств материи. И влияния этой информации на само пространство. А что касается массы покоя подумайте хорошенько что это такое или на досуге почитайте постулаты теории относительности ну или Галилея ну на худой конец сэра Ньютона. Близко они все ходили но к сожалению никто не понял что всё дело в телепортации признаков этого самого материального тела (проекция на пространство ) что мы собственно и обозвали гравитационным полем. А вот это уже подчиняется другим информационным законам.Хотя кто его знает этого еврея, какую геометрию он имел в виду. Ведь все евреи темнят (шучу).
Сэр Джик: skeptik пишет: Сэр вот теперь я вижу что вы не логик а философ. Можно задать вам один простенький вопрос в стиле порутчика. КАК да ещё на всю вселенную. Да, я не, так скажем, чистой воды логик, потому как я - диалектик. Вопрос хороший - как да еще... Но я уже здесь проболтался, раскрыл секрет государственной важности: природа всех без исключения фундаментальных физических взаимодействий прямо связана с фундаментальным свойством реальности - её вращением вокруг некоей оси. Это самое общее свойство в существовании реальности (в её действительности), как цельной сущности, остается и за всеми её малыми частями. о которых можно сказать. что они - нечто цельное. Таковыми являются, к примеру, элементарные частицы, у которых есть спин. Вот он и создает все без исключения фундаментальные взаимодействия. Вот вам мой философский приговор. А все там искривления пространства за ради попытки объяснить природу гравитации - не более, чем искривления в мозгу неких логиков, но не философов. Вот вам моя генеральная идея, теперь вы можете, будучи математиком, попробовать. к примеру, нарисовать модель, допустим, электрона в форме гантельки или бублика, или твердого шарика, начать раскручивать сию модель и подсчитать какова будэ релятивистская масса электрона, если его поверхность будет вращаться со скоростью, близкой к скорости света. Советую вам также призадуматься и над вопросом: релятивистская масса - величина скалярная или векторная? Если вы сделаете правильное умозаключение в пользу вектора, тогда и вы легко поймете, что в процедуре вращения, допустим - гантельки. проекция вектора релятивистской массы на произвольно выбранную координату окажется величиной переменной. Другими словами, за один оборот вокруг оси вектор релятивистской массы дважды совпадет с выбранной нами координатной осью, т.е. дважды достигнет некоего минимума и дважды - максимума. Вам это ничего не напоминает? Мне это напоминает формирование волны. Другими словами, релятивистская масса вращающегося электрона это и есть его заряд. Ну, на первый случай хватит вам - для размышлений. Будут затруднения - обращайтесь. С почтением!
skeptik: Неисповедимы пути господни сэр. Мышление человека не изменилось со времён Римского права. А вот наука к сожалению не стоит на месте. Наоткрывали столько всего что хочешь или не хочешь а надо менять логику. Так как логика Платонов и Галилеев не справляется с лавиной новых открытий. В том числе и математическая основанная на арабском алджебре котору кстати Арабы скомуниздили у Индусов.А вот такой вор и торговец как Фибоначи припёр эту логику в (просвещённую Европу ).Ведь Индусы написали не только кому с утра а и многое другое. Кстати город котрый долбанули атомным взрывом Махен Джо Даро находился также на древнем берегу Ганга. Ох уж этот Итальянец. Хотя тут же под боком тупой эээ пардон просвещённой Европы жили славянские племена. У которых математическая логика превосходила Индусскую как небо и земля.Недаром так свирепствовала римская церковь уничтожая Русскую письменность а особенно русскую математику при крещении Руси.
Сэр Джик: skeptik пишет: И что кого создало. Пространство материю или материя пространство. Абсолютная полнота мира сего, истинное его состояние, которое я называю ИСТОЕ (чтобы не путаться в затертых уже понятиях о БЫТИЕ, УНИВЕРСУМЕ и т.д.), подчиняется законам диалектики, прежде всего закону единства и борьбы противоположностей. В процедуре же существования ИСТОГО, в его действительности, пространство - та именно сущность. в рамках которой мы понимаем, представляем и даже ощущаем ЕДИНСТВО противоположностей ИСТОГО. Материя же - та из противоположностей ИСТОГО. которая в процедуре познания играет роль ОБЪЕКТА. БОРЬБУ же противоположностей в общем случае мы ощущаем как ВРЕМЯ. Будут еще вопросы?
Сэр Джик: skeptik пишет: Ведь Индусы написали не только кому с утра а и многое другое. Кстати город котрый долбанули атомным взрывом Махен Джо Даро находился также на древнем берегу Ганга. Ох уж этот Итальянец. Хотя тут же под боком тупой эээ пардон просвещённой Европы жили славянские племена. У которых математическая логика превосходила Индусскую как небо и земля.Недаром так свирепствовала римская церковь уничтожая Русскую письменность а особенно русскую математику при крещении Руси. За что я вас и уважаю, ВОЛОДИМИР, с вами и кина на РЕН-ТВ смотреть не надо, хотя и совмещение - не вредно.
Ruma: Пы как говорится, Сы. Спасибо, Сэр. Спасибо Skeptik и даже маэстро Черногоров, не говоря про верного Макса, за то, что вы тут шевелитесь. Лично мне_это_сейчас_ очень-очень_ значимо. Неважно, о чем говорится, для чего и как. Спа-Си_Бо.
Ruma: Сэр Джик пишет: Будут еще вопросы? Ха. А ответить ПРЯМО на прямой вопрос Скептика? Материя из пространства или пространство от материи?
МаксВлАл-РЛТ: без материи пространства и быть не может.
chernogorov: Пространство субъективно. Это инструмент придуманный человеком для измерения размеров-расстояний в окружающем вещественном мире, при использовании собственных механизмов заложенных в человека.
Сэр Джик: Ruma пишет: Ха. А ответить ПРЯМО на прямой вопрос Скептика? Материя из пространства или пространство от материи? Ни то из этого, ни это из того! Вопрос сформулирован в стиле простой формальной логики, которая, как уже давно известно, имеет свои тупики. К примеру, тысячи лет матерьялисты спорят с идеалистами о некоей первичности того или иного. Диалектическое же видение - дуалистично. В ИСТОМ, в полноте мира сего, сосуществуют некие противоположности, сосуществуют в единстве их и в борьбе. Единство их по сути и является системой связей, пространством взаимосвязей. Физическое ощущение этих взаимосвязей дает нам представление о физическом пространстве. Но кроме физического пространства существуют еще множество разных систем взаимосвязей, к примеру, экономических, политических и т.д. О них так иногда и говорят. дескать, экономическое пространство, политическое пространство.
Сэр Джик: chernogorov пишет: Пространство субъективно. Это инструмент придуманный человеком для измерения размеров-расстояний в окружающем вещественном мире, при использовании собственных механизмов заложенных в человека. Субъективное в пространстве - размеры-расстояния. Само же пространство - реальность, точнее один из её ликов.
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: Само же пространство - реальность нет.
chernogorov: Сэр Джик пишет: Субъективное в пространстве - размеры-расстояния. Само же пространство - реальность, точнее один из её ликов. Субъективные размеры в субъективном пространстве. И только так. Ты переходишь улицу на красный свет. Объем! А до машины слева с помощью глаз определяешь расстояние, а с помощью периодов биений сердца и скорость. Физика и съехала с катушек признав пространство физической сущностью. Бытие - это сам человек, со всеми своими причиндалами. А сознание - набор запомненных комбинаций нервных импульсов, в импульсно-кодовой модуляции.
Сэр Джик: chernogorov пишет: Физика и съехала с катушек признав пространство физической сущностью. Ну, где-то, как -то. вы почти угадали. На самом деле так: пространство - это не физическая сущность, это иногда просто физическое ощущение сущности пространства. Сущность же его состоит в единстве сосуществующих в ИСТОМ противоположностей. Не слишком сложно я изъясняюсь?
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: Не слишком сложно как истый философ - ничего не понять.
chernogorov: Сэр Джик Единство и борьба противоположностей в МИРОЗДАНИИ. Где количество МАТЕРИИ представлено сразу во всем бесконечном числе направлений. И это "круг". Из субъективных реалий в объективное МИРОЗДАНИЕ!
Сэр Джик: МаксВлАл-РЛТ пишет: как истый философ - ничего не понять. Макс, я устаю с тобой - скорбеть. Но все-одно, терпение, мой друг, Гораций!
Сэр Джик: chernogorov пишет: Из субъективных реалий в объективное МИРОЗДАНИЕ! А нет ничега объективного без сосуществования с его противоположностью - субъективным. Вот какая штука-дрюка! Даже и простой, казалось бы, фотон, по сути, состоит из двух противоположностей: фотона и антифотона. Как тока эти физики додумались? Не. иногда и их - осеняет!
chernogorov: Сэр Джик Фотон - количество МАТЕРИИ, бесконечный в обе стороны цилиндр, в сечении двухсторонний круг. Две структуры из материи и антиматерии, поэтому заряд 0, а кругов два, при вращении в одну сторону, поэтому спин 1.
chernogorov: Сэр Джик Объективное устройство познается через разные объективные сущности, и именно из-за этого становится субъективным. Мое определение "сознания" не оценил.
Сэр Джик: chernogorov пишет: Сэр Джик Фотон - количество МАТЕРИИ, бесконечный в обе стороны цилиндр, в сечении двухсторонний круг. Две структуры из материи и антиматерии, поэтому заряд 0, а кругов два, при вращении в одну сторону, поэтому спин 1. Как тока вы перестанете трындеть про материю - лишнюю категорию для подлинной философии, в рамках которой вполне достаточно иметь понятие об объекте, так сразу вы скакнете в иное измерение ваших мнимостей. Фотон же, мой друг, это не количество материи. а квант энергии, длина волны которого фиксируется даже и таким несовершенным органом, как наше зрение. Из этого экскурса следует, что и все прочие кванты энергии таковы же, как и фотон. К примеру, рентгеновские излучение, по сути, свободные от всех "обязанностей, даденных им природой" электроны. Ведут они себя в свободном-то полете, как истинные басурмане. Но, мало кто знает, что и онэ состоят из двух противоположностей. как и фотоны. Во как оно - в натуре-то!
Сэр Джик: chernogorov пишет: Мое определение "сознания" не оценил. Это тоже лишняя категория - для философии. Для философии вполне достаточно иметь такую категорию. как субъект. Я как-то по молодости (читай по глупости) считал количество определений понятию сознания. На второй сотне мне это надоело... Поэтому и твою потугу не оценил. звиняй. Подумаешь там, еще одно определение? Как это скучно...
chernogorov: Сэр Джик МАТЕРИЯ - ИМЯ строительного материала МИРОЗДАНИЯ. И это истина. Для философии именно физическое определение термина "сознание" актуально. Потому как нет идеализма и материализма, а есть только ДИАЛЕКТИКА. Я тоже начитался разных определений, поэтому и даю свое. Кстати: из моего определения можно попытаться построить кино любой родовой линии, зафиксированной в генотипе. Главное перевести растровую развертку мозга в телевизионные стандарты.
chernogorov: Сэр Джик Энергия - вычисляемое количество вещества в зависимости от местоположения, скорости, температуры и пр.. А фотон именно количество МАТЕРИИ и никуда не летает. А формула Планка для энергии фотона ложна. Потому как истинная частота это число периодов единицы измерения которые укладываются в измеряемый период. А 1/сек это угловая скорость вращения.
Сэр Джик: chernogorov пишет: Главное перевести растровую развертку мозга в телевизионные стандарты. Я подумаю - о главном, хотя, быть может, для мэнэ это слишком сложно?
Ruma: МаксВлАл-РЛТ пишет: без материи пространства и быть не может. Йес. В случае, если "материей мы называем" мат. ТЕЛО. Сэр Джик пишет: Ха. А ответить ПРЯМО на прямой вопрос Скептика? Материя из пространства или пространство от материи? Ни то из этого, ни это из того! Вопрос сформулирован в стиле простой формальной логики, которая, как уже давно известно, имеет свои тупики. К примеру, тысячи лет матерьялисты спорят с идеалистами о некоей первичности того или иного. Диалектическое же видение - дуалистично. В ИСТОМ, в полноте мира сего, сосуществуют некие противоположности, сосуществуют в единстве их и в борьбе. А короче, без философской байды? Макс, в принципе, уже ответил. Рождение материального объекта одновременно порождает пространство для его существования. Оно как бы создает пространство.
Сэр Джик: Ruma пишет: А короче, без философской байды? Ета не ко мне. ета (дзета, тета. йота) - к Максу...
Ruma: Сэр Джик пишет: Как тока вы перестанете трындеть про материю - лишнюю категорию для подлинной философии, в рамках которой вполне достаточно иметь понятие об объекте, так сразу вы скакнете в иное измерение ваших мнимостей. Палка об трех концах. Материей называют то, из чего ткется (рождается) материальное тело. Ткань мира. Материя- от "мать"- рождающая. И понятие об "объекте" с материей тут не вяжется никак в одной плоскости. И вдруг расхожие суждения "материей" почему-то называют вещественные (материальные объекты) и предлагают исключить родоначальницу объектов из внимания, лихо отождествляя одно с другим.
chernogorov: Пространства не может быть без субъекта, который имеющимися у него механизмами измеряет окружающий вещественный мир. При этом на поверхности Земли всегда задана вертикаль силы тяжести, т.е. одно четко фиксируемое направлений. А уж от него отложить два угла сам Бог велел.
Сэр Джик: Ruma пишет: Материей называют то, из чего ткется (рождается) материальное тело. Если выбросить все лишние слова, то материя (по Руме) - материя! В известном фильме у многих спрашивали: что есть такое - цирк. Многие взрослые дяди и тети пытались ответить - вразумительно, ответил за всех ребенок: "Цирк - цирк!" Для шоу-бизнеса - сгодится. для философии - цирк! А все же. Рума. мэнэ впечатляет ваш "Цирк!"
chernogorov: МАТЕРИЯ(именно так, заглавными буквами) - имя строительного материала МИРОЗДАНИЯ. В обиходе большинство не различает материю и вещество, и это создает трудности. Поэтому надо определять вещество как суммы количеств МАТЕРИИ, и пример это спектральный анализ, который подтверждает такой посыл.
Ruma: Сэр Джик пишет: Если выбросить все лишние слова, то материя (по Руме) - материя! Сложно съесть, ага. Побрыкаться трэба больше, чем уловить доносимый смысл. Ну а что поделать? Столько лет, столько зим нас учили именно такому материализму: материя- бесконечное множество всех сосуществующих в мире объектов и систем, совокупность их свойств и связей, отношений и форм движения. Сам Эйнштейн пригвоздил на века: исчезнет материя- исчезнут пространство и время. Он тоже ведь про мат. мир? Все в ёлочку Сэру. Тем более, что для выкручивания из необъяснимых вопросов из такой точки мировоззрения придумали "темная материя". И что, легче стало? Вот тут- светлая материя - объекты, а вот тут темная материя, что такое вообще непонятно. Ну легче, так легче. Годится и так, до грани ковыряния вопросов рождения объектов, когда они принимают форму и создают пространство.
chernogorov: http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1178552187/5700 Пост 5712 впервые в мире показывается "темная" материя. А 5715 о том что такое МИРОЗДАНИЕ. Время и размер-расстояние два разных имени для одного угла, различие имен из-за разных способов измерения нашим организмом величины дуги стягивающей угол! Массой названо количество вещества поставленного на чашку равноплечих весов. Эталон - литр воды назван одним килограммом массы именно потому что он используется в других целях. Маленькие, но симпатичные истины!
skeptik: мде. Это как Петька Василь Иванычу обяснял что такое салют? Сначала нифига и нифига нифига потом кааак ё эээ пардон дофига дофига а потом опять нифига. Я конечно не могу применять русский фольклёр но приблизительно так про пространство. А чё антиматерии вааше не существует А? А давеча вроде пытались бомбу сляпать из антиматерии, не слыхали? Что меня больше всего поразило так это антифотон. Вроде как квантовая механика утверждает что фотон вроде как один и антифотонов не существует. А вот это энергия или вещество? Дык наш родной еврей формулку написал. Что мол масса помноженная на скорость света в квадрате это собственно и есть энергия. И что мол энергия и вещество это одно и тоже. Странно выглядит диалектика в таком ракурсе, вы не находите? А тепереча поедем дальше как говорит сэр. Вот вроде для Черногорова мозг человека это телевизор правда он не сказал какой. Цветной или чёрно белый. Хотя я думаю что мало кто из молодёжи помнит что такое чёрно белый. И структура кодировки изображения у них совершенно разная. А вот декодер ПАЛ - СЕКАМ он не предлагает. Впрочем у матричных телевизоров опять таки кодировка цифровая. Там биты байты пиксели и всё прочее. Я просто балдю от такого подхода к мозгу. Сколько тысяч лет пытаются понять как эта штука работает? И даже сейчас никто не может ничего сказать. Даже с самой ультрасовременной техникой, там тунельные микроскопы, ядерный магнитный резонанс и далее , далее ,далее. Я вот чё хочу сделать,просто подлить масла в огонь. Черногоров вон чё, ито не чё, а я чё, я ничё. А не кажется вам господа что мозг так же работает на принципах телепортации. Напидумывали там денритов синапсов аксонов итд. Что мол ионная провдимость в нервных волокнах. А мне кажется что это всё чушь как говорит порутчик. Мне кажется что нейроны тихо телепаются между собой. И возможно и не только между собой. А вот что они телепортируют это пока науке не известно. И что наше родное пространство телепортирует им. Какую информацию действия. Ведь заставить работать 16 милиардов нейронов с такой скоростью практически не реально при ионной проводимости. А вот телепортация признаков ионов или каких либо других частиц происходит практически мгновенно. Не этот ли канал связи используют зелёные человечки. И не так ли управляют нами те кто на тарелках борщ хлебают. А программа СЕТИ всё дурью мается, радиосигналы ищет. Да устарело это в дальних галактиках. Как там у Высотского. В далёком созвездии тау кита всё стало для нас непонятно. Сигнал посылаем вы что это там. А нас посылают обратно.
chernogorov: skeptik Эйнштейн с постулированием скорости света в пустоте дал маху. В пустоте ничего нет, в том числе и света. А формулка липовая, поскольку массой названо количество вещества поставленного на чашку равноплечих весов. Сию процедуру придумали в древности торговцы в своих утилитарных торговых целях. И с массой покоя тоже облом, поскольку покой относителен. А вот количество вещества вычисляемое в единицах энергии разное на поверхности и на орбите. Отсюда и изменение периода атомных часов на орбите, которое постоянно корректируется по дуплексному телеметрическому каналу. Что для ЭЛТ, что для матрицы с пикселями по хрену, строка это набор строчных импульсов разделенных временными промежутками, а яркость регулируется или амплитудой импульса или(скорее) его длительностью. Очень мало людей видят цветные сны, также мало таких кто просто закрыв глаза может себе представить цветную картинку. Цвет для человека определяется смесью из трех спектральных полос молекулы родопсина. А так как мысленное представление напрямую в мозге, то и картинка обычно не цветная. Её вполне достаточно. Кратковременная память довольствуется построение цепочек молекул воды, где временной разрыв регулируется расстоянием между протонами водородных связей. Длительная память это перенос с молекул воды расстояний между протонами на расстояние между протонами в молекулах органических соединений, растворенных в клеточной жидкости. Вода образует не только цепочки, но и тетрагидроли, и цепочки тетрагидролей, объединяющихся в кластеры или клатраты. С телепортацией не надо пудрить мозги. Передать 10^30, если не 10^40 комбинаций импульсно-кодово модулированных импульсов вряд ли когда-нибудь удастся. Переместиться в другую реальность можно, только без возврата в родимую. Вероятность бесконечно мала. С Элдриджем - легенда, документально не подтвержденная. Глюки могли бвть у большого количества людей, но только глюки. Нечто родственное гипнозу.
chernogorov: skeptik Да, Ремер не измерял скорость света, даты его наблюдений не совпадают с датами противостояний, это последний гвоздь. А во всех известных опытах измерялась и измеряется скорость вещественно подобных импульсов света.
Сэр Джик: skeptik пишет: Сначала нифига и нифига нифига потом кааак ё эээ пардон дофига дофига а потом опять нифига. Во! Начинаете мыслить в диалектическом русле! У Гегеля правда это выглядело пристойнее: сначала тезис, потом его отрицание (антитезис), потом второе отрицание (отрицание отрицания). В итоге у него получался синтез. Другими словами, первичный тезис качественно скаканул на новую ступень в процедуре его развертывания. У вас такого нет пока, но это же - пока! Какие наши годы? А чё антиматерии вааше не существует А? Ну, для начала вы определитесь, что есть такэ - материя - по-вашенски, потом я вам отвечу на ваш вопрос - по-нашенски. А в целом и ежу понятно, что диалектическое мышление всегда имеет в виду наличие противоположностей. Подчеркиваю - для эээ...мдя, мдя - ВСЕГДА! А давеча вроде пытались бомбу сляпать из антиматерии, не слыхали? Да где уж мне - услышать? По вашенским базарам я не хожу. У нас такого рода слухи называют коротко: ОБС (одна баба сказала). Вроде как квантовая механика утверждает что фотон вроде как один и антифотонов не существует. А вот это энергия или вещество? У фотона нет античастицы? Квантовая механика вам набрехала! Либо вы просто не дочитали про сосуществование двух противоположностей в одном фотоне. А я вот где-то прочитал. О такого именно рода сосуществовании догадывался уже и Пифагор в его представлении о монаде (Два в одном флаконе). А вы и спустя пару с гаком тысячелетий морщите свой лоб в недоумении. Энергия фотона вам известна из простецкой формулы. Его масса покоя равна нулю. По-вашенски сие не есть вещество. Так иль не так?
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: У фотона нет античастицы? представьте себе - нет. Сэр Джик пишет: Энергия фотона вам известна нет. Сэр Джик пишет: иль не так? так - это простое волнение материи...
Сэр Джик: МаксВлАл-РЛТ пишет: представьте себе - нет. Нет, Макс. есть! Просто квантовая механика покамест не хочет заглянуть туда - во внутреннюю структуру фотона. Для простоты картины она считает сосуществование пары античастиц одним фотоном. А вот, к примеру, тарарахнет фотон с высокой энергией по ядру и распадается фотон на пару: электрон - позитрон! Когда-то теория считала и атом - неделимым, бесструктурным. История вас ничему не учит?
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: тарарахнет фотон с высокой энергией по ядру и распадается фотон на пару: электрон - позитрон а это однозначно что в эфире есть части электрон-позитрон. Сэр Джик пишет: История вас ничему не учит? именно и учит!
Сэр Джик: МаксВлАл-РЛТ пишет: именно и учит! Понятно, кто про что, а шелудивый - про баню. Ефир приплел, пойду-ка с горюшка и я - хлебнуть кефир.
МаксВлАл-РЛТ: вольному воля... но не надо путать физику с математикой и математику со статистикой - то есть методикой обработки больших массивов данных.
chernogorov: Математика - часть второй сигнальной системы. Переводит физические процессы в клетках в описание их специальными значками-символами.
skeptik: Математика - часть второй сигнальной системы. Переводит физические процессы в клетках в описание их специальными значками-символами. Во даёт!!! Обезьяна значит тоже этими значками символами мыслит. Вы ещё скажите что крокодил тоже считает траекторию до жертвы дифференциальными уравнениями второго порядка.
skeptik: Понятно, кто про что, а шелудивый - про баню. Ефир приплел, пойду-ка с горюшка и я - хлебнуть кефир. Во во плохо кода никто не разбирается в цветной дифференциации носа. Если синий нос тогда ку. А если красный тогда два ку. КУ,ку. А чтобы лучше кукукалось кефир помогает бесспорно.(шучу) А чем вам не нравится эфир? Чем он хуже кефира когда эээ... нанюхаешься. Вы же не понимаете что квантованость пространства пришла от туда из эфира. Как вы думаете что Ёську заставило написать свою теорию относительности? Эфир мать его. Это когда Майкельсон и Морли посланные на точку эфир не достали. Вот с этой точки всё и началось. Только вот он на мой взгляд неправильно выбрал точку. Надо было физическую а он выбрал математическую. Отсюда и не состыковки с квантовой механикой. Какая нафиг механика после кефира.
Сэр Джик: skeptik пишет: Вы ещё скажите что крокодил тоже считает траекторию до жертвы дифференциальными уравнениями второго порядка.
МаксВлАл-РЛТ: skeptik пишет: что Ёську заставило написать свою теорию относительности? вот не люблю я этих матьматьиков - никада не уточняют какую из его фигни имеют ввиду..
chernogorov: chernogorov пишет: Во даёт!!! Обезьяна значит тоже этими значками символами мыслит. Вы ещё скажите что крокодил тоже считает траекторию до жертвы дифференциальными уравнениями второго порядка. А разве у других животных есть вторая сигнальная система, общение через речь? Передергивать не надо!
chernogorov: skeptik Нет ЭМ-волн, значит и эфир для их распространения не нужен, а в пустоте нет ничего, включая и свет. Устареллы поёте! Стыдно!
skeptik: skeptik Нет ЭМ-волн, значит и эфир для их распространения не нужен, а в пустоте нет ничего, включая и свет. Устареллы поёте! Стыдно! Ага, ага телепортационных признаков тоже нет. Ничего нет, жизь окончена. Пойду эфира нанюхаюсь. Порутчик обещал.
Сэр Джик: Ruma пишет: Уточним-с. Есть Разум в природе, есть разум у человека как элемента природы. Есть интеллект, ум, логика. Прекрасно! Давайте уточнять, только давайте не будем все и сразу валить в одну кучу. Нормальный путь всяческого познания - от простого к сложному, не так ли? Если это так, тогда зададимся вопросом: каким-таким самым простым, самым элементарным свойством должно обладать наше (да и не только наше, если уж говорить о природе, как мыслящем существе) сознание? Ответ на этот вопрос достаточно очевиден: сознание мыслящего субьекта должно обладать свойством принимать в себя сигналы существования окружающего мира. Другими словами, обьекты познания посылают сигналы (информацию, если уж вам так нравится это слово), субъекты познания их принимают. Казалось бы, все просто? Но это не совсем так. Как это ни покажется вам странным, но мысли, высказанные уже мною, когда я говорил о сущности заряда электрона, имеют к этому вопросу непосредственное отношение. Скажу больше, я бы никогда и не стал путаться в ногах у физиков, предлагая им свои схемы. Нехай себе сами разбираются, что к чему и что почем. Но меня, как философа, интересует больше именно этот вопрос: как же устроено сознание субъекта.
Ruma: Сэр Джик пишет: меня, как философа, интересует больше именно этот вопрос: как же устроено сознание субъекта. И ты знаешь, что ЭТО такое? Ну тогда определяй ЭТО, прежде чем говорить как ОНО устроено. В понятии ЭТОГО точно такое же множество толковок, как о материи. Это при том, что как говорилось неоднажды, вопросами сознания я интересуюсь оч давно, и вопрос для меня не праздный. Интереснющий..ух, сложнющий...ох, если не самый главный, то рядом. Не даром испокон веков вопрос о первичности сознания и материи так и висит. А они ведь точно связаны-повязаны. Итого, что же это такое по-твоему, Сэр?
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: не так ли? нет - не так. Сэр Джик пишет: как же устроено сознание субъекта меня это не интересует.
Ruma: А пока нам всем с утра философское. Берегите своего Ангела! -)
chernogorov: Сознание - наборы водородных связей, при раскодировке которых образуются цепочки импульсно кодово модулированных сигналов. Голая физика работы клеток и ничего более.
skeptik: Сэр Джик пишет: цитата: меня, как философа, интересует больше именно этот вопрос: как же устроено сознание субъекта. И ты знаешь, что ЭТО такое? Ну тогда определяй ЭТО, прежде чем говорить как ОНО устроено. В понятии ЭТОГО точно такое же множество толковок, как о материи. Это при том, что как говорилось неоднажды, вопросами сознания я интересуюсь оч давно, и вопрос для меня не праздный. Интереснющий..ух, сложнющий...ох, если не самый главный, то рядом. Не даром испокон веков вопрос о первичности сознания и материи так и висит. А они ведь точно связаны-повязаны. Итого, что же это такое по-твоему, Сэр? Так его Людмила. А то получается как в том анегдоте как готовить яишницу глазунью. Суёшь яйца в микроволновку и ждёшь когда глаза вылезут. Почти по Черногорову. Только почему то никто не предполагает то что не человек создал разум а разум человека, По образу и подобию так сказать. А механизм передачи данных открыли только сейчас. Да трудно начинать всё сначала после атомной войны. Но возможно что природа использует радиоактивный радоновый фон для ускорения мутаций. Вы же наверно помните что из 18 миллиардов нейронов в мозгу работает от силы всего 16 процентов. А Дарвин ну тот который произошел от обезьяны утверждает что остальные мозги человеку и не нужны. Также как и некоторые на этом форуме утверждают что наши предки были тупыми дебилами. Но слишком уж много наши предки понастроили и по открывали. И даже на луне и на Марсе. Чтобы мозг работал всего на 16 процентов? эт перебор. Вы посмотрите как природа пытается охранять людей от всех космических невзгод. Даже разрешила расплодится до семи миллиардов чтоб значить иметь генетический материал.И не жалеет природных ресурсов для этого. Хотя на Марс и на луну пускает неохотно. Видимо наши предки натворили там дел. И оставили кой какие технологии о которых людям знать ещё рановато. Допустим здания из прозрачного материала на луне полтора километра высотой. Хотя возможно что это желание кого то высунутся а то публика забудет (шучу).
Сэр Джик: Ruma пишет: И ты знаешь, что ЭТО такое? Всего я не знаю, Рума. (Вот бы я насмешил публику, заявляя обратное!) Я говорю пока о простейшем свойстве сознания - принимать в себя сигналы окружающего мира. Меня интересует вопрос, а есть ли в природе, такие сущности, которые настроены именно на прием сигналов? Простейшей же, как мне представляется, сущностью является электрон, точнее, электрон - это и передатчик и приемник. Чтобы понять это, рисуем простенькую схему: окружность, координатную сетку, горизонтальная ось - X, вертикальная - Y. Точки пересечения координатных осей с окружностью обозначим буквами - А,В,С,D. Во всех точках по касательной к окружности рисуем маленький вектор. Эти векторы по сути обозначают релятивистскую массу - M= m×1/ (1- v*2/c*2)*1/2 Здесь m -масса покоя электрона, v - скорость вращающейся поверхности электрона, с - скорость света. Из формулы ясно, что при v~=c релятивистская масса вращающегося электрона может достигнуть огромных значений, но это нам сейчас не так и важно, важно другое: проекция вектора этой массы в разных точках на окружности - величина переменная, а то значит, что любая точка на окружности - излучает! Все вместе точки на окружности (точнее - на сфере) создают вокруг электрона поле, которое мы называем электрическим. Все это, конечно, проливает свет на природу электрического заряда и его поля, но меня в данном случае интересует другое: Нарисуйте еще на схеме четыре (хотя бы) окружности с ценрами в точках ABCD. Теперь становится ясно, что излучение в важной точке на окружности направлено не только во вне, но и во внутрь электрона. Что это значит? По моим понятиям, внутри электрона, в его ядре живет позитрон! Гипотеза смелая! Она требует проверки, но игра стоит свет, потому как, если моя мысль верна, тогда заряд позитрона отличается от заряда электрона именно тем, что заряд электрона излучает во вне, тогда как заряд позитрон собирает энергию поля в себе. Другими словами, именно позитроны, собиратели энергии а вместе с ней и информации внутри себя, и есть на мой взгляд, элементарная ячейка нашего с вами сознанич, нашец памяти. Вот как-то так!
Ruma: Сэр Джик пишет: Я говорю пока о простейшем свойстве сознания - принимать Ау, услышь меня. Как можно рассуждать о свойствах чего-то, не определив это что-то? Свойство- это атрибут. Чего? Не вижу, не дает мне Сэр ответа. Что он рассматривает, выделяя атрибуты?
Ruma: chernogorov пишет: Сознание - наборы водородных связей, при раскодировке НикИв, это не оно. Это Вы про версию биомеханизма (мозга), воспринимающего сигналы сознания. Приемник-передатчик сигналов.
Сэр Джик: Ruma пишет: Ау, услышь меня. Как можно рассуждать о свойствах чего-то, не определив это что-то? Свойство- это атрибут. Чего? Не вижу, не дает мне Сэр ответа. Что он рассматривает, выделяя атрибуты? Рассматриваю простейшую структуру реальности, состоящую из двух противоположностей. Свойства одной из них состоят в создании поля вокруг себя, другая Собирает поле (и всю информацию о нем) в себя. Мистического тут нет, поэтому тебе трудно понять.
Ruma: Сэр Джик пишет: Рассматриваю простейшую структуру реальности, состоящую из двух противоположностей Даже если так обтекаемо, чиста по-фейлософски, ( осторожничаем?), то почему "противоположностей*? Единая реальность, часть которой посылает, а вторая принимает и дешифрует сигнал. Как две руки одного тела. Разные функции-это еще как-то.
Сэр Джик: Ruma пишет: Даже если так обтекаемо, чиста по-фейлософски, ( осторожничаем?), то почему "противоположностей*? Единая реальность, часть которой посылает, а вторая принимает и дешифрует сигнал. Как две руки одного тела. Разные функции-это еще как-то. В том и суть, что единая реальность, едина лишь пространством, ею занимаемой. Это ее единство можно назвать реальностью, можно электронном, однако внутри ее существуют (в действительности) противоположности, которые выполняют разные функции. Опять без мистики... Опять не поймешь, горюшко ты моё горе!
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: едина лишь пространством, ею занимаемой. Это ее единство можно назвать реальностью математическо-теоретический бред завладел нашими умами... горюшко не мое...
Сэр Джик: Прояви, Макс, волю! Перестань бредить!
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: Прояви, Макс, волю! Перестань бредить! если бы воля была - я все потерял... да - и еще... бредишь ты а не я. но в том нет твоей вины - ты обманут...
Сэр Джик: МаксВлАл-РЛТ пишет: если бы воля была - я все потерял... Ну, тогда нюхни - эфиру! Скептик нюхнул и... пропал, кайфует!
Ruma: Сэр Джик пишет: Опять не поймешь, горюшко ты моё горе! Ну что за мания стараться выставить меня дурой? Сказал бы, что вопрос трудноизъяснимый словами и тут сложно его донести, не хватает ни слов, ни "конструкций"-это я бы поняла. А так, -дура ты дура, Рума, ну не дано тебе понимать мою мыслевеликость в силу твоей ущербности..ну ей-бо, отмазка и ход для тинейджеров в контактах. "Единая реальность едина лишь пространством, ею занимаемым".. Бляха на мухе.. Естественно! Для того и пространство, чтобы отделять и/или объединять объекты. Пространство тела- объединяет все его части, но внутри органы и части туловища выполняют различные функции. Орган дыхания- легкие. Пространство легких. Внутри..и т.д. Пространство- искусственная конструкция сознания для выделения контура с целью различения в нем внутреннего содержания, а также для выделения из иных пространств ( окружающих, к примеру) выделенный восприятием контур.
МаксВлАл-РЛТ: Ruma пишет: отмазка и ход для тинейджеров ... мне кажется также... Ruma пишет: для выделения контура именно - но уже вторично к тому что есть.
Ruma: skeptik пишет: Чтобы мозг работал всего на 16 процентов? эт перебор. Вы посмотрите как природа пытается охранять людей от всех космических невзгод. Есть такое. Остальные проценты тоже работают, но в "фоновом" ( для исследователей мозга) космическом режиме и обмене данными. Когда исследовали в проекте "геном", сильно обалдели. Не очень велика разница в генах у луковицы и человека. С точки зрения космоса и лук, и человек- ОБЪЕКТЫ, повязанные связями с мирозданием, с которыми постоянно происходит энерго-информац. обмен. Разница есть, конечно. И в чем она, в какой отличительной милости или наказания от иных вселенских объектов, Вы наверняка знаете.
Ruma: МаксВлАл-РЛТ пишет: именно - но уже вторично к тому что есть. А если окромя него выделять уже нечего? ;) Что это будет, ась?
Сэр Джик: Ruma пишет: Ну что за мания стараться выставить меня дурой? Сказал бы, что вопрос трудноизъяснимый словами и тут сложно его донести, не хватает ни слов, ни "конструкций"-это я бы поняла. Если бы да кабы... Изьясняюсь я самыми простыми философским терминами, к примеру реальность, действительность, единство противоположностей, их борьба. Пытаюсь тебе показать на конкретном примере с электроном, как возникают в нем (а стал быть и во всей реальности) субьект/обьектные отношения. А возниеают они лишь тогда, когда реальность живет, существует, движется. И оказывается в действительности, что все то, сто казалось нам единой в пространстве сущностью, электроном - к примеру, внутренне противоречив, в нем есть противоположные свойства, он сам внутри себя самого обладает уже и свойством сознания и свойством материи. Можно ли говорить и спорить о некоей первичности того или иного свойства в единой реальности? Нет, как показывает и мой пример - нельзя. Об этом же свидетельствует тысячелетняя история бессмысленным споров материалистов с идеалистами. Понимаешь ли ты меня? Это вряд ли. Констатируя сей печальный факт, я вовсе не хочу выставить тебя дурой. Дело не в этом, дело в том, что ты не привыкла мыслить в философских категориях.
Ruma: Сэр Джик пишет: Дело не в этом, дело в том, что ты не привыкла мыслить в философских категориях. Вах-вах, вах..КТО ПРИДУМАЛ, что де-скать присвоение своему мышлению * как бы оно не называлось* оценочной и чисто субъективной своей ПРАВИЛЬНОСТИ мышления против иного, кот. не обозначает себя ярлыками от ведущих и популярных и брендов? Как называется такое поведение, Серж? Ну когда мое единственно истое, а вы все дураки?
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: Изьясняюсь я самыми простыми философским терминами, к примеру реальность, действительность, единство противоположностей, их борьба нет проблем и нет претензий... Сэр Джик пишет: возникают в нем бред - извиняй ... Сэр Джик пишет: он сам внутри себя самого обладает уже и свойством сознания бред без извинения... Сэр Джик пишет: история бессмысленным споров материалистов с идеалистами и материалисты правы - что я закончил спор бездельников идеалистоффф??? не смеши - оне у власти. Ruma пишет: Что это будет, ась? а это наша жизнь...
skeptik: Ну, тогда нюхни - эфиру! Скептик нюхнул и... пропал, кайфует!
Сэр Джик: МаксВлАл-РЛТ пишет: умри подонок. Какие тексты... Этому <бойцу> уже вредно нюхать, кажись, он нанюхался, пора откачивать... Мне иногда кажется, Владимир, что история государства российского закончится мордобоем всех со всеми. Тоска...
Сэр Джик: МаксВлАл-РЛТ пишет: идиот Идиот в государстве российском был лишь один - князь Мышкин, а у мэнэ нет княжеского достоинства, не поияну, одним словом.
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: Идиот в государстве российском был лишь один - князь Мышкин ну чё ты - себэ ниже князя ставишь??? писи - соглашуся.
skeptik: ссылка на сообщение Отправлено: Сегодня 17:19. Заголовок: МаксВлАл-РЛТ пишет: .. - новое! МаксВлАл-РЛТ пишет: цитата: умри подонок. Какие тексты... Этому <бойцу> уже вредно нюхать, кажись, он нанюхался, пора откачивать... Мне иногда кажется, Владимир, что история государства российского закончится мордобоем всех со всеми. Тоска... Вы меня удивляете. А когда кончалось иначе на Руси? А особенно на Украине последнем оплоте СССР. Помните картину " Письмо ордынскому хану"? Это вроде у них называется майдан. А на Руси стенка на стенку. Вроде я слышал такую пословицу. Где побывал хохол, там двум евреям делать нечего. Когда Путин начал мочить Грузин в сортирах говорят в Москве стало легче дышать. А то в каждом ларьке всегда сидел Грузин. Грёб Российские деньги лопатой и переводил в Грузию за гнилые помидоры и арбузы с нитратами. А вот теперь Сакашвилли решил попробовать этот фокус на Украине когда получил от Русского Васи по морде будучи президентом Грузии. В какой то там Кавказской стране. А тут ещё не СССР а ЕССР стал возмущаться что мол Россия деньги перестала платить бедным пенсионерам европейским. И некому стало им жопы подмывать после памперсов. Молодёжь с высшим образованием не едет картошку собирать и морковку. Вы видели какие у них жопы? Но к сожалению до Американских им далеко. Чё то меня понесло после кефира. Как бы поручик снова не взбеленился. Сэр Джик пишет: цитата: Этому <бойцу> уже вредно нюхать, идиот. ______________________________________________________________ Кажется клиент созрел. Ему не в домёк что забугорные тоже могут послать по русскому обычаю. Может ему всё таки рассказать анегдот про порутчика?
chernogorov: Признание пространства физической сущностью есть одна из величайших ошибок существующей физики. К сознанию: набор водородных связей всего растворенного в клеточной жидкости не остается в покое. Постоянно варьируется и считывается. Причем не просто так, а с двойной оцифровкой. Я не даром упомянул телевизионный кадр. Это тоже импульсно кодовая модуляция. Вода в озере не "живая", ее некому оцифровывать в отличие от клеточной жидкости, попадаюшей под два периодических колебания биения сердца и дыхания. Кроме этого моя позиция опирается на точное знание отсутствия ЭМ-поля и ЭМ-волн. Фотон - порция количества МАТЕРИИ, есть в каждой нулевой точке сразу. Телепортация фотонов - бред сивой кобылы, естественно не разбирающейся и не понимающей физики. А вот волны колебаний локальных плотностей вещества есть, и они импульсы, имеющие набор гармоник.
Сэр Джик: skeptik пишет: Кажется клиент созрел. Ему не в домёк что забугорные тоже могут послать по русскому обычаю. Может ему всё таки рассказать анегдот про порутчика? Никак не можно, того гляди, запукается по аптекам бегать - за валерьянкой и от поноса.
skeptik: Признание пространства физической сущностью есть одна из величайших ошибок существующей физики. Еврей говорил что мол Е= mC^ тоесть энергия и материя это одно и то же. Вот это пространство и есть. Ели бы это было не так то ни атомной бомбы ни квантовой физики не было. А вы говорите о водородно кислородных связях. По вашим утверждениям нет никакого водорода и кислорода и такого понятия как малеула воды тоже нет.Так как химия опирается на квантовую механику. К сознанию: набор водородных связей всего растворенного в клеточной жидкости не остается в покое. Постоянно варьируется и считывается. Причем не просто так, а с двойной оцифровкой. Вы хоть понимаете что такое ион в клеточной жидкости? это атом у которого есть избыточный электрон или его не хватает, положительный или отрицательный ион. Окруженный молекулами воды как шубкой до нейтрального заряда(нейтральная оболочка). Потому ионы и не слипаются. Для того чтобы ион двигался по нервным каналам нужно иметь электрическое поле которое создаётся калий натриевыми насосами мембран клеток нервных волокон. У вас нет электрического поля как нет и магнитного.Значит движения ионов нет,а значит нет и передачи информации. Я не даром упомянул телевизионный кадр. Это тоже импульсно кодовая модуляция. Черногоров я думаю что в этой области вы тоже ничего не понимаете. А вот у меня есть корочки инженера радио механика. Вода в озере не "живая", ее некому оцифровывать в отличие от клеточной жидкости, Вы когда нибудь слышали о таком понятии как гомеопатия. Этот эффект основан на том что ионные шубки молекул в воде могут сохранятся даже если иона нет в центре. Правда недолго где то около шести часов, потом распадаются. Вот этот эффект и обозвали память воды. растворяют определённый вид лекарств в воде а потом разбавляют этот раствор до такой степени что ионов лекарства в воде практически не остаётся. А потом этим лечат. Вот такой гомеопатический раствор обоснованный на памяти воды и называют лекарством. Но у вас этого произойти не может так как вы отрицаете существование электрических полей. попадаюшей под два периодических колебания биения сердца и дыхания. Кроме этого моя позиция опирается на точное знание отсутствия ЭМ-поля и ЭМ-волн. Фотон - порция количества МАТЕРИИ, есть в каждой нулевой точке сразу. Это не ваша идея. Об этом писал ещё Николо Тесла. Я думаю что вы не знакомы с его работами. Только в отличии от вас он имел в виду что в каждой точке пространства присутствуют электромагнитные колебания. Слышал бы вас Генрих Герц или Александр Сергеевич Попов или Тот же Тесла или на худой конец Маркони. А Эйнштейн рассказал бы вам анекдот. Который он рассказал одной дамочке с объёмом знаний приблизительно как у вас про телеграф. Телеграф это такой длинный длинный кот, если его потянуть за хвост в Ёркшире то он заорёт в Лондоне. Радио это тоже самое, только без кота. Телепортация фотонов - бред сивой кобылы, естественно не разбирающейся и не понимающей физики. Вы так думаете? Тогда я вам расскажу другой анекдот. Был такой великий математик который изобрёл практически все направления в современной физике и которые рождаются раз в 600 лет Гильберт. Так вот одному своему ученику он сказал приблизительно так: Молодой человек, вы можете стать хорошим музыкантом или поэтом, на худой конец неплохим художником. Но к сожалению хорошим математиком вам не стать никогда. Дело в том что для этого у вас просто не хватает фантазии. А вот волны колебаний локальных плотностей вещества есть, и они импульсы, имеющие набор гармоник. Браво
chernogorov: skeptik Устареллы и полное непонимание. Математика не фантазия, а перевод физических процессов в клетках на язык значков-символов, специальных. Кто и что говорил из гениальных предков - проблема, что-то понято правильно, а что-то неверно истолковано. МАТЕРИЯ - имя строительного материала МИРОЗДАНИЯ. Вещество - суммы количеств МАТЕРИИ, об этом свидетельствует спектральный анализ. Количество вещества можно измерить в единицах объема и в единицах массы, которая вводится через объем воды поставленный на весы, а в единицах энергии количество вещества ВЫЧИСЛЯЕИСЯ в зависимости от местоположения, скорости, температуры и пр.. И спектральный анализ это подтверждает. Так что Эйнштейна на пьедестал и любоваться - но не более! Герц ошибочно принял волны изменений локальных плотностей вещества за ЭМ-волны и ошибся. Еще ему же огромное спасибо за муть с частотой. 1/сек - угловая скорость вращения, а истинной частотой является число периодов принятых за единицу измерения, которое укладывается в измеряемый период. КАК ЧАСТО! Объем моих знаний попрошу не оценивать, для вас это недоступная материя. А анекдот все тот же: про добермана и просто по большой нужде.
chernogorov: А у меня диплом радиофизика и корочки мастера по ремонту телевизоров. Электрическое поле это набор свободных электронов в веществе. Про гомеопатию засуньте себе куда-нибудь. Если я знаю как с любого лекарства снять его копию в наборе количеств МАТЕРИИ и снятым промодулировать скажем ИК-излучение. При постоянной диагностике состояния пациента, чтобы в случае отрицательного результата практически мгновенно прекратить воздействие. А любая "химия" из организма мгновенно не выводится.Примерно таким образом в институте онкологии у нас в Песочной восстанавливают нарушенный после химио и радио терапии метаболизм.
Сэр Джик: Ruma пишет: Вах-вах, вах..КТО ПРИДУМАЛ, что де-скать присвоение своему мышлению * как бы оно не называлось* оценочной и чисто субъективной своей ПРАВИЛЬНОСТИ мышления против иного, кот. не обозначает себя ярлыками от ведущих и популярных и брендов? Как называется такое поведение, Серж? Ну когда мое единственно истое, а вы все дураки? Слишком много эмоций, Рума, и ни одного замечания по делу. Это как называется? Я тебе скажу, как это называется - когда-нибудь, не здесь... А здесь и в сей час я скажу так: пишу я, Рума, не для тебя одной (любимой нами и дорогой). Если же ты встреваешь в этот разговор, то будь уверена: поблажек от меня тебе не будет, как бы там лично к тебе я ни относился. Основное различие между нами состоит не в том, что кто-то из нас умнее, а кто-то глупее. Я уже много раз подчеркивал, что мыслишь ты в терминах бытовой лексики, но до тебя не доходит это мое замечание, ты только обижаешься, как масенькая девочка. Попробую еще раз объяснить, нет, не тебе, другим читателям. Возьмём, к примеру, категорию РЕАЛЬНОСТЬ, что есть такое реальность для меня и для тебя. Для меня это в высшей степени абстрагированное от бытового мусора понятие, геометрический образ которого - сфера. Все то, что можем мы увидеть в этой сфере относится к реальности, однако в конкретном размышлении от этого, всего возможного я абстрагирован. Из этого всего возможного меня интересует лишь один объект в реальности, допустим, электрон. Для тебя же, Рума, реальность наполнена твоими нажитыми с годами образами, она такая и сякая пятая и десятая. Всю эту муть ты сразу и пытаешься нам выложить - как на тарелочке, вот, мол, она какая растакая. Твоя реальность в твоих размышлениям заполнена шумом, не имеющим никакого отношения к конкретному разговору, а в итоге вместо конкретного разговора получается базар на тему, кто лучше нам расскажет про чертей в реальности. Все то же самое я могу тебе повторить и в отношении других категорий. Перечитай, к примеру, что пишешь ты про ЕДИНСТВО, какое оно у тебя такое-растакое и эдакое. А для меня единство мира сего - пространство взаимосвязей между со существующими в борьбе противоположностями. Все! От всего иного я просто абстрагирован, если это иное не имеет прямого отношения к теме разговора. Можешь обижаться на меня - твоя воля, твой выбор, но всякий раз, когда ты будешь заводить разговор со мною в шумовое заполнение, я буду тебя одергивать. С почтением!
Ruma: Мужики, может хорэ гавкаться? Серж, я уже давно не обижаюсь "как маленькая девочка" на пустяковины типа упомянутых тобой. На убийственные и намеренные обиды, ранящие в яблочко открытой души ( что оч-оч редко), и то научилась прощать, а тут...смешно. -) А вот спесь величия сбить слегка, подначив, это есть. Мне ничьи поблажки не требуются, мы тут усредненно-равны как собеседники, без чинов, полов и даже возрастных различий, хотя все из одного выводка примерно. Но всякого рода принижение других, чтобы самому возвыситься, это, звиняй, буду потрошить. И попомни, диду: темы, кот. я ни разу не знаю, которые мне далеки ив которых я не смыслю ни хрена, я пропускаю мимо. В которых есть что сказать, участвую. И посему вычитывания типа "раз ты влезла" оставь для своих домашних кухонных мужицких базаров. Ок? Всё засим. И перестаньте, плз, выплескивать друг на друга внутреннее раздражение, чтобы облегчиться. Вы же все проверенные и нормальные люди. Подшучивать- пожалуйста. Яды и газы тут пускать не стоит, это глупо, и стыдно глядеть на вас.
Сэр Джик: Ruma пишет: И перестаньте, плз, выплескивать друг на друга внутреннее раздражение, чтобы облегчиться. Ну, если у какого-то козла поехала крыша, и он себе позволяет тексты типа: <сдохни подонок>, такого человека надо ставить в стойло вне зависимости от того, какие там у него личные невзгоды. Это мой принцип. Если он тебе не нравится как администратору, можешь меня заблокировать, или сказать - уйди, козел - это мой козел!
Ruma: Не буду я никого из присутствующих блокировать. Почищу, не поленюсь.
skeptik: Мужики, может хорэ гавкаться? Серж, я уже давно не обижаюсь "как маленькая девочка" на пустяковины типа упомянутых тобой. На убийственные и намеренные обиды, ранящие в яблочко открытой души ( что оч-оч редко), и то научилась прощать, а тут...смешно. -) А вот спесь величия сбить слегка, подначив, это есть. Мне ничьи поблажки не требуются, мы тут усредненно-равны как собеседники, без чинов, полов и даже возрастных различий, хотя все из одного выводка примерно. Но всякого рода принижение других, чтобы самому возвыситься, это, звиняй, буду потрошить. И попомни, диду: темы, кот. я ни разу не знаю, которые мне далеки ив которых я не смыслю ни хрена, я пропускаю мимо. В которых есть что сказать, участвую. И посему вычитывания типа "раз ты влезла" оставь для своих домашних кухонных мужицких базаров. Ок? Всё засим. И перестаньте, плз, выплескивать друг на друга внутреннее раздражение, чтобы облегчиться. Вы же все проверенные и нормальные люди. Подшучивать- пожалуйста. Яды и газы тут пускать не стоит, это глупо, и стыдно глядеть на вас. Хотите я вам расскажу немного об Американской толерантности? Дело в том что в России населению запрещено иметь оружие. В Америке можешь иметь хоть целый арсенал. Вы понимаете что это означает? Допустим отец меня учил стрелять с четырёх лет. Сейчас я так же имею право на ношение оружия. Также как и каждый второй Американец. В Америке живёт около 700 миллионов человек. Ни одна армия в мире не имеет столько оружия на душу населения. В России имеют право на ношение оружия только представители власти и бандиты. На мой взгляд у Американцев толерантность развивается с младенческих лет. Так как нужно разговаривать вежливо со всеми. Будь ты индеец или Афро американец или рискуешь получить пулю в лоб от какого нибудь ребёнка которому не исполнилось ещё и десяти лет.Что иногда и происходит допустим в школах. Я не говорю только про мальчиков. Девочки умеют стрелять не хуже а иногда даже и лучше. Теперь представим Поручика на Нью Ёркской улице. И он какому нибудь засранцу чего нибудь загнёт в своём стиле. Ему морду бить не будут как вы понимаете. Об этом в Американских СМИ пишут редко. Но и хомят друг другу редко. А то не дай бог. Не успеешь выдернуть пистолет.Дикий запад кончился давно, обычаи остались.Мне кажется что терпимость к всевозможной мрази в Америке выше. И не потому что в Американской армии мразь тоже пользу приносит а в силу других обстоятельств. Туда идут в основном алкоголики,наркоманы, бандиты и другая мразь. Правительство относится к этому спокойно. Завоюют что нибудь хорошо убьют тоже хорошо. Его жена дети, дом рабочее место достанутся кому то другому. По этому принципу на мой взгляд стал действовать и господин Путин. То есть стал переводить армию на контрактную основу. Интересно поручик не из контрактников.
Сэр Джик: skeptik пишет: Интересно поручик не из контрактников. А мне интересно, Владимир, Ваше вероисповедание. Вы, часом, не католик? У них ить праздник- Рождество! Я сам-то нехристь, как говорят, но толерантен ко всем искренне верующим. А вот у нас сегодня иеромонаха Фотия признали лучшим голосом России. Славно поёт - и вправду славно! Послушал я его и легче стало на душе. На всякий случай поздравляю всех у кого праздник - с ПРАЗДНИКОМ.
Ruma: Сэр Джик пишет: А вот у нас сегодня иеромонаха Фотия признали лучшим голосом России. Славно поёт - и вправду славно! Послушал я его и легче стало на душе. Тоскуют люди по душевности, простоте и чистоте. Вот и голоснули за эту ностальгию. Хотя профессионально Озеров был, конечно, круче. При этом Фотий совсем не ассоциируется с РПЦ, а наоборот, задал тон тому, какой она должна быть, но не есть. Пс. Совсем съехали с темы. Ну да ладно, потом разгребемся.
Сэр Джик: Ruma пишет: Тоскуют люди по душевности, простоте и чистоте. Вот и голоснули за эту ностальгию. Хотя профессионально Озеров был, конечно, круче. При этом Фотий совсем не ассоциируется с РПЦ, а наоборот, задал тон тому, какой она должна быть, но не есть. Наверное, монаху чуток и подыграли, но интересно, что с ним дальше будэ? Того гляди, он дорастет до патриарха?
Ruma: Сэр Джик пишет: Того гляди, он дорастет до патриарха? В том виде и формате, который был, да пусть и был бы. Но хто ж ему ето дастЪ? Да и нефик мараться. Пусть лучше поёт. Иногда. Интересно другое: как его будут использовать в пропаганде по ТВ. Ведь будут же, будут, 100%. Не испохабилась бы чистая душа.
skeptik: skeptik пишет: цитата: Интересно поручик не из контрактников. А мне интересно, Владимир, Ваше вероисповедание. Вы, часом, не католик? У них ить праздник- Рождество! Я сам-то нехристь, как говорят, но толерантен ко всем искренне верующим. А вот у нас сегодня иеромонаха Фотия признали лучшим голосом России. Славно поёт - и вправду славно! Послушал я его и легче стало на душе. На всякий случай поздравляю всех у кого праздник - с ПРАЗДНИКОМ. Видите ли моя мать была православной а отец лютеранин. Это как в том анегдоте если отец туркмен а мать сибирячка значит ребёнок турк сиб. До масачусетского технологического института кафедры продвинутых технологий я как то пытался читать. Евангелие от Матфея,от Луки, от Иоанна. Потом забросил это всё. Физика стала важнее. А когда получил кафедру вообще не стало времени. Детишки замучили. Теперь ученички в бетатронах колупаются(шучу). А у меня стало много свободного времени. Да и внучка тоже вроде растёт атеисткой. Могу привести её бессмертное выражение. Вдьмов не бувает. Наверно тоже в физ мат подастся. А я придерживаюсь мнения Хоукинза. У бога не было времени чтобы создать вселенную. Так как до большого взрыва времени не существовало. А раз не было времени бога тоже не было. Хотя эти утверждения на мой взгляд также сомнительны в связи с открытием телепортации информации о веществе. Понятие большой взрыв также стало сомнительным. Так как вещество на мой взгляд может находится вне времени.Хотя Герман Минковский утверждал что движения нет вне времени, и движения нет вне пространства. Хотя Гильберт и Джон фон Нейман думали иначе и написали свои знаменитые уравнения времени.
chernogorov: skeptik Устареллы! Время и размер-расстояние два разных имени для одного угла. Разность имен получается из-за разных способов измерения длины дуги стягивающей угол нашим организмом. И не спорить, а внимать с восторгом!
chernogorov: Предлагаю всем закрыть глаза и представить две окружности с радиусами в метр и миллиард метров. В мозгах разницы не будет! Потому как справедливо всегда (sin(A))^2+(cos(A))^2=1 где А - угол. Это истинный принцип относительности. И хоть реальности субъективно разные для любого вещественного тела, законы физики одинаковы. Любой человек объективно вещественное тело! Но графики полной спектральной плотности будут отличаться!
Ruma: chernogorov пишет: измерения длины дуги стягивающей угол нашим организмом. Интересно. Какой такой дугой так стянуло Ваш организм, НикИв, что Вы окончательно перестали разговаривать ( и дружить) с логикой. Углы-они и в Африке углы, как и их геометрич. соотношения всюду и везде. Но зачем именно к телеге пришивать кобылий хвост? Телега уж очень расписная притягивает или хвост нашелся в кустах чертополоха? ( вспомнив мультик про ослика Иа и Винни). _))
chernogorov: Мила Я имел в виду перемещение тени от центрального штыря по окружности солнечных часов. Поскольку как в докладе физиология-физика плохо воспринимается.
chernogorov: Угол А=l/R или A=2*pi*t/T=2*pi*n*T(единичное)/T
МаксВлАл-РЛТ: интересно - а кто то знает что такое "мнимая материя"?
Сэр Джик: skeptik пишет: До масачусетского технологического института кафедры продвинутых технологий я как то пытался читать. Евангелие от Матфея,от Луки, от Иоанна. А я больше как-то Ветхим Заветом зачитывался. Вот где боевик так боевик. Фильму снять если в голливудском стиле, пойдет на ура. "Хотя Герман Минковский утверждал что движения нет вне времени, и движения нет вне пространства. Хотя Гильберт и Джон фон Нейман думали иначе и написали свои знаменитые уравнения времени." А что за уравнения? Это как-то мимо мэнэ проскочило, потому как ни Гильберта, ни фон Неймана в подлиннике не читал. Что делать. белые пятна...
chernogorov: chernogorov пишет: интересно - а кто то знает что такое "мнимая материя"? Я отменил первый пост темы. Нет мнимой материи, потому как нет мнимой единицы и мнимых чисел.
МаксВлАл-РЛТ: chernogorov пишет: Нет мнимой материи, потому как нет мнимой единицы и мнимых чисел. да уж... забыть чему меня учили - раз ты сказал? нет - не пойдет.
chernogorov: МаксВлАл-РЛТ Ты не забудь, а усомнись! Значок минус означает отложенное вычитание или принадлежность к антиматерии(ну еще и направление вращения). А антиматерия в квадрате обязана остаться антиматерией. Или ты иначе полагаешь?
МаксВлАл-РЛТ: chernogorov пишет: Значок минус означает ничего он не означает. chernogorov пишет: принадлежность к антиматерии нет антиматерии. chernogorov пишет: антиматерия в квадрате обязана наверное тебе "обязана"? chernogorov пишет: ты иначе полагаешь? да ...
chernogorov: chernogorov пишет: да ... Вольному воля! Изучай арифметику! И историю, как вводился значок минус и для чего!
Сэр Джик: МаксВлАл-РЛТ пишет: да Прогресс! У Эллочки- людоедочки. междометия были однозвуковыми, типа: а-а-а. б-б-б, а етот кОзел сварганил и пару звуков. Не, братаны, мы - усе-таки прогрессируем!
МаксВлАл-РЛТ: chernogorov пишет: Изучай арифметику! И историю, как вводился значок минус и для чего! насмешил - неужели в самом деле кто то здесь думает что я не знаю. насмешил.
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: сварганил и пару звуков илиот.
chernogorov: chernogorov пишет: Значок минус означает ничего он не означает. Это Папа Римский написал? Или это то что ты знаешь? Поэтому у меня и сомнения!
МаксВлАл-РЛТ: chernogorov пишет: Поэтому у меня и сомнения зашибись - вроде твоя тема. ты давай доказывай.
chernogorov: МаксВлАл-РЛТ Вот так сразу? Так ты же не согласен что есть антиматерия! И ты не лезешь в устройство МИРОЗДАНИЯ! Это я лезу, потому как мне интересно!
МаксВлАл-РЛТ: chernogorov пишет: есть антиматерия ага. chernogorov пишет: ты не лезешь в устройство МИРОЗДАНИЯ давай доказывай.
chernogorov: МаксВлАл-РЛТ Доказывать что есть антиматерия? А ху-ху не хо-хо?! Это постулат МИРОЗДАНИЯ!
полная версия страницы