Форум » Я и Мир. IT- "Русская кухня". » Мнимая МАТЕРИЯ » Ответить
Мнимая МАТЕРИЯ
chernogorov: 2*1=-2*i Первое число - это измеренное в единицах МАТЕРИИ количество МАТЕРИИ Второе число - это то же самое количество МАТЕРИИ только измеренное в единицах мнимой МАТЕРИИ. Результат измерения всегда просто число.
skeptik: Как всегда тролите? Ну ну. А думать не хотите.
skeptik: не совсем... материя обладает массой. _________________________________ А энергия не обладает? Е= mC^ Почитайте Хиккса.
Сэр Джик: skeptik пишет: По вашему энергия материальна? Разумеется! Она реальна, она может быть обьектом, стал быть и материей в процедуре познания. skeptik пишет: Или материально то что обладает массой? У вас типичная для большинства физиков и даже и математиков ошибка: вы пытаетесь подвести более общее( философское) понятие под менее общее. Следует же поступать наоборот, тогда вы поймете, что ни масса, ни любая другая физическая характеристика не имеет никакого отношения к определению материи. skeptik пишет: К сожалению фотон не обладает массой покоя. Или даже фотон есть материален. Получается так что даже призраки есть материальны. Или физика до сих пор не определила такое понятие как материальность. Обьясните пожалуйста что есть материально а что нет старому идиоту. Владимир, я очень высокого мнения о Вашем разуме, тем не менее, вы мыслите не как философ, а как человек, полагающися на так называемый "здравый смысл". Вот что писал об этом способе мышления, к примеру, Гегель: Если вообще логику признают наукой о мышлении, то под этим понимают, что это мышление составляет голую форму некоторого познания, что логика абстрагируется от всякого содержания, и так называемая вторая составная часть всякого познания, материя, должна быть дана откуда-то извне, что, следовательно, логика, от которой эта материя совершенно независима, может только указать формальные условия истинного познания, но не может содержать самое реальную истину, не может даже быть путем к реальной истине, так как именно суть истины, содержание, находится вне ее. Но, во-первых, неудачно уже утверждение, что логика абстрагируется от всякого содержания, что она только учит правилам мышления, не имея возможности вдаваться в рассмотрение мыслимого и его характера. В самом деле, если, как утверждают, ее предмет - мышление и правила мышления, то она непосредственно в них имеет 'свое, ей лишь свойственное содержание; в них она имеет также и вторую составную часть познания, некую материю, характер которой ее интересует. Во-вторых, вообще представления, на которых до сих пор основывалось понятие логики, отчасти уже сошли со сцены, отчасти им пора полностью исчезнуть, пора, чтобы понимание этой науки исходило из более высокой точки зрения и чтобы она приобрела совершенно измененный вид. Понятие логики, которого придерживались до сих пор, основано на раз навсегда принятом обыденным сознанием предположении о раздельности содержания познания и его формы, или, иначе сказать, истины, и достоверности. Предполагается, во-первых, что материя познавания существует сама по себе вне мышления как некий готовый мир, что мышление, взятое само по себе, пусто, что оно примыкает к этой материи как некая форма извне, наполняется ею, лишь в ней обретает некоторое содержание и благодаря этому становится реальным познанием. Во-вторых, эти две составные части (ибо предполагается, что они находятся между собой в отношении составных частей и познание составляется из них механически или в лучшем случае химически) находятся, согласно этому воззрению, в следующей иерархии: объект есть нечто само по себе завершенное, готовое, нисколько не нуждающееся для своей действительности в мышлении, тогда как мышление есть нечто ущербное, которому еще предстоит восполнить себя в некоторой материи, и притом оно должно сделать себя адекватным своей материи в качестве мягкой неопределенной формы. Истина есть соответствие мышления предмету, и для того чтобы создать такое соответствие - ибо само по себе оно не дано как нечто наличное, - мышление должно подчиняться предмету, сообразоваться с ним. В-третьих, так как различие материи и формы, предмета и мышления не оставляется в указанной туманной неопределенности, а берется более определенно, то каждая из них есть отделенная от другой сфера. Поэтому мышление, воспринимая и формируя материю, не выходит за сдои пределы, воспринимание ее и сообразование с ней остается видоизменением его самого, и от этого оно не становится своим иным; а сознающий себя процесс определения уж во всяком случае принадлежит лишь исключительно мышлению. Следовательно, даже в своем отношении к предмету оно не выходит из самого себя, не переходит к предмету; последний остается как вещь в себе просто чем-то потусторонним мышлению. Эти взгляды на отношение между субъектом и объектом выражают собой те определения, которые составляют природу нашего обыденного сознания, охватывающего лишь явления. Но когда эти предрассудки переносятся в область разума, как будто и в нем имеет место то же самое отношение, как будто это отношение истинно само по себе, они представляют собой заблуждения, опровержением которых, проведенным через все части духовного и природного универсума, служит философия или, вернее, они суть заблуждения, от которых следует освободиться до того, как приступают к философии, так. как они преграждают вход в нее.»
МаксВлАл-РЛТ: skeptik пишет: А думать не хотите смешно - раз не по вашему - значит не правильно? смешно.
skeptik: Во первых, я ещё не высказал ни одной своей мысли. Поэтому я не понимаю это Русское выражение ;не по вашему; Что касается философии. Я понимаю что она появилась раньше логики. Допустим в Древней Греции физические понятия описывались не математикой а исключительно на философском уровне. Тем не менее появились такие логики как Евклид, Платон,Архимед И,Т,Д. И философия в физике, уступила место логике. Что принесло свои плоды. Допустим компьютернаая логика. Конечно в познании мира у каждого направления есть свои плюсы и минусы. Но. Не помню кто сказал: Если я мыслю значит я существую.
МаксВлАл-РЛТ: skeptik пишет: я ещё не высказал ни одной своей мысли думаете не ваши мысли мы и критиковать не будем... skeptik пишет: я не понимаю это Русское выражение не моя вина. skeptik пишет: Что касается философии. Я понимаю что она появилась раньше логики и это не означает автоматом что логика выше философии. skeptik пишет: физические понятия описывались не математикой а исключительно на философском уровне смешно! физика не может быть описана на "языке математики"! skeptik пишет: такие логики как Евклид, Платон,Архимед И,Т,Д. и что - нам молится если слышим их упоминания? skeptik пишет: И философия в физике, уступила место логике нет. просто стала использоваться но впереди математики. skeptik пишет: Допустим компьютернаая логика это не физика - не хамите! skeptik пишет: Но. Не помню кто сказал и причем здесь это??
skeptik: Интересно какая реакция последует, если я вам отвечу в вашем стиле. материя энергетична... _______________________ Не понял но понравилось. не совсем... материя обладает массой. _______________________________ Вы в каком классе учитесь? Я так понял что энергия массой не обладает? фотонов нет. вас обманули. _________________________ голословное утверждение. Значит и квантовой механики нет. Поздравляю. м на вэ в квадрате пополам. _____________________________ ??? сказки школярам рассказывайте. ______________________________ Сказка ложь, но в ней намёк. Всяким молодцам урок. Школярам много сказок рассказывают. Но к сожалению Курчатов вас в свою команду бы не взял. Монаукский эксперимент лапшу деткам вешайте. _________________________________________ Рождённый ползать, летать никогда не научится. Это я вообще то о военных.Не о Логиках и философах.
МаксВлАл-РЛТ: skeptik пишет: Не понял но понравилось все банально... материя основа и имеет такой параметр расчетный как энергию. skeptik пишет: Я так понял что энергия массой не обладает? да - это счетный параметр. skeptik пишет: голословное утверждение. Значит и квантовой механики нет. Поздравляю хотя и нет физики под именем км... но вы опять погорячились ! фотонов нет. skeptik пишет: Но к сожалению Курчатов вас в свою команду бы не взял смешно! skeptik пишет: Рождённый ползать, летать никогда не научится уже! вы промахнулись. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9410.html почитайте на досуге - это элементарно.
Сэр Джик: skeptik пишет: Не помню кто сказал: Если я мыслю значит я существую. Это сказал Декарт. Замечательная фраза, но куда важнее то, что Декарт исповедовал дуализм примерно аристотелевского толка. Аристотель же, как известно, первым сформулировал законы формальной логики, на базе которой впоследствии появились все прочии нормальные логики типа математической. и - ненормальные - типа транстендентальной. Все было бы хорошо, да вот беда - жил во времена Декарта еще один гений - Шекспир, который задал всем вопрос, ответ на который ищут иногда и по сей день. To be or not to be? Быть иль не быть? Здесь интересно именно то, что Шекспир сформулировал свой вопрос при помощи глаголов в НЕОПРЕДЕЛЕННОЙ форме, логическая же конструкция его вопроса полностью соответствует закону исключения третьего. Другими словами, в итоге получилось, что вопрос не соответствует требованию другого закона логики - размышлять в определенных понятиях. Получилось противоречие: законы логики не позволяют размышлять в неопределенных терминах, а вот Шекспир, пилюя на все эти законы формальной логики - размышляет! А вместе с ним и весь мир! Конечно. вы можете возразить в том духе, дескать, из контекста в трагедии Гамлета всем ясно, что Гамлет рефлексирует якобы в сугубо моральной плоскости, как это делал, к примеру Раскольников у Достоевского, но... Достоевский четко сформулировал проблему Раскольникова: Кто я - тварь дрожащая или имею право? Интересно здесь то, что Раскольников, к примеру, убил старушку и мы понимаем, что он - преступник. А Гамлет убил кучу людей, но нам не это интересно, нам интересно то, как именно он мыслит. Другими словами, за Гамлетом стоит Шекспир - философ, за Раскольниковым - Достоевский-моралист. Невзирая на то, что я. к примеру, русский, Шекспира я ставлю много выше Достоевского. Почему? Морализаторство Достоевского ни к чему не привело всех нас: как убивали. так и убивают. философское же противоречие, вскрытое Шекспиром, кой к чему нас привело. Вскоре после Шекспира посыпались первые попытки восстать против законов формальной логики. Вначале онэ были не очень удачные - у Канта, потом уже получше - у Гегеля, который первым понял. что законы формальной логики перекрываются более мощными законами. законами диалектики.
skeptik: To be or not to be? Быть иль не быть? Могли и не переводить, шучу. Но это не вся фраза This is the main question. Вроде так, насколько я помню. Но здесь я снимаю перед вами шляпу. Извините я не силён в философии и очень мало знаю о Греческих гигантах. И тем более о Российских. Как вы поняли мне ближе математическая логика. И одно из направлений этой логики геомтрия. То есть векторный и тензорный анализ, геометрия Римана, Геометрия Лобачевского, Псевдо евклидова геометрия Германа Минковского И.Т.Д. Но существует одна загвоздка. Как бы это по точней выразится эээ... чем дальше в лес, тем толще звери. Я хочу сказать что физика уходит в такие дебри что ни логика ни философия уже не могут обяснить некоторые вещи. То есть описание мира уже выходит за рамки понимания человека. Допустим телепортация признаков фотона это передача состояния одного фотона другому на чудовищные расстояния. Этой проблемой в институте Макса Планка занимаются уже несколько десятков лет. Но пока результатов нет. Или ещё один пример, квантовые компютеры. На основе спина электрона. Как вы наверно знаете у электрона существует три состояния спина (добавочного количества движения) Левы правый и нулевой. Понятие спин это предполагали вращение электрона.Поэтому назвали левый спин,правый спин, но тут возникла одна загвоздка. Нулевой спин не обьяснялся вращением это что? Электрон движется во все стороны одновременно? Я могу привести вам массу таких проблем с понятием логика, которые доказаны в физических экспериментах.
МаксВлАл-РЛТ: skeptik пишет: которые доказаны в физических экспериментах нет. мое имхо - не доказано и не объяснено. только замечено вроде бы...
Сэр Джик: skeptik пишет: Как вы поняли мне ближе математическая логика. И одно из направлений этой логики геометрия. Геометрия по моим понятиям - не логика, это наука, которую Эйнштейн, к примеру, считал самой красивой наукой. так как в ней на базе нескольких постулатов выводится с помощью логики безупречная картина. Платон на воротах в свою Академию сделал надпись: "Не геометр да не войдет!" Такое вот завещание сделал древний мудрец потомкам: во-первых, выстраивать философские системы так, как это сделано в геометрии, во-вторых, использовать геометрические построения для наглядности философских концепций. И что вы думаете, философы так и поступают? Ничуть не бывало! Напротив, забыли про Платона и его уроки. В итоге систему Гегеля, к примеру, мало кто понимает и до сих пор. В этом ее самый главный недостаток. Законы диалектики в системе Гегеля по сути выступают в роли тех самых постулатов, на которые когда-то опирался Евклид. Гегель развернул свою философию в стройную систему не только новой логики, но и теории познания, которую он называл Феноменологией духа. Отсутствие же наглядности его системы в геометрических образах привело к тому, что мало кто ее понял, а извращенцев, типа Маркса, было хоть отбавляй. Маркс удумал свести систему Гегеля к пошленькому материализму, а нам пришлось отдуваться за его извращения на своей шкуре. Когда же наконец нам стало ясно, что Маркс завел нас в никуда, мы ринулись на поиски его философских заблуждений. Эти наши поиски идут и ноне. И я в числе тех, кто ищет. И первым делом я решил-таки прислушаться к древнему мудрецу - Платону, и попытался изобразить систему мышления Гегеля в геометрических образах. Мне это помогает. Вот вам моя картинка: http://shot.qip.ru/00ONqm-4Wd8G0W8U/
МаксВлАл-РЛТ: Сэр Джик пишет: пошленькому материализму это означает ваше отношение к материализму. мое имхо - вы не понимаете. Сэр Джик пишет: я в числе тех, кто ищет удачи в поисках! я пошел другим путем - стал изучать физику для решения "нерешенной" задачи... я оказался не прав - все решено давно! эфир как материя есть.
Сэр Джик: МаксВлАл-РЛТ пишет: я оказался не прав - все решено давно! эфир как материя есть. Не вдаваясь в суть проблемы эфира и его материальности, я лишь спрошу: вам пролегчало?
Сэр Джик: skeptik пишет: Понятие спин это предполагали вращение электрона.Поэтому назвали левый спин,правый спин, но тут возникла одна загвоздка. Нулевой спин не обьяснялся вращением это что? Электрон движется во все стороны одновременно? Странно, я почему-то думал, что у электрона на орбиталях есть лишь левый и правый спин (+1/2 и - 1/2), если есть еще и нулевой, как вы утверждаете, то это значит лишь одно: это не орбитальный электрон, этот электрон в центре системы координат. Такой электрон не должен участвовать в электромагнитных взаимодействиях, так как поглощен центром и участвует в сильных взаимодействиях
полная версия страницы