Форум » Я и Мир. IT- "Русская кухня". » А ваш взгляд на эфир.. » Ответить
А ваш взгляд на эфир..
anastasiya8: А ваш взгляд на эфир, Владимир Алексеевич, поменялся со временем? Каковы сейчас ваши основные ориентиры в этом вопросе?
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: Настя - а может кватит??? Ок) Тогда как Владимир? Макс? Мы с Милой насчет "ты" "официально" договаривались ))
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: прям пристыдили, Владимир Настя эх Настя... к тебе то это каким боком??? это я к "ученным"...
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: с Милой насчет "ты" "официально" та канешна - и я с Милой - также "чрез официоз" "договарился..." она ведь не против - лишь бы без наглежу... а с тобой мы и так уже давно - а ты все меня старишь - наглая шутка - номне не приятности...
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: а ты все меня старишь - наглая Ну вот... Все с данного поста Владимир и на "ты" Задумалась тут я о взаимополезном общении Его Святейшества ДЛ 14 и Бома, и по случаю опять на глаза попался Талбот. Вот кажется мне , что интересную версию он излагает... "...Действительно, поскольку квантовый потенциал пронизывает все пространство, все частицы имеют нелокальную взаимосвязь. Картина реальности, которую раскрывал Бом, все более становилась похожа не на отдельное существование разрозненных элементарных частиц, движущихся в вакууме, но на непрерывную паутину событий, уложенных в пространство, которое само обладает такой же реальностью и разнообразием, как и материя, движущаяся сквозь него..." http://ezoteric.polbu.ru/talbot_holuniverse/ch13_v.html Енто я все о своем о девичьем) К теме подвел еще сегодняшний размышлизм о природе множественной личности...
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: непрерывную паутину красиво! но я говорю о "непрерывности жидкости" - где не суть важны для понимания "нити паутины и кванты частиц"... непрерывность жидкости просто означает - взаимодействие мельчайших объемов материи как на разражение==растяжение - так и на сжатие==уплотнение... это априори означает - что каждая частица==микрообъем жидкости эфира - в целом взаимодействуя с ближайшими "соседками" - может двигаться независимо ... и все вместе эти частицы в макрообъеме могут также совершать движения...
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: и все вместе эти частицы в макрообъеме могут также совершать движения... Угу. У меня всетаки мозг вывернется наизнанку. А если движение этих частиц будет упорядоченным и согласованным.? Что тогда бывает? Не цепляется у меня мысля за образ(. Пустота пока перед глазами. Не сходится объяснение в полную смысловую картину( опять( в который раз(
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: MaksWlAl-RLT пишет: цитата: и все вместе эти частицы в макрообъеме могут также совершать движения... Угу. У меня всетаки мозг вывернется наизнанку. А если движение этих частиц будет упорядоченным и согласованным.? Что тогда бывает? брэк Настя... ты шо надо мной - издеваешся??? я написал: могут марообъемы частичек совершать движения... ты спрашивашь: если движения этих частичек будет упорядоченным... мне кажется - это одно и тоже - и ты издеваешся??? или мне то только кажется... когда идет направленный поток - тогда течение или ветер... тогда - мы по ветру летим или по потоку плывем... это же элементарно - раз мы пена или пушинка в эфире-воздухе-воде...
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: брэк Настя... ты шо надо мной - издеваешся??? Ты, Владимир никак не можешь взять в толк, что у меня мышление специфическое Мне чтобы Понимать нужны образы, притом сразу связанные концептуально. По другому я не умею думать. Так что не сердись. Вот еще одна моя попытка попробовать мыслить в твоем направлении - В Каббале Бог не воспринимается как работник, шаг за шагом осуществляющий творение, а рассматриваются различные фазы существования в их последовательном развитии. Каждая Сфира представляется в виде емкости, наполняемой жидкостью. При переполнении жидкость стекает в емкость, расположенную ниже. Обратимся снова к Мак-Грегору Мазерсу. Он говорит о желуде, в котором спрятан еще один желудь с другими желудями внутри. Так же и каждая Сфира содержит все потенции, или потенциальные возможности всех других, следующих за ней Сфирот. Кетер содержит все остальные девять Сфирот; а Хокма, вторая Сфира, содержит потенции всех восьми Сфирот, следующих за ней. Но в каждой Сфире раскрывается только один аспект проявления, последующие остаются скрытыми, а предшествующие воспринимаются посредством отражения. Далее, каждая Сфира по сути своей является чистой формой существования. Влияние предшествующих фаз эволюции по отношению к ней является внешним, отраженным. Аспекты, выкристаллизовавшиеся, так сказать, на предыдущих стадиях, отсутствуют в растворе — перетекающем из емкости в емкость потоке проявления. Этот поток всегда вытекает из Непроявленного через канал Кетер. Поэтому когда мы хотим выявить истинный базис проявления любого конкретного типа существования, мы находим его в соответствующей Сфире при медитации на первичной форме этой Сфиры. MaksWlAl-RLT пишет: непрерывность жидкости просто означает - взаимодействие мельчайших объемов материи как на разражение==растяжение - так и на сжатие==уплотнение... это априори означает - что каждая частица==микрообъем жидкости эфира - в целом взаимодействуя с ближайшими "соседками" - может двигаться независимо ... - Для меня, Владимир, проще понять первую концепцию чем вторую. Вот объясни мне, чем твой "микрообъем жидкости эфира" отличается от частицы? Степенью подвижности? Или степенью тождественности с "морем". Или степенью независимости? Или степенью легкости пены, на что ты постоянно указываешь. Пена постоянно возникающая на поверхности эфира. Но тогда чем твоя пена отличается от описания эманаций? И в чем заключается эволюционное качество пены эфира? Извини если путано опять спрашиваю - И еще раз уточняю и в мыслях не было издеваться, наоборот , чтобы тебя понять. Употела вся
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: Вот объясни мне, чем твой "микрообъем жидкости эфира" отличается от частицы? ну даешь!!! да ничем и всем - но "объяснить" не могу не буду - я ведь с кочки зрения физики - новой терминологии не выдумываю... все уже известно... и силы тоже. иначе - это надо школу открывать - и заново учить... представь - пришли мы в институт - а нам заново начинают буквари подсовывать... anastasiya8 пишет: Или степенью легкости пены, на что ты постоянно указываешь пена - это пузыри из эфира и в эфире - электрон и протон... но не надо забывать - что вокруг постоянно жидкость эфира... вот как "медузу" вытащишь из воды - и нет ничто... съежилась "как губка"... только в воде она сущая - и мы тоже... не будет воды - мы съежимся-высохнем... anastasiya8 пишет: Пена постоянно возникающая на поверхности эфира не на "поверхности" - тут другой механизм - внутри в "глубинах" эфира... anastasiya8 пишет: чем твоя пена отличается от ничем - только конкретикой понятной инженерам... anastasiya8 пишет: в чем заключается эволюционное качество пены эфира? не понял - об чем... но у меня нет "эволюции" пены - если нет пены вещества - останется только эфир...
MaksWlAl-RLT: копипаст с другого форума - как в общем то умный человек может зафлудить-затроллить тему: Я тоже ничего не понял из вашей дискуссии. Зачем сравнивать свет и звук? Звук это распространение механических колебаний в упругих средах. Это одно. Это реальные, не исчезающие в ходе опыта частицы, реальные силы, потенциальная-кинетическая энергия и все такое. Механика. А свет - это не механика. Это совершенно непонятное пока науке явление, сколько бы она ни пыталась доказать обратное. Неужели это не очевидно? Вот и нечего проводить аналогии и тонуть в терминологии. Волна в случае звука это идеализация. Это наглядный образ, идея, загрубленное представление действительности, интеграл по большому количеству участвующих в движении массивных частиц, пренебрежение частностями ради общего. Волна в случае света тоже идеализация, тоже интеграл, только под знаком интеграла у нас объекты, о которых известно еще меньше, чем о тех, которые создают звук. А можно сказать, вообще ничего не известно. О чем тут спорить? Сначала надо набрать сведения о том, с чем же столкнулось человечество, что оно назвало термином "свет", а что термином "атом" или "молекула". вот ведь - сначала он по умному говорит - что наука это упрощение процесса через интегральное рассмотрение!!! все верно - пять!!! а потом вдруг в "мистику впадает" - когда на свет переходит - вдруг с памятью что то стало - ему это интегральное рассмотрение уже мало - ему уже "из чего состоит" подавай!!! химики любители блин!!! как бред малолеток надоел уже... методологию физики похоже специально гнобят - и других обманывают...
MaksWlAl-RLT: вот еще копипаст совсем с другого форума: Наверное, такую предельную скорость могут иметь не объекты эфира, а лишь некоторые, именно, фотоны. Что касается скорости самих проточастиц эфира, которые образуют элементарную частицу, то я раньше был того же мнения, что там нужны такие огромные скорости. Но сейчас понял, что это скорость волн, движущихся "внутри" частицы, равна скорости света. Для электрона это комптоновская волна - см. здесь рис.3. А чтобы явление электромагнитной индукции могла служить свидетельством эфирного ветра, надо еще доказать, что эфир имеет какое-то отношение к электродинамике. я то думал - что электродинамика однозначно доказывает наличие эфира!!! а тут - передерг - оказывается надо доказывать что эфир имеет отношение к "электродинамике"!!! это как - дует ветер... и мы оворим что есть воздух - которым мы дышим... но нам надо доказать - что воздух "имеет отношение к ветру"!!!
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: да ничем и всем - но "объяснить" не могу не буду - я ведь с кочки зрения физики - новой терминологии не выдумываю... все уже известно... и силы тоже. Хорошо, давай по порядку. Физиков очень волнует момент, в чем же "плавают" частицы. Меня момент "пустоты" тоже в свое время сильно "напрягал". В связи с чем, когда на горизонте физических наук нарисовалось "глюонное поле" типа обрадовалась. Решив, ну вот наконец появилась среда. И я понимаю твои попытки втолковать неразумной тете, что среда действительно имеет место быть и обладает характеристиками жидкости. Это я уяснила. Идем дальше MaksWlAl-RLT пишет: пена - это пузыри из эфира и в эфире - электрон и протон... но не надо забывать - что вокруг постоянно жидкость эфира... Это я уяснила, вот когда появляется связка - электрон, протон - в жидкости эфира, тут мое образное восприятие может ухватиться за что-то предположительно знакомое. Хотя - бы на уровне символов. MaksWlAl-RLT пишет: не на "поверхности" - тут другой механизм - внутри в "глубинах" эфира... Кипящий эфир? - "...Затем эта тьма превратилась в нечто влажной природы, бурлящее невыразимым образом, изрыгающее дым, как от огня,..." - Но, Владимир, заметь тут есть "До" и "После". А в твоем представлении есть только эта тьма. Вот я никак "въехать" то и не могу. MaksWlAl-RLT пишет: не понял - об чем... но у меня нет "эволюции" пены - если нет пены вещества - останется только эфир... Говоришь, Владимир, что взгляды физиков и эзотериков пересекаются? Что-то я стала думать, что не совсем. С эфиром-первоосновой я еще худо-бедно могу согласиться, с ее рабочими характеристиками для физиков-инженеров, но вот в качестве приравнивания эфира ко всему Разуму - уволь. Тут у эзотериков более "навороченное" представление. MaksWlAl-RLT пишет: методологию физики похоже специально гнобят - и других обманывают... Владимир, ну не может отвечать один человек за взгляд всего человечества. Интегральное исчисление говоришь, хорошо, я тоже за монады Лейбница. Тем более такой подход вписывается в эзотерическое мировоззрение. MaksWlAl-RLT пишет: это как - дует ветер... и мы говорим что есть воздух - которым мы дышим... но нам надо доказать - что воздух "имеет отношение к ветру"!!! Ну... в первую очередь нам необходимо было доказать, что воздух имеет отношение к газу. А уже потом выяснять отношение этого газа к "ветру". Я как-то так рассуждаю - А то у тебя волны получаются "слипшимися" в одном флаконе. Без разграничения. Я волновую основу достаточно ясно понимаю, но вот что следует из этого... Возможно ты помнишь про мои заморочки с пространством-временем и про их взаимоотношения. Можно еще мнимую единицу вспомнить, но думаю, что ты против будешь) - Или ты не стал читать про эманации или не понял суть глубинного. То что за "Покровом". Кстати Лейбниц тоже каббалой увлекался если я правильно помню...
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: Физиков очень волнует момент, в чем же "плавают" частицы красиво сказано!!! но не "физиков" - физики то знают это... а вот современные псевдо физики "с матматьматьическим" уклонизмом в формулки тачание - эти да - не понимают... anastasiya8 пишет: Это я уяснила вернее наверное - наконец то поверила! хотя я и сам до сих пор постоянно себя в этом убеждаю... слишком круто то - все наоборот... anastasiya8 пишет: Кипящий эфир? почти поняла!!! другого термина я пока не могу тоже подобрать... но "температуру" эфира я не вижу... могу сказать про вихрь точечный- динамический разрыв - типа кавитации в воде... anastasiya8 пишет: Вот я никак "въехать" то и не могу а ты думаешь - я могу сказать откуда взялся Бог? для меня это стоп - я понял - нам не дано предугадать - и не надо - надо принять за данность сущее - не гадать глубже - нет данных пока... тут можно чего угодно фантазировать - это бессмысленно... anastasiya8 пишет: в качестве приравнивания эфира ко всему Разуму - уволь не уволю - не дожжешься!!! с кем я тогда беседовать то буду конечно - с терминологией надо разбираться... но мне иногда кажется - что мы мелкие кробы живущие в теле Бога... тоже мысль - а эфир - не есть разум - а только носитель его... как и наш мозг - только носитель разума нашего - мы умрем - мозг останется - а разум улетит... anastasiya8 пишет: Я как-то так рассуждаю ты - извини - не прально тута рассуждаешь - имхо... нам лично каждому и для себя - важнее самому убедиться логически на основе изучения данных научных == исторического опыта человечества... - в том что есть среда-эфир и хотя бы по крупному понять - на что же он смахивает... anastasiya8 пишет: у тебя волны получаются "слипшимися" в одном флаконе пока так - это упрощенно - для первичного минимально необходимого понимания для "строительства средства передвижения" - по типу НЛО - обладающего такими замечательными свойствами - что все физтеории и теориетики в шоке... я - уже не в шоке - я уже знаю - куда копать и где забор и где обед... пс - анекдот - армейский... смесь пространства и времени... товарищи солдаты - копать яму - от забора и до обеда!
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: а вот современные псевдо физики "с матматьматьическим" уклонизмом в формулки тачание - эти да - не понимают... А чего ты за них переживаешь? Пускай не понимают. Хочешь всех с матьматическим уклонизмом просветить? Не поможет, стиль мышления другой должен быть MaksWlAl-RLT пишет: вернее наверное - наконец то поверила! хотя я и сам до сих пор постоянно себя в этом убеждаю... Я на скайтеке об этом еще в 2008 или 9 вещала, с подачи Ларсона. Так видимо плохо на тот момент сама понимала. Стекло мутное было. MaksWlAl-RLT пишет: а ты думаешь - я могу сказать откуда взялся Бог? для меня это стоп - я понял - нам не дано предугадать - и не надо - надо принять за данность сущее - не гадать глубже - нет данных пока... Ну здрасьте. Принять то за данность это сущее никто не возражает. А вот как ты говоришь собрать данные, убедиться, выстроить логические цепочки. Вот тут все таки разница между Знанием и Верой. Я 5 лет круги наматываю с целью разобраться хотя бы образно и типа логически, так что лапы не сложу)) MaksWlAl-RLT пишет: эфир - не есть разум - а только носитель его... как и наш мозг - только носитель разума Ладно, с этим соглашусь) Эфирное тело. Это то, во что тёти и дяди превращаются после полного отказа химического тела, по данным некоторых эзотериков. MaksWlAl-RLT пишет: "строительства средства передвижения" - по типу НЛО - обладающего такими замечательными свойствами - что все физтеории и теориетики в шоке... Ну и замечательно Мне убегать надо. Так что до позднего вечера
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: чего ты за них переживаешь? а кто сказал "переживаю" - я над ними всеми насмехаюсь... anastasiya8 пишет: разница между Знанием и Верой здрастье... а я чЁ гуторю??? знание через собственное переосмысление - с отсеиванием теоретической шелухи и лжи... это не вера - а именно собственное знание! anastasiya8 пишет: позднего вечера для чтения на ночь: http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=56047 да уж трудная это работа вперед к знанию...
полная версия страницы