Форум » Я и Мир. IT- "Русская кухня". » А ваш взгляд на эфир.. » Ответить
А ваш взгляд на эфир..
anastasiya8: А ваш взгляд на эфир, Владимир Алексеевич, поменялся со временем? Каковы сейчас ваши основные ориентиры в этом вопросе?
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: вот только тебя пока покинуть не могу... Ну, пасиб. -) Гарантирую, что здесь тебе иммунитет на бан как пожизненный ыцык гарантирован.
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: Каковы сейчас ваши основные ориентиры в этом вопросе? ну что же ты Настя??? кончились "вопросы" или "обиделась"??? я - понимаю - вопросы по "эфиру" - не могут "кончиться"... потому 0 дулаю вывод... - ты "обиделась и ушла не прощаясь по ангицки"- что на мой имхо - ... - по децки... а ты ведь далеко не "дите" потому и написал это -
MaksWlAl-RLT: ruma писал(а) Сегодня :: 16:08:46: Увы, "материя", "эфир" и прочести- это тоже искусственно созданные понятия непонятно чего. Все понятия созданы искусственно.карочь - доучились умненькие...
Ruma: Не удивляюсь, что до инженёров смысл вряд ли дойдет. -) Потому что они всеми конечностями вцепились в ту догму, что причина всех наблюдаемых явлений и процессов заключается в движении "атомов" и в колебаниях "эфира". И что мы не можем наблюдать этих движений и колебаний только потому, что у нас нет достаточно сильных приборов, а вот когда такие аппараты будут, то мы увидим движение атомов, бозонов и прочей божьей микробности так же ясно, как стол, за которым пишем всякую хрень. И тогда, наловив этой мелюзги магнитиками, мы станем больше, чем их властитель Бог, и, наконец-то полетим куда-нибудь на гравицапе, запрягнув эту божественную бозонную кавалькаду, ----> подальше от своей глупости.
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: Не удивляюсь, что до инженёров смысл вряд ли дойдет а я не удивляюсь твоему не удивлению... хотя ты абсолютно не права
Ruma: Не обращай внимания , Макс. Это не столько позиция для спора, сколько некая попытка отцепить от себя иллюзии того, что я знаю, как все устроено. Ну в той части, в которой сложились какие-то готовые системы понимания. А ведь это не Мир так устроен. Это у меня в голове так стройно устроилось. И вот это понимание, того, что я не знаю Мира и никогда его не узнаю, а все, что я считаю познанием Мира- есть не более, чем продукт в моей голове..Это башню рвет. -) Занятный такой эффект, кстати. И с этим как-то надо подружиться. )) Пс. Ясен день, это у всех так функционирует. У каждого. Просто я это осознала, другие еще не.
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: Просто я это осознала, другие еще не. я вот как то давненько - до того как на форумы вышел - думал... что это я один такой "гений времен и народов"... старался донести до "человечества через человеков" - "истину в последней инстанции"!!! удивлялся - почему до человеков не доходит... злился на троллей и флудеров... потом понял - может быть во многом и тебе благодаря... у каждого есть свой базовый уровень знаний - и если не в резонансе - то хоть в лепешку расшибись - бесполезно!!! каждый идет своим путем - не всем быть механиками - кому то и лечить надо "психически"... потому - я теперь когда вижу не у ту степ - молчу - слушаю... помимо школьных учителей - на форумы выходят в основном люди - которых уже по каким то причинам не устраивают "школьные истины"... имхо.
Ruma: Макс, у тебя появились последователи и развиватели.
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: у тебя появились нет - не у меня... это скорее я у них... проследователь...
MaksWlAl-RLT: вот анпример... про "эфир" как верно сказано: появились новые мысли, позволившие по-другому представить идеи этой ранней публикации. Введение Физическое поле введено в науку, как «заполнитель пустоты», как «нечто», находящееся между взаимодействующими на расстоянии телами. Поле выполняет функцию невидимого посредника, обеспечивающего передачу движения объектам, не находящихся в непосредственном контакте друг с другом. Вся концепция поля направлена на одно – оправдать наблюдаемую в действительности передачу энергии и информации через вакуум. Поле совсем не похоже на вещество, но обоснованно считается «особым» видом материи. Как любая материя, поле обладает движением, а значит, поле обладает энергией, импульсом, то есть и скоростью и массой (?). Поля можно заметить при введении в них пробного тела, состоящего из «обычного» вещества. Известны следующие способы обнаружения полей. 1.Если заряженное электрически свободное пробное тело приходит в движение (это значит, что на него действует сила), то, обнаруженное таким способом поле, называют электрическим. 2.Если замкнутый виток из проводящего материала начнет двигаться, то считается, что на него воздействует поле магнитное. 3.Незаряженные свободные тела (массы) приводит в движение поле гравитационное. 4.Для сильных и слабых полей "пробными телами" являются элементарные частицы. Движущиеся поля часто воспринимаются человеком и приборами, как потоки и обычно называются излучениями (радиацией). Исследуются поля путём сопоставления с действительностью их математических моделей, представляющих собой, как правило, многомерные функции пространственных координат и времени. 1.У физического поля нет физического «представителя» Приведённые выше сведения о полях не вызывают особых возражений. Всё кажется достаточно логичным и простым. Но это состояние сохраняется до тех пор, пока вы не захотите узнать, в чём заключается «особость» материи поля. Пока не зададите естественный и простенький «детский» вопросик: из чего же состоят поля? Ответа на этот «вопросик» я в литературе не нашёл. Более того, выяснил, что задавать его профессиональному физику считается дурным тоном. Оказываемся перед фактом: у поля нет физического «представителя»! У вещества же таких «представителей» предостаточно: элементарные частицы с ненулевой массой покоя, атомы, ионы, молекулы, их конгломераты – тела, и т. п. А поля, что представит? Всевозможные фотоны, которые сами являются полями? Силовые линии или формулы? Но это просто абстракции, их нет в действительности. Получается, что только дилетанты, вроде меня, пытаются сформулировать ответ на этот неудобный «детский» вопрос: что же собой представляет поле, как физический объект? 2.Как найти физический смысл поля Отсутствие содержательного ответа на вопрос о физическом смысле поля, вовсе не означает, что такой ответ нельзя найти. Ответ вполне возможен, но только за рамками существующей научной парадигмы, например, с использованием «забытой» гипотезы мирового эфира. Эфир, как материальную всёзаполняющую среду, официальная наука отвергла давно. Почему? Что может «поставить в вину» эфиру официальная физика? Потому, что он - «избыточная сущность»? Потому, что его существование не потребовалось СТО? Потому, что «эфирный ветер» не обнаружили в опыте Майкельсона-Морли? Вопросы, вопросы, вопросы… Однако в Интернете находится немалое число чудаков-фриков (и я в том числе), которые настойчиво предлагают произвести «ревизию» существующего набора физических подходов и вернуть в этот набор «забытый» эфирный подход. Читатель, знакомый с историей эфира, конечно, скажет, что «эфирщики» вводят вместо одного физически неопределенного понятия «поле», другое, столь же непонятное - «эфир». Это возражение кажется весьма резонным. Но, только на первый взгляд. У предлагаемой замены есть весьма приличное оправдание: вводя только одну «эфирную» сущность можно исключить, по крайней мере, четыре вида сущностей: электромагнитное, слабое, гравитационное и сильное поле. А это значит, что с введением эфира названные поля лишаются статуса фундаментальных (несводимых к известным физическим понятиям) и становятся «эфирнозависимыми». Эфир, на мой взгляд, необходимо рассматривать, как главную метафизическую «суперкатегорию», которая может стать в физике единственным постулируемым, фундаментальным понятием. Есть надежда, что, вернув в «физический оборот» концепцию эфира, дилетанту удастся упростить описание Природы, а понятие физического поля, наконец, наполнить физическим содержанием. И – главное: добиваясь объединения всех взаимодействий, следует постараться увидеть нечто новое в Природе, то, что без объединения увидеть было невозможно. Конечно, при введении эфира не всё так просто: возникают проблемы - потребуется обосновать его структуру и измерить параметры этой сущности. и как неверно делает далее - предлагая его "структуру" - еще не исследовав и не поняв сути!!! 3. Современный эфир Но, следует заметить, что с приходом концепции эфира на «официальный уровень», никакой революции в физике не произойдёт, поскольку в двух из трёх, определяющих современную физическую картину мира, теориях: специальной (СТО), общей (ОТО) теории относительности и квантовой механике (КМ) … эфир присутствует. Эфир не понадобился только СТО, но и его существование этой теорией принципиально не запрещается. В ОТО эфир присутствует в виде деформирующегося пространства или гравитационного эфира, как его назвал сам А.Эйнштейн [1]. В КМ эфир представлен физическим вакуумом, о котором, в частности, российский академик А. Б. Мигдал говорил, что физика, утвердив физический вакуум, пришла к эфиру, но на новом витке понимания этого феномена. Оба «официальных» эфира представляют собой, конечно, абстрактные, математические модели: тензорные уравнения определяют «эфир ОТО», а море виртуальных частиц (особых математических объектов) – «эфир КМ». Эфир ОТО и КМ выглядит, как улыбка Чеширского кота: улыбка (матмодель) есть, а самого кота (среды) пока не видно. Обращу так же внимание читателей на тот факт, что современная физика базируется на представлении о физическом близкодействии. А это, желают того физики или нет, фактически указывает на существование эфира. Только присутствие материальной среды оправдывает эту концепцию. Только среда может быть передатчиком движения (взаимодействия) от точки к точке пространства. 4.Физические модели полей Мне представляется, что при построении физических моделей поля существуют два основных подхода. А.Поле, как продолжение частиц в промежутке между их центрами. В этом случае, поля являются «вероятностным» продолжением частицы. Такой подход характерен для квантовой механики, когда каждой элементарной частице ставится в соответствие волновая функция, теоретически простирающаяся до бесконечности. Б.Поле, как часть среды, как форма движения эфира. Поскольку я придерживаюсь эфирной гипотезы, то буду рассматривать подход Б. 4.1. Каким должен быть эфир Несколько слов о возможном «устройстве эфира». Моделью мирового эфира не может быть газ, жидкость или кристалл. В двух первых - не возбуждаются направленная поперечная электромагнитная волна, а третья - должна приводить к анизотропии пространства. Поэтому газоподобный эфир Ацюковского, квантовожидкосный эфир Усачёва и кристаллический эфир Рыкова – не жизнеспособные теоретические конструкции. Что бы стать средой для распространения электромагнитных волн эфир должен обладать свойствами тела, сопротивляющегося сдвигу. А это значит, что подходящей моделью эфира может стать модель в виде аморфного твёрдого тела и, на мой взгляд, это «тело» - двухкомпонентный композитный «материал» [2 ], причём одна компонента в целом неподвижная и «жесткая», а вторая, наоборот, подвижная и свободная, например, жидкая. Думаю, что обе компоненты эфира должны «строится» из одного общего элемента, который можно, например, назвать «квантом первоматерии». Из этих «квантов» формируются всё наблюдаемое вещество и все поля. бред современных "алфизхимиков"... а еще меня в паранауке обвиняли...
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: ты "обиделась и ушла не прощаясь по ангицки"- что на мой имхо - ... - по децки... Да, я иногда Владимир, работаю) Так что на форум времени не остается.
anastasiya8: Ruma пишет: И вот это понимание, того, что я не знаю Мира и никогда его не узнаю, а все, что я считаю познанием Мира- есть не более, чем продукт в моей голове..Это башню рвет. -) Разумная Бесконечность Познает Саму Себя Все оккультисты мира "прикладывают палец к губам") когда речь заходит о "продукте в моей голове")
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: Да, я иногда Владимир, работаю) Так что на форум времени не остается. Настенька!!! как же я соскучился!!! но... претензия не принята - я хоть и в отпуске пока - но я тоже иногда работаю... но не суть это - суть - что я не писал этого - имхо... уже не помню - не мой стиль... извини если такое мог написать - это не по сути... я лопух... извини!!! anastasiya8 пишет: Все ...мира "прикладывают палец к губам") когда речь заходит о "продукте истинно так... (перекрещиваюся я)... то есть - абсолютно согласен с обеими!!!
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: извини если такое мог написать - это не по сути... я лопух... Владимир, манеру общения других конечно легче разглядеть чем свою) Я уже обозначила ,что не очень люблю анекдоты и разного рода ругательные выражения. Натура тонко-занудная) В теме "эфир" ты наверное понял, что как физик я не компетентна саамсэм и поддержать твои технические устремления не могу. Меня эфир в качестве живого магнетического "продукта" интересует) Применительно к нашей "тушке" но никак не к летающему блюдцу. Не срастается у меня опять. Думаю дальше
MaksWlAl-RLT: MaksWlAl-RLT пишет: ну что же ты Настя??? кончились "вопросы" или "обиделась"??? я - понимаю - вопросы по "эфиру" - не могут "кончиться"... потому - делаю вывод... - ты "обиделась и ушла не прощаясь по ангицки"- что на мой имхо - ... - по децки... а ты ведь далеко не "дите" потому и написал это - есть куда жить ага - нашел!!! я же сказал - тобой цитированное я не мог написать
полная версия страницы