Форум » Я и Мир. IT- "Русская кухня". » А теперь мое открытие!..(Продолжение-2) » Ответить
А теперь мое открытие!..(Продолжение-2)
MaksWlAl-RLT: а теперь мое открытие!!! я долго не мог понять моду топменегеров на приглашение пророков из-за рубежа... на большие бабки. теперь до меня дошло: как может человек ничего не знающий думать - если у него мавка величия... я не знаю - значит и кругом дураки также ничего не знающие!!! это понятная психическая защита - раз я рукамивоитель - значит кругом дураки - а я спец - значит и они еще худшие не спецы...
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: Выходит ситуация тупиковая? абсолютное нет! не тупиковая... лет так стопятьдесят назад мужик в европе сделал патент - на магнитогидродинамический генератор... потом в начале прошлого века - много патентов было выдано на изобретения типа МГД генераторов!!! как говорит наука - они сами не понимали что патентуют! потом - когда для военки и космоса понадобилось - подключились институты - но уже под эгидой "ученых"-плагиаторов-изобретателей... сделали!!! так что - когда идея озвучена - выход будет в конце концов... просто - надо чтобы подросли очередные плагиаторы - добились успехов в карьере - и тогда выход быстрый будет. это ведь как "первый телевизор" с "огромным кинескопом" сделать - начать и кончить...
MaksWlAl-RLT: да - это к тому - что моя задача была решена - я озвучил техническое решение... мавр сделал свое дело!!!
skeptik: Я Владимир Анатольевич, давно размышляю над этим принципом и прихожу к выводу ,что да ...(цитирую вас) "...Есть люди которые умеют воспринимать эти волны вероятности и на основании казалось бы совершенно разрозненных событий и фактов в этих волнах получать достоверную информацию. Кто то это умеет делать лучше, кто то хуже. Но делать это умеют все...". Весь вопрос в том каким образом направить подобное умение в русло сознательного развития. То есть расширить поле воспринимаемых событий. Видимо это и будет называться плотностью сознания. Те самые .....пророки, предсказатели, маги, учёные, изобретатели и так далее... могли собирать события в определенную последовательность. Эта область которая меня так же интересует и Юнг назвал эту область - синхронистичностью. Есть отчеты разных людей о различного рода синхронистичностях. Но все они носят случайный характер. Маги пользовались намеренными смысловыми комбинациями. То что на ум приходит - гематрия. Или И-Цзин. Настя я всего лишь математик, и немного физик теоретик. И меня больше интересуют факты именно с этой стороны. Я не умею правильно махать руками и правильно проговаривать абра кадабра. Я никогда не создам свою секту, допустим аум сенрикё. И не буду травить людей в Японском метро зарином. И уж тем более не пойду в свидетели Еговы.Для меня Юнг также далёк как и папа римский со своими педиками священниками. Где пидофилия обсуждается около десяти лет. Но к конкретному решению не пришли до сих пор. Этих католических священников тоже можно понять, обет безбрачия всётаки, а природа требует своё. Настя это не моё поле, понимаете? Моё поле это физика, и не только квантовая, а физика вообще. Вот с этой точки зрения я и буду пытаться приводить проверенные в экспериментах факты как допустим прохождение электрона сквось две щели. Где без наблюдателя электрон ведёт себя как волна, а с наблюдателем как частица. Или почему Египетские жрецы, прежде чем отправить человека в мир иной, вырезали из него все внутренности и в первую очередь удаляли мозг.
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: лет так стопятьдесят назад мужик в европе сделал патент - на магнитогидродинамический генератор... потом в начале прошлого века - много патентов было выдано на изобретения типа МГД генераторов!!! как говорит наука - они сами не понимали что патентуют! - Понравилась цитата из учебника который сейчас читаю. - "...В свои 23 года венгерский офицер Янош Бояи открыл неевклидову геометрию и был счастлив этим до тех пор, пока не узнал, что где-то на границе Азии и Европы Николай Иванович Лобачевский опубликовал ту же геометрию несколькими годами ранее. И тогда его жизнь стала походить на кошмар: повсюду ему чудились шпионы и соглядатаи, он стал резок и подозрителен, обвинял всех, даже своего отца, всю жизнь посвятившего той же проблеме. Наверное, Фаркаш Бояи не был так гениален, но он был человечнее и мудрее сына. Умирая, он говорил ему: «Не отчаивайся: когда приходит весна, все фиалки расцветают сразу»..." - MaksWlAl-RLT пишет: так что - когда идея озвучена - выход будет в конце концов... просто - надо чтобы подросли очередные плагиаторы - добились успехов в карьере - и тогда выход быстрый будет. - Видимо история науки "физика" пестрит такими событиями.
anastasiya8: skeptik пишет: Настя я всего лишь математик, и немного физик теоретик. И меня больше интересуют факты именно с этой стороны. Владимир Анатольевич, я уже говорила, что со стороны психологов я слышу тоже самое. Что они всего лишь психологи и их интересуют факты связанные только с психологией - не более того. И история физики и ее идеи их нисколько не интересуют. В этом отношении как Юнг так и Паули были уникальными людьми. Они пытались понять область профессиональной деятельности друг друга. За что я к обоим испытываю чувство глубокого уважения. - skeptik пишет: Для меня Юнг также далёк как и папа римский со своими педиками священниками. Вот это то и грустно. Такое вот отношение к миру и людям( skeptik пишет: Где без наблюдателя электрон ведёт себя как волна, а с наблюдателем как частица. Вы говорите о наблюдателе. Тогда я вас попрошу расшифровать, что вы понимаете под этим термином?
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: история науки "физика" не только науки и не только физики... начиная с Невтона... но и вся история техники и цивилизации!!! как сказано в одной попкнижке про физику: когда есть факт (например про ядреную бомбу там речь шла) - что это возможно - то кинув все силы - уже просто в течение пяти примерно лет возможно повторное создание!!! все секреты уже написаны в физике - там надо просто вдуматься...
anastasiya8: anastasiya8 пишет: Вы говорите о наблюдателе. Тогда я вас попрошу расшифровать, что вы понимаете под этим термином? В учебнике сорокалетней давности написано следующее. "...Процесс наблюдения в квантовой механике напоминает скорее вкус, чем зрение. «Для того чтобы узнать свойства пудинга, его необходимо съесть» — любили повторять создатели квантовой механики. И подобно тому как, съев однажды пудинг, мы не в состоянии еще раз проверить свое впечатление о его достоинствах, точно так же мы не можем беспредельно уточнять наши сведения о квантовой системе: ее разрушит, как правило, уже первое измерение. Гейзенберг не только понял впервые этот суровый «факт, но и сумел записать его на языке формул..." - Ваш опыт совпадает с написанным? - и дополнение - "... Соотношение неопределенностей, каким бы непонятным оно ни казалось, есть простое следствие корпускулярно-волнового дуализма атомных объектов. Вместе с тем это соотношение — ключ к пониманию всей квантовой механики, ибо в нем сконцентрировались главные ее особенности. После этого открытия Гейзенберга пришлось пересмотреть не только атомную физику, но и всю теорию познания. Такой шаг оказался под силу опять-таки лишь Нильсу Бору, который счастливо сочетал в себе могучий интеллект ученого и философский склад души истинного мыслителя. В свое время он создал систему образов квантовой механики, теперь, четырнадцать лет спустя, он тщательно отрабатывал систему ее понятий..." - Вот без этой самой системы ни одна человеческая психика не функционирует как инструмент познания. Я говорю о четкой системе образов и понятий. До такой упорядоченности образов существует некий хаос. Выделить из которого точку опоры бывает очень затруднительно. Но как показывает история - возможно. Напоминает постройку башни.)
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: когда есть факт (например про ядреную бомбу там речь шла) - что это возможно - то кинув все силы - уже просто в течение пяти примерно лет возможно повторное создание!!! Когда есть точное понимание то есть опора. Как та самая точка опоры у Архимеда) Понять смысл и от него оттолкнутся) Интересная природа)
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: "...Процесс наблюдения в квантовой механике напоминает скорее вкус, чем зрение. «Для того чтобы узнать свойства пудинга, его необходимо съесть» брависсимо Настя! anastasiya8 пишет: та самая точка опоры у Архимеда браво Настя!!! а теперь: антенна - колебания в ней "электронов" - вызывает "возмущения пространства" - факт... в телевизионном кинескопе мы умеем управлять электронными потоками - факт... сближение по окружности вызывает повышение или интенсивности или плотности - факт... теперь все вместе объединяем - и видим мою тарелку летательно-временную... я еще про сферическое не говорил - пока только про камулятивность намеки дал...
skeptik: anastasiya8 пишет: цитата: Вы говорите о наблюдателе. Тогда я вас попрошу расшифровать, что вы понимаете под этим термином? В учебнике сорокалетней давности написано следующее. "...Процесс наблюдения в квантовой механике напоминает скорее вкус, чем зрение. «Для того чтобы узнать свойства пудинга, его необходимо съесть» — любили повторять создатели квантовой механики. И подобно тому как, съев однажды пудинг, мы не в состоянии еще раз проверить свое впечатление о его достоинствах, точно так же мы не можем беспредельно уточнять наши сведения о квантовой системе: ее разрушит, как правило, уже первое измерение. Гейзенберг не только понял впервые этот суровый «факт, но и сумел записать его на языке формул..." - Ваш опыт совпадает с написанным? +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ skeptik пишет: цитата: Настя я всего лишь математик, и немного физик теоретик. И меня больше интересуют факты именно с этой стороны. Владимир Анатольевич, я уже говорила, что со стороны психологов я слышу тоже самое. Что они всего лишь психологи и их интересуют факты связанные только с психологией - не более того. И история физики и ее идеи их нисколько не интересуют. В этом отношении как Юнг так и Паули были уникальными людьми. Они пытались понять область профессиональной деятельности друг друга. За что я к обоим испытываю чувство глубокого уважения. - skeptik пишет: цитата: Для меня Юнг также далёк как и папа римский со своими педиками священниками. Вот это то и грустно. Такое вот отношение к миру и людям( skeptik пишет: цитата: Где без наблюдателя электрон ведёт себя как волна, а с наблюдателем как частица. Вы говорите о наблюдателе. Тогда я вас попрошу расшифровать, что вы понимаете под этим термином? +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Шутить изволите девушка? Гейзенберг не только понял впервые этот суровый «факт, но и сумел записать его на языке формул..." Тогда ещё можно было записать на языке формул. Сейчас не то время. Математика в теоретической физике почти потеряла свою актуальность. И он кстати прав. Любое измерение это воздействие на измеряемый обьект. И в этом случае изменяется не только сам измеряемый обьект а и измеряющий. Я хочу сказать что при измерении мы всегда получаем недостоверную информацию. Настя вам не кажется что те правила в пути познания природы которыми мы пользовались тысячелетиями, начали давать сбои. А других логик просто не существует. Так как ни математика, ни геометрия, ни эзотерика, ни религии, ни какие либо другие логики не дают однозначного ответа на задаваемые вопросы. Накапливается лавина фактов, которые для человека с его системами логик ничего не значат. Первый кто вякнул хоть что то в новом направлении познания, это один из отцов квантовой механики Луи Де Бройль. Вот осюда вроде и пошли такие науки как теория вероятности, теория игр, статистический анализ и так далее. Но когда не понимаешь что такое хаос (событий, фактов, действий и так далее) на мой взгляд не можешь понять и его законов. То есть правил, логики обработки такой информации. Хотя человеческий мозг только этим и занимается. Бройь вместе с Гейзенбергом предложили один из вариантов этой новой логики. В хаосе существуют так называемые волны вероятности. И мне как математику кажется что их гениальность заключается не в том что они в противовес теории относительности изобрели квантовую механику, а в том что они заставили людей задуматься о таких вещах которые нормальному человеку и в голову не могли придти. -
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: антенна - колебания в ней "электронов" - вызывает "возмущения пространства" - факт... Владимир, я тут как раз эту книжку про электроны читаю. И действительно очень интересно написано как его светлость Луи Виктор додумался до того что электрон - волна. И опять же, в этой книге, сорокалетней давности понравился заключительный аккорд про принцип дополнительности. О котором я каждый раз говорю, но который многие упооорно не слышат) - "....С давних пор известно, что наука — это лишь один из способов изучить окружающий мир. Другой, дополнительный, способ воплощен в искусстве. Само совместное существование искусства и науки — хорошая иллюстрация принципа дополнительности. Можно полностью уйти в науку или всецело жить искусством - оба эти подхода к жизни одинаково правомерны, хотя взятые по отдельности и неполны. Стержень науки — логика и опыт. Основа искусства — интуиция и прозрение. Но искусство балета требует математической точности, а «...вдохновение в геометрии столь же необходимо, как и в поэзии» Они не противоречат, а дополняют друг друга: истинная наука сродни искусству — точно так же, как настоящее искусство всегда включает в себя элементы науки. В высших своих проявлениях они неразличимы и неразделимы, как свойства «волна — частица» в атоме. Они отражают разные, дополнительные стороны человеческого опыта и лишь взятые вместе дают нам полное представление о мире. Неизвестно, к сожалению, только «соотношение неопределенностей» для сопряженной пары понятий «наука — искусство», а потому и степень ущерба, который мы терпим при одностороннем восприятии жизни...."
anastasiya8: skeptik пишет: И мне как математику кажется что их гениальность заключается не в том что они в противовес теории относительности изобрели квантовую механику, а в том что они заставили людей задуматься о таких вещах которые нормальному человеку и в голову не могли придти. Владимир Анатольевич, можно не делать такие большие перпосты. Я думаю это лишнее. Как де Бройль, так и Гейзенберг поменяли фундаментальный взгляд человечества почти век назад. Как за этот век изменилось представление человечества на Мир и какие плоды дало?
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: Стержень науки — логика и опыт. Основа искусства — интуиция и прозрение. с таким бы делением я полностью не согласился - увы ... техника - это и логика и интуиция!!! anastasiya8 пишет: поменяли фундаментальный взгляд человечества нет - в корне не соглашусь!!! человечество осталось на своих ногах!!! на "голову" встали только теорфизики с математиками во главе...
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: с таким бы делением я полностью не согласился - увы ... техника - это и логика и интуиция!!! почему увы?
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: почему увы? потому - увы - что этот взгляд нам пытаются навязать! также как и взгляд на "высокие технологии"...и другие нанопроекты с ненаномиллиардными расходами. с на счет искусства - я не спорю - не копенгаген...
полная версия страницы