Форум » Я и Мир. IT- "Русская кухня". » А теперь мое открытие!..(Продолжение-2) » Ответить
А теперь мое открытие!..(Продолжение-2)
MaksWlAl-RLT: а теперь мое открытие!!! я долго не мог понять моду топменегеров на приглашение пророков из-за рубежа... на большие бабки. теперь до меня дошло: как может человек ничего не знающий думать - если у него мавка величия... я не знаю - значит и кругом дураки также ничего не знающие!!! это понятная психическая защита - раз я рукамивоитель - значит кругом дураки - а я спец - значит и они еще худшие не спецы...
MaksWlAl-RLT: кстати - новая техника это компромисы и искуство невозможного! имхо...
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: на счет искусства - я не спорю - не копенгаген... Владимир, я по профессии дизайнер. И могу честно тебе сказать. Что частенько в этой области используется иррациональная логика. Правда затрудняюсь ее описать вкратце. Но последовательное логичное думание - это не во всех случаях про данную сферу человеческой деятельности
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: последовательное логичное думание - это не во всех случаях про данную сферу человеческой деятельности а если свести опять на физику??? вот смотри: наука учит - эфира нет... от ничего нельзя оттолкнуться... читаешь-изучаешь "умные книги" в вдруг доходит - если нет ничта - то ведь и волны света и гравитации НЕТ!!! а они есть - следовательно абсурд - ничто это заполняющая среда!!! ну а уже потом - все переосмысливается через среду - как и почему она "Невидна-незаметна" - то есть "безвидна и пуста"... и все становится на ноги - и решается вопрос "плавания в среде" элементарно - и даже мысленно видны перспективы и новые эффекты в среде ... тоже своеобразная "логика от противного" - она меня по жизни часто выручала!
MaksWlAl-RLT: нашел ссыль: http://isan.com.ua/rus/index.html писи - ну почему людям обязательно надо вращать "твердь"??? что за детсад-то...
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: наука учит - эфира нет... от ничего нельзя оттолкнуться... читаешь-изучаешь "умные книги" в вдруг доходит - если нет ничта - то ведь и волны света и гравитации НЕТ!!! Владимир, а ты не пробовал собрать маленький (игрушечный) прототип? Чтобы изучить на практике свою теорию? Как среда взаимодействует с прототипом в действии?
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: ты не пробовал собрать маленький сначала повелся - попробовал... не получилось. теперь - нет не буду - не академия я чай! anastasiya8 пишет: Как среда взаимодействует с прототипом в действии вот пущай ученные и разбираются... раз на меня наезды начали - пусть и пашут сами - раз их кормят они и обязаны! а у меня другие задачи - за которые я деньги получаю...
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: сначала повелся - попробовал... не получилось. теперь - нет не буду - не академия я чай! Понятно) С моей стороны вопросы пока закончились. Как я уже не раз говорила, больше интересны практические приложения чем теоретические. Хотя побеседовать было интересно и поучительно. Но к сожалению, на это уходит очень много времени(
skeptik: Добрый день дизайнеру. Хочу рассказать вам сказку, про квантовую механику. Как дедушка внучке, на ночь. Хотя сказка получается страшненькая и внучка может потом всю ночь не заснуть.Ну что поделаешь, такова на мой взгляд реальность. Если дизайнер ударился в чтение умных мыслей о электроне. Помните как один раз Владимир сказал? Не не Владимир Путин, и не Владимир который Алексеевич, а Владимир Ульянов Ленин. Электрон не исчерпаем. Вообще то квантовая механика наука сурьёзная, и пока никому не удалось её опровергнуть. Наоборот (цветёт и пахнет). И неважно что в основу этой науки положен принцип вероятности. А вот это уже попахивает серой с самого начала. Ну допустим то что все без исключения частички материи и не только а и поля имеют волновую структуру. А чтобы было ещё страшней эта волна не просто волна, а волна вероятности. Что это значит? Это значит то что вероятность нахождения данной частицы в данной точке пространства не равна 100%. Также впрочем как и любого материального поля Добрались даже до глюонного поля (глюонное поле происходит от слова глюки). Это то поле которое связывает кварки в триплеты. Но и там принцип неопределённости не нарушается. Вот нащупал Макс электрон в пространстве. Всё казалось бы путём. Масса,заряд,спин всё на месте. А через мгновение от электрона осталась только улыбка. Как у того Чеширского кота из Алисы в стране чудес. Макс намерил электрон. А на самом деле электрона нет в этой точке пространства там уже во время измерения осталась одна улыбка. Ну скажите на милость как работать с такой реальностью а? Помните Жванецкого? Украл,выпил, милиция,тюрьма. Украл,выпил,милиция эээ... Может с милицией что то не в порядке? Вот так и с реальностью существования электрона. То есть электрон в данной точке пространства, то нету. Может с пространством что то не в порядке? Ведь всё что мы видим знаем и любим это существует в пространстве. И вовсе не электрон подчиняется формулам Гейзенберга а само пространство шутить изволит с материей? Вас не сильно шокирует если я вам один умный вещ скажу. Получается так что такое понятие как материя отсутствует в пространстве. Есть только определённая вероятность её присутствия. А мы её присутствие воспринимаем как неоспоримый факт. Так как цветочный горшок падающий с третьего этажа нам на голову вполне реален. Потом головка бо бо и во рту кака.
anastasiya8: skeptik пишет: Если дизайнер ударился в чтение умных мыслей о электроне. Угу, ударилась. На почве эзотерики как раз, как вы помните, Владимир Анатольевич. skeptik пишет: Вот так и с реальностью существования электрона. То есть электрон в данной точке пространства, то нету. Может с пространством что то не в порядке? Ведь всё что мы видим знаем и любим это существует в пространстве. И вовсе не электрон подчиняется формулам Гейзенберга а само пространство шутить изволит с материей? Для меня в этом нет ничего странного. Видимо к такой мысли давно привыкла. Только пространство - оно не совсем пространство. У эзотериков и у психологов (правда не у всех) все еще более интересно) skeptik пишет: Получается так что такое понятие как материя отсутствует в пространстве. Есть только определённая вероятность её присутствия. А мы её присутствие воспринимаем как неоспоримый факт Года два назад вы так-же размышляли о геометрии пространства и информации. Но радует, что ваши мысли гибкие и легко меняют свое направление.
anastasiya8: Компьюлента вместо утренней газеты) - "... По-видимому, г-н Парниа озабочен тем же вопросом: каким образом нейробиолог мог бы корректно описать возникновение видений при выключенном мозге, не прибегая к необходимости сваливать всё на мистику. Он не собирается доказывать существование нематериального мира, ожидающего нас после смерти..." - http://science.compulenta.ru/746981/
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: не собирается доказывать существование нематериального мира такова теперь "парадигма" всея "нуки" - мы ляпнули "эфира нет" - и доказывать не собираемся!!!
skeptik: «Возможно, психика и сознание, — продолжает учёный, — представляют собой неизвестный науке тип физического взаимодействия, который совсем не обязательно производится непосредственно мозгом. Да, исследования деятельности мозга с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии научили специалистов видеть связь между активацией той или иной области и определёнными мыслительными процессами. Но это никак не отвечает на вопрос о курице и яйце: то ли электрохимическая деятельность клеток порождает мышление, то ли наоборот». Учёный напоминает также, что до сих пор неизвестно, каким образом мозг переключается между сознательным и бессознательным состояниями. Знали бы — давно научились бы возвращать к жизни «людей-растений» и тех, кто годами лежит в коме. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Настя, ну почему эти люди не читают Гейзенберга, Луи Де Бройля, Германа Минковского? В физике это уже давно известно. Ещё Дирак говорил что любая частица в пространстве ведёт себя как капля дождя в луже. Существует легенда что он написал своих 16 матриц (уравнений) электродинамики глядя на капли дождя в луже. В последствии это назвали морем Дирака.Суть этого выражения (без матриц конечно, шучу) заключается в том что пока электрон в виде капли это есть корпускула (капля дождя) как только она падает в лужу это уже не корпускула а электромагнитная волна и обладает волновой функцией. Помните? Прохождение электрона сквозь две щели одновременно. И эта волновая функция подчиняется формулам Гейзенберга. Ну почему до сих пор врачи психологи и прочая братия не могут понять простеньких вещей. Что мозг ВСЕГДА находится в двух состояниях существования (согласно квантовой механике) в корпускулярной и волновой. Так как это не противоречит квантовой механике. Любая частица это одновременно и волна. Теперь представьте себе работу мозга с этих позиций. Я же вас предупреждал, что сказка про квантовую механику будет страшненькой (шучу). Вы наверно понимаете, что я вас пытаюсь уберечь, от высшей математики. А тут ещё кроме волновой функции и поле вероятностных волн в хаосе событий которое не имеет скорости. Мне кажется что фиг бы мозг справился с обработкой лавины информации в поле хаоса если бы он состоял только из корпускул. Допустим электронов, протонов и нейтронов. Теперь возможно до вас доходит что такое аура которую в состоянии кто то видит, сохранение в пространстве образов, событий которые произошли сотни лет назад, телепатии, телекинеза. Настя ну скажите на милость, почему люди ходят всё время рядом и никто об этом не говорит?. Как там у Амстронга. Это маленький шаг, но огромный шаг всего человечества в непознанное(шучу). Эт когда он спрыгнул на луну.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: почему эти люди не читают Гейзенберга, Луи Де Бройля, Германа Минковского именно Скептик - что не только "читают" - но и понимают всю ихнюю брехню... skeptik пишет: Помните? Прохождение электрона сквозь две щели одновременно. канешна - помним - всю эту ложь - и не только помним - но и проанализировали саму постановку "эксперимента"!!! ложь сплошная банальная... skeptik пишет: Прохождение электрона сквозь две щели одновременно. И эта волновая функция подчиняется формулам Гейзенберга смесь бульдога с носорогом!!! электронов много... выдержка "огромная"... и еще - прохождение электрона - физика!!! и никогда физика=процесс не может "подчиняться формуле и какого то гейзенбургера!!! имхо - ложь банальная очередная! skeptik пишет: мозг ВСЕГДА находится в двух состояниях существования (согласно квантовой механике) в корпускулярной и волновой. Так как это не противоречит квантовой механике ну это я не комментю - как смесь врачей и физики теорьеретической банальной!!! если не понимает кто то волновой природы - это не моя вина! skeptik пишет: кажется что фиг бы мозг справился с обработкой лавины из Вашей "лавины" - я лично отбираю существенное на мой имхо...
skeptik: Макс откуда столько сарказма? Никак с бодуна?
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: откуда столько сарказма Уважаемый Скептик! почему Вы думаете - что мой честный пост "столько сарказма" имеет??? только потому - что я не согласился с Вашим математическим "подходом"??? все нормально - Вы сказали... я сказал... свои мнения мы высказали - решать уж будут наши дамы! в чем же лично Вы увидели мою неправоту??? это диалог двух вменяемых надеюсь... которые понимают суть "вероятности попадания электрона в одну из двух щелей"...
полная версия страницы