Форум » Я и Мир. IT- "Русская кухня". » Физика и Психика » Ответить
Физика и Психика
anastasiya8:
anastasiya8: "...С начала этого столетия направления исследований в физике и глубинной психологии все больше смешивались, причем долгое время без всякого обмена мнениями. Именно объект двух наук – атомный и субатомный мир с одной стороны и «объективное психе» (то есть, коллективное бессознательное) с другой – привел исследователей к необходимости создать схожие гипотезы. Я представлю самые важные из них..." Психе и Материя - Я выкладываю ссылку на работу Марии Луизы фон Франц "Психе и Материя". Так как тема моя, то мне удобнее мыслить в терминах классической академической физики. Альтернативные взгляды мною воспринимаются тяжело, и я сомневаюсь что смогу адекватно на них ответить.
anastasiya8: "...Синхронистичные события опираются на одновременное появление двух разных психических состояний. Одно из них – нормальное, вероятное состояние (т.е. каузально объяснимое), а другое, критический опыт, не может быть каузально выведено из первого. … Во всех этих случаях, будь то пространственное или временное экстрасенсорное восприятие, мы обнаруживаем одновременность нормального или обычного состояния с другим состоянием или опытом, который каузально не выводим из первого, и объективное существование которого может быть подтверждено только впоследствии. … Они воспринимаются как психические образы в настоящем, словно объективное событие уже существовало. Неожиданное содержание, которое прямо или косвенно связано с некоторым объективным внешним событием, совпадает с обычным психическим состоянием; вот что я называю синхронистичностью, и полагаю, что мы имеем дело с этой категорией событий всякий раз, когда их объективность появляется отдельно от моего сознания в пространстве и времени..." (ссылка на текст приведена выше) - Сама неоднократно была свидетелем подобного явления. Как объяснят этот феномен "эзотерики" я более-менее знаю. Интересно как данный феномен можно объяснить в терминах математики и физики.
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: объяснить в терминах математики и физики извини Настя - я пас... типа дежавю - я не могу обсуждать - сам сталкивался много - но как это можно объяснить - не знаю.
anastasiya8: Владимир, ну а для меня, на данный момент наверное это единственная приоритетная тема. Сам понимаешь, когда распыляешься на многое, в итоге ничего не получается.
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: ничего не получается вот и я про это - ничего не получается!!! физика пока не в состоянии объять психо - имхо... есть нечто высшее - физике пока не ведомое - я пас - и чисто "физик-материалист" - тут "материалист" значит ... психо не подвластно объяснению технарей==физиков - имхо...
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: психо не подвластно объяснению технарей==физиков - имхо... Технарей-физиков может быть. Но все-таки попытки делаются.
skeptik: "...Синхронистичные события опираются на одновременное появление двух разных психических состояний. Одно из них – нормальное, вероятное состояние (т.е. каузально объяснимое), а другое, критический опыт, не может быть каузально выведено из первого. … Во всех этих случаях, будь то пространственное или временное экстрасенсорное восприятие, мы обнаруживаем одновременность нормального или обычного состояния с другим состоянием или опытом, который каузально не выводим из первого, и объективное существование которого может быть подтверждено только впоследствии. Настя, прежде всего чтобы рассуждать на эту тему послушайте что говорит об этом Герман Минковский. Одновремённость относительная и абсолютная. Понятие одновременности не допускало различных толкований в классической физике: если отщёт времени не зависит от выбора системы координат, то события, совершаются в один и тот же момент времени в какой либо координатной системе являются одновременными и во всякой другой системе. Одновременность таким образом выступала в качестве абсолютной характеристикой событий, и не зависит от выбора системы координат. Но как не печально в теории относительности понятие одновременности перестаёт быть однозначным, и модель мира Минковского даёт этому простое объяснение. Инерциональным системам координат OX и O'X' в одномерном чувственно воспринимаемом пространстве, движущимся относительно друг друга, соответствуют в псевдоевклидовой плоскости мирового пространства ортонормированные системы координат OXY и O'X'Y' с различными направлениями осей OY и O'Y'. Удобно рассматривать системы, имеющие общее начало координат 0. В каждой орто нормированной системе координат на псевдоевклидовой плоскости линия одновремённости (прямая на которой все точки имеют одинаковое значение ординаты y=st) Перпендикулярна оси ординат. Эээ... Настя чё то меня понесло извини. Давайте я вам на пальцах а? Хотя могу и так. Хотя я думаю что здесь не математический форум и никто не будет иметь ко мне претензий в области доказательства. Короче, Раз не существует привилегированной (абсолютной) системы координат, то не может быть и абсолютной одновременности. Кстати понятие абсолютной одновременности мы основываем не на координатно геометрическом критерии. В миллионах экспериментов в области механических и электромагнитных явлений абсолютная одновременность не обнаружена. Вот тут и возникает вопрос а стоит ли говорить об абсолютной одновременности, если она экспериментально не обнаруживается? И признать что никакой иной одновременности кроме относительной не существует. Но к сожалению такая точка зрения на мой взгляд не столь безупречна как кажется. Уже математически выяснена несостоятельность того представления , что прошлое и будущее в равной мере не существуют, а существует лишь настоящее. Таких взглядов придерживалась классическая физика, но это противоречит относительности одновременности. Самое смешное в том Настя что признание прошлого и будущего существующими наряду с настоящим было бы ещё худшей глупостью. Если вам это интересно то я могу продолжить. Так как Фрейд тоже не идеальный человек и с точки зрения математики, тоже мог ошибаться. (шучу)
anastasiya8: skeptik пишет: Короче, Раз не существует привилегированной (абсолютной) системы координат, то не может быть и абсолютной одновременности. Кстати понятие абсолютной одновременности мы основываем не на координатно геометрическом критерии. В миллионах экспериментов в области механических и электромагнитных явлений абсолютная одновременность не обнаружена. Владимир Анатольевич, мне кажется что в отрывке речь идет не о системе координат. А в моем представлении имеет место быть момент нашего восприятия. Притом восприятие связано с нашей сложной системой всем известных пяти чувств. Которые мозг преобразует в определенные сигналы. В отрывке разговор идет о неком образе, который накладывается на образ текущего события. На мой взгляд тут нужно рассматривать состояние системы целиком, а не привязывать ее строго к координатной сетке. В эзотерических источниках есть понятие "состояние безвременья". То есть в этом состоянии мы уже не можем применить инерциальную систему отсчета. Потому как отсчитывать становится нечего. Что касается "инь, ян, хрень". то это очень интересная система. С одной стороны энергия с другой стороны форма организующая эту энергию. Тут сложно говорить о какой либо системе отсчета. Слишком абстрактные понятия. (Извините, тороплюсь. Потому пишу сумбурно. Надеюсь вечером будет время подумать лучше)
skeptik: В эзотерических источниках есть понятие "состояние безвременья". То есть в этом состоянии мы уже не можем применить инерциальную систему отсчета. Потому как отсчитывать становится нечего. Настя, состояние безвременья подразумевает остановку всех процессов в пространстве. И ставит под сомнение существования самого пространства. Основной постулат физики. Движения нет вне пространства. Движения нет вне времени. Только при наличии этих двух компонентов движение возможно. И не только материальных объектов а и материальных полей. Все без исключений физические логики основаны на этом утверждении. С точки зрения изотерики на мой взгляд это звучит приблизительно так. Может ли мыслить мёртвый мозг. Только в этом случае на мой взгляд наступает состояние безвременья. Но в таком случае я думаю что вы ничего не можете осознать и что либо применять.
anastasiya8: Только при наличии этих двух компонентов движение возможно. И не только материальных объектов а и материальных полей. Все без исключений физические логики основаны на этом утверждении.
skeptik: Только при наличии этих двух компонентов движение возможно. И не только материальных объектов а и материальных полей. Все без исключений физические логики основаны на этом утверждении. Настя помните я говорил вам о живых камнях. Посмотрите этот ролик. Интересно было бы узнать, что вы об этом думаете как психолог? Если я найду ролик о живом металле, я выложу его здесь. Правда металл искуственного происхождения. Предположительно не земные технологии. Чуждый нам разум с чуждой логикой строит из этого металла свои транспортные средства. И это ведёт себя как разумный организм. Под электронным микроскопом в этом металле прослеживаются структуры молекул ДНК. Только состоящие не из кислотных остатков как у человека, а из щелочных редкоземельных металлов и преимущественно платиноидов. Потихонечку стали рассекречивать то что иногда падает на нашу старушку из космоса. http://www.youtube.com/watch?v=jAn6_D9KyJY Кстати движущиеся камни обнаружили на Луне и Марсе. http://hronist.ru/dvizhushhiesya-kamni-v-doline-smerti-na-lune-i-marse/ http://go.mail.ru/search?fr=fftb&q=%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%B5%D1%81%D1%8F+%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%BD%D0%B8+%D0%BD%D0%B0+%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B5.
Ruma: Пара фраз. Мы обычно воспринимаем события так. --------------N------------> Линейно, в точке N- текущие события, настоящий момент. Наше всоприятие ТАМ ЖЕ, в точке N на линии. Впереди- будущие события, позади-прошлые. Это обыденное состояние восприятия. Через нас-наше восприятие- события как бы проходят через нас, движутся через наше восприятие. Время событий течет через нас. Мы видим только те события, которые находятся на линии. Если наше восприятие сможет выйти из линейности, "подняться" над суетой", то количество событий открывается намного панорамнее. Это теперь точка на ординате N. Человек способен увидеть не только линейные события, но и принадлежащие плоскости, которые в обычной трактовке есть события прошлые, включая несостоявшиеся, а также будущие, находящиеся на линии или менее вероятные будущие, которые не состоятся. При опр. умении можно перемещаться восприятием КУДА угодно. И быть там также явно, как в обычной линейной настоящести. N | | | | о---------------------->х Не секрет, что наше сознание расщеплено, присутствуя как в ординате, так в абсциссе ох. Но активно оно для человека только в линейности. Активизация "второй части " -спонтанная- нашего же сознания дает неожиданные результаты. Стоит ли это объяснять физической терминологией- я не знаю. Эйнштейн искал Единой Поле. Здесь оно представлено как Единое Сознание, которое расщеплено на линейное и нелинейное. Физическая реальность- это линейная логика, линейное восприятие, понятия времени для этой реальности и пространства для нее же. Сможет ли человек физики взлететь, вырваться из плена линии? Пока не видела. Все рассуждения привязаны к линии, сами линейны, снабжены линейными законами физ. реальности, хотя и переносятся в плоскость вечного, где линейности НЕТ. "Рожденный ползать- по линии-, взлететь над ней НЕ сможет"..-)
skeptik: Людмила, с точки зрения математики вы глубоко заблуждаетесь. С точки зрения псевдоевклидовой геометрии существует только прошлое. Будущее формируется в ходе проявляющего процесса событий. Над горизонтом событий вы никак не можете выйти. Так как это грозит остановкой времени. Времени нет и вас тоже нет. Вы говорите что события разум охватывает и в плоскости. Не верно. Так как скорость света ограничена. Те процессы которые удалены от вас на такое расстояние которое не может преодолеть свет для вас они не существуют. Ваша мировая линия направлена из прошлого в будущее которое формируется в настоящем в ходе проявляющего процесса.И вернутся по этому графику движения(роста)мировой линии вы не можете так как те моменты времени уже закончились. А другие моменты времени ещё не наступили. Вы сами есть сила которая в некотором роде формирует своё будущее. Да некоторые события мозг способен предсказывать на основании тех событий которые формируются вокруг вас. Но это не значит что эти события произойдут на сто процентов. Вот тут и вступают в силу волны вероятности Де Бройля в поле событий происходящих здесь и сейчас в настоящем.То есть в данном времени.А то что вы видите слышите и ощущаете всегда находится в прошлом. Допустим солнце взорвалось но вы об этом узнаете только через восемь минут. Так и с остальными событиями в этом мире. Мы всегда видим только прошлое и если бы человеческий мозг не мел предсказывать эти волны вероятности то человек никогда бы не существовал, впрочем как и всё живое. Если вы хотите понять что такое мировые линии и проявляющий процесс то я могу вам рассказать сказку на эту тему. Людмила ничего не поделаешь, такова математическая реальность.А что думают психоаналитики?
Ruma: skeptik пишет: Мы всегда видим только прошлое Да. Потому что видим отраженный свет событий, а за это время уже наступило будущее событие, которое еще не отразилось. Мы- опоздуны. -) И только чувственно мы способны улавливать информацию БЕЗ отражения, напрямую. Говорят- "интуиция". Это оно, настоящее, так воспринимается. skeptik пишет: Вы сами есть сила которая в некотором роде формирует своё будущее Да. Человеческая природа наделена силой реализовывать мысли. Наши мысли- наши поступки- наш характер формируют наше будущее. Правда, в этом участвуют и многие другие субъекты, но та часть, за которую ответственен сам человек, лепится именно им самим. Хочешь изменить свою жизнь- измени свои мысли о ней. Так советуют мудрецы. skeptik пишет: Над горизонтом событий вы никак не можете выйти. Можно. И мы это делаем, когда спим. Неосознанно. Неспециально. А если пробовать осознанно и специально, что это, во-первых, огромный труд и техническая подготовленность как ума, чтобы он не свихнулся, так и физиологии тела, чтобы оно не "перегорело" от ..замыкания. Говорят, это очень страшно и восторженно. Нет привычных опор "под ногами"-критериев для ума, чтобы была линейная и понятная последовательность. Найду как нибудь ссылку, как в Египте готовили жрецов- с детства- к этому посвящению. Есть и просветленные личности, которые познали неотраженный Свет, - потому и проСвеТленные. Поднялись над линейностью человеческого бытия. Кое-что оставили нам как впечатления и наставления об ЭТОМ. Ну а нам, ползающим по линии, как по лучу фонарика, - ни право-ни влево, только по лучу и только вперед, - можно это делать хотя бы МЕНТАЛЬНО. Через допущение, гипотезу, веру в саму идею. Нужна просто смелость мыслить не шаблонами и гибкость ума, трезвость логики. И все. Подняться над своим линейным мышлением и восприятием "было-есть-будет" - все равно, что заменить перемещение на лошади из пункта А в пункт Б. Когда пункт А уже позади, мы выехали из него, но он ЕСТЬ, а до пункта Бэ, который тоже есть, но впереди, еще надо добраться на Буцефале. Так вот, можно этот же путь проделать на вертолете, как минимум. И будут видны сразу два города. И А, и Бэ. И прошлое, и настоящее, и будущее. "Исчезнет" ли при этом время в голубом вертолете? Никак нет. Линейное- на земле-на линии- исчезнет. А наверху?... К слову. Если уточнять, это не мы не ползем вперед по линии, это время как события проходит через нас, через наше расщепленное и придавленное к земле сознание. Здравствуйте, наконец, Владимир! Не вмешивалась в разговор, хотя заметила Ваше включение в нашу скромную компанию. Но рада очень видеть Вас, как и не менее драгоценных Макса с Настей.
skeptik: Здравствуйте, наконец, Владимир! Не вмешивалась в разговор, хотя заметила Ваше включение в нашу скромную компанию. Но рада очень видеть Вас, как и не менее драгоценных Макса с Настей. И эээ... вам также, желаю здоровья. Хотя у Англичан принято здороваться иначе, ну да бог с ним. Я думаю Людмила что вы очень слабо представляете что такое логик, по современному математик. Вы говорите про Египетских жрецов и их методы обучения? Давайте я расскажу вам сказку про логиков. И что это такое. Я думаю что вы усвоили концепцию математиков что будущего нет и что оно формируется в настоящем? Вот и другие это усвоили. Политики, Историки, Учёные, Финансисты, Тайные общества, Религиозные деятели, Психологи и.т.д. Знаете как управляют мнением толпы? Просто искажают факты, особенно истории. А человеческий мозг это машина которая из прошедших событий формирует предсказания будущего, и на этих предсказаниях строит своё поведение. Если вы берёте за основу искаженные факты то на основании этих фактов вы и построите свою искаженную жизнь. Кому это выгодно? Знаете почему люди которых называли отшельниками чтобы докопаться до истины уходили от людей, и годами жили в пещерах, в пустынях, или в глухих лесах. Чтобы не заразится этой искаженной информацией. При помощи которой управляется любая толпа. Подумайте что такое государство и что такое политик или финансист. Это люди которые очень грамотно умеют искажать факты, к сожалению их этому учат годами в институтах а вы говорите про Египетских жрецов. А в противовес им это логики которые ищут истину сами а институты кончают только для того, чтобы знать каким способом их обманывают(шучу). Любой правитель во все времена имел власть только потому что не имел пудовые кулаки, а в первую очередь имел голову. Так что Людмила вся жизнь людей в любом обществе доказывает что логики правы в устройстве мира, вы не находите? И когда они выкладывают именно истину, их помнят очень долго, так как это маяки в ночи, обмана и лжи. И когда человек начинает ориентироваться по этим маякам изредка рождается новый логик - математик. Поэтому вся братия дармоедов и кровопийц пытается стереть эти маяки из памяти людей любыми способами вплоть до убийства определённых людей.
Сэр Джик: Нам не узреть во век веков То, что нам зреть не достижимо, Но то, что можем видеть зримо, Мы закуем в оковы слов.
Сэр Джик: Всем привет! Давно здесь не был, немного соскучалси - даже. Звините, коль что не так. Истолог руку приложил...
skeptik: Всем привет! Давно здесь не был, немного соскучалси - даже. Звините, коль что не так. Истолог руку приложил... И вас также, и по тому же месту, и тем же самым. Я правильно выражаюсь по русски? Хозяйка Людмила заходит сюда редко, а Настя куда то пропала.
anastasiya8: skeptik пишет: Хозяйка Людмила заходит сюда редко, а Настя куда то пропала. Просто у нас праздники затяжные. Пять дней на даче без интернета. Попыталась подключить мобильный интернет, да связь не та. Пришлось отложить написание ответа до прибытия в город) Посмотрела я ролик, Владимир Анатольевич. По поводу драгоценных камней. Помните я искала ответы по черепу "Митчелл-Хеджес". Потом мне встречалась литература по работе с кристаллами и что в определенных физических состояниях камни способны усиливать ментальные процессы. То, что в наше время принято называть трансовыми состояниями или ИСС. Про движущиеся камни к сожалению ничего не знаю. В ваших сообщениях выше, вы как то сказали... "...На мой взгляд любой мозг, будь то ганглии комара, или мозг дельфина это вероятностная машина. Я думаю что мало кто это осознаёт. Работа такой машины предельно проста. Чем больше событий связанных в определённый пакет тем вероятней что это произойдёт в реальности. Это я думаю и сформировало такое человеческое понятие как мысль. Вот вам и пророки, предсказатели, маги, учёные, изобретатели и так далее. Это те люди которые умеют воспринимать эти волны вероятности и на основании казалось бы совершенно разрозненных событий и фактов в этих волнах получать достоверную информацию. Кто то это умеет делать лучше, кто то хуже. Но делать это умеют все.Самое интересное в этом это то что этот принцип использует не только мозг живых существ. Не даром огромное количество религий и верований одухотворяет природу. Ради юмора, ну скажите на милость как может камень думать? Но вероятностные волны и ему не чужды. Пример тому, камень тоже стареет. От своих мыслей наверно(шучу). Вы хоть понимаете о чём я?... " Как можно рассчитать пакет таких событий, Владимир Анатольевич? (не знаю как правильно выразиться) - По поводу восприятия времени, Мила подняла интересный вопрос по поводу состояния нашего восприятия во время сна. Лично я не воспринимаю сновидение в линейной последовательности дневного состояния сознания. События сновидения имеют скачкообразный характер и действительно это больше похоже на локально взятые смысловые отрезки некоторого действия. Но что интересно мозг и тут может улавливать эту самую вероятность, то есть находиться в состоянии некоторого предсказания. Например детский случай, мне снится что в земле есть норы в которых ползают ужи. Копаем землю днем и выкапываем маленького ужа. То есть мозг за день видел это события, правда в несколько искаженной форме.
anastasiya8: skeptik пишет: Да некоторые события мозг способен предсказывать на основании тех событий которые формируются вокруг вас. Но это не значит что эти события произойдут на сто процентов. Вот тут и вступают в силу волны вероятности Де Бройля в поле событий происходящих здесь и сейчас в настоящем.То есть в данном времени.А то что вы видите слышите и ощущаете всегда находится в прошлом. Допустим солнце взорвалось но вы об этом узнаете только через восемь минут. Так и с остальными событиями в этом мире. Мы всегда видим только прошлое и если бы человеческий мозг не мел предсказывать эти волны вероятности то человек никогда бы не существовал, впрочем как и всё живое. Если вы хотите понять что такое мировые линии и проявляющий процесс то я могу вам рассказать сказку на эту тему. Людмила ничего не поделаешь, такова математическая реальность.А что думают психоаналитики? В аналитической психологии есть такое понятие...Над которым я долго ломала голову в попытке понять, что оно значит. Называется Архетип. Мне кажется, Владимир Анатольевич, что Архетип в чем-то имеет сходство с мировыми линиями. Он представляет собой каркас, на который нанизываются "мышцы" событий. Так же в глубинной психологии есть понятие Самость. Тоже до конца не осмысленная мною концепция. Но то что я поняла...Самость можно сравнить с формирующим центром. или то что мы можем назвать "Высшее Я". Боюсь сравнить этот центр с монадой Лейбница, но все таки, за неимением лучшего представления я бы пока остановилась на таком обозначении. Юнг сравнивал Самость с мандалой. Центр сбора и формирования возникающих событий. Или упорядочивающий центр. Если говорить о стреле времени, то наверное можно сказать, что Самость испускает свои лучи из нашего будущего... - "...Помните ли вы, что сегодня время считается одним из измерений нашего четырёхмерного континуума? Если вам кажется, что время течёт в одну сторону — из прошлого в будущее, как полагает большинство, — то вам только кажется. Из актуальных физических теорий не следует, что время может «перемещаться» только в одном направлении. Скажем, наблюдая звёзды и галактики такими, как они выглядели миллиарды лет тому назад, мы получим ту часть электромагнитных волн, которая движется в нормальном направлении по стреле времени. Однако те же уравнения, которыми описываются эти волны, можно положить в основу других гипотетических волн, двигающихся из будущего в прошлое..." Ссылка - время -
anastasiya8: Ruma пишет: Есть и просветленные личности, которые познали неотраженный Свет, - потому и проСвеТленные. Поднялись над линейностью человеческого бытия. Кое-что оставили нам как впечатления и наставления об ЭТОМ. Мила, по твоим источникам, что может представлять собой подобный Свет?
Ruma: anastasiya8 пишет: Мила, по твоим источникам, что может представлять собой подобный Свет? Это не видение Света, как ожидаемое зрелище свето-шоу. Это Знание. Чистое Знание, когда нет вопросов. Вопросы там, где непонятно, неясно, темно. Свет себя сам не видит. Есть только ясность. "Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир"(Иоанн).
Ruma: Сэр Джик пишет: Нам не узреть во век веков То, что нам зреть не достижимо, Но то, что можем видеть зримо, Мы закуем в оковы слов. В оригинале чуть иначе. Мы зрим не то, что есть вокруг, А то, что можем видеть зримо. А то, что зреть не достижимо Нам не узреть во век веков. Катрены "Чакра-Муни". Привет!
Сэр Джик: Мне моя интерпретация больше нравится, ибо в оригинале всего лишь констатация банального факта...
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: Мы зрим не то, что есть вокруг, А то, что можем видеть зримо. А то, что зреть не достижимо Нам не узреть во век веков и тут верно!!! Ruma пишет: Сэр Джик пишет: цитата: Нам не узреть во век веков То, что нам зреть не достижимо, Но то, что можем видеть зримо, Мы закуем в оковы слов и тут!!! слова нам уже мешать стали!!! имхо
Сэр Джик: Вот и я грю, дескать, праыдно мыслишь!
Сэр Джик: "Это не видение Света, как ожидаемое зрелище свето-шоу. Это Знание. Чистое Знание, когда нет вопросов. " У кого и к кому? У Света - к Свету , ясен пень, вопросов нет и быть не может, что же касается нашего брата, так вопросы усе-таки быть должны. В противном случае не стыкуется вот эта ваша мысль: "Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир"(Иоанн).
skeptik: "...Помните ли вы, что сегодня время считается одним из измерений нашего четырёхмерного континуума? Если вам кажется, что время течёт в одну сторону — из прошлого в будущее, как полагает большинство, — то вам только кажется. Из актуальных физических теорий не следует, что время может «перемещаться» только в одном направлении. Скажем, наблюдая звёзды и галактики такими, как они выглядели миллиарды лет тому назад, мы получим ту часть электромагнитных волн, которая движется в нормальном направлении по стреле времени. Однако те же уравнения, которыми описываются эти волны, можно положить в основу других гипотетических волн, двигающихся из будущего в прошлое..." Ссылка - время Браво Настя. Вот только ить даже старый Еврей говорил что, цитирую: Время, это только иллюзия. С чего бы это а? Дело в том Настя что он знал гораздо больше чем говорил. Так как был магистром тайной Масонской ложи. А Масонская ложа это продолжение тайного общества Тамплиеров. Понимаете о чём я? Кто сейчас правит миром а? Теперь продолжим. Вы не сильно будете шокированы если я вам скажу что не существует не только такого понятия как время а и таких понятий как магнитное поле, электрическое поле, гравитационное и.т.д. Как впрочем и самого понятия поле. Надеюсь вы не подумали что я совсем сдвинулся на старости лет? Я думаю что вы потом поймёте о чём я. Когда я вам предложу другой взгляд на физику, с более высоких уровней реальности (шучу). Вы думаете что те цивилизации которые были до нас ничего не знали и не умели? И не владели такими технологиями на которые мы только хлопаем глазками. И даже понять не можем как это было сделано. Знаете когда был построен первый ядерный реактор? По потщетам археологов 2,5 миллиарда лет назад. Приблизительно столько же развивался человек. Но все почему то хватаются за эту информацию, а вот про логику тех людей ни слова. Так как современная физика и мать её математика это только ничтожная часть той логики.
Сэр Джик: "Так как был магистром тайной Масонской ложи. А Масонская ложа это продолжение тайного общества Тамплиеров. Понимаете о чём я? Кто сейчас правит миром а? " Некрасов так думал: "В мире есть царь, этот царь беспощаден. Голод названье ему." Какие там масоны-тамплиеры... Они этому царю и в подметки не годятся.
Сэр Джик: "Знаете когда был построен первый ядерный реактор? По потщетам археологов 2,5 миллиарда лет назад. " А термоядерный еще и раньше (примерно 5 млрд. лет назад), тока они вумные были - те цивилизаторы, на солнышко его загнали! Если же серьезно, то у меня, как геолога, а стало быть и палеонтолога в какой-то мере, возникает вопрос: и где они - ваши археологи - нашли реакторы в слоях Архея. Наш брат, геолог-палеонтолог, там и следов примитивной жизни в упор нигде не видел.
skeptik: Если же серьезно, то у меня, как геолога, а стало быть и палеонтолога в какой-то мере, возникает вопрос: и где они - ваши археологи - нашли реакторы в слоях Архея. Наш брат, геолог-палеонтолог, там и следов примитивной жизни в упор нигде не видел. Немного истории. http://ru.minghui.org/docs/2003/0517/90011327.htm А это информация к размышлению. http://go.mail.ru/search?fr=fftb&q=%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B+%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8.
skeptik: А если честно, мне нравится ваш стиль. Может объясните дураку в археологии многие непонятные мне вещи. Так как очень много из того что пишут попахивает серой.
Сэр Джик: Что касается первой ссылки, так там ясно сказано: "Такой ядерный реактор мог бы быть продуктом давно существовавшей цивилизации, учёные предполагают полностью естественные механизмы, по которым могли возникнуть цепные ядерные реакции. " Вам хотца возможное выдать за действительное? Воля ваша... Вторая ссылка лишь дополняет первую, хотя в отдельных статьях упор на естественность тех "реакторов" просматривается еще яснее. "Так как очень много из того что пишут попахивает серой. " Вот с этим и я полностью согласен. Увы, но люди падки на сенсации...
skeptik: Вот с этим и я полностью согласен. Увы, но люди падки на сенсации... С этим я тоже согласен. Но мне всё таки интересно, как вы относитесь к остальным сотням тысяч артефактов которые не укладываются в прокрустово ложе официальной археологии? И это не самые интересные. http://atlantida-pravda-i-vimisel.blogspot.com/2011/04/blog-post_6159.html
Сэр Джик: Как я отношусь? Что мне сказать... отношусь так, как мне подсказывает - Истолог, который живет во мне. Истолог в примитивном понимании - человек, занятый поиском истины. В не примитивном понимании Истое - абсолютная полнота мира сего, стало быть, Истолог - человек, желающий познать эту самую полноту, хотя и это понимание достаточно древнее и попахивает метафизикой. А я вот - диалектик (не метафизик - стало быть). Другими словами, древнее понятие об Истом я перелопатил на свой лад, который я никому не навязываю, а просто им пользуюсь - по мере сил. Ваша эрудиция в вопросах физики и археологии меня очень впечатляет, я с удовольствием читаю все вами написанное, хотя и не всегда со всем согласен. Также меня впечатляет и ваша толерантность. Понимаю, что этот мой ответ может показаться вам слишком общим. А что мне остается? Вы спрашиваете конкретно о сотнях тысяч артефактов? Боюсь, что моя эрудиция не распространяется в такие-то обширности. Давайте конкретно - факт за фактом?
skeptik: Понимаю, что этот мой ответ может показаться вам слишком общим. А что мне остается? Вы спрашиваете конкретно о сотнях тысяч артефактов? Боюсь, что моя эрудиция не распространяется в такие-то обширности. Давайте конкретно - факт за фактом? Окей, давайте. http://www.youtube.com/watch?v=Fz2VrIM6Kag
Сэр Джик: Вы это называете - факт за фактом? Истолог мне подсказывает, что это - смесь фактов - ради определенной цели. Для Истолога обсуждение факта возможно тогда, когда он выделен в самость, когда очевидны его источники. когда о нем чего-то говорят - настоящие ученые, компетентные в этой области. А так-то все это смахивает... Вот вы, Владимир, как будто имеете отношение к поискам Бозона... Для меня эти ваши поиски значительно интереснее... Просветите, если возможно..
skeptik: А вот это, для того чтобы вы посмеялись от души как археолог. http://www.youtube.com/watch?v=PAO0hSI87Gk
Сэр Джик: Нет, это не то. Это подбор "фактов" - с вполне ясной целью. Вот вы, Владимир. как будто бы причастны к поискам Бозона. Просветите...
skeptik: Извините сэр, о бозоне говорить сложновато. Это Насте я могу на пальцах без тьма тьматьматики, с вами сложнее. Вы требуете доказательств.
Сэр Джик: Считайте, что Настю я лю, стал быть, мы с ней в одном порядке - любознательности. А в математике-то я - не очень - в сравнении с вами. Обыкновенные дифуры - максимум, на что я сподобился.
skeptik: Считайте, что Настю я лю, стал быть, мы с ней в одном порядке - любознательности. А в математике-то я - не очень - в сравнении с вами. Обыкновенные дифуры - максимум, на что я сподобился. Извините но на уровне Ньютона о Бозонах и Фермионах то есть переносчиках действия в квантовой физике к сожалению говорить не с руки. Даже на уровне Китайских волшебных квадратов, в смысле матричного счисления. Для этого нужен как минимум тензорный анализ. К сожалению этот форум не приспособлен для разговора на нормальном языке физики о таких вещах. Здесь даже невозможно писать формулы тегами и скриптами.Только вставлять через фотошоп. Тем более это Настина тема и эти вещи её как минимум не интересуют.Её конёк это психе. Её больше интересует мнение математиков на эту тему. То есть как состыкуется мир психологии с реальными физическими принципами. Как она сама призналась, психологию иногда тоже заносит, не только математику. Ведь Фрейд дружил с Лейбницем почему бы нам с Настей не попробовать?(шучу).
anastasiya8: Ruma пишет: "Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир"(Иоанн Мила, в такой интерпретации Свет истинный, который просвещает всякого человека, скорее похож на то, что в ап, а вместе с ап и в "материалах" называется Потенциатором-Бессознательным. То что отделено от нашего сознания "Завесой".
Ruma: Сэр Джик пишет: кого и к кому? У Света - к Свету , ясен пень, вопросов нет и быть не может, что же касается нашего брата, так вопросы усе-таки быть должны. А к кому и от кого у тебя, Сэр Джик, вопросы? Откуда они появляются и куда уходят ответы? А это просто состояние, когда у матросов нет вопросов. И не потому что они ленивы и подморожены мозгой, а потому что все ясно и так. Есть Знание Всего. Полная Ясность. Но это не про меня, это про тех, кто постиг, к вопросу от Насти. У меня все еще оч много неясностей и много вопросов. И не рада уже им..А они все не заканчиваются, зудят, когда не ищешь ответа. А про цитату тут не хочется. Извини, не то настроение.
anastasiya8: Сэр Джик пишет: У кого и к кому? У Света - к Свету , ясен пень, вопросов нет и быть не может, что же касается нашего брата, так вопросы усе-таки быть должны. Как то вы странно разделяете, Серж "нашего брата" и Свет)
anastasiya8: skeptik пишет: Но все почему то хватаются за эту информацию, а вот про логику тех людей ни слова. Так как современная физика и мать её математика это только ничтожная часть той логики. Владимир Анатольевич, я так понимаю, что слово логика вы приравниваете к слову Логос? Ошибаюсь? Но понять лучше смысл "волн вероятности" хотелось-бы. Что касается связи Масонских лож и Тамплиеров, думаю, что они сами сомневаются в исторических событиях и достоверности информации. Существует скорее базовая философия.
Ruma: anastasiya8 пишет: Мила, в такой интерпретации Свет истинный, который просвещает всякого человека, скорее похож на то, что в ап, а вместе с ап и в "материалах" называется Потенциатором-Бессознательным. То что отделено от нашего сознания "Завесой". Оп-пля..Зато Настя поймала на том же. Ну как тут замнешь? )) Про "потенциатор-Б." я не в курсе. Но если сопоставлять с завесой, то просветление- это истоньчение завесы до полного ее растворения. Свет есть вне нас, но он есть в нас. И вот это встречное движение к Света внутреннего к Свету внешнему- есть процесс ПоЗнания. Когда они встречаются, завеса падает.
anastasiya8: skeptik пишет: Ведь Фрейд дружил с Лейбницем почему бы нам с Настей не попробовать?(шучу). Шуточки)) Интересно каким образом они дружили? Наверное времени действительно не существует и два столетия, период разделяющий воплощения того и другого в принципе незначителен. Я тоже не против доказательств. Но понимаю ограниченность общения, так что мне пока достаточно теоретизирования. Правда хотелось бы без шуточных "закидонов") Я вот что не пойму, Владимир Анатольевич, к чему вы приводите ссылки на РЕНтв? к которому многие люди относятся весьма и весьма скептически. Типа как к желтой прессе. И вам Серж правильно сказал, что многие сюжеты просто подогнаны к определенным целям. Какая современному человеку польза от знания того, что 2.5 миллиарда лет назад на Земле существовала цивилизация? Ну существовала и что?
anastasiya8: Ruma пишет: Но это не про меня, это про тех, кто постиг, к вопросу от Насти. У меня все еще оч много неясностей и много вопросов. И не рада уже им..А они все не заканчиваются, зудят, когда не ищешь ответа. Ты права, Мила, насчет состояния. Это оно и есть. К сожалению удержать его очень сложно.
anastasiya8: Ruma пишет: Свет есть вне нас, но он есть в нас. И вот это встречное движение к Света внутреннего к Свету внешнему- есть процесс ПоЗнания. Когда они встречаются, завеса падает. Да не поймала, Мила, просто вопрос действительно животрепещущий) Мила ты слышала про практику Дзогчен? Что бывает когда встречается Свет внутренний и Свет внешний? На востоке это называется практикой "Ясного Света" а на западе оккультисты-психологи разработали практику "Срединного Столпа".
Ruma: anastasiya8 пишет: Да не поймала, Мила, просто вопрос действительно животрепещущий) Мила ты слышала про практику Дзогчен? Может, и слышала. -) Только зачем оно мне? В прикладном смысле..
anastasiya8: Ruma пишет: Может, и слышала. -) Только зачем оно мне? В прикладном смысле.. Давай дождемся продолжения беседы о волнах вероятности. Может быть там станет яснее.
Сэр Джик: Настя пишет: "Как то вы странно разделяете, Серж "нашего брата" и Свет) " Разве же это я - разделяю? Разве Свет и я (к примеру) - одно и то же? Даже если во мне и есть некий Свет, все одно, он лишь часть меня, другая же моя часть - очевидно - Не свет (Тьма), вот эта моя часть и задает вопросы. Рад, Настя, пообщаться с тобою!
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: другая же моя часть - очевидно - Не свет (Тьма), истолог истину глаголит - моя часть - тоже тьма-тьмущая дремучая!!!
Сэр Джик: "Извините но на уровне Ньютона о Бозонах и Фермионах то есть переносчиках действия в квантовой физике к сожалению говорить не с руки. Даже на уровне Китайских волшебных квадратов, в смысле матричного счисления. Для этого нужен как минимум тензорный анализ. " Вы меня не совсем правильно поняли, Владимир. О поисках того бозона все-таки пишут кой чего. Эта информация доступна и мне, но меня в данном случае интересует именно ваше участие в этих поисках. Вы иногда очень интересно пишете про всякие там ваши компы, логики. Вот это все, что именно ваше, там пригодилось? Что же касается тензорного анализа, я полагаю, он не так-то и далек от дифференциального исчисления, поэтому при случае и я пойму. Поднапрягусь, я это сможу...
Сэр Джик: "Я вот что не пойму, Владимир Анатольевич, к чему вы приводите ссылки на РЕНтв? к которому многие люди относятся весьма и весьма скептически. Типа как к желтой прессе. И вам Серж правильно сказал, что многие сюжеты просто подогнаны к определенным целям. Какая современному человеку польза от знания того, что 2.5 миллиарда лет назад на Земле существовала цивилизация? Ну существовала и что? " Про РЕНтв - правда - желтовато там все, хотя иной раз я и смотрю программы А. Чапмен, когда есть время (а у меня его бывает много - ночами - в моей сторожке). Да и сама по себе тема древних цивилизаций (гипербореев, атлантов) интересна. У Владимира же она еще и связана с темой масонов-тамплиеров, которые, надо полагать. владеют-таки секретами тех цивилизаций, выполняя здесь роль неких надзирателей-правителей. А мы с вами, Настя, увы, лишь подопытные кролики в этой схеме.
Сэр Джик: "истолог истину глаголит - моя часть - тоже тьма-тьмущая дремучая!!! " Именно так, Макс: Истолог истину глаголит! Сеньк-ю!
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: Поднапрягусь не надо - Вам - там своя "специвика" пользования - она полезна - но крайне редко и не в "обыденности"... кароче - полная никому не нужная лажа... хотя как инструмент - мощный!!! но вот смысла в нем почти нет... векторный - имхо - гораздо полезнее... но имхо Сэр Джик пишет: желтовато ужо имхо даже не "желтовато" - а оранжево - до того трепа дошли - что частенько там некто чернобров свои опусы "выдает" - комик... Сэр Джик пишет: секретами тех цивилизаций не думаю... думаю - просто знают что были они - но не знают как они "думали" - то есть владеют частью "истин" - но пока без выходов на реал... имхо. Сэр Джик пишет: Сеньк-ю не за што - люблю разумных людей
Сэр Джик: "не думаю... думаю - просто знают что были они - но не знают как они "думали" - то есть владеют частью "истин" - но пока без выходов на реал... имхо. " думаю-не думаю - это одно, это вопросы, которые, я полагаю, грызут не только Скептика. (сам факт наличия этой темы на ТV уже говорит о массовом запросе, не так ли?) Но он, в отличии, к примеру, от меня копает глубоко, интересуясь археологией и разными ее артефактами, а я, скорее - наблюдатель (иной раз - философствующий).
Сэр Джик: Рума пишет: "А к кому и от кого у тебя, Сэр Джик, вопросы?" Рума, мне кажется выше я уже ответил на этот вопрос. Рум, а чей-то ты мэнэ джикуешь?
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: думаю-не думаю согласен - также думаю... но я всегда "думаю имея хоть какие то факты"... Сэр Джик пишет: говорит о массовом наверно все ж таки - "о массовой психозке"- типа "белочки"... имхо - тупеет стран - не по дням по часам... секундам - и более Сэр Джик пишет: он, в отличии, к примеру, от меня копает глубоко но не в пример Вам - он "пытается копать" по одной "линии" - одномерная логика... имхо - не в обиду ему будь сказано... ширшее надо видеть вещчьи - имхо... некоторую лажу - проще не копать глыбоко - а сразу видеть "одним взглядом" "всевидящего" ока знания истины... Сэр Джик пишет: я, скорее - наблюдатель я тоже - филхософстфующе со стороны "своих знаний" набъюдатель маразма нук... Сэр Джик пишет: мне кажется выше уважаемый Серж - а мне имхеется - что если Женщина просит... то лучше вновь повторить - ниже... а не говорить - чЁ ужо усе или фсе було вверху ранее... не хамите
Сэр Джик: "уважаемый Серж - а мне имхеется - что если Женщина просит... то лучше вновь повторить - ниже... а не говорить - чЁ ужо усе или фсе було вверху ранее... не хамите " Макс, ты настоящий рыцарь!
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: настоящий рыцарь так ежли бы мы тута со Скептиком, Сержем и ... ну я запамятовал ... другими... не были бы последними дон китами - ваще бы ничего вокруг... песня навеянная: а кто я есть - простой совъетский инженегр... всем привет!!! А кто я есть -... простой советский парень Простой советский человек Простой советский человек Живу как все в двадцатый век А что я ем - а ем я осетрину Простую русскую еду Простую русскую еду Её ловлю в своём пруду А что я пью - я пью простой напиток Простой коньяк "Наполеон" Простой коньяк "Наполеон" Жискар ДЭстен прислал вагон А что курю - курю я сигареты Простые "Мальборро" и "Кент" Простые "Мальборро" и "Кент" Их шлёт мне дядя-президент А кто друзья - простые кандидаты В простой ЦК КПСС В простой ЦК КПСС Имеет каждый "Мерседес" А кто жена? Жена - простая тетка. Простая русская жена, Простая русская жена: Сестра английского посла. А с кем я сплю - а сплю с простой девчонкой, Простой девчонкой из ЦК, Простой девчонкой из ЦК, Там у неё своя рука. А где живу? Живу в своем я доме, В простом своем особняке, В простом своем особняке, Стоит он на Москве-реке. А кто мой друг? Мой друг - простой Серега, Простой советский генерал, Простой советский генерал, Мне на охоту танк давал. А в чем я езжу? Езжу на машине, В простых советских "жигулях", В простых советских "жигулях": Серега подарил на днях. А кто я есть? Я есть советский парень, Простой советский дипломат, Простой советский дипломат. И восемьсот рублей оклад. всего то 800 - у меня 13000 рэ... правда - ем форель и пью армян 3 звезды... но не каждый день - иногда винишком балуюсь... на том пруду... на том пруду... где утонул мой племяш Леха...
Сэр Джик: "на том пруду... на том пруду... где " Где бы и мне надыбать пруд с осетрами? А что б тогда я сделал? Тогда я пригласил бы в гости Скептика, нехай и он бы - подивился такому-то "артефакту"
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: Тогда я пригласил бы в гости а меня чЁ - забыл бы...
Сэр Джик: "а меня чЁ - забыл бы... " Так у тебя ужо есть свой пруд, тебе дивится нечему... Но - учту пожелание... как тока проявится у мэнэ пруд - жди приглашения!
anastasiya8: Сэр Джик пишет: Разве же это я - разделяю? Разве Свет и я (к примеру) - одно и то же? Даже если во мне и есть некий Свет, все одно, он лишь часть меня, другая же моя часть - очевидно - Не свет (Тьма), вот эта моя часть и задает вопросы. - Я тоже тебе рада, Серж. Относительно твоего вопроса... Ты же знаешь, что "вся королевская конница и вся королевская рать...", ищут ответы на вечные вопросы. Познают и осознают, представления меняются, что-то уходит вперед, что-то наоборот обращается назад, к своим корням. Свет..., я в соседней теме Владимира говорила, что во многом, мои представления сформировались под влиянием герметической традиции. Ну и плюс то, что я виртуально "находила по миру". Философия герметизма, как возможно и буддизма, основано на принятии факта что можно назвать "внутренними планами". Мы можем назвать это миром психическим. Тексты герметического корпуса очень красивы, сами по себе. И мне жаль, что небольшое количество людей могло (имело желание) ознакомиться с этим произведением. В буддизме, тоже есть представления о Свете. Мне нравятся произведения Его Святейшества ДЛ 14 на эту тему. Если писать о всем наследии, относительно "Света", я думаю, что это займет очень много времени. Недавно мне подсказали про исихазм. Владимир же Анатольевич говорит про волны вероятности. И видимо хочет сказать, что кроме этих волн в принципе ничего нет. Или я неправильно его поняла.
skeptik: Владимир же Анатольевич говорит про волны вероятности. И видимо хочет сказать, что кроме этих волн в принципе ничего нет. Или я неправильно его поняла. Настя вы абсолютно правильно поняли. Почему то Гейзенберга никто не хочет читать. Хотя понятно и это, сплошная тьма тьматика. Давайте я вам как всегда на пальцах. Вот Тесла к примеру говорил, что электропотенциалы есть во всём пространстве да и не только он. Многие считают что это одно из свойств пространства, Дирак например или Максвелл. Как это представить? Представте себе огромное поле из отдельных коротко замкнутых витков, или допустим сверх проводящих колец в определённом объёме пространства. Если кольца неподвижны то ни магнитного поля ни электрического вокруг этих колец нет. А вот если такое кольцо начинает вращатъся то вокруг них вознивает область пространства в котором любое заряженное тело движется по определённым законам которые мы обозвали электрическим и магнитным полем. Хотя таких тел также не существует. Видите ли, невозможно зафиксировать фотон в движении, также допустим как и движение электромагнитной волны. Так как их просто не существует. Существует только вероятность их существования. Допустим фотон это всего лишь точка вероятностной волны с высокой степенью вероятности в поле таких колец. Если вероятность вращения такого кольца достаточно велика то в данной точке пространства мы фиксируем поле магнитное или электрическое. И то не в самом пространстве а в том объекте которым мы регистрируем. Так как движение такого объекта будет соответствовать законам движения в так называемом электромагнитном поле. Самое интересное что этот объект также может порождать вероятностные волны с теми же параметрами что и движется сам. Ведь практически все частицы и кванты обладают этой волновой функцией. Настя, куда там электрону до человеческого мозга, который аперирует этими вероятностными волнами как ему вздумается. Вспомните телекинез, телепатию и так далее.Всяких там Пострадамусов,Ванг, и Кейси. Ведь вероятностные волны не затухают. (шучу)
anastasiya8: skeptik пишет: Представте себе огромное поле из отдельных коротко замкнутых витков, или допустим сверх проводящих колец в определённом объёме пространства. Если кольца неподвижны то ни магнитного поля ни электрического вокруг этих колец нет. А вот если такое кольцо начинает вращатъся то вокруг них вознивает область пространства в котором любое заряженное тело движется по определённым законам которые мы обозвали электрическим и магнитным полем. Хотя таких тел также не существует. Видите ли, невозможно зафиксировать фотон в движении, также допустим как и движение электромагнитной волны. Так как их просто не существует. Существует только вероятность их существования. - Насколько я могу предположить...Чистое Движение и есть Свет. - Праздники у нас продолжаются( так что до вечера пятницы мне опять придется "выпасть" из обсуждения.
skeptik: Насколько я могу предположить...Чистое Движение и есть Свет. - Праздники у нас продолжаются( так что до вечера пятницы мне опять придется "выпасть" из обсуждения. Возможно вы и правы. Если хорошенько разобраться в том, а что же это такое движение. Пушкин тоже задавал этот вопрос. Движенья нет сказал мудрец брадатый. Другой смолчал, и стал пред ним ходить. Сильнее не сумел он возразить. Видимо Пушкин понимал что такое вероятностные волны.(шучу)
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: Пушкин понимал что такое вероятностные еще б не понимал... если наблюдать за чеком - непрерывно - он "волна"... плавненько так перемещается по "месту обитания"... а если дважды в сутки - прыгает как "вошь-частица"... то дома то на работе... волна вероятности - фифти...фифти Пушкин = Гений!!!
MaksWlAl-RLT: вот этакая психо и произошла с физо... совсем сбрендили на "вероятностях"...
MaksWlAl-RLT: кароч о непрерывностях-прерывностях... кто не понимает сути этого - тот не знает математики... это там четко определено "разрывом функции"==дифференциала... имхо... вот и "вылазят дурные бесконечности"...
skeptik: Сэр Джик, этот Российский канал тоже приравнивается к желтой прессе? Тогда объясните дураку какой не приравнивается? Я специально отбираю информацию на русском. Извините я не знаю какими языками вы владеете кроме русского. Я допустим владею шестью языками на которых могу говорить писать и читать.Если вы владеете допустим английским я могу скидывать информацию на этом языке, которой поверьте, гораздо больше чем на русском.И поверьте мне гораздо проще общаться с вами на этом языке чем на русском. http://www.youtube.com/watch?v=NZKuhOsEpxE
MaksWlAl-RLT: мы в России - все как один - празднуем ДЕНЬ ПОБЕДЫ!!! но иноземным этого не понять... увы да - мы умеем воевать!!! и мы привыкли побеждать! но не хотим - чтобы опять... СОЛДАТЫ падали в бою... на ЗЕМЛЮ - горькую - СВОЮ...
MaksWlAl-RLT: недалеко Обама - вдруг... после показухи Челябинского "метеорита"... согласился передать секреты америкоской ПРО... смешно - наши же "секреты" - нам же "согласился" передать...
Ruma: skeptik пишет: Движенья нет сказал мудрец брадатый. Другой смолчал, и стал пред ним ходить. Сильнее не сумел он возразить. Видимо Пушкин понимал что такое вероятностные волны Здравствуйте, мои дорогие..хотела сказать- ОДНОПОЛЧАНЕ!..)) Одноигральцы. К этому популярному стиху от Пушкина сразу дополню. Его полная версия. Движенья нет, сказал мудрец брадатый. Другой смолчал и стал пред ним ходить. Сильнее бы не мог он возразить; Хвалили все ответ замысловатый. Но, господа, забавный случай сей Другой пример на память мне приводит: Ведь каждый день пред нами солнце ходит, Однако ж прав упрямый Галилей. Пушкин пишет о споре Зенона с Диогеном. Зенон (мудрец брадатый) тот самый, что увлек всех своими априорями )), утверждал, что движение «есть только название, данное целому ряду одинаковых положений, из которых каждое отдельно взятое есть покой».. Диоген не соглашался, потому что был сторонником непосредственных ощущений "что вижу-то и есть". (Другой смолчал и стал пред ним ходить). Пушкин, как видно, вроде бы соглашается с последним спорщиком, но ограничивает его аргумент, ссылаясь на Галилея, и показывает, что непосредственным ощущениям полностью доверяться нельзя.
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: непосредственным ощущениям полностью доверяться нельзя. наверное поспорю... тут ведь вопрос то в сути понимания==логике... видимое положение вещей - суть истина... но только с точки наблюдателя... это как в вагоне из окна смотреть - мимо проплывает все... хотя суть - вагончик движется...
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: тут ведь вопрос то в сути понимания==логике... видимое положение вещей - суть истина... но только с точки наблюдателя... это как в вагоне из окна смотреть - мимо проплывает все... хотя суть - вагончик движется... Спор по очередному кругу? Зенон имел в виду "покой одинаковых положений", не договорив, что их активация в опр. последовательности дает иллюзию движения. По-современному, в основе движения лежит передача информации, СВЯЗЬ. А сама связь, как я безуспешно пробую донести мысль другим- есть "пойманная энергия". Выловленная энергия того самого эфира. Что ты пробуешь делать через вращения в системе. Вылавливать энергию- т.е. устанавливать с эфиром связи. Аналогия движения по Зенону - световая реклама на табло. Просто лампочки. Просто запрограммированы на опр. порядок вспышки. Они стационарно закреплены, но мы видим динамику в картинках. Пейзажи, заманухи, призывы. Так что Зенон прав. Но и Диоген прав- мы же ВИДИМ динамику. И потому движение, конечно же, есть. Хотя "солнце всходит и восходит" - вряд ли то самое движение в причине, о котором Зенон. Раз наблюдается воочию, да меняет координаты-это уже перемещение. Стоит говорить и понять сначала природу движения, а там уже будет проще, со словами.
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: Выловленная энергия того самого эфира не совсем так по моему - по моему - эфир "ровная сцена" - море в штиль... а вот его энергию - надо еще создать - чтобы ее выловить - а для этого нужна энергия - вещества - как весло лодочника - надо воду заставить течь или колебаться - а для этого - резонанс подходит - малой силой возбудить значительное колебание - и опосредованно использовать его энергию... не гася сами колебания эфира. пс - я иногда ведь тоже думаю про "матрицу" - но это не дает ни грана прорыва - а потому деструктив - в топку матрицу...
skeptik: Спор по очередному кругу? Зенон имел в виду "покой одинаковых положений", не договорив, что их активация в опр. последовательности дает иллюзию движения. По-современному, в основе движения лежит передача информации, СВЯЗЬ. А сама связь, как я безуспешно пробую донести мысль другим- есть "пойманная энергия" Добрый день Людмила. У Зенона была ещё одна интересная концепция в смысле движения в его априориях. Если бросить камень, то если бы не было воздуха(среды) то расстояние до точки падения он бы достиг мгновенно. Что аферистам эээ... пардон эфиристам греет душу. Дык когда жил Зенон? После него были и другие гении. Всё это есть в интернете. Допустим преобразования координат Галилея это были первые формулы движения. Но в них не учитывалось понятие время.Как впрочем и у Пифагора в его геометрии.Но Галилей всётаки переплюнул Зенона.Как то раз похлебав водички с пятью звёздочками из своего пруда на девятое мая. Он забрался на Пизанскую башню и стал скидывать от туда пробковые и свинцовые шары на головы зазевамшимся прохожим. И определил что воздух на ускорение падения камня не влияет (особенно в вакууме). Так погибли идеи Зенона и это был первый камушек в огород аферистов. Потом появился господин Герман Минковский создатель всего мат аппарата теории относительности. Его преобразования координат на псевдоевклидовой плоскости были уже с учётом времени. В его псевдо евклидовой геометрии. И камень не достигал мгновенно точки падения, если убрать воздух. Время мешало, как одно из измерений пространства (шучу). Знаете почему Эйнштейн так не любил квантовую механику? Гинзбург и Де Бройль отцы этой механики предложили новую концепцию движения, совершенно отличную от априорий Зенона, и концепции Эйнштейна. Они сказали что движение носит вероятностный характер. Что и подтверждается в миллионах экспериментов в квантовой механике. И кому всётаки удалось примирить две концепции движения. По мировой линии как у Германа и как вы говорите про лампочки в рекламе. Получилось так что по сути движение это вероятностная (информационная ) волна в пространстве носящая вероятностный характер. Вот поэтому электрон может пройти сквозь две щели одновременно. Но наблюдатель разрушает эту волновую функцию. И эти эксперименты подтверждаются на сто процентов в современных экспериментах. Допустим как в экспериментах по телепортации информационных признаков фотона, а теперь и массовых частиц. Ведь понятие масса также подчиняется этой самой волновой функции вероятности.
skeptik: Людмила хочу вам предоставить один фильм. Думаю что это не желтая пресса.(шучу) http://www.youtube.com/watch?v=PqqgYpUrd7I
Сэр Джик: Мила написала, Скептик повторил: "Спор по очередному кругу", а я - согласен. Иной раз меня такие споры раздражают, иной раз я отношусь к ним с улыбкой. Это - жизнь! Жизнь такова, какова она есть, и больше - никакова. (Как будто из К. Ваннегута, хотя могу и обшибиться)
anastasiya8: skeptik пишет: Получилось так что по сути движение это вероятностная (информационная ) волна в пространстве носящая вероятностный характер. Вот поэтому электрон может пройти сквозь две щели одновременно. Но наблюдатель разрушает эту волновую функцию. И эти эксперименты подтверждаются на сто процентов в современных экспериментах. Допустим как в экспериментах по телепортации информационных признаков фотона, а теперь и массовых частиц. Ведь понятие масса также подчиняется этой самой волновой функции вероятности. Владимир Анатольевич, если существует такой изучено - доказанный взгляд на квантовую действительность. Возникает в очередной раз вопрос, как человек применяет практически данный Закон? И применяет ли? Возможность/вероятность
Сэр Джик: "Иной раз меня такие споры раздражают, иной раз я отношусь к ним с улыбкой. Это - жизнь! " К примеру, Скептик пишет: " Получилось так что по сути движение это вероятностная (информационная ) волна в пространстве носящая вероятностный характер. Вот поэтому электрон может пройти сквозь две щели одновременно. Но наблюдатель разрушает эту волновую функцию. И эти эксперименты подтверждаются на сто процентов в современных экспериментах." Никогда ни в одном эксперименте никто не видел, не подтвердил, как будто электрон может пройти сквозь две щели одновременно. Почему? По простой причине: все эксперименты производят не с отдельным электроном (фотоном и пр.), а с их пучками. Пучок электронов - да, может создавать "волновую картину", отдельный электрон, фотон и пр. живность микромира - никогда. Вот такова цена слов: от мистики - до реальности...
skeptik: Никогда ни в одном эксперименте никто не видел, не подтвердил, как будто электрон может пройти сквозь две щели одновременно. Почему? По простой причине: все эксперименты производят не с отдельным электроном (фотоном и пр.), а с их пучками. Пучок электронов - да, может создавать "волновую картину", отдельный электрон, фотон и пр. живность микромира - никогда. Вот такова цена слов: от мистики - до реальности... Сэр извините но вы немного отстаёте от реальности. В институте Макса Планка уже изобрели лазер который испускает всего один фотон. Также как и изобрели прибор который испускает всего один электрон. http://www.membrana.ru/particle/11519 http://x4u.lebedev.ru/personalia/baranov/Baranov_Structura_fotona.html
Сэр Джик: Возможно, а что это меняет? Представления о "волновом " характере электрона. фотона родились задолго до этого. Ваша информация для мэнэ интересна. щас вот и гляну, Сенкс.
Сэр Джик: Владимир. я глянул. но... Пока ни о каких экспериментах с этим новоявленным чудом - не обнаружил... Будем ждать? Желательно - вместе...
skeptik: Владимир. я глянул. но... Пока ни о каких экспериментах с этим новоявленным чудом - не обнаружил... Будем ждать? Желательно - вместе... Я поищу в научной сети. Если найду скину. Когда не надо это всегда под руку лезет. А вот когда надо чёрт бы побрал эту сеть.
Сэр Джик: "Когда не надо это всегда под руку лезет. А вот когда надо чёрт бы побрал эту сеть. " Я редко пользуюсь смайлами. но в данном случае и у мэнэ слов нема. поэтому : Дьявольщина! Мой комп не хочет производить этих уродцев... Надеюсь. Владимир. вы поняли, что этот ваш пост = супер!
Сэр Джик: Кстати. Владимир, вы как-то спросили меня насчет моего знания языков. Отвечаю - как на духу. Немецким - со словарем, английским - свободно в пределах технических текстов. русским - даже и говорю - иногда переходя на матерный. Итого, по самым скромным подсчетам - четырмями язЫками я владею - по мере надобности. Да вот еще забыл, что владею украинским. белорусским. татарским, киргизским. туркменским, узбекским. таджикским... Ибо во всех этих странах я был. мед- пиво пил... Мэнэ там понимали, и я их - тоже...
Сэр Джик: Ну вот. и Скептик - умолк... а почему? Наверное, ему стало стыдно - за элементарную ошибку в его размышлениях (это при его-то эрудиции, которая, наверняка, превосходит нашу - на порядок.) Меня, однако, мало волнует его стыд, мне интересней другое: почему это мы способны в порыве страсти впадать в мистику. Я, кстати - тоже способен.
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: эрудиции, которая, наверняка, превосходит нашу имхо - тут дело наверное не в эрудиции - а в привычке верить "нуке"=написанному с суръезным видом... еще бы добавил - некритический взгляд на прочитанное==объяснение чужое: умные вот думали экскрементировали-щитали... копенгаген принял за "истину"!!!
skeptik: Сэр, вы это бросьте. Вон Макс свято верит в тарелку. Которую изобрёл сам.Хотя те же печатные издания утверждают. Что летательный аппарат в форме тарелки имеет самую плохую аэродинамику. И чё? А я чё я ничё, Вы вон чё, ито ничё. Вера движет прогресс. Нет веры,нет прогресса. Попы это поняли давно. И стали доить эту веру. Это моя корова и я её дою.(улицы разбитых фонарей). На мой взгляд и в науке тоже самое. Если бы я захотел создать Аум Сенрикё уже давно бы создал. И доил себе верующих. Однако мне это не нужно. Славы тоже не нужно. Хватил я этой славы по самое немогу. Самое главное на мой взгляд. Это понять бы самому, что надо понять.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: Макс свято верит в тарелку не совсем так - вернее - совсем не так... я не "верю" - я знаю как ее сделать... skeptik пишет: летательный аппарат в форме тарелки имеет самую плохую аэродинамику ну и что - что аэродинамический имеет плохую аэродинамику??? вот щепка на течении жидкости - ей совсем не важна форма - если она плывет по течению и не "противодействует" течению...
skeptik: skeptik пишет: цитата: Макс свято верит в тарелку не совсем так - вернее - совсем не так... я не "верю" - я знаю как ее сделать... skeptik пишет: цитата: летательный аппарат в форме тарелки имеет самую плохую аэродинамику ну и что - что аэродинамический имеет плохую аэродинамику??? вот щепка на течении жидкости - ей совсем не важна форма - если она плывет по течению и не "противодействует" течению... Тогда вам пора создавать свою секту эээ... пардон школу и привлекать верующих. Чтоб значить несли тугрики, шуршики, беличьи шкурки и другую валюту. Придумать просто. Создать секту сложнее. Кстати все святые так делали. Только тогда появлялись библии,кораны и инквизиция, коммунистические партии, возможно и тарелки. Всё на деньги верующих. Вера как утверждают печатные издания это сила. Но к сожалению пока, вам никто не верит. Первый шаг к истинной вере, это надо сотворить чудо, и показать верующим. Читайте теорию религий. Занимательная вещица я вам скажу. Капитал Маркса устарел. Теория религий вечна.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: к сожалению пока, вам никто не верит Слава Богу - это счастье!!! skeptik пишет: показать показать НЕверующим - это уже дудки - я знаю историю первых создателей==изобретателей - не дожжетеся со всякими разводами лоха... skeptik пишет: Читайте теорию религий я артиллерист - вот теорию пушки я бы почитал
skeptik: Пушки создаются для охраны преуспевающих святых и их предвыборных обещаний эээ... пардон их веры и их библии. А обслуживают эти пушки истинно верующие в этих святых. Допустим талибы,маджахеты и другие верующие других религий. Чудо же создают исключительно для себя и своих верующих. Хотя это чудо у вас сопрут в лёт, те кто не может его сотворить. Как допустим в Библии и 25 съезде КПСС.Спёрто у других религий. Не обязательно окрывать как гребёт тарелка ластами в безвоздушном пространстве. Достаточно взять другого ежа и ужа и получить два метра колючей проволоки. Для тарелки вы можете совершить другое чудо чтобы продвинутся в святые? Или не можете? Вот Иисуса распяли на кресте знаете за что? За то что тёмный народ не понял как он ходил по воде. Если бы понял не тронули. А вот Джордано Бруно просто не повезло, чудо надо преподносить постепенно. Эвон сколько Владимиру Ильичу (Ульянову Ленину)понадобилось времени. Зато не распяли и не сожгли (при жизни).
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: не можете? не хочу - но мне на то все равно... писи - о политике как то лень и не охота говорить... извините
skeptik: не хочу - но мне на то все равно... писи - о политике как то лень и не охота говорить... извините Понятненько. Только ить я не о политике. А о вере. Самой большой психической энергии на земле. При помощи которой человек создаёт своё будущее. И как этой энергией управляют те, кто не хочет работать физически. Идеи приходят и уходят, а кушать хочется всегда.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: а кушать хочется всегда для "а кушать хочется всегда" я каждый день с понедельника до пятницы на работу хожу...
Сэр Джик: "Сэр, вы это бросьте. " Что именно я должен бросить? Если. к примеру. я должен бросить говорить, что я думаю, тогда зачем все эти форумы? "А я чё я ничё, Вы вон чё, ито ничё. " Знание нашего фольклора делает вам честь. Впрочем, в вашей эрудиции я и не сомневаюсь. "Вера движет прогресс. Нет веры,нет прогресса. Попы это поняли давно. И стали доить эту веру. Это моя корова и я её дою.(улицы разбитых фонарей). На мой взгляд и в науке тоже самое. Если бы я захотел создать Аум Сенрикё уже давно бы создал. И доил себе верующих. Однако мне это не нужно. Славы тоже не нужно. Хватил я этой славы по самое немогу. Самое главное на мой взгляд. Это понять бы самому, что надо понять. " Неплохо сказано...До "Нагорной проповеди", быть может, и не дотягивает, но ваша личность здесь проявлена - вполне даже симпатичной - для мэнэ.
skeptik: Немного математики для сэра Джика. http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=rkvffivt2E0&NR=1
Сэр Джик: Забавно, спасибо. Владимир! Хотя вот подлинные виртуозы в скорости вычисления произведений пользуются логарифмированием. Правда, для этого им приходится выучить назубок таблицу логарифмов. но... Чего ни сделаешь ради чуда?
anastasiya8: anastasiya8 пишет: Владимир Анатольевич, если существует такой изучено - доказанный взгляд на квантовую действительность. Возникает в очередной раз вопрос, как человек применяет практически данный Закон? И применяет ли? Возможность/вероятность Жаль, что мой вопрос "просвистел" мимо ваших ушей/глаз, Владимир Анатольевич. Прочитав ваши не очень лестные посты, я поняла, что вы делаете упор на религию/веру/управление. Но мне кажется, что это несколько узкий взгляд. Нет?
skeptik: Жаль, что мой вопрос "просвистел" мимо ваших ушей/глаз, Владимир Анатольевич. Прочитав ваши не очень лестные посты, я поняла, что вы делаете упор на религию/веру/управление. Но мне кажется, что это несколько узкий взгляд. Нет? Настя, как бы это попроще. Над этими вопросами физики стали задумываться только сейчас в свете новых открытий. Но возможно что психологи это знали с незапамятных времён. Вы что нибудь читали о телепортации? Над этим сейчас работает львиная доля лабораторий мира а не только институт Макса Планка где этот эксперимент был проведён впервые. Ну почитайте хотя бы это для общей картины. http://insiderblog.info/kvantovyj-proryv-2013-goda/ http://go.mail.ru/search?q=%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F+%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0. Возможно вы поймёте чем занимается ваш покорный слуга на данный момент со своими идеями в логике. Вектор число, нелинейная геометрия и.т.д. Трудно рассказать об этом в двух словах. Ведь 1,33 миллиарда рублей это на мой взгляд достаточно серьёзные деньги. Ну не будет господин Путин выбрасывать такие деньги просто так, жулью поживится. А волны вероятности использовали ещё древние шумеры. Помните мои опыты с бумажками на иголках. Вращать такие бумажки взглядом может любой человек. У буддистов есть такая определённая штучка вроде жезла. Без которой не обходится ни один буддийский ритуал. Найду скину посмотреть ролик, Чтобы вам было понятней о чём я говорю.
anastasiya8: skeptik пишет: А волны вероятности использовали ещё древние шумеры. Помните мои опыты с бумажками на иголках. Вращать такие бумажки взглядом может любой человек. Я бы не стала овсемогуществлять "волны вероятности". По крайней мере на данный момент. skeptik пишет: У буддистов есть такая определённая штучка вроде жезла. Я так понимаю вы имеете в виду ваджр /дорчже? В буддистских текстах не описывается перемещение/телепортация при помощи внешних/технических средств. Хотя, для физических встреч, ламы используют физические средства. Но для других целей/путешествий физические/технические средства не используются. Хотя я уважительно отношусь к решению его Святейшества ДЛ 14, ввести в монастырях изучение физики. Думаю, что на это решение, в немалой степени повлияли конференции "Ум и жизнь"
skeptik: Я так понимаю вы имеете в виду ваджр /дорчже? В буддистских текстах не описывается перемещение/телепортация при помощи внешних/технических средств. Хотя, для физических встреч, ламы используют физические средства. Но для других целей/путешествий физические/технические средства не используются. Хотя я уважительно отношусь к решению его Святейшества ДЛ 14, ввести в монастырях изучение физики. Думаю, что на это решение, в немалой степени повлияли конференции "Ум и жизнь" Почитал я немного. Молодцы буддисты А вот на щёт(В буддистских текстах не описывается перемещение/телепортация при помощи внешних/технических средств.) в этом я с вами не соглашусь. Посмотрите вот этот ролик, по моему достаточно серьёзный человек, но рассказывает совершенно удивительные вещи. Как вы думаете что за поле использовалось против ядерного оружия? http://www.youtube.com/watch?v=In_B79ZkdOY Обратите внимание на эту штучку которую он держит в руках. Именно этот концентратор я имел в виду. Такие же концентраторы были найдены и в других местах Индии и Пакистана, только не такие маленькие а где то около четырёх метров в длину и весом около 200 килограмм. Один такой концентратор хранится в одном из буддийских храмов в Тибете. Иногда при коллективной медитации монахов с этим аппаратом происходят странные вещи. Если найду снимки французов (туристов) то вам выложу.
anastasiya8: Ценю, Владимир Анатольевич, что вы используете для общения видео ряд. Наше "дизайнерское племя" действительно лучше развито в визуальном восприятии. Я не могу к сожалению, на данный момент, предложить к просмотру ничего удивительного. Не задавалась целью. Цитатами общаться мне сейчас удобнее. - Надеюсь, что вы оцените мысли этого автора. Указывать источник я пока не буду, но по тексту его очень легко установить. - "... И как пишет Повель: «Благодаря общению с ним я скоро осознал истину о наличии самой тесной связи между традиционной алхимией и самой передовой наукой… ибо насчитывающая несколько тысячелетий алхимическая метафизика скрывала в себе, как оказалось, технологии, почти понятные нашему XX веку, тогда как современная выходящая из-под контроля техника раскрыла нам метафизику, практически ничем не отличающуюся от древней. Тем самым обнаружилась и полная фальшивость моего неприятия, поскольку бессмертная человеческая душа светила все тем же огнем на каждом из концов „моста времен“… Благодаря ему я также поверил в то, что уже в далеком прошлом люди могли раскрыть тайны материи и энергии. Причем средствами не одной лишь медитации, но и самых непосредственных манипуляций, т. е. не только на духовном, но и на вполне техническом уровне, поскольку существуют весьма разные способы достижения сущностного знания. И если нашему времени свойственны одни, то древние цивилизации имели совсем другие...." - и еще одна "И открыв взятую со стола книгу Фредерика Содди "Открытие радия", мой собеседник прочел следующее: "Я думаю, что в прошлом были цивилизации, знавшие о существовании атомной энергии и погибшие в результате неправильного ее использования". Затем он продолжил: "Прошу мне поверить, что некоторые техники ее высвобождения все же пережили века. Подумайте над тем, почему алхимики считали обязательным использование наряду со своими исследовательскими методами множество религиозных и нравственных предписаний, тогда как современная физика является порождением состоятельных и распутных господ, видевших в ней лишь средство для своего развлечения. Так сказать, знание вне всякой нравственности...Я было попытался предупредить об этом недостатке некоторых исследователей. но боюсь, что это были напрасные хлопоты. Впрочем, я и не испытываю необходимости в подобных надеждах"... - Ну и наконец третья, окончательная цитата моего поста. "...Когда Наполеон спросил великого французского астронома Лапласа, почему тот не упомянул Бога в своем "Трактате о небесной механике", математик наивно ответил: "Сир, я не нуждался в этой гипотезе!..."
skeptik: И как пишет Повель: «Благодаря общению с ним я скоро осознал истину о наличии самой тесной связи между традиционной алхимией и самой передовой наукой… ибо насчитывающая несколько тысячелетий алхимическая метафизика скрывала в себе, как оказалось, технологии, почти понятные нашему XX веку, тогда как современная выходящая из-под контроля техника раскрыла нам метафизику, практически ничем не отличающуюся от древней. Тем самым обнаружилась и полная фальшивость моего неприятия, поскольку бессмертная человеческая душа светила все тем же огнем на каждом из концов „моста времен“… Благодаря ему я также поверил в то, что уже в далеком прошлом люди могли раскрыть тайны материи и энергии. Причем средствами не одной лишь медитации, но и самых непосредственных манипуляций, т. е. не только на духовном, но и на вполне техническом уровне, поскольку существуют весьма разные способы достижения сущностного знания. И если нашему времени свойственны одни, то древние цивилизации имели совсем другие...." Настя, согласно древнеиндийским ведическим представлениям человек не развивается в ходе эволюции а наоборот деградирует. Согласно этим ведам мы сейчас находимся в смысле развития на четвёртой самой неприятной ступени, где миром правят воры. Эта ступень оканчивается тем что человек полностью деградирует и вместо 100 000 лет в золотом веке, будет жить не более 30 лет. Потом цикл повторяется. Я как то уже говорил здесь об этом. Но никто не понял о чём. Человек сейчас ничего нового придумать не может. Он только вспоминает то, что существовало в древности благодаря своей генетической памяти. Если смотреть с этой точки зрения на историю то становится понятным почему на земле столько артефактов которые совершенно непонятны современному человеку. Человечество просто забыло эти технологии и эти логики, на которых эти технологии строились. Согласно ведическим представлениям космос заселён очень плотно и не обязательно только людьми в нашем представлении.Хотя надо найти эти ролики о ведических цивилизациях чтобы было понятней. Кстати эти веды существуют не только в индийской и китайской культурах, но и в русской тоже. Почему я говорю о вероятностных волнах в поле событий? Потому что львиная доля таких технологий была построена на этом. Невозможно перемещаться в пространстве между звёздами на том что мы сейчас имеем. Это равносильно тому что на луну можно слетать на воздушном шаре как у Жюль Верна.(шучу) А что нас посещают давно и часто так уже полтора миллиона наблюдений которые не укладываются в фантазии людей.
skeptik: Настя вот немного по ведам. Если интересно можете полазить сами. http://www.youtube.com/watch?v=UGi5pR4nhKE
anastasiya8: skeptik пишет: Я как то уже говорил здесь об этом. Но никто не понял о чём. Я скажу, Владимир Анатольевич, почему не поняли. Потому что люди собирают личную мозаику. Каждый свою-индивидуальную. Мы с Милой на данную тему не так давно размышляли на форуме. Относительно деградации и генетической памяти. Как вы понимаете, у меня есть свое представление, которое сформировалось за энное количество времени и которое укладывается в мою кочку зрения. Да, существует цикличное развитие. Да, человеку(3 плотности сознания) приходится многое переоткрывать/вспоминать заново. Да, это связано с некоторыми особенностями данной плотности. И да, человек уходит в своих представлениях все дальше и дальше от осознания Творца. Но да я верю, что такой диссоциативный путь выведет человечество на новый уровень понимания то, что я называю Творцом. И то, что в материалах называется Разумной Бесконечностью и Единством всего что есть. Но этические и научные логики человечества должны быть подготовлены к такому восприятию, дабы не получилось повторения истории с Эхнатоном/Аменхотепом. Коллективное сознание должно быть готово к такому виду мышления. Притом готово в планетарном масштабе, а не в отдельно взятой цивилизации/культуре. Что как вы сами понимаете, на данный момент пока невозможно. skeptik пишет: А что нас посещают давно и часто так уже полтора миллиона наблюдений которые не укладываются в фантазии людей. Может быть вам будет интересно взглянуть на эту статью? НЛО как предмет слухов
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: на данный момент пока невозможно. ну почему же "невозможно"... вполне возможно! имхо... сытый - не думает про "жратву"... имхо - наверное согласитесь? богатый - не думает про "деньги" и "грабеж"... имхо - может и оспорите - но я в это верю - хотя могу полагать - что не всяк "щитает себя достаточно богатым" ... здоровый - не думает про смерть и болезни! так что - проблема в "парадигме" - не таланты правят миром и елей не на гениев льется.
MaksWlAl-RLT: наткнулси у в началах... Речь идет о получивших всемирное распространение слухах повесить бы за вароньи куринные - как хитро показания очевидцев названы "слухами"!!! отработанная метода оболванивания лохов!!! Эти слухи, да и сама проблема возможного физического существования связанных с ними летающих объектов проблему нашел - в недостаточности мозгов у ученых!!! для меня - инженера - проблема снялась через 10 лет "подумать"... совесть врача ну так бы сразу и сказал - безграмотный бессовестный врунишка
skeptik: Может быть вам будет интересно взглянуть на эту статью? НЛО как предмет слухов Настя оставим тарелки в покое. Для этого у нас есть инженер. Я вот вам про бумажки на иголках. Оказывается есть целая школа где этому учат. То есть управлять волнами вероятности. Посмотрите, я думаю вам будет интересно. http://www.youtube.com/watch?v=HJV70ifcCsE
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: ну так бы сразу и сказал - безграмотный бессовестный врунишка Владимир, ты предлагаешь отвечать на твои слова? Мне почему то не хочется. Ты не знаешь почему?
anastasiya8: skeptik пишет: Я вот вам про бумажки на иголках. Оказывается есть целая школа где этому учат. То есть управлять волнами вероятности. Посмотрите, я думаю вам будет интересно. Интересно что эфирное тело тут называется электромагнитным фантомом. Электромагнитный фантом Земли... Блуждающий электромагнитный фантом
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: ты предлагаешь отвечать нет - я просто высказал свое мнение... anastasiya8 пишет: Ты не знаешь почему? знаю - но меня это совсем не волнует...
skeptik: Интересно что эфирное тело тут называется электромагнитным фантомом. Электромагнитный фантом Земли... Блуждающий электромагнитный фантом Настя на мой взгляд это не верное определение. Возможно это связано с так называемым эффектом Кирлиана. Был такой учёный. Который изобрёл генератор высокого напряжения. Если это напряжение подать на какой либо объект то вокруг объекта появлялась корона, по которой как он утверждал можно определить состояние организма или растения. http://go.mail.ru/search?fr=fftb&q=%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82+%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B0 Возможно он понимал что электрон движется не как объект а по законам вероятности. А как я говорил человек может управлять этой волной с достаточно высокой вероятностью. Так как мозг человека это машина которая может рассчитывать такие волны так как вся эволюция мозга была связана с рассчётом будущих событий. И предсказания этих событий. Иначе человек просто не выжил. Впрочем как и любой живой организм. Приведу пример. Если я пошевелю пальцем, что произойдёт? Ведь это событие происходит раньше чем свет доходит до ваших глаз. Значит мозг должен предвидеть что произойдёт за ранее. И так всю жизнь понимаете? Так как даже нервное возбуждение распостраняется с ограниченной скоростью а не только свет. А ведь электрон это вполне материальный объект в отличии от вероятностных волн который является уже носителем действия. А вероятность это эээ... вероятность, нечто такое чего нет и это не подчиняется законам физики так как не обладает массой энергией и.т.д. Вот и напридумывали всяких психических энергий и другой чертовщины. Кстати такими волновыми свойствами обладают все частицы и кванты как утверждает Де Бройль и на чём держится вся квантовая механика. А вот вероятность может существовать в пространстве достаточно долго, что мол в данной точке пространства в определённый момент времени может появится объект который существовал здесь допустим сто лет назад. А если человек достаточно тренирован то он сам может управлять вероятностью так что может не только предсказывать свои или чужие действия а и управлять материей в пространстве. Он вам не сможет объяснить как это происходит и почему одно происходит другое нет. Или сейчас получилось а через секунду нет. Вероятность не подчиняется правилам физики. А подчиняется правилам статистики. Допустим вы подбрасываете монету. Чем больше раз вы её подбрасываете тем вероятность выпадения орла или решки (распределение вероятности ) подходит к границе 50 / 50 % . То есть вы можете управлять реальностью но с 50 % вероятностью в отличии от предсказания последствий своих действий. Как там у Эйнштейна цитирую: Бог не играет в кости. (шучу)
anastasiya8: skeptik пишет: Вероятность не подчиняется правилам физики. А подчиняется правилам статистики. Допустим вы подбрасываете монету. Чем больше раз вы её подбрасываете тем вероятность выпадения орла или решки (распределение вероятности ) подходит к границе 50 / 50 % . То есть вы можете управлять реальностью но с 50 % вероятностью в отличии от предсказания последствий своих действий. - Читала про такой эксперимент с несколько обратным распределением. Он связан с настройкой испытуемого. В начале эксперимента доля "угадывания" больше, чем спустя некоторое время, когда испытуемый теряет свежесть восприятия.
skeptik: К сожалению как не печально вероятностную машину человека мозг и как она работает, серьёзно стали изучать только сейчас. А вот теория вероятности и теория игр существует уже давно. Психологов эти теории на мой взгляд мало волновали в связи с работой мозга. Эти теории больше волновали физиков. Давайте разберёмся. В современном оптическом кабеле световая волна не затухает приблизительно 120 километров. Если использовать некоторые виды кварцевого стекла и определённую частоту фотонов. Вы сможете объяснить этот факт? По идее уже через несколько десятков метров свет должен полностью поглотится или рассеется стеклом. Так что движется в этой среде а, фотоны? Это же смешно с точки зрения здравого смысла. Триллионы атомов стекла на кубический сантиметр. Плотность среды такова что даже электромагнитное поле не протиснется между атомами среды. Может быть вы будете долго смеяться но на мой взгляд в этой среде нет фотонов или какого то другого физического поля. А в этой среде движется вероятностная волна этих так называемых фотонов, сохраняя их пространственную структуру. Психолог бы сказал что движется информационная волна структуры распределения этих фотонов в пространстве. Вы поняли что я только что сморозил? Что информация обладает волновыми свойствами (шучу). Но шутки кончаются если такой процесс анализировать этой самой нелинейной геометрией. Вылезают ещё более интересные факты. Что при взаимодействии такой волны на другую материю цуг волн вероятности фотонов может создавать в пространстве вещество, которое имеет форму размеры и химическую структуру заложенные в вероятностной волне структурой отраженных от этого объекта фотонов. Понимаете о чём я? Свет создаёт материю при помощи вероятностных волн. Вы думаете что у меня поехала крыша? Извините но Козырева до некоторого времени тоже считали сумашедшим. А сейчас все его работы засекретили. Как там в библии? И сказал бог да будет свет. И стал свет. И понял бог что это хорошо. (шучу)
anastasiya8: skeptik пишет: В современном оптическом кабеле световая волна не затухает приблизительно 120 километров. Если использовать некоторые виды кварцевого стекла и определённую частоту фотонов. Вы сможете объяснить этот факт? По идее уже через несколько десятков метров свет должен полностью поглотится или рассеется стеклом. Так что движется в этой среде а, фотоны? Это же смешно с точки зрения здравого смысла. Хорошо, вы слышали наверное про сенсорную депривация? Про опыт "вто" (внетелесный опыт) которые усилен двухдневным постом и использованием кварца? В чем особенность кварца как накопителя, того что мы могли бы назвать ментальной энергией? И почему в таких опытах обязательное условие отключение сенсорного восприятия? - skeptik пишет: Но шутки кончаются если такой процесс анализировать этой самой нелинейной геометрией. Вылезают ещё более интересные факты. Что при взаимодействии такой волны на другую материю цуг волн вероятности фотонов может создавать в пространстве вещество, которое имеет форму размеры и химическую структуру заложенные в вероятностной волне структурой отраженных от этого объекта фотонов. Понимаете о чём я? Свет создаёт материю при помощи вероятностных волн. Вы думаете что у меня поехала крыша? - Извините Владимир Анатольевич, я все таки тетенька не математик, а эзотерик-любитель. И мне проще как то вот такими словами из книги с которой я не могу расстаться вот уже лет 5-6... Извините, не удержалась( "...Ра: Я есмь Ра. И вновь мы сталкиваемся с семантическими трудностями. Терминами “вибрация”, “плотность любви” или “понимание” нельзя пользоваться в том же смысле, в котором используется второе искажение “Любовь”. Искажение “Любовь” – это великий возбудитель и первичный со-Творец разных творений, пользующийся разумной бесконечностью. Вибрация любви – это плотность, в которой те, кто научились любить без значимого искажения, ищут пути света или мудрости. Тогда в вибрационном смысле любовь становится светом, то есть выражением активности свободной воли единства. Любовь пользуется светом и обладает могуществом направлять его в его же искажения. Вибрационные совокупности возвращаются в Творение, в единство, демонстрируя ритм или поток великого сердцебиения, если вам нравится эта аналогия... Вопрос: Я выскажу утверждение, которое извлек из физики Дьюи Ларсона, которое может или не может быть близко к тому, что мы пытаемся объяснить. Ларсон утверждает: все есть движение, которое можно считать вибрацией. В данном случае, вибрация – это чистая вибрация. Она никоим образом не физическая и не обладает никакой формой или плотностью. Первое проявление этой вибрации – то, что мы называем фотоном или частицей света. Я пытаюсь провести аналогию между физическим проявлением и концепцией любви и света. Близко ли это к концепции Любви, сотворяющей Свет? Ра: Я есмь Ра. Вы правы. Вопрос: Тогда я немного расширю концепцию. Имеется бесконечная вибрация Любви, которая может существовать, полагаю, на разных частотах. Я бы предположил, что она начинается на одной основной частоте. Имеет ли это какой-то смысл? Ра: Я есмь Ра. Все виды Любви, как вы называете первичные движущие силы, исходят из одной частоты, если вам нравится пользоваться этим термином. Эта частота – единство. Мы бы уподобили любовь скорее силе, чем частоте. Сама по себе сила бесконечна, но ее конечные качества выбираются и определяются конкретной природой первичного движения." - Если не хотите, можно не рассуждать относительно приведенной цитаты. Тем более делать это вне контекста трудно.
MaksWlAl-RLT: а где же начало - эфир то где???
skeptik: Если не хотите, можно не рассуждать относительно приведенной цитаты. Тем более делать это вне контекста трудно. Однако вы шутник Настя. Я есмь не РА, я есмь математик. Помните я говорил что плохо отношусь к терминам изотерики и психологии тем более древним. Любовь, вибрации и так далее. Для меня это звучит как символы в тексте Виманика Шастра. Топливом для виманы служит Ра са. Это перевели с санскрита как ртуть. Если бы перевели с древнеегипетского то это звучало как некое вещество Ра под названием са(шучу). На мой взгляд дело не в терминах а в смысле. А смысл из приведённой вами цитаты по моему ничем не отличается от того который вытекает из нелинейной геометрии. Так сколько по вашему лет идее вероятностных волн которые не обладают ни массой ни энергией? Если они конечно в ваших символах упоминаются ещё в древне Шумерских текстах?
anastasiya8: skeptik пишет: А смысл из приведённой вами цитаты по моему ничем не отличается от того который вытекает из нелинейной геометрии. Так я для того и привела, чтобы показать, что да. Не отличается. skeptik пишет: На мой взгляд дело не в терминах а в смысле. Я тоже так думаю, но иногда за терминами трудно разглядеть смысл. Особенно абстрактный. В приведенной мною цитате есть конкретные указания anastasiya8 пишет: Сама по себе сила бесконечна, но ее конечные качества выбираются и определяются конкретной природой первичного движения - По поводу Козырева... Идеи связанные с пространством и временем мы уже не по одному разу обсуждали на площадке этого форума. Но можно попробовать пройти обсуждение на очередном витке. "... Козырев пошел дальше, из его идей выходило, что можно делать концентраторы времени, которыми и являются зеркала Козырева. Идея, положенная в основу конструкции зеркал, имеет много точек соприкосновения с идеями другого гениального ученого Вильгельма Райха, ученика Зигмунда Фрейда. Он обнаружил, что на психическую энергию дополнительно воздействуют некие силы в пространстве, которыми можно усиливать ее при помощи разработанных им конструкций. Изучаемую им жизненную энергию он назвал оргоном, а сами конструкции — генераторами оргона. Эти генераторы воздействовали не только на психическую энергию людей, они улучшали рост растений..." Последователем Вильгельма Райха был уже упоминаемый мною Израэль Регарди. А эта тема уже идет дальше к фон Франц и идее Синхронистичности. К сожалению у меня не хватает времени поработать лучше в осмыслении данного направления. Но некоторые ключевые моменты проявляются в пока что туманных для меня намеках.
skeptik: о поводу Козырева... Идеи связанные с пространством и временем мы уже не по одному разу обсуждали на площадке этого форума. Но можно попробовать пройти обсуждение на очередном витке. "... Козырев пошел дальше, из его идей выходило, что можно делать концентраторы времени, которыми и являются зеркала Козырева. Идея, положенная в основу конструкции зеркал, имеет много точек соприкосновения с идеями другого гениального ученого Вильгельма Райха, ученика Зигмунда Фрейда. Он обнаружил, что на психическую энергию дополнительно воздействуют некие силы в пространстве, которыми можно усиливать ее при помощи разработанных им конструкций. Изучаемую им жизненную энергию он назвал оргоном, а сами конструкции — генераторами оргона. Эти генераторы воздействовали не только на психическую энергию людей, они улучшали рост растений..." Последователем Вильгельма Райха был уже упоминаемый мною Израэль Регарди. А эта тема уже идет дальше к фон Франц и идее Синхронистичности. К сожалению у меня не хватает времени поработать лучше в осмыслении данного направления. Но некоторые ключевые моменты проявляются в пока что туманных для меня намеках. Настя, я думаю что вам как современному человеку сначала надо осмыслить что есть вероятностная волна (будем использовать современные термины) и чем она отличается допустим от электромагнитной. Ведь этим занимался не только Козырев. Вспомните Монтаукский эксперимент в котором участвовали Эйнштейн,Тесла,Джон фон Нэйман и другие.Поначалу это называлось проект Радуга. Но я не об этом. О результатах этих экспериментов море информации в интернете. Но никто ничерта не понял, чем все эти люди занимались. Единственное что все поняли очень хорошо это то что это очень опасные штучки, когда не понимаешь их смысл, если просто играть в слепую то можно очень быстро склеить ласты и сыграть в ящик. Об этом предупреждали и древние. Но на мой взгляд это пожалуй единственный путь развития современной физики на данный момент времени.Так как львиная доля современных теорий мягко говоря не соответствуют действительности. Такие допустим как электродинамика,квантовая физика,теория поля, современная космология И.Т.Д. Ради юмора. Даже теория Коперника что мол земля и планеты солнечной системы движутся вокруг солнца не верна. Помните эволюцию взглядов человека на эту тему? Сначала земля была плоской и располагалась на черепахе которая сидела на трёх китах. Потом земля стала круглой и все планеты и солнце стали вращаться вокруг земли. Потом земля стала вращаться вокруг солнца и все планеты тоже. Теперь считают что поскольку солнце движется к ближайшему шаровому скоплению с приличной скоростью земля и планеты движутся не по кругу вокруг солнца а по спирали. Согласитесь что движение по кругу и по спирали это к сожалению очень разные вещи. Вот так и с эволюцией взглядов в физике. Попробуем перейти на очередной виток спирали.Я конечно понимаю что очень трудно отказываться от того что всосал с молоком матери, но такова жизнь. (шучу).
MaksWlAl-RLT: приятно смотреть на разговор глухого с немым - какое единодушие - ничего конкретного - но интересно!!!
skeptik: Немного информации ради юмора. Или отношение инженеров к знаниям психологии. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F http://go.mail.ru/search?fr=fftb&q=%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F+%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%B0 Настя это ещё один гениальный неудачник. Козырев свои зеркала строил более грамотно. Нострадамус кстати когда писал свои катрины. Также сидел в яйце наподобии зеркала Козырева. Или накопителя Райха. Он слепо копировал яйцо Нострадамуса которое кстати таже было покрыто разными металлами и между ними диэлектриком. Внутренний слой состоял из полированного серебра. Неплохая комбинация зеркала Козырева и накопителя Райха неправда ли? Оргонная энергия упоминается и в Монтаукском экперименте. Помоему с неё всё и началось. Русские исследователи тоже этим занимались. Только накопители делали иначе. Лучше всего получалось из пчелиных сот. Жаль что никто из них не имел представления что это такое. Хотя все работы Райха на эту тему очень быстренько исчезли. Хотя написано было всего две общих тетради с вычислениями.Джон фон Неман на основании этих вычислений Райха вывел свои уравнения времени. На основании которых Эйнштейн стал строить свою теорию тороида времени но не успел.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: яйцо Нострадамуса которое кстати таже было покрыто разными металлами и между ними диэлектриком. Внутренний слой состоял из полированного серебра. Неплохая комбинация зеркал да!!! отличная комдинация - замкнуть - оторвать - внутренний "эфир==пространство" - от внешнего!!! но - только для "считывания" - в эфире содержащйся "информации"... отличная идея древних мудрецов!!! но - это "статика"... я же предлагаю "динамику" - за счет не "зеркал" - а реализация за счет "потока электронов"... тут и время будет "варьи" и "положение" - если надо!!!
skeptik: да!!! отличная комдинация - замкнуть - оторвать - внутренний "эфир==пространство" - от внешнего!!! но - только для "считывания" - в эфире содержащйся "информации"... отличная идея древних мудрецов!!! но - это "статика"... я же предлагаю "динамику" - за счет не "зеркал" - а реализация за счет "потока электронов"... тут и время будет "варьи" и "положение" - если надо!!! Эта идея тоже не нова а если разобраться стара как мир, ещё со времён древнего Египта. Монтаукский экспереримент был обоснован именно на этом. Отгородить часть пространства стоячей электромагнитной волной. Тогда время в отгороженном пространстве идёт иначе чем общее время. Были использованы генераторы двух кораблей. Частота волны магнитного пузыря была 800 герц. Напряженность по полю 400 киловатт. В этот пузырь Элдридж входил полностью. Но это всё кончилось очень печально. Команда погибла. Выжило всего несколько человек. Некоторых людей находили вплавленными в метал. Некоторые сошли с ума. Элдридж выкинуло в соверщенно другую точку пространства. Очевидцы утверждают что этот электромагнитный пузырь можно было потрогать руками он вёл себя как упругая преграда. Результатом этой работы было продолжение, проект стэлс.
anastasiya8: skeptik пишет: Настя, я думаю что вам как современному человеку сначала надо осмыслить что есть вероятностная волна (будем использовать современные термины) и чем она отличается допустим от электромагнитной. Ведь этим занимался не только Козырев. Я тут у Владимира, который наблюдает за разговором глухого с немым, распрашивала о В.С Гребенникове. Но он похоже кроме эфира/среды и думать ни о чем не может. Ну да ладно у всех свои...мадагаскарские. Так к чему я. Данной тематикой долгое время интересуются люди на форуме Матрикс. (как вы говорите постом ниже - русские исследователи) И не видела я, чтобы были результаты. (может плохо смотрела) Ильфир тоже недолго писал на том форуме, как я потом позже видела. Платформа Гребенникова, вы наверняка Владимир Анатольевич слышали. На форуме по моему проверялись все возможные варианты. И вращение бумажек на иголке в том числе. В отношении таких экспериментов форум матрикс просто сундук с сокровищами) Матрикс - И опять небольшая цитата. "...Интенсивность дебройлевской волны как раз и характеризует вероятность- относительную частоту пребывания электрона в различных точках. То же самое для фотонов. Эти частицы чаще появляются там, где больше интенсивность дебройлевской волны. В этих местах наибольшая освещенность и наибольшая амплитуда световой волны Движение отдельною фотона настолько сложное и прихотливое, что с определенной вероятностью его можно обнаружить в различных точках пространства..." -
skeptik: Гребенников это тот который из крыльев майских жуков определённого вида построил свою летающую платформу? Ну как же читал. Вот именно этот человек строил свои накопители аргона на пчелиных сотах. И сбивал людей с ног на большом расстоянии своими аргонными излучателями. Этот человек очень любит природу насекомых, и насекомые открыли для него некоторые свои тайны. Ведь насекомые гораздо старше человека. Никто не может понять как матка термитов телепортируется из одного термитника в другой. Это наблюдали исследователи неоднократно и засняли на камеру. Или допустим как летает майский жук определённого вида если вес его тела превышает площадь его крыльев в восемь раз. Гребенников пытался объяснить этот феномен. Но кроме анти гравитации ничего не придумал. На мой взгляд всё дело в звуке который отражается от надкрыльев майского жука. На надкрыльях этого жука есть бороздки в определённой конфигурации которые отражают звуковую волну усиливая давление воздуха под крылом в несколько десятков раз.Современному человеку такие технологии неизвестны. Хотя посмотрите на золотые самолётики Майя. У этих самолётиков крылья не есть гладкие. Они тоже с определённым узором. Возможно что им был известен этот феномен майских жуков. О Гребенникове можно говрить долго (шучу), но были и другие. Допустим те кто утверждали что под крылом майского жука создаётся вроде воздушной голограммы и на мой взгляд это похоже на правду. Вы когда нибудь смотрели на голограмму в микроскоп? кроме определённой хаотической структуры бороздок ничего нет. Как на крыльях бабочки. Ведь крылья у бабочки серые. Цветные они становятся только из за дифракции и интерференции света на этих бороздках. Что касается инженеров и эфира дык эфир есть в каждой аптеке пять долларов пузырёк. Когда нанюхаешся не только глухие и слепые привидятся. Мне кажется что он даже не понимает о ком и о чём мы говорим. И опять небольшая цитата. "...Интенсивность дебройлевской волны как раз и характеризует вероятность- относительную частоту пребывания электрона в различных точках. То же самое для фотонов. Эти частицы чаще появляются там, где больше интенсивность дебройлевской волны. В этих местах наибольшая освещенность и наибольшая амплитуда световой волны Движение отдельною фотона настолько сложное и прихотливое, что с определенной вероятностью его можно обнаружить в различных точках пространства..." Браво Настя, я вижу что вы начинаете потихоньку читать математиков, похвально. Ну не только же математикам углубляться в термины психологов и изотериков. Нужно расширять свой кругозор (шучу).
Сэр Джик: Макс рассердился, издал манифест: "приятно смотреть на разговор глухого с немым - какое единодушие - ничего конкретного - но интересно!!! " Настя парировала, как всегда - деликатно: "Я тут у Владимира, который наблюдает за разговором глухого с немым, распрашивала о В.С Гребенникове. Но он похоже кроме эфира/среды и думать ни о чем не может. Ну да ладно у всех свои...мадагаскарские. " Скептик нарисовал картину: "Гребенников это тот который из крыльев майских жуков определённого вида построил свою летающую платформу? Ну как же читал. Вот именно этот человек строил свои накопители аргона на пчелиных сотах. И сбивал людей с ног на большом расстоянии своими аргонными излучателями. Этот человек очень любит природу насекомых, и насекомые открыли для него некоторые свои тайны. Ведь насекомые гораздо старше человека. Никто не может понять как матка термитов телепортируется из одного термитника в другой. Это наблюдали исследователи неоднократно и засняли на камеру. Или допустим как летает майский жук определённого вида если вес его тела превышает площадь его крыльев в восемь раз. Гребенников пытался объяснить этот феномен. Но кроме анти гравитации ничего не придумал. На мой взгляд всё дело в звуке который отражается от надкрыльев майского жука. На надкрыльях этого жука есть бороздки в определённой конфигурации которые отражают звуковую волну усиливая давление воздуха под крылом в несколько десятков раз.Современному человеку такие технологии неизвестны. Хотя посмотрите на золотые самолётики Майя. У этих самолётиков крылья не есть гладкие. Они тоже с определённым узором. Возможно что им был известен этот феномен майских жуков. О Гребенникове можно говрить долго (шучу), но были и другие. Допустим те кто утверждали что под крылом майского жука создаётся вроде воздушной голограммы и на мой взгляд это похоже на правду. Вы когда нибудь смотрели на голограмму в микроскоп? кроме определённой хаотической структуры бороздок ничего нет. Как на крыльях бабочки. Ведь крылья у бабочки серые. Цветные они становятся только из за дифракции и интерференции света на этих бороздках. Что касается инженеров и эфира дык эфир есть в каждой аптеке пять долларов пузырёк. Когда нанюхаешся не только глухие и слепые привидятся. Мне кажется что он даже не понимает о ком и о чём мы говорим. " А мой любимый мастер поэтических миниатюр (Андрей Арафаилов -http://www.chitalnya.ru/work/802386/) как бы и подытожил для меня впечатление от прочитанного за день "Какой рассвет! Какие акварели! Как разнолик рождающийся день! Айда к перу! Давно, на самом деле, Пора воспеть всю эту хренотень!"
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: "Какой рассвет! Какие акварели! Как разнолик рождающийся день! Айда к перу! Давно, на самом деле, Пора воспеть всю эту хренотень!" какая прелесть! но по мадагаскару. зачем нам на таити - у нас своих в избытке... и в общем - я не сержусь давно... когда не лезут - говоря что я не понимаю...
anastasiya8: skeptik пишет: Вы когда нибудь смотрели на голограмму в микроскоп? кроме определённой хаотической структуры бороздок ничего нет. Как на крыльях бабочки. Ведь крылья у бабочки серые. Цветные они становятся только из за дифракции и интерференции света на этих бороздках. Да, и не только крылья бабочки. Мне нравится иногда разглядывать фото нано-мира. Сейчас это доступно. Насчет геометрии пространства мы тоже с вами говорили в прошлом году, Владимир Анатольевич. Но действительно, чтобы что-то начать "понимать", нужно серьезно расширить свой кругозор. А на это уходит не так уж мало времени. - Про воздушную голограмму не слышала. - Сэр Джик пишет: "Какой рассвет! Какие акварели! Как разнолик рождающийся день! Айда к перу! Давно, на самом деле, Пора воспеть всю эту хренотень!" - Ну и замечательно, что каждый воспевает по своему "всю эту хренотень". В меру способностей и разумения) Не всем дано быть поэтами)
skeptik: Про воздушную голограмму не слышала. Ну это про акустические свойства некоторых древнеегипетских храмов. Эту технологию использовали и древние греки, да и православие тоже. Но всё началось с пирамид. Вы наверно знаете что пирамиды были облицованы полированными плитами по десять тонн весом. Но никто почему то не обратил внимания на то, что на них также были нанесены полоски. Настолько тонкие что еле различимы глазом. А на ощупь камень кажется гладким. Если эти полоски предназначены для света то глазом не различить, а вот если для звука тогда такие полоски делались более ощутимыми. Строители пирамид были знакомы не только со световыми голограммами, а и звуковыми. Я по моему уже как то раз писал об этом здесь. Тем более что плоскость пирамиды вела себя как огромное зеркало так как средняя часть плоскости была на метр ниже чем по периметру. Крыло самолёта изобрёл Жуковский Николай Егорович в том виде которое оно существует сейчас, и подъёмная сила этого крыла обоснованна на разности скорости потока воздуха над крылом и под ним. Чем выше скорость потока тем меньше давление в этом потоке (по закону Бернулли). Вот Жуковский и использовал этот принцип. Верхняя часть крыла выпуклая и потоку нужно пройти больший путь а давление в потоке падает, а нижняя плоская.За щет этого возникает подъёмная сила крыла. Но в древности использовали боле прогрессивный метод. Крылья делали плоскими но на верхней части крыла наносили голограмму выпуклости И оно вело себя как крыло Жуковского. Что это даёт? при малых скоростях это крыло ведёт себя как крыло пассажирского самолёта,а на больших как крыло сверхзвукового истребителя. Люди не используют эти технологии сейчас. Просто никто не вспомнил. Так как часть потока в пограничном слое тормозилась и над пограничным слоем крыла создавались завихрения. Эта технология частично описана в Виманике Шастра на этом принципе летает Гаруда или в Русских народных сказках, ковёр самолёт например . Мне это в голову пришло совсем недавно, или вспомнил совсем недавно если верить ведам (шучу). Вообще в древности голографические технологии использовались очень широко. В реактивных двигателях например. Или вообще отказывались от крыльев. Использовали сам корпус летательного аппарата.
Сэр Джик: "Но в древности использовали боле прогрессивный метод. Крылья делали плоскими но на верхней части крыла наносили голограмму выпуклости " Вряд ли плоские крылья более прогрессивны. Капля воды, к примеру, в свободном падении приобретает идеальную форму с точки зрения минимизации аэродинамического сопротивления, и эта форма - не плоская. Впрочем, все это треба реального эксперимента.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: изобрёл Жуковский Николай Егорович не веню! Жуковский "изобрел" теорию крыла... кстати "вихревую". Сэр Джик пишет: плоские крылья более прогрессивны тут не так сказал Скептик - он высказал очень интересную идею!!! а теперь мне хочется обсудить другой форум - не могу удержаться: Цитата(Сергей Сергеев @ Четверг, 16 Мая 2013, 13:52:54) Современной физиками релятивистского исповедания постулировано и "доказано" что в основе нашего мира лежит "физический вакуум", или "искривленное пространство", или, вернее, много вложенных друг в друга "пространств" ответ: Zemljanin Сегодня, 09:42:36 Нет. Немного не так. В физике элементарных частиц (КТП) - "физический вакуум", а в космологии или ОТО - "искривленное пространство". Это разные теории. Разные настолько, что не стыкуются. Примерно как волны не стыкуются с частицами. Воображать, что это одно и то же есть ошибка. А начинать эссе с ошибки - угробить весь замысел тут у обоих ошибки... у первого - чисто словесная... у второго - физическая - одно и тоже - но описанное в разных теориях... суть то единого не меняется!!! на эту туфту многие "клюют"... это одно и тоже - эфир материальный - в статике искривляющийся... в КМ - кипящий и рождающий и энергией обладающий... так что - теорфизикой давно доказано существование эфира!!!
skeptik: "Но в древности использовали боле прогрессивный метод. Крылья делали плоскими но на верхней части крыла наносили голограмму выпуклости " Вряд ли плоские крылья более прогрессивны. Капля воды, к примеру, в свободном падении приобретает идеальную форму с точки зрения минимизации аэродинамического сопротивления, и эта форма - не плоская. Впрочем, все это треба реального эксперимента. Вот вот. Если на каплю воды нанести голограмму разряженного воздуха допустим ультразвуком какую форму примет капля воды? Вы обратили внимание на братьев наших меньших дельфинов? И почему когда дельфин движется в воде он еле шевелит хвостом? Обратите внимание на его кожу,она вся покрыта бороздками. Поэтому сопротивление дельфина в воде в шесть раз ниже чем самой современной подводной лодки. Дык сколько миллионов лет назад дельфины изобрели голографическое покрытие? А потом их считают животными. Это человек согласно ведам постепенно превращается в животное.
Сэр Джик: "Это человек согласно ведам постепенно превращается в животное. " Чем больше мы узнаем собак, тем меньше нам нравятся люди! Короче, животное - совершенный человек...
Сэр Джик: "Вот вот. Если на каплю воды нанести голограмму разряженного воздуха допустим ультразвуком какую форму примет капля воды? " Ваш вопрос напомнил мне старый анекдот: - Умеете ли вы играть на скрипке? - Не знаю, не пробовал...
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: Не знаю, не пробовал... я тоже не буду пробовать - но идею стоило бы исследовать - конечно не "листового" крыла - но возможен мощный эффект - имхо!!!
MaksWlAl-RLT: скажу более - тут усматривается возможность управления "электроникой" подъемной силой винта вертушки или самолета... современная техника - вполне позволяет!
Сэр Джик: "я тоже не буду пробовать - но идею стоило бы исследовать - конечно не "листового" крыла - но возможен мощный эффект - имхо!!! " Макс, ты у нас тута признанный спец по летательным аппаратам, тебе и карты в руки! Да что там эти крылья с голограммами? Преданья старины глубокой! Ты лучше, Макс, попробуй усовершенствовать свой принцип с помощью голограмм! Дарю идею - бесплатно!
skeptik: Дарю идею - бесплатно!
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: попробуй усовершенствовать свой принцип с помощью голограмм! Дарю идею - бесплатно! почему и не буду пробовать - что для меня эта идея "гроша ломанного не стоит" - это конечно - если ее в принципе не использовать "внутри" ускорителя камер кольцевых - но это уже мой молчок... skeptik пишет: Дарю идею - бесплатно! Скептик - я это знаю! но дело то все в том - что этот форум вне "поисковых систем"... увы - а мне она не нужна пока... но только "пока я не делаю свою тарелку" - я ведь пока не "в своей тарелке"...
Сэр Джик: Учитывая одобрение подлинного автора идеи, рассекречу свою мыслю... Согласно Скептику, голограммы бывают звуковыми и световыми, а, например, гравитационными онэ можут быть? Если - да. тогда возможно возмутить гравитационное поле сверху и снизу - по-разному. В итоге, вот вам и проект почти что левитации! Хотя если допустить возможность украсить и саму мыслю голограммой. тогда усе будэ в полном ажуре.
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: возможно возмутить гравитационное поле сверху и снизу Уважаемый Серджик! чтобы "возмутить" - уже нужна уровня мелкости подвижная "голаяграма" - имхо - ты меня понимаешь - а потому... см.мою...идею. с электронами... Сэр Джик пишет: если допустить возможность украсить и саму мыслю голограммой. тогда усе будэ в полном да!!! именно на это и бъется наша Настя - мысленная "голограмма"... я до этого не "дорос" - я чмсто технически - как "инженер-механик-металлист"...
Сэр Джик: "да!!! именно на это и бъется наша Настя - мысленная "голограмма"... я до этого не "дорос" - я чмсто технически - как "инженер-механик-металлист"... " Понял, не дурак, не доросли мы - оба! Тогда, быть может, изобрести нам электроны с голограммами? Уж больно хороша идея, жалко ее оставлять на примитивном уровне с крыльями...
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: изобрести нам электроны с голограммами? не надо голограммы наносить на электроны - электроны "строить" - а это мы уже умеем... телевизора кинескопы нам в "помосчь"!!! Сэр Джик пишет: больно хороша идея, жалко ее оставлять на примитивном уровне с крыльями... именно!!! но с "крыльями" - сейчас много спецов - они могут решить большинство "технико-научных проблем"!!! там ведь мощная индустрия... сам там робил - знаю...
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: да!!! именно на это и бъется наша Настя - мысленная "голограмма"... - У каждого свой интерес, что поделать. Мысленная голограмма. Да, пожалуй именно это меня и интересует. Спасибо, Владимир.
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: Мысленная голограмма ну извини - если не по твоевски назвал - но когда Скептик сказал про это - я примерно понял ... теперь хотя бы понятно - почему у меня это не вышло - бардак в башке помешал - слишком быстро с мысли на мыслю перескакивает мой мозг и мысли... нет "порядка"...
Сэр Джик: "У каждого свой интерес, что поделать. Мысленная голограмма. Да, пожалуй именно это меня и интересует." Де эта улица, де этот дом, Где голо-грамма во что я влюблен?!
skeptik: Учитывая одобрение подлинного автора идеи, рассекречу свою мыслю... Согласно Скептику, голограммы бывают звуковыми и световыми, а, например, гравитационными онэ можут быть? Если - да. тогда возможно возмутить гравитационное поле сверху и снизу - по-разному. В итоге, вот вам и проект почти что левитации! Хотя если допустить возможность украсить и саму мыслю голограммой. тогда усе будэ в полном ажуре. Настя по моему наш инженер въехал в то о чём мы с вами говорим, вот уже второй год. По моему психика и физика начали давать первые плоды. Если они въедут и во всё остальное то этому форуму и поисковая система будет не нужна (шучу).
Сэр Джик: "Настя по моему наш инженер въехал в то о чём мы с вами говорим, вот уже второй год. По моему психика и физика начали давать первые плоды. Если они въедут и во всё остальное то этому форуму и поисковая система будет не нужна (шучу). " А вы и на нас наведите свою голограмму, тады - ой! Кстати. у вас может и получится, ибо мы с Максом уже почти готовы - для ненужности поисковых систем (не шучу).
Сэр Джик: А вот что интересно. Если Голо Грамма - она моя - женского рода-племени, тогда я, наверное - Голый Грамм, в уменьшительно-ласкательном - попросту - Грамулек?
Сэр Джик: Макс, были когда-то и мы - рысаками? Я вспомнил - по случаю, моего первого учителя. Его фэмили была Грачев. Доктор геолого-минералогических наук, член-кор, потом, быть може, и академик. хотя этого я уже не знаю в точности, ввиду своей шальной биографии. Он занимался в те годы теорией плит, хотя тогда она была - в запрете (точнее - в загоне - у нас). Тем не менее, особо выдающимся гражданам СССР, к которым и относился Грачев, разрешалось заниматься в том числе и всей этой "мурой". Он даже ездил в Америку - на симпозиумы - по теории плит. Я его как-то спросил, дескать, и как там - в Америке? Он поднял брови и удивился, что значит - как? Там все - о-кэй! Но я был настырный, поэтому продолжил - спрашивать: Ну, а люди-то там - какие? Он рассмеялся, потом говорил, дескать, люди-то - разные-всякие... Я - не унималси: - А геологи там - хорошие? И здесь он мне ответил так, что я на всю жизнь запомнил: - Хорошие буровики! Вот я читаю Скептика и вспоминаю: хорошие буровики! Глубоко копают!
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: инженер въехал Скептик - ты не поверишь - но ясразу "въезжаю" - хотя ты и не поверишь... ты ведь щитаешь всех ниже уровня... skeptik пишет: (шучу). ага - опять хочешь съехать... ну и лано - не перший рас с тобой поговорил за жисть... Сэр Джик пишет: (не шучу). ага - согласен Сэр Джик пишет: Голый Грамм, в уменьшительно ну ежли грамм равен литру красного... надо бы спортиком а не спиртиком занятся - имхо мне... Сэр Джик пишет: были когда-то и мы да уж - сейчасик тока вспоминалки Сэр Джик пишет: вспомнил - по случаю, моего первого ага!!! вот седни встретил своего первого начальника - зовет к себе... Сэр Джик пишет: на всю жизнь запомнил: - Хорошие буровики! нам бы стать - такими же "буровиками" - вернее не нам - а шоб у нас тута - да то чшто тама - ... а то "троешники активные" стали поднаедать среди "нашалников"...
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: теперь хотя бы понятно - почему у меня это не вышло - бардак в башке помешал - слишком быстро с мысли на мыслю перескакивает мой мозг и мысли... У тебя мысля вроде хорошая промелькнула, Владимир, насчет спорта. Говорят спорт хорошо помогает силу воли вырабатывать и мозги по полкам раскладывать/упорядочивать. В общем знающие люди советуют. Правда сама не пробовала. skeptik пишет: Настя по моему наш инженер въехал в то о чём мы с вами говорим, вот уже второй год. По моему психика и физика начали давать первые плоды. Так это здорово) Серж ты не обиделся, что Владимир Анатольевич тебя инженером назвал? Сэр Джик пишет: Если Голо Грамма - она моя - женского рода-племени, тогда я, наверное - Голый Грамм, в уменьшительно-ласкательном - попросту - Грамулек? Поэтическо - филологические изыски
Сэр Джик: "Так это здорово) Серж ты не обиделся, что Владимир Анатольевич тебя инженером назвал?" Настя, я его слишком уважаю, чтобы обижаться. хотя, конечно, слишком - не зерр гутт?
anastasiya8: Уважение благородное чувство. Оно объединяет людей.
Сэр Джик: " Оно объединяет людей. " И возникает вопрос: а пролетарии ли мы-то все - из разных стран... Если мы - пролетарии, тогда куда именно мы - пролетели, улетели, вылетели?
skeptik: Настя я немного хочу дать вам информации по ведам. Мне очень жаль что вы не знаете английский. Но может быть всё таки что нибудь поймёте. Здесь есть и по риг веде.Я плохо владею санскритом, но как вы помните наверно, на Хинди я могу читать и говорить. Хотя практически все индийские веды на санскрите. http://www.youtube.com/channel/HCBYHB4ckUADg
skeptik: " Оно объединяет людей. " Сэр, есть такая единица измерения (очень физическая) Лигрыл называется. Это литр грамм на рыло. По русскому обычаю в пузыре эээ... пардон в бутылке содержится три лигрыла. Но это возможно уже устаревшая единица измерения. Так как в разных странах эта единица своя. И возникает вопрос: а пролетарии ли мы-то все - из разных стран... Если мы - пролетарии, тогда куда именно мы - пролетели, улетели, вылетели?
Сэр Джик: "Хотя практически все индийские веды на санскрите. " А самый близкий из языков к санскриту - древнеславянский, в том числе и русский, стало быть и подлинная наша (славянская) религия - оттуда. А православие (экая, кстати, невидаль) нам навязана мечом и кровью Владимиром, сыном не божьим. но - еврейки - Малуши. Кстати, почему вот Настя так хорошо понимает вашу "ересь"? А потому... что... вам веды больне-менее знакомы... Вот! А Настя - это наша Лада! вОТ ТАК, И - НЕ СПОРЬТЕ СО МНОЙ - БЕСПОЛЕЗНО...
skeptik: но - еврейки - Малуши. Я думаю что не совсем так. Ведь Рюрик был вроде немцем? Вообще то в Градариках и в частности в Киеве всегда была неразбериха. Толи дело в Новгороде. Если кто из ушуйников успевал добежать до ворот становился гражданином этого города.
Сэр Джик: "Я думаю что не совсем так. Ведь Рюрик был вроде немцем? " Отнюдь, в те времена и немцев-то в современном понимании не было. В Прибалтике же правили некие варяги - те кто варили соль - на вес золота. Среди же варягов была особая каста - руссов - воинов (бандюгов - по нашенски). А Рюрик - из этих - из бандюгов. Не верите? Тогда вопрос: а из каких-таких нонешная у нас власть? Вот Путин - к примеру, разве не бандюган - по-понятиям? И рази же он - не воин?
Сэр Джик: "Сэр, есть такая единица измерения (очень физическая) Лигрыл называется. Это литр грамм на рыло. По русскому обычаю в пузыре эээ... пардон в бутылке содержится три лигрыла. Но это возможно уже устаревшая единица измерения. Так как в разных странах эта единица своя. " Очень я даже и согласен с Вами, Владимир, особенно - с последним словом. хотя вот лигрыла я так и не познал. Видно, рылом - не вышел (или - устарел)?
skeptik: Тогда вопрос: а из каких-таких нонешная у нас власть? Вот Путин - к примеру, разве не бандюган - по-понятиям? И рази же он - не воин? На мой взгляд не воин, скорее новгородский ушкуйник. Ушкуйник это тот который сидел с ножом под мостом. А потом выскакивал и кричал жизнь или кошелёк.Почему ушкуйник пошёл в президенты? Дык к старости и чёрт в монастырь идёт. Хотя бы не надо кричать жизнь или кошелёк, сами всё отдадут по закону. Вы же наверно знаете для кого пишут законы. У нас проще. На престол посадили негритоса. Теперь вся Африканская родня стала жить богаче. Так как со времён рабовладельческого строя впервые население чёрных превысило население белых. О чём думали наши бандюганы в те времена когда везли чёрных рабов из африканских стран? Ведь Америка это страна банкиров (бандюганов) и лесорубов. Когда леса кончились переквалифицировались в пастухов эээ... пардон в ковбоев. Как вы думаете кем был последний президент перед Обамой? (шучу).Теперь в Америке больше африканские обычаи. Полигамные семьи, а о лигрылах и говорить неча.
Сэр Джик: " О чём думали наши бандюганы в те времена когда везли чёрных рабов из африканских стран?" А онэ еще и думали? Нет, Володя, это - слишком... Бандитизму не надоть - думать, все и так - образуется - с божьей-то помощью... Поэтому у нас - ноне - церкви растут - аки грибы, а вот грибы - в натуре становятся ядовитыми...
anastasiya8: Сэр Джик пишет: А Настя - это наша Лада! вОТ ТАК, И - НЕ СПОРЬТЕ СО МНОЙ - БЕСПОЛЕЗНО... Серж, я давно отошла от национальных традиций. (Санскрит и древнееврейский мне кстати стали ближе, особенно в последнее время) Может поэтому я Владимира Анатольевича понимаю, что нет у него этой "гордости за державу?". Можете кинуть в меня тухлым помидором) (виртуально).
Сэр Джик: "Серж, я давно отошла от национальных традиций. (Санскрит и древнееврейский мне кстати стали ближе, особенно в последнее время) Может поэтому я Владимира Анатольевича понимаю, что нет у него этой "гордости за державу?". Можете кинуть в меня тухлым помидором) (виртуально). " Да кто ж тебя спрашивает - кто ты такая. По всем своим понятиям ты можешь быть и помидором, даже и тухлым. Вот и кидайся - сама в себя... Чем лучше у тебя это выйдет, тем больше ты будешь сродни нашей Ладе. Настя, это ить не от тебя зависит - быть символом. Поэтому просто - будь, такая вот... а мы уж сами с усами. И не возникай - супротив наших усов.
skeptik: Настя по моему сэр к вам бабки подбивает. Иш усы распустил. Лада и всё такое. Лелем прикидывается. Смотрите я ему в этом не конкурент уж больно стар. Если бы он увидел фотографию Людмилы то возможно бы оторопел. Чё то пропала с концами. Обычно в школе пацаны дёргают девчёнок за косы, которые нравятся, а тут помидорами кидаются. Дёргать девчёнок за косы это я понимаю, во всех странах так, но чтобы помидорами. На мой взгляд это не есть хорошо. Недавно на факе бук встретил эльфа. Задал ему вопрос почему не появляется на форуме. Он ответил что надоело трепатся, и что он занятой человек.
Сэр Джик: "Настя по моему сэр к вам бабки подбивает. " Стоит сказать пару комплиментов, и сразу тебя запишут в бабники... "Иш усы распустил. Лада и всё такое. Лелем прикидывается. " Хорошо хоть - не Доном Жуаном... "Смотрите я ему в этом не конкурент уж больно стар. " Тэк-с, одним конкурентом меньше! Людмила - да, чегой-то нас забыла, как и Эльф, который устал трепаться попусту. Им простительно, они - занятые люди, а мы, пожалуй, еще малехо пошуткуем?
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: пожалуй, еще малехо пошуткуем? да наверно нашуткалися...
Сэр Джик: "да наверно нашуткалися... " Макс, никогда не поздно перевести разговор на боле-мене серьезный лад. К примеру, по данной теме, наверное, невредно почитать вот это: http://www.spinor.kiev.ua/bibl.php?p=15 Здесь в том числе есть данные и о голограммах
MaksWlAl-RLT: помещается пробирка с инсулином, вакуумно-торсионное пространство "считывает" информацию с молекул инсулина, далее полученная информация проникает в тело человека сквозь кожные покровы, и у испытуемого меняется концентрация глюкозы в крови, так же, как и в случае непосредственного воздействия имхо - ваще то наверное уже любой комп или сотик могет это делать... страшно стало?...
skeptik: http://www.spinor.kiev.ua/bibl.php?p=15 Спасибо сэр, очень интересно. Жаль только что ребятки роют чисто интуитивно. Не подводя под это никакую логику. Методом научного тыка. Даже если будут рыть сотни людей (как сейчас). Это может занять сотни лет. Это писал явно не математик, который на мой взгляд не знаком с последними работами физиков. Да и не только физиков а и математиков. Поэтому на мой взгляд и возникают всякие там лептонные поля, торсионные, спинорные и так далее. Про волны вероятности в полях событий никто даже не заикается, хотя это уже известно более ста лет и написаны горы мукулатуры по квантовй механике и электродинамике. То есть описаны такие поля, а сколько этой идее на самом деле лет страшно подумать. Но хотя бы радует то, что этим всё таки стали заниматься. Возможно и меня скоро перестанут считать придурком (шучу). Помнится как Гильберт как то выговаривал своего нерадивого ученика. послушайте что я вам скажу, вы можете стать неплохим музыкантом, или на худой конец поэтом или художником, Но хорошим математиком вам не стать никогда. Для этого у вас просто не хватает фантазии.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: есть описаны такие поля вот потму и не!!! так как - это уже старо и застолблено... а надо что то "новенькое" - хотя бы название - тогды приоритет в кармане - и не только он...
Сэр Джик: "Это писал явно не математик, который на мой взгляд не знаком с последними работами физиков. Да и не только физиков а и математиков. " Насколько я понимаю, это писал медик. Разумеется, он не очень и силен в математике и физике. Но кто мешает вам, к примеру, связаться с ними и вразумить? Это было бы продуктивнее, чем вразумлять нас, так как мы не занимаемся этим даже и на их уровне.
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: я понимаю, это писал ме вот и я про то - что любой себя щитает грамотным и пишут всякий бред...
skeptik: Насколько я понимаю, это писал медик. Разумеется, он не очень и силен в математике и физике. Но кто мешает вам, к примеру, связаться с ними и вразумить? Это было бы продуктивнее, чем вразумлять нас, так как мы не занимаемся этим даже и на их уровне. Сэр мы тут с Настей (на общественных началах эээ...) ну да бог с ним. Вы не забыли как называется тема? Что касается Макса дык он как бывший военный сразу в морду. Мол бред и всё тут. Ну какой медик после этого эээ... ладно проехали. Вы предлагаете пригласить их на этот форум? Дык не пойдут. Занятость знаете ли как там Настя говорит, самость. Или как Макс звёздная болезнь. Найдут и другие причины. Вы даже себе не представляете как трудно объединить людей с разными взглядами для решения какой то одной идеи. И уж тем более доказать что человек ошибается.
Сэр Джик: "Вы даже себе не представляете как трудно объединить людей с разными взглядами для решения какой то одной идеи. И уж тем более доказать что человек ошибается." Вот именно это я себе представляю вполне отчетливо. Ясен пень, сюда онэ не пойдут (академики -как ни крути, люди очень занятые). А вот что интересно: смогли бы вы для них представить некую программу действий с экспериментами и пр.?
Сэр Джик: "Вы не забыли как называется тема? " Не забыл, забыл тока сказать. что считаю сие название - неудачным. Почему? Соизмеряются две неравнозначные величины: физика и психика. Психика - раздел медицины, а физика почти что равнозначна философии, во всяком случае - одному из ее методов мышления - метафизике. У академика тема названа лучше: физика и сознание. Вот эт - по-нашенски, по- деревенски! Но лучше всего, когда бы физика стала разделом философии. И математика - туда же... Вот эт ужо совсем - по-нашенски. для нас - истологов...
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: И математика - туда же... имхо - "туда же" не надо... математика это чистое инженерное приложение. не надо ее в натурфилософию.
Сэр Джик: "имхо - "туда же" не надо... математика это чистое инженерное приложение. не надо ее в натурфилософию" В натуре, пацан! Короче, в натуру - не надоть, а в философию - почему бы и нет??
skeptik: Настя привет от Эльфа. Ильфир Хайруллин Так точно! Мучаюсь и людей мучаю, вернее, стараюсь продлить их мучения на земле (шутка). Скоро начну еще одну стройку, третью по счету. Вторую достроил и пришлось продать. Дочка не захотела жить в деревне. Придется в пригороде Уфы строить. Землю уже купили. Ильфир Хайруллин Ах да, я тоже стал дедушкой, у меня родился внук, уже два годика ему. А как там твои внучата?3 ч. назад .Vladimirs Novikovs Моя внучка уже подросла ведьмов и санта клаусов не бувает уже не говрит, подарки двумя руками, но только хитро улыбается. Сообразительная однако стала. Твои подрастут поймёшь. Как там русская песенка была. Стало модно лиш всего. Иметь ребёнка одного. И того подкинуть старикам.
Сэр Джик: Ильфир Хайруллин Так точно! Мучаюсь и людей мучаю, вернее, стараюсь продлить их мучения на земле (шутка). Скоро начну еще одну стройку, третью по счету. Вторую достроил и пришлось продать. Дочка не захотела жить в деревне. Придется в пригороде Уфы строить. Землю уже купили. "" Дочка, вишь ли - не захотела... Мдя... Катимся - в угоду бес-созналки.. Нет бы эту дочу - да вразумить...
skeptik: Дочка, вишь ли - не захотела... Мдя... Катимся - в угоду бес-созналки.. Нет бы эту дочу - да вразумить... Религия не позволяет, Эльф есть настоящий шаман, и лечит людей поди уже лет двадцать. Свобода воли у них на первом месте.Кстати он очень близко ходит от понятия волны вероятности и умеет делать такие штучки как описывает ваш профессор в той статье.Я думаю что Козырев это бы не смог. Ни с зеркалами ни без них. Сэр немного Индийской математики. Врут поди что мы пользуемся Арабским алджебром. По моему Арабы скомунздили десятичную систему счисления у индусов. Просто Фибоначи об этом не мог знать, когда эту систему привёз в Европу. http://www.youtube.com/watch?v=FVuyZC2Je88 Понятие нуля в Индии существовало задолго до Майя якобы изобрёвших это понятие. Да по моему и у Русских тоже. Это лишний раз доказывает что это не Дарвин произошел от обезьяны а все остальные от Дарвина. А всё таки существовали древние цивилизации намного превосходящие нашу. Помните ведь сначала появилась слоговая речь (по Дарвину). Один неандерталец говорит другому: БА-БУ-БЫ Другой: АГА. А вот нулей ты нацарапал многовато.
Сэр Джик: "Понятие нуля в Индии существовало задолго до Майя якобы изобрёвших это понятие. Да по моему и у Русских тоже." У славян были и другие понятия, вероятно, для вас интересные, просмотрите здесь: http://slavs.org.ua/drevnie-edinitsy-izmerenii-dliny-i-vremeni
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: интересные, просмотрите может быть и "интерсные" - но кто сказал - что именно надо смотреть "куда посылают"... я вот зарекся ходить - всякую фигню ловить на свой комп... тем паче - как тут один выразил - моя звездная болезнь - намекает наверное на мавку моего величия - мне позволяет уже уверенно думать - что сей инет в палату номер 6 скатился - и уже в нем нет ничего нового и тем паче интересного...
skeptik: Спасибо, очень интересно. Особенно когда сравниваешь с санскритскими текстами. Ну конечно и не без юмора. Старые русские меры объема жидкости (водки) «Скляночка – въ шейке перехватиста!» «Взвеселися пъяница о склянице и уповает на вино!» 1) Бочка = 40 ведеръ (стар.) 2) Ведро = 12 литровъ (стар.) 3) Четверть - 1/4 ведра = 3,08 литра. 4) Штофъ – мера водки равная 1/10 ведра. А также бутыль подобной меры (посамерная бутылица). 1 штофъ = 2 бутылкамъ = 1,2 литра = 10 чарок (стар.) Штофъ русский = 1,5 литра. «Штофъ орленый» - бутыль губернской (городской) водки, казенаго размеру. 5) Полштофъ русский – мера водки = 0,75л. – небольшая бутылка (скляница). 6) Бутылка = 0,6 литра (стар.) 7) Косушка – полбутылки водки (нар.) Жигалка – осьмая часть бутыли (диал.) 9) Крючокъ (корецъ) – кабацкая мерка водки, примерно одна чарка (1/10 штофа) (стар.)
MaksWlAl-RLT: старики умные были... имхо - меряли и умом и желудком... но не медицинский спирт и не изобретение великого Менделеева!!! имхо
skeptik: может быть и "интерсные" - но кто сказал - что именно надо смотреть "куда посылают"... я вот зарекся ходить - всякую фигню ловить на свой комп... тем паче - как тут один выразил - моя звездная болезнь - намекает наверное на мавку моего величия - мне позволяет уже уверенно думать - что сей инет в палату номер 6 скатился - и уже в нем нет ничего нового и тем паче интересного... Извините но вас то никуда пока не посылают.
skeptik: У славян были и другие понятия, вероятно, для вас интересные, просмотрите здесь: http://slavs.org.ua/drevnie-edinitsy-izmerenii-dliny-i-vremeni Немного про теорию Дарвина для юмора. Если вам конечно это тоже интересно я имею в виду как геологу. http://www.youtube.com/watch?v=Zt-oQotHGX0
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: Извините но вас то никуда пока не посылают нет - не извиню! вот более всего не терплю"хитростей" и перехода на личности безналичности!!!
Сэр Джик: Спасибо, Владимир, я просмотрел - не без интереса, хотя мой интерес направлен совсем в другую сторону, чем, вероятно, ваш. Другими словами, мне было интересно понаблюдать за потугами опровергнуть Дарвина и его теорию. Я, конечно, не бог весть какой палеонтолог, однако палеонтология - обязательный курс для любого геолога, поэтому кой-чего мы знаем. И вот с позиций даже и этих наших знаний сей ролик может вызвать у нас только смех. Палеонтология свидетельствует всей массой своих раскопок, что жизнь на Земле неуклонно совершенствовалась от самых простейших ее форм до самых сложных. В древнейших слоях горных пород находят лишь простейшие формы, потом - по мере уменьшения древности, находят более сложные. Эта эволюция жизни - факт неопровержимый. Ну а потуги поповствующей публики так и останутся лишь потугами.
Сэр Джик: "вот более всего не терплю"хитростей" и перехода на личности безналичности!!! " Однако! Макс, я оценил связку слов!
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: оценил связку слов! люблюпонимающих! не люблю "непонимающих" -ему кажется что он умно меня оскорбли...
Сэр Джик: " Ну а потуги поповствующей публики так и останутся лишь потугами." В принципе могу прокомментировать логику рассуждений, представленных этим роликом, так как вас эта тема явно тревожит, и вы, вероятно, находите даже в чем-то и убедительными их доводы. Давайте обсудим, какие именно доводы кажутся вам убедительными?
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: какие именно доводы кажутся вам убедительными? имхо - довод отсутствия "гадания-случайности"... Бог знал что надо делать - потому и разные варьи делал... "Бог в "вероятности" не играет..." - вроде бы это было когда то озвучено...
Сэр Джик: ""Бог в "вероятности" не играет..." - вроде бы это было когда то озвучено... " А трус не играет - в хоккей... (озвучено всенародно!) Причем здесь трус? А бог - при чем?
skeptik: " Ну а потуги поповствующей публики так и останутся лишь потугами." В принципе могу прокомментировать логику рассуждений, представленных этим роликом, так как вас эта тема явно тревожит, и вы, вероятно, находите даже в чем-то и убедительными их доводы. Давайте обсудим, какие именно доводы кажутся вам убедительными? Ну начну пожалуй с того что в духовную семинарию не берут мало образованных людей. Хотя и понимаю что в теории Дарвина нет божественного начала. На мой взгляд это есть давний спор между религией и наукой.Хотя последнее время наука стала мало чем отличатся от одного из видов религий. Порой мне кажется что между наукой и религией идёт борьба за власть и идёт давно.Никто из этих школ не хочет уступать умы людей, и потерять вполне ощутимые дивиденты. Но если брать и другие религии, то на фоне их христианство выглядит не очень корректно. Хотя по количеству умов на планете христианство на первом месте, на втором ислам. Крестовые походы только поменяли вектор направления. Но девиз Драйн на хостен не изменился. Иран,Ирак,Кувейт итд. Раньше было Киев,Москва, Вятичи,Кривичи,Онежичи, Лютичи итд. Помните: Кто с мечём к нам придёт тот мечём и получит, 300 лет, большой срок.Война во все времена была выгодна власть имущим если кого то убьют хорошо, освободятся рабочие места, твоя жена достанется другогму, твой дом и имущество итд. А если что нибудь завоюют тоже хорошо.На фоне этого наука выглядит довольно бледненько. Но у неё есть один плюс. Кушать хочется всегда и всем. Поэтому обычно страдают фундаментальные науки в отличии от прикладных. Но вот что удивляет, откуда? Откуда столько артефактов которые не укладываются ни в научные каноны ни в религиозные. Тысячи ископаемых артефактов, высоко технологичных вещей. Мало этого, громадное количество письменных источников о таких логиках которые пещерный человек просто не в состоянии создать, откуда? И главное эти логики и артефакты существовали задолго до возникновения современных религий и научных истин.
anastasiya8: Озвучиваю, что Мила уехала похоже к родителям. Отпуск у нее. О чем она и писала в соседней ветке. Владимир Анатольевич, Ильфиру от нас тоже привет. Про палеонтологию...есть мнение о двух путях развития. Привнесенное и эволюционное. Просто у нас нет некоторых эзотерических понятий. В "материалах" это называется "уборка урожая". НУ извините, эзотерик я) По другому не умею изъясняться. Владимир Анатольевич, видеоролики ваши пока не посмотрела. Напряженка со временем(
anastasiya8: "...Однако все процессы автотрофности в растениях и гетеротрофности в гетеротрофных формах, по-видимому, сочетаются с автотрофностью 2-го рода, куда мы относим обязательное усвоение и поглощение космических потоков, которые мы назвали "голограммами Козырева". Информационно-энергетические потоки и составляют наиболее глубокое фундаментальное свойство живого вещества на Земле..." - Некоторые "видящие" описывают два потока входящие в "энергетическую систему" человека. Идею Вернадского "подхватил" Тейяр де Шарден.
anastasiya8: Владимир Анатольевич, все таки хоть я и дизайнер - визуал, но привычнее мне печатные источники. - "...В своих трудах Е. П. Блаватская во многих местах намекала, что именно Брахманы содержат истинный ключ, с которым можно подойти в Ведам. Фактически, единство Веды существует в единстве человека, а текст Вед — лишь письменный остаток Веды истинной. Эта литературная запись позволяет человеку подойти к изначальной Веде, той, что внутри него самого. Многие мантры Вед заканчиваются фразой "знающий это будет знающим Веду". Это прямое указание на то, что читатель содержит Веду внутри себя как "единственную ныне существующую копию", по выражению Е. П. Б. ..."
skeptik: Настя с точки зрения математики и математических идей это выглядит на мой взгляд иначе. Мантры это всего лишь настройка мозга на определённые цели. Допустим как в православии молитва.Вы думаете шаман или какой нибудь колдун из Амазонского племени просто так прыгает вокруг костра, прежде чем допустим начать лечить или выполнять ещё какие то действия. Компьютер тоже надо подготавливать для решения определённых задач.Даже гипноз и тот требует определённой подготовки. Видите ли мне кажется что мозг человека кроме голограмм ничего не воспринимает. Даже речь человека это тоже один из видов последовательности звуковых голограмм. Ведь каждое слово воспроизводит не одна клетка а целая структура клеток. Также как и воспринимает. И каждое слово содержит сотни частот тонов и обер тонов. Это напоминает волновую матрицу. Зрение работает точно таким же образом. Недаром зрительная и речевая информация обрабатываются одними и теми же участками головного мозга. Да что там слово одна буква это целый пакет волн. Иногда одной буквой можно выразить целую гамму эмоций. Поймёте ли о чём я? Веды родились ещё до рождения письменности. И раньше они заучивались на изусть, нельзя было поменять ни одно слово и ни одну букву. Обычно это делалось в состоянии транса. Вы наверно знаете что транс это один из видов гипноза. Только так можно было запомнить эту настройку мозга. Когда веды стали записывать знаковая система письма не могла отразить ту программу которая была заложена в веде. На мой взгляд мантры тоже самое впрочем как и молитва. Остались только слова, смысл потерялся. А вот шаманы колдуны и прочая братия создавали эти матрицы настройки сами потому у них что то и получается. Или те кто обучается у других которые помнят как надо это читать и делать. Вы читали магические манускрипты? Допустим по чёрной или белой магии? Там не пишут что надо делать а пишут как себя настроить то есть как надо делать. А голограммы в виде пентаграмм и других визуальных образов постепенно приходят сами. К сожалению мне трудно выразить свою мысль чётко. Надежда только на вашу сообразительность.( Шучу)
anastasiya8: skeptik пишет: Видите ли мне кажется что мозг человека кроме голограмм ничего не воспринимает. Даже речь человека это тоже один из видов последовательности звуковых голограмм. Ведь каждое слово воспроизводит не одна клетка а целая структура клеток. Также как и воспринимает. И каждое слово содержит сотни частот тонов и обер тонов. Это напоминает волновую матрицу. Мне трудно ответить, Владимир Анатольевич. Дело в том, что мое восприятие может быть даже чересчур привязано к одном упоминаемому мною тут тексту. Я понимаю процесс как некоторое изменение самой матрицы. Можно назвать это матрицей опыта. Все воспринимаемые человеком явления - катализатор а подсознательные процессы - потенциатор матрицы опыта.
skeptik: Мне трудно ответить, Владимир Анатольевич. Дело в том, что мое восприятие может быть даже чересчур привязано к одном упоминаемому мною тут тексту. Я понимаю процесс как некоторое изменение самой матрицы. Можно назвать это матрицей опыта. Все воспринимаемые человеком явления - катализатор а подсознательные процессы - потенциатор матрицы опыта. Настя на мой взгляд человек никогда бы не создал что то новое опираясь только на свой опыт или только на внешний катализатор. Настройки и служат для этих целей. То есть всевозможные виды логики. Будь то высшая абстрактная математика. Или медитация. Когда уходишь с головой в решение какой либо математической проблемы, на мой взгляд это ничем не отличается от транса медитации, или чтения мантр или молитв. Цели разные сущность одна. Ведь существует гипноз, но и самогипноз тоже. Под гипнозом человек многое может то, что в сенсорном состоянии ему не по плечу. Даже сбросить свою материальную оболочку и полетать.(шучу)Самое интересное, если человек не желает быть загипнотизированным самые лучшие гипнотизёры ничего не могут поделать. Но есть одно но. Допустим под ретро гипнозом человек может вспомнить даже свои прошлые жизни.Но это его как вы говорите личный опыт. Но есть и другие настройки когда человек может предвидеть будущие события или прошлые других людей стран или событий. Бедный Пострадамус, или Леонардо недовинченный, люди открыли ваши секреты (шучу). Настя, ради юмора, хочу показать вам на что способны некоторые настройки транса. Хотя возможно это и обман. Но существуют задокументированные факты полётов некоторых людей. Раньше ещё до изобретения кинокамер это было распостранено довольно широко.Допустим ваш Глоба умеет летать правда не долго и худеет на шесть килограмм. http://www.youtube.com/results?search_query=%D0%9B%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F+%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0&oq=%D0%9B%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F+%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0&gs_l=youtube.12..0.20374.37917.0.48437.16.7.0.9.9.0.112.650.4j3.7.0...0.0...1ac.1.11.youtube.7t9D1rPvsko
anastasiya8: skeptik пишет: То есть всевозможные виды логики. Будь то высшая абстрактная математика. Или медитация. Когда уходишь с головой в решение какой либо математической проблемы, на мой взгляд это ничем не отличается от транса медитации, или чтения мантр или молитв. Цели разные сущность одна. Ведь существует гипноз, но и самогипноз тоже. Состояния измененного сознания могут возникать в различных ситуациях. В свое время Чарльз Тарт сделал попытку классифицировать подобные состояния. В 60-е годы пытались исследовать состояния сознания под действием ЛСД, про этих людей вы наверняка слышали. Лири, Грофф, Хаксли... Один из Создателей НЛП Бендлер на каком-то из семинаров говорил примерно следующее, "...я не знаю как работает эта технология, но мы видим факт, что она работает". Так же можно вспомнить работу Милтона Эриксона. Загвоздка в том, как мне кажется, Владимир Анатольевич, что исследователи пытаются описать само явление, но не "докопаться" до причины этого явления. Известный европейский маг и "дьякон" Элифас Леви в одной из своих работ писал о так называемом Флюиде. Или то, что в эзотерической каббалае можно отнести с Сфирам Yesod, Hod и Netzach. Про трансовые состояния я свою позицию озвучила. О небезопасности пребывания сознания в подобном состоянии. - Камера сенсорной депривации - Другие ипостаси - skeptik пишет: Самое интересное, если человек не желает быть загипнотизированным самые лучшие гипнотизёры ничего не могут поделать. Но есть одно но. Допустим под ретро гипнозом человек может вспомнить даже свои прошлые жизни.Но это его как вы говорите личный опыт. Но есть и другие настройки когда человек может предвидеть будущие события или прошлые других людей стран или событий. Описания регрессивного гипноза встречаются достаточно часто. Возможно из таких воспоминаний и можно почерпнуть что-то полезное для человека, но я считаю, что текущие события для человека более актуальны. Потому как именно в бодрствующем состоянии человек имеет все возможности работать с собственной волей. А Воля во всех духовных и магических практиках ценится достаточно высоко. Извините, Владимир Анатольевич, я тоже коряво излагаю. Так что будем вместе надеяться на сообразительность друг друга)
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: Потому как именно в бодрствующем состоянии человек имеет все возможности работать с собственной волей наверное частично соглашусь - ДА! но... как всегда. только в несознательном - приходят идеи... имхо - так со мной было... в "бодрствовании духа" - ЧЕЛОВЕК имеет возможность контроля - СВОБОДУ ВОЛИ!!! anastasiya8 пишет: я тоже коряво излагаю не коряво - просто у вас разные терминологии... имхо. anastasiya8 пишет: будем вместе надеяться на сообразительность друг друга да! наверное - это самое лучшее предложение - надеятся!!!
skeptik: Так что будем вместе надеяться на сообразительность друг друга) Настя,по моему нас обоих занесло на скользкую дорогу. Где больше домыслов чем фактов.
Сэр Джик: "Настя,по моему нас обоих занесло на скользкую дорогу. Где больше домыслов чем фактов. " Добавил бы еще, что и - нас - вместе с вами! Эт я к тому, что домыслы, увы и ах!, необходимы там (и только там), где кончается возможность их проверки. Сами по себе все эти домыслы - не зло и не добро, хотя все мы способны создать на почве их и то, и другое. Не претендую здесь - на авторство сей мысли, так как ее высказал задолго до мэнэ Сократ - письменами Платона
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: только в несознательном - приходят идеи... имхо - так со мной было... в "бодрствовании духа" - ЧЕЛОВЕК имеет возможность контроля - СВОБОДУ ВОЛИ!!! Кто-то называет такое состояние "подсознание", или "бессознательное". Хотя для меня в последнее время термин подсознание имеет более точное значение. skeptik пишет: Настя,по моему нас обоих занесло на скользкую дорогу. Где больше домыслов чем фактов. То есть вы хотите сказать, Владимир Анатольевич, что исследования без математических выкладок можно отнести только к сфере домыслов? Интересно узнать ваше мнение по поводу вот этого... http://www.youtube.com/watch?v=fMLn-FHEiHg Сэр Джик пишет: Эт я к тому, что домыслы, увы и ах!, необходимы там (и только там), где кончается возможность их проверки. Сами по себе все эти домыслы - не зло и не добро, хотя все мы способны создать на почве их и то, и другое. Без домыслов и попыток проверки этих домыслов, свойство познания присущее природе человека оставалось бы в неразвитом и не усложненном состоянии. Добро и Зло два полюса оценки человеком деятельности, частью которой он является сам.
skeptik: Интересно узнать ваше мнение по поводу вот этого... http://www.youtube.com/watch?v=fMLn-FHEiHg Настя я думаю что этот человек как то однобоко подходит к этой проблеме. Хотя и понятно. У него нет прямой связи с физиками. Да и попробуйте этим заинтересовать какого нибудь физика. Тем более не просто физика. Хотя это по моему та же проблема которую я затрагивал в этой вашей теме. Почему то все считают что у человека всего пять чувств. И что человек не умеет обрабатывать вероятностные волны и предвидеть события заранее. А со стороны физиков, вероятностные волны это не физическая величина, так как не обладает массой и энергией. Получается так что эта проблема находится между физикой и психикой, как раз то что мы с вами обсуждаем. И как Макс и Сэр Джик говорят слепой глухого не врозумиет. Я плаваю в вопросах психики, вы в вопросах физики. Но всё новое Настя на мой взгляд рождается на стыках наук. Тогда скажите на милость, чем мы отличаемся от этого человека? Он со своими зеркальными нейронами, мы с вероятностным восприятием окружающего мира. Не важно как это обозвать, важно что над этим думают.
Сэр Джик: "А со стороны физиков, вероятностные волны это не физическая величина, так как не обладает массой и энергией." Если мы говорим о волнах (любых), значит мы говорим о некоей сущности, которая распространяется в пространстве и времени по законам физической волны. Такого рода волны могут и не обладать массой покоя, но энергией они обладают всегда. Какой именно энергией? Ну, если речь идет о физических волнах, значит и энергия их носит физическую природу (E=h*v), если же мы размышляем о неких волнах информации (или, если вам угодно, о волнах психического свойства) и размышляем о них примерно так же, как и физики о своих волнах, тогда в психологии с неизбежностью должно возникнуть представление о психической энергии, передаваемой такого рода волнами. Другими словами, если психология берет в качестве модели физические представления о мире, она должна будет в совершенстве знать эти самые представления, а кроме того еще и владеть математикой. Но и этого всего, увы, мало, ибо даже и самое совершенное владение физикой и математикой - всего лишь инструменты философского представления о мире, поэтому они в итоге дадут вам тот результат, который подразумевает ваша философская система мышления. К примеру, если вы - мистик, мистиком вы и останетесь. Современные мистики, я слышал, уже доказали (!) существование бога строго математически.
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: Если мы говорим о волнах (любых), значит мы говорим о некоей сущности, которая распространяется в пространстве и времени по законам физической волны не соглашусь! если мы оворим о волнах - то неважно названии сущности! имхо... важно - признание среды распространения волн!!! skeptik пишет: Я плаваю в вопросах психики, вы в вопросах физики а для этого я и уважаемый СерДжик здесь и тусемси - как "оченщики"... anastasiya8 пишет: Без домыслов и попыток проверки этих домыслов, свойство познания присущее природе человека оставалось бы в неразвитом абсолютно!!! но - я их называю - как было принято ранннеее - ГИПОТЕЗЫ!!! так как любой человек ВПРАВЕ на основе имеющихся его личных знаний - выдвигать свой анализ==домыслы!!! skeptik пишет: над этим думают Сэр Джик пишет: всего лишь инструменты философского представления о мире согласен полностью!!!
skeptik: "А со стороны физиков, вероятностные волны это не физическая величина, так как не обладает массой и энергией." Если мы говорим о волнах (любых), значит мы говорим о некоей сущности, которая распространяется в пространстве и времени по законам физической волны. Такого рода волны могут и не обладать массой покоя, но энергией они обладают всегда. Какой именно энергией? Ну, если речь идет о физических волнах, значит и энергия их носит физическую природу (E=h*v), если же мы размышляем о неких волнах информации (или, если вам угодно, о волнах психического свойства) и размышляем о них примерно так же, как и физики о своих волнах, тогда в психологии с неизбежностью должно возникнуть представление о психической энергии, передаваемой такого рода волнами. Другими словами, если психология берет в качестве модели физические представления о мире, она должна будет в совершенстве знать эти самые представления, а кроме того еще и владеть математикой. Но и этого всего, увы, мало, ибо даже и самое совершенное владение физикой и математикой - всего лишь инструменты философского представления о мире, поэтому они в итоге дадут вам тот результат, который подразумевает ваша философская система мышления. К примеру, если вы - мистик, мистиком вы и останетесь. Современные мистики, я слышал, уже доказали (!) существование бога строго математически. Сэр, я думаю что вы не совсем понимаете о каких волнах идёт речь. И не хотите согласится с отцами квантовой механики господином Гезенбергом и господином Де Бройлем. http://www.philosophy.nsc.ru/BIBLIOTECA/HISTORY_OF_PHYSIK/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BB%D1%8C.pdf Эту ссылку я даю больше для Насти. Так как в этой книге поменьше заумной математики и побольше смысла. Но и математику я думаю интересно это почитать. Так как в понятие математик я вкладываю иной смысл чем большинство людей(замкнутый сухарь). А больше соглашусь с Гильбертом,что математик это фантазёр который умеет абстракции приземлить до конкретных понятий при помощи математической логики. Но и не чистый логик который умеет использовать не только одну логику допустим математическую но и другие логики допустим изотерическую, религиозную, физическую итд.
Сэр Джик: "Сэр, я думаю что вы не совсем понимаете о каких волнах идёт речь. " Почему же? Вы постоянно здесь говорите о волнах вероятности, придавая им какой-то сверхсмысл и природу чуть ли не субстанции. На самом же деле никаких самостийных волн вероятности нет. Есть принцип неопределенности, согласно которому мы не можем определить однозначно координаты объекта в квантовой механике, а лишь с некоторой долей вероятности. Таким образом, понятие вероятности в квантовой механике прочно связано с нашей способностью фиксации объекта в пространстве и времени, но объективной реальности, т.е. самим объектам, нет дела до наших способностей и наших трудностей в их описании, поэтому в объективной реальности волн вероятности, как некоей самостийной сущности, попросту нет.
skeptik: Таким образом, понятие вероятности в квантовой механике прочно связано с нашей способностью фиксации объекта в пространстве и времени, но объективной реальности, т.е. самим объектам, нет дела до наших способностей и наших трудностей в их описании, поэтому в объективной реальности волн вероятности, как некоей самостийной сущности, попросту нет. Ага тогда не существует и такого понятия как событие, есть только вероятность его возникновения. Раз нет события то нет и действия, а есть только вероятность действия, так как действие связано с одновременностью. Да да получается что есть только вероятность существования материи и нет никакого реального объекта в этой реальности а только вероятность его существования. Нас с вами тоже нет, вы это хотите сказать?А что есть?
Сэр Джик: "Ага тогда не существует и такого понятия как событие, есть только вероятность его возникновения." События-то как раз есть, и каждый объект находится, грубо говоря, там, где он есть (и никак не иначе), но вот угадать, где он будет находиться в определенное время мы можем лишь с определенной погрешностью либо - вероятностью. И мы с вами тоже есть. "А что есть?" Есть объективная реальность, есть субъективная. Квантовая механика в целом и все ее представления, в том числе и о вероятностях того или иного события - субъективная реальность, лучшее на сей день описание реальности объективной, но не сама эта объективная реальность. Художник пишет мазками масла на холсте, но то, что он рисует, - не его мазки.
skeptik: Художник пишет мазками масла на холсте, но то, что он рисует, - не его мазки. Браво сэр Вероятность это один из видов движения. Только не самого объекта а информации об этом объекте. Которая меняет состояние других объектов. Или повышая или понижая их обьективность. Возможно на мой взгляд движение без движения, ведь атомы, частицы, и кванты похожи как горошины в стручке. Достаточно изменить признаки этого атома и можно сказать что это другой атом. Передовая только информацию о том атоме который мы взяли за эталон. Ну и как вам такой вид движения? Один пример, телепортация информационного признакака фотона. Если нет волн вероятности нет и изменения признаков. Если обьективность возрастает до 100% можно сказать что телепортация состоялась. Почему в физике никогда не обсуждается роль информации действия? Есть переносчик действия, но его роль? Приведу небольшой пример. Вы видите вращающийся шарик в пространстве, и фиксируете приборами что он вращается. На самом деле никакого вращения нет, а при помощи некоторых ухищрений вы меняете информационные признаки атомов этого шарика в определённой последовательности. На мой взгляд такой вид движения очень широко использовался в древних технологиях. Мы таких технологий не знаем.
Сэр Джик: "Вероятность это один из видов движения. Только не самого объекта а информации об этом объекте. Которая меняет состояние других объектов." Вот если бы вы были истологом, как и я, последнее предложение вы бы написали так: которая может способствовать изменению состояния других объектов, если... Дальше можно перечислить ряд условий, когда сия метаморфоза станет реальностью, важнейшим из которых является необходимость задействия в этой процедуре некоего объекта в реальности, к примеру - человека, способного переработать информацию в действо.
skeptik: Вот если бы вы были истологом, как и я, последнее предложение вы бы написали так: которая может способствовать изменению состояния других объектов, если... Дальше можно перечислить ряд условий, когда сия метаморфоза станет реальностью, важнейшим из которых является необходимость задействия в этой процедуре некоего объекта в реальности, к примеру - человека, способного переработать информацию в действо. Сэр я думаю что вы забываете с кем имеете дело. Мне очень трудно правильно выражать свои мысли на русском. Но слава богу что кто то меня понимает. На симпозиуме по математике в Лондоне мне не задали ни одного вопроса, после доклада.(это наводит на грустные мысли)(шучу). Немного реальности о древних технологиях. http://hronist.ru/dvizhushhiesya-kamni-v-doline-smerti-na-lune-i-marse/
Сэр Джик: "Сэр я думаю что вы забываете с кем имеете дело. " Отнюдь, я знаю, что вы - замечательный математик (если вам нра - лесть, тогда я усилю - выдающийся!), стал быть, не менее замечательный (выдающийся) вы и фантазер. О связи необходимости наличия фантазии для математика вы здесь много говорили, и я в этом вопросе с вами согласен. Другими словами, вы любите математику и фантазии. Вы в этом купаетесь! Я тоже все это, так скажем, - ценю, а вот люблю - поистине - тока лишь мудрость, т,е. - философию.
skeptik: Отнюдь, я знаю, что вы - замечательный математик (если вам нра - лесть, тогда я усилю - выдающийся!), стал быть, не менее замечательный (выдающийся) вы и фантазер. Какой к чёрту выдающийся. Вот фантазёр эт да эт моё, спасибо. Помните? Понять бы самому, что надо понять.
Сэр Джик: "Немного реальности о древних технологиях. http://hronist.ru/dvizhushhiesya-kamni-v-doline-smerti-na-lune-i-marse/ " Не помню в сей час, но уже давно на каком-то сайте я встретил фанатика "жизни на Марсе в форме движущихся камней". Я ему объяснил. что проклятые валуны - форменное бедствие и здеся у нас - в Ленинградской области (в Карелии - так и просто- сущее безобразие). Объяснил я ему, что это явление связано в основном с процедурой замерзания-размерзания верхних слоев земной коры. И что? В конечном итоге он мэнэ послал к процедуре замерзания-вымерзания, желательно (для него) - на веки вечные. Вот я и думаю - с тех пор: а не пора ли мне - на Марс - позамерзать-повымерзать...
skeptik: Сэр я советую послать на Марс вашего аппонента. А лучше ещё куда нибудь, но обязательно подальше. Его уровень фантазии приблизительно как у рекламного стихоплёта. Кто купил билетов пачку тот получит водокачку.(операция ы) С таким уровнем фантазирования изобретателями не становятся.
anastasiya8: Сэр Джик пишет: Другими словами, если психология берет в качестве модели физические представления о мире, она должна будет в совершенстве знать эти самые представления, а кроме того еще и владеть математикой. Но и этого всего, увы, мало, ибо даже и самое совершенное владение физикой и математикой - всего лишь инструменты философского представления о мире, поэтому они в итоге дадут вам тот результат, который подразумевает ваша философская система мышления. Серж, есть разные направления в психологии. То направление которым увлекаюсь я называется - "глубинным" "оно" в качестве модели берет не физические представления о мире, а скорее мифологические. Насчет важности философского представления о мире полностью с тобой согласна. Владимир Анатольевич, спасибо конечно за де Бройля. Ознакомлюсь сразу как только одолею оставшиеся 700 страниц Мэнли Холла.
Сэр Джик: "С таким уровнем фантазирования изобретателями не становятся." Иной раз наши мнения полностью совпадают. Сенк-с
Сэр Джик: "Владимир Анатольевич, спасибо конечно за де Бройля. Ознакомлюсь сразу как только одолею оставшиеся 700 страниц Мэнли Холла. " Владимир, надеюсь теперь вы согласитесь. что она - наша Лада! Она со всеми в ладу: с вами, со мной, с Максом, с Милой (где-то там затерявшейся к нашему огорчению). А вот я на роль Леля, увы - не тяну, ибо редко с кем я нахожу общий язык, исключая, разумеется, Милу, Настю, Макса и, кажется мне, что и вас, чему я очень рад.
skeptik: Владимир, надеюсь теперь вы согласитесь. что она - наша Лада! Она со всеми в ладу: с вами, со мной, с Максом, с Милой (где-то там затерявшейся к нашему огорчению). А вот я на роль Леля, увы - не тяну, ибо редко с кем я нахожу общий язык, исключая, разумеется, Милу, Настю, Макса и, кажется мне, что и вас, чему я очень рад. Сэр по моему я на этом форуме с самого начала его существования. Когда здесь общались всего четыре человека. И когда я Настю путал с Людмилой не понимая кто есть кто. И русским владел гораздо хуже чем сейчас. Особенно было тяжело читать. Иногда пользовался переводчиком. Но даже тогда у нас не возникало проблем с общением как на других форумах. Хотя я участвовал где то на 14 в основном не на русско язычных. Где появляется какой нибудь хам эээ... ну да бог с ним. Ладно а что вы думаете об этом? http://go.mail.ru/search?fr=fftb&q=%D0%90%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0+%D0%B2+%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B5. http://www.youtube.com/watch?v=8LWQuJjCNcw
Сэр Джик: "Сэр по моему я на этом форуме с самого начала его существования. Когда здесь общались всего четыре человека. И когда я Настю путал с Людмилой не понимая кто есть кто." Хитрый какой. ой ё-ей! А я-то знаю, что с Милой вы феерили еще и на других ФОРУМАХ, собирая. кстати, публику. У вас это получалось! "Ладно а что вы думаете об этом? " А что я могу думать? В калифорнийском лесу - не был, не знаю... В Крыму был. излазил его вдоль и поперек еще в студенческие годы. где у нас была практика (геологическая), ничэго подобно - не встретилось мне, увы, ну, ва общем - и т.д. Значит ли это, что я совсем во все это не верю? Верю - в возможность всего этого, как и в возможность древних высокоразвитых цивилизаций. посещений нас инопланетянами, даже и наше с ними родство. А вот барбосам, спекулирующим на этой моей вере. я в упор не верю...
anastasiya8: Серж, вот и хорошо, что нас мало, но все друг друга понимают и уважают. К сожалению такое явление не очень распространено, в сети в том числе) Давно хотела спросить тебя как геолога, что ты думаешь по поводу кругов на полях?
skeptik: А вот барбосам, спекулирующим на этой моей вере. я в упор не верю... Лихо сказано. А своему начальнику верите который програмирует вас на то чтобы вы часть своей зарплаты отдавали ему в виде подоходного налога? А государству вы верите которое програмирует вас на то чтобы остальную часть своих кровно заработанных денег отдавали на то чтобы кормить пьяниц проституток алкоголиков и туниядцев? Ну ваш Жириновский хотя бы публику веселит, хотя при помощи политических молитв и мантр украл миллионы. Потому что честным трудом нормальный человек не может заработать миллион даже за всю свою сознательную жизнь. Правду говорят веды, мы живём в эпоху воров. Вот и не верь древним. Гипноз это штука серьёзная.(шучу).
Сэр Джик: "Серж, вот и хорошо, что нас мало, но все друг друга понимают и уважают. К сожалению такое явление не очень распространено, в сети в том числе) Давно хотела спросить тебя как геолога, что ты думаешь по поводу кругов на полях? " Да, Настя - хорошо! По поводу же кругов на полях я ничего не думаю. Такого рода информацию я просто пропускаю мимо ушей. Вот если бы вы, к примеру, видели сами те круги и написали об этом, я, пожалуй бы, призадумался. " Правду говорят веды, мы живём в эпоху воров. Вот и не верь древним. Гипноз это штука серьёзная.(шучу). " Да, веды говорят, веды - ведают! Я вот верю, что наша древняя славянская религия была сродни той, что и в ведах. Украли ее у нас, обобрали, одурманили побасенками про Иисусика...
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: одурманили побасенками про Иисусика ну... с волками жить по волчьи выть но не подвывать! как сейчас наши ученные стали ... только жаль - что свою истори уже не знаем...
anastasiya8: Сэр Джик пишет: Да, Настя - хорошо! По поводу же кругов на полях я ничего не думаю. Такого рода информацию я просто пропускаю мимо ушей. Вот если бы вы, к примеру, видели сами те круги и написали об этом, я, пожалуй бы, призадумался. Видела, Серж, но не круги. (Мы вроде на "ты"? или на "вы"?) Видела как на поле хвощ растет идеально ровными линиями (определенной ширины) ориентированный по сторонам света.
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: на поле хвощ растет идеально ровными Настя - это не то... круги - это из древности: про двух старших... отца... Ивана - дурака... конька- горбунка и жар-птицу...
Сэр Джик: "только жаль - что свою историю уже не знаем... " Особенно - дохристианского периода. Христиане постарались, выжгли почти все. Впрочем, то же самое онэ делали и в других странах
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: Особенно - дохристианского периода именно с Петра пошло и именно уничтожение... новый год... 1700... до этого как бэ мирно соуживались две системы... и даже Великая Тартария...
Сэр Джик: "Видела, Серж, но не круги. (Мы вроде на "ты"? или на "вы"?) Видела как на поле хвощ растет идеально ровными линиями (определенной ширины) ориентированный по сторонам света. " Что значит ориентированный по сторонам света? Строго на север, на юг и т.д.? А что за поле? В любом случае вряд ли это как-то связано с геологией, а вот с археологией - возможно. В том смысле, что на том поле возможно были какие-то древние поселения.
Сэр Джик: "до этого как бэ мирно соуживались две системы... и даже Великая Тартария... " Мирно соуживались? Нет, Макс, не мирно, а кровью и мечом - со времен Владимира
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: как бэ мирно соуживались две системы... и даже Великая Тартария... " Мирно соуживались? Нет, Макс, не мирно, а кровью и мечом как бэ - Урал отдельно... а киевская Русь другая история - нам Татария буферила...
Сэр Джик: "как бэ - Урал отдельно... а киевская Русь другая история - нам Татария буферила... " Могет быть и так...
skeptik: "до этого как бэ мирно соуживались две системы... и даже Великая Тартария... " Мирно соуживались? Нет, Макс, не мирно, а кровью и мечом - со времен Владимира Да ужо этот жуткий князь Владимир. Петька тоже хорош. Вообще немцы весёлый народ, Гитлер например. Или современный Владимир, у которого львиная доля денег в Немецких банках а Меркель лупший друг. Но молитвы и мантры не изменились. Пионер, люби родину,мать твою. http://top.rbc.ru/society/24/05/2013/858975.shtml?from=qip&utm_source=mainqip&utm_medium=cpc&utm_content=news_2&utm_campaign=mainnews_rbc Сэр вы знакомы с массовым гипнозом церкви? Ну или полит технологиями как сейчас называют веру в очередного пророка от какой нибудь партии? Голосуйте за господина Обаму ураааа... Или да здравствует господин Березовский и его подберёзовики. Про святых отцов церкви и говорить неча. Посадим трёх голых девченок на зону. Иш на святого купца эээ... пардон отца Кирила бочку покатили. Чтоб значить другим неповадно было. Мде, Иисуса на него нет, который громил лавки торгашей в божиих храмах.
skeptik: http://news.am/rus/news/144516.html Кто сказал что Египтяне не знали римские цифры?
Сэр Джик: "Сэр вы знакомы с массовым гипнозом церкви? " Не очень, так как воспитан в иной среде -атеистической. Читал немного про эгрегоры "В двух словах о том, что такое эгрегор: эгрегор это – энерго-информационная сущность, которая создается группой людей, имеет свои цели и задачи и способна воздействовать на людей-членов группы и не только. Эгрегоры отличаются по разным параметрам: тематика (религиозный эгрегор, например христианский эгрегор, мусульманский и т.п.), политический (любая партия), эгрегор денег и власти, карьеры, фирмы, организации, клана, семьи, народа, объединений по интересам (например спорт, коллекционирование) и т.п.. Подробнее см. посты с тегом эгрегор." Думаю, это близко к массовому гипнозу. Бывал, разумеется и в церквях, но люди там производили на меня тягостное впечатление, как будто они действительно - под гипнозом.
skeptik: "Сэр вы знакомы с массовым гипнозом церкви? " Не очень, так как воспитан в иной среде -атеистической. Читал немного про эгрегоры "В двух словах о том, что такое эгрегор: эгрегор это – энерго-информационная сущность, которая создается группой людей, имеет свои цели и задачи и способна воздействовать на людей-членов группы и не только. Эгрегоры отличаются по разным параметрам: тематика (религиозный эгрегор, например христианский эгрегор, мусульманский и т.п.), политический (любая партия), эгрегор денег и власти, карьеры, фирмы, организации, клана, семьи, народа, объединений по интересам (например спорт, коллекционирование) и т.п.. Подробнее см. посты с тегом эгрегор." Думаю, это близко к массовому гипнозу. Бывал, разумеется и в церквях, но люди там производили на меня тягостное впечатление, как будто они действительно - под гипнозом. Нет сэр, эгрегор это нечто совсем другое. Это как бы коллективный разум, на западе это называется бренд. То есть допустим лицо фирмы. А гипноз это нечто другое, допустим гипноз власти, или гипноз рекламы. Или самогипноз, кода вы пытаетесь уснуть. Вообще человеку присущи гипнотические состояния. Это как бы часть его жизни. Чем собственно и пользуется любая власть. Первые кто это понял это религиозные деятели. Ведь первой властью на земле на мой взгляд была религия, ещё со времён первобытно общинного строя.Есть даже гормональный гипноз который называется любовь к женщине. Я думаю что без этого гипноза человек бы просто перестал существовать. Это я о том, на сколько важен гипноз в жизни человека. А трансовые состояния это повседневная практика любого человека. Это возможно то что мы называем бессознательным. Ведь человек в день целенаправленно мыслит около 20 минут. (исследования немецких учёных). Всё остальное время он находится в трансовом состоянии и выполняет свои действия чисто автоматически. Учёные доказывают что если бы человек постоянно находился в думающем режиме он просто бы сошел с ума. Чтобы пропустить кусок своего нудного существования, человек периодически впадает в полное гипнотическое состояние, то есть сон.(шучу) Большую часть своей жизни человек проводит под гипнозом. Об этом очень мало пишут. Так как это не надо знать человеку. Хотя все структуры власти это очень интенсивно изучают от рекламодателей, до правительственных пиар структур. Некоторые даже пишут что в человеческом мозге нашли области отвечающие за веру в бога, с чего бы это?
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: Нет сэр наверное так не правильно говорить??? skeptik пишет: эгрегор это нечто совсем другое вполне возможно- что по ВАШЕМУ - эгрегор это несколько иное - а может Вы и не правы... skeptik пишет: Это как бы коллективный разум, на западе это называется бренд. То есть допустим лицо фирмы ну не всем же балакать на западлый манер... имхо... мы могем и по своему разуменью балакать... skeptik пишет: это понял это религиозные деятели. Ведь первой властью на земле на мой взгляд была религия во-во! об чем и речь зашла... skeptik пишет: Некоторые даже пишут что в уж не англицкие ли ученые доказали???
anastasiya8: skeptik пишет: Некоторые даже пишут что в человеческом мозге нашли области отвечающие за веру в бога, с чего бы это? Смогли бы вы, Владимир Анатольевич, предложить альтернативу развития человеческого общества? И нужна ли ... альтернатива? Может быть все развивается так как и должно? И только человек делает выводы относительно своего существования, деля мир на черное и белое? Хорошо и плохо. Серж, построек на поле не было. Жаль, что не могу сфотографировать местность с высоты полета, тогда было бы нагляднее, чем описывать словами
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: все развивается так как и должно Настенька... ей Богу - ну ведь не так ты думаешь!!! как может быть - как должно: войны-убийства-...-воровство==грабеж-дележ... и это все из-за "денежного еквивалента" - имхо
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: не могу сфотографировать местность с высоты полета вот-вот... Настенька - примерно и у меня также возникло "желание летать"!!! "Почему люди не летают как птицы - вот разбежался бы"... да как бы.
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: Настенька... ей Богу - ну ведь не так ты думаешь!!! Владимир, может быть это жутковато звучит. Но именно так как описала. В нашем мире "свободы выбора" допустимо все. И все может быть. Я говорила про опыт. Какой опыт выбирает каждый человек. Ограничен человек в своем выборе? Кажется подобный вопрос на форуме уже поднимался
anastasiya8: Владимир Анатольевич, наконец добралась до рекомендованной вами книги де Бройля, читаю с интересом. Спасибо
skeptik: Смогли бы вы, Владимир Анатольевич, предложить альтернативу развития человеческого общества? И нужна ли ... альтернатива? Может быть все развивается так как и должно? И только человек делает выводы относительно своего существования, деля мир на черное и белое? Хорошо и плохо. Настя, было уже всё что человек может придумать на эту тему. Одних только измов эээ... пардон комунизм, социализм, фашизм и.т.д Всё снова возвращается к римскому праву эээ... дерьмократии и дерьмократическому капитализму. Вы читали Римское право? На котором построена конституция Штатов? Правда рабы там заменены на свободных граждан. Но власть денег то есть Морганов и Рокфеллеров сохраняется. Настя человек так устроен. Если есть возможность сытно жрать и сладко спать на халяву, то человек обязательно воспользуется этой возможностью. А дебилы пусть пашут. Десятки тысяч лет развития а? Иногда мне действительно кажется что человек это хорошо сконструированный био робот одним из рычагов управления которым является гипноз. На щёт хорошо или плохо. Что чем считать? На мой взгляд нет таких понятий. Бог и Дьявол сидят на одной скамеечке. Если что то одному хорошо другому обязательно плохо. Помните Жванецкого? Украл выпил милиция тюрьма. Украл выпил милиция, может с милицией что то не в порядке?
Сэр Джик: "Что чем считать? На мой взгляд нет таких понятий. Бог и Дьявол сидят на одной скамеечке. Если что то одному хорошо другому обязательно плохо. Помните Жванецкого? Украл выпил милиция тюрьма. " Если онэ ужо - сидят, тогда спрашивается: а скока выпили, скока украли? "Украл выпил милиция, может с милицией что то не в порядке? " Посадили же?! Значит усе в полном ажуре... "Серж, построек на поле не было. Жаль, что не могу сфотографировать местность с высоты полета, тогда было бы нагляднее, чем описывать словами" Да, Настя, говорить о чем-либо на основании столь скудных сведений практически невозможно. Можно лишь выдвигать ряд гипотез, причем, желательно - для меня, от боле-мене реалистичных, до самых до фантастических. Я подчеркнул - для меня, для других желательно сразу ринуться в фэнтэзи.
anastasiya8: Сэр Джик пишет: Да, Настя, говорить о чем-либо на основании столь скудных сведений практически невозможно. Можно лишь выдвигать ряд гипотез, причем, желательно - для меня, от боле-мене реалистичных, до самых до фантастических. Буду летом на поле, попробую сфотографировать. Если это чудо природы сохранилось. skeptik пишет: Всё снова возвращается к римскому праву эээ... дерьмократии и дерьмократическому капитализму. Вы читали Римское право? На котором построена конституция Штатов? Правда рабы там заменены на свободных граждан. Но власть денег то есть Морганов и Рокфеллеров сохраняется. Настя человек так устроен. Если есть возможность сытно жрать и сладко спать на халяву, то человек обязательно воспользуется этой возможностью. Интересно, неужели человек никогда не задумывается над тем, что он смертен? Устроен то человек да, так, Владимир Анатольевич. Да я как то привыкла во всем искать смысл. С чем можно связать такое устройство человека? Нет ли здесь какой нибудь "засады". И неужели так пусты слова того же Платона, Аристотеля ....Гаутамы Будды наконец?
skeptik: Интересно, неужели человек никогда не задумывается над тем, что он смертен? Устроен то человек да, так, Владимир Анатольевич. Да я как то привыкла во всем искать смысл. С чем можно связать такое устройство человека? Нет ли здесь какой нибудь "засады". И неужели так пусты слова того же Платона, Аристотеля ....Гаутамы Будды наконец? Интересно, неужели человек никогда не задумывается над тем, что он смертен? Настя как вы думаете война это болезнь? Или это целенаправленное внушение. Когда люди идут умирать за чужие идеи тех кто сытно жрёт и сладко спит? Хотя самому этому конкретному человеку ничего не светит. С чем можно связать такое устройство человека? Нет ли здесь какой нибудь "засады". И неужели так пусты слова того же Платона, Аристотеля ....Гаутамы Будды наконец? Читал Платона, читал Аристотеля и что? У Иисуса ещё сильней, не убий, не укради. И что? Что нибудь изменилось? На мой взгляд идеи этих людей никак не влияют на развитие или деградацию (по ведам) человеческого общества. Это звучит приблизительно так. Сто способов как ковать мечи и пятьдесят как запрягать лошадь, в век атомных бомб и компьютеров. Что лично вам дали эти люди? Я понимаю природа дала человеку любопытство. Второй стимул это любовь приходит и уходит а кушать хочется всегда. Нас уже более 7 миллиардов. В Индии например уже предложили тем кто будет иметь двух детей будут давать машину. Так как не могут найти мантру внушения чтобы люди не потдавались на гормональный гипноз. Так как ресурсы земли ограничены. В Китае уже давно существует обычай умервщлять девочек родившихся в семье. Так как родители заботятся о своей старости. И им не нужны лишние рты.Хоть это и звучит дико но тем не менее это так. Во Франции разрешили однополые браки. И намой взгляд это будет нарастать лавиной. Так как с гормональным гипнозом бороться очень трудно. Не обижайтесь Настя но в России проблема как раз наоборот. 140 миллионов населения это слишком мало на такую площадь. Но кто пойдёт жить в такую холодную стану? Так что перенаселение неграми вашей стране не грозит (шучу). Ваше правительство пытается решить это другими способами. Переселение эмигрантов из других стран. Приблизительно то что было в Америке в стародавние времена. А чем это кончилось? Президент этой страны чёрный. И чёрное население превысило белое. Я не Пострадамус но могу предсказать что будет с Россией лет через 50. Да вы и сами это можете. В Сибири китаёзы а в Москве ислам.
anastasiya8: skeptik пишет: Читал Платона, читал Аристотеля и что? У Иисуса ещё сильней, не убий, не укради. И что? Что нибудь изменилось? На мой взгляд идеи этих людей никак не влияют на развитие или деградацию (по ведам) человеческого общества. Это звучит приблизительно так. Сто способов как ковать мечи и пятьдесят как запрягать лошадь, в век атомных бомб и компьютеров. Что лично вам дали эти люди? Меняются технологии, внутренняя суть человека со временем не меняется. Служащие себе и служащие другим были во все времена. Природа...
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: Природа ваще то есть говорка про "природу"... типа: нечего зеркало пинать... anastasiya8 пишет: суть человека со временем не меняется. Служащие себе и служащие другим были во во... в Индии это были и есть "касты"...
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: нечего зеркало пинать... Да я уже шарахаюсь от не одного зеркала. Скоро забьюсь в уголок и буду оттуда только на всех поглядывать)
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: я уже шарахаюсь от не одного зеркала Настя - это я в общем... я имел суть продолжение своего пред идущего: про "златого тельца" - который уже стал "быком-переростком" - даже на мясо не годен... суть - цивилизацию уже стал губить "жадец наживы" - мы уже выросли из данного этапа развития "капизма"!!! имхо - уже другой этап - этап творчества должон быть... имхо то естмь - войны за "ресурсы" - тоже обязаны стать более цифильными - уже нет такой возможности - как ранее - за счет своего опережающего потенциала "диктовать условия" - это должно уйти в прошлое - имхо!!!
skeptik: Да я уже шарахаюсь от не одного зеркала. Скоро забьюсь в уголок и буду оттуда только на всех поглядывать) Настя на фоне этой достаточно мрачной картины современной действительности. Как вам это выражение? Любовь спасёт мир? Вам не кажется что это звучит как издевательство. Попробуйте трезво взглянуть на гипноз власти и денег. Вы же умная женщина. Что касается рабов и господ. Есть ещё одно выражение. Свобода выбора. Дело в том что нет двух одинаковых людей. Одни умеют работать головой другие руками. Вот на мой взгляд и весь выбор. В конечном итоге вокруг тех кто умеют работать головой обычно собираются те кто умеет работать руками. Кто умеет работать головой становится господином. Я думаю вы знаете эти прописные истины.Я понимаю что в России людей очень долгое время дурачили. Но на мой взгляд эксперимент провалился, а правда выплыла наружу. Ведь дерьмо(правда) не тонет. И советской власти просто не хватило умников. В Китае хватило, потому со времён Мао Дзе Дуна там социализм и централизованное распределение ресурсов. Им иначе нельзя. Китай это жестокий мир. Который на мой взгляд погибнет если не найдут метод от гормонального гипноза. Хотя сейчас он снабжает пол мира всем необходимым. Ваше правительство ищет и другие пути выхода из демографического тупика. Допустим вот такой. Так как в российской армии служат в основном русские в отличии от американской армии.И Американская армия не выращивает защитников отечества. А это отдушина демократии куда сваливают всех наркоманов, бандитов,алкоголиков и другую братию. Убьют хорошо,завоюют что нибудь тоже неплохо. На мой взгляд сейчас на такой взгляд на армию переходят все страны мира чтобы скинуть напряженность в обществе. Там они хотя бы накормлены, под присмотром таких же как они и сильно не разгуляешъся. Могут и к стенке поставить в связи с присягой.(шучу) http://news.qip.ru/society/240906-gosduma_razreshit_vsem_zhenshhinam_rossii_sluzhit_v_armii?from=qip&utm_source=mainqip&utm_medium=cpc&utm_content=news_6&utm_campaign=mainnews_newsqip
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: советской власти просто не хватило умников да нет не знаю... просто - слишком легко и вольготно жили "дерьмо на плаву" - типа горбачева и иже с ним "умники с впш"... да и другие торгаши-нации которую нельзя называть. да и "артистки" расплодились - клоуны и др.шуты...
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: имхо - уже другой этап - этап творчества должон быть... Владимир для творчества нужно осознание, что есть не только одни мозги, но кое что еще. В религиях мира вроде как Духом называется. Постоянно возвращаемся "на круги") skeptik пишет: Как вам это выражение? Любовь спасёт мир? Вам не кажется что это звучит как издевательство. Попробуйте трезво взглянуть на гипноз власти и денег. Вы же умная женщина. Что касается рабов и господ. Есть ещё одно выражение. Свобода выбора. Дело в том что нет двух одинаковых людей. Одни умеют работать головой другие руками. Вот на мой взгляд и весь выбор. Владимир Анатольевич, я к сожалению далека от такого гипноза. Но жить приходится в обществе, а иногда и выживать. Поэтому без денег...энергии...разве что в тайгу, землянку построить, приручить животину какую дикую, засеять поле... ну и так далее. У всего живого в этом мире, есть базовая настройка называется - выживание. Или инстинкт самосохранения. Насчет Свободы выбора, вы знаете мою позицию, я ее уже озвучивала мильён раз. Работаешь ли ты головой или руками, твои моральные и этические принципы делятся всего на две категории. Либо ты служишь себе и только себе ( в грубом приближении это можно называть махровым эгоизмом) Или ты иногда поглядываешь по сторонам и тебе знакомо чувство эмпатии и сострадания ( иногда это можно назвать отказом от "Я" или альтруизмом). Есть работающий головой который заботится о собранных вокруг него "работающих руками". Есть разные варианты. Все зависит от внутреннего состояния человека. На востоке есть понятие карма. У нас на западо-востоке, такого понятия нет. А я думаю зря.
Сэр Джик: " Одни умеют работать головой другие руками. Вот на мой взгляд и весь выбор." Черно-белый выбор. Есть еще, к примеру, ноги. Футболисты ими неплохо пользуются. Есть передница... Надеюсь понятно, о чем это я? Есть задница - самый популярный вид приработка к пенсии (у нас - про крайней мере) - чего-нить посторожить, сидя на заднице перед мониторами. "В конечном итоге вокруг тех кто умеют работать головой обычно собираются те кто умеет работать руками. " Ужель это вы-то, Владимир, всерьез? Все ли они - руководители действительно умеют работать головой? Сомневаюсь (да и вы, наверняка - тоже). Настя, как мне думается, сказала чуть лучше: " Работаешь ли ты головой или руками, твои моральные и этические принципы делятся всего на две категории. Либо ты служишь себе и только себе ( в грубом приближении это можно называть махровым эгоизмом) Или ты иногда поглядываешь по сторонам и тебе знакомо чувство эмпатии и сострадания ( иногда это можно назвать отказом от "Я" или альтруизмом). Есть работающий головой который заботится о собранных вокруг него "работающих руками". " Хотя и здесь в итоге все та же биполярная схема мышления, но уже на уровне неких нравственных аксиом. Впрочем. Настя говорит. что: " Есть разные варианты. Все зависит от внутреннего состояния человека. " Это уже не черно-белая схема. но - смутная. В итоге ей жаль: "На востоке есть понятие карма. У нас на западо-востоке, такого понятия нет. А я думаю зря. " Закономерная смута в мыслях - для эзотерика
Сэр Джик: "Ваше правительство ищет и другие пути выхода из демографического тупика. Допустим вот такой. Так как в российской армии служат в основном русские в отличии от американской армии. И Американская армия не выращивает защитников отечества. " Китайцы тоже в свое время - не выращивали, полагаясь на наемников, но... Чингиз-хан им популярно объяснил, как же они заблуждались.
anastasiya8: Сэр Джик пишет: Закономерная смута в мыслях - для эзотерика От чего сама и мучаюсь) Но Серж, выше мне пока не прыгнуть Я свою кочку зрения озвучила в очень упрощенной схеме. Но как ни странно она имеет место быть в нашей действительности. Извечный вопрос о познании добра и зла мне кажется еще более схематичен. Познать добро и зло и будете как боги....кажется приблизительно так? Мой же основной взгляд на жизнь, опять же попугайский. "Первая известная вещь в Творении – бесконечность. Бесконечность – это Творение". Для меня этим все сказано. Вряд ли я когда нибудь откажусь от "Закона Одного". Уж больно сильно я прикипела к "Материалам" не отодрать) Пыталась долгое время найти альтернативу, поняла что не найду. Хотя за это время было многое прочитано и осмыслено. Но ничего не "прилипло".
Сэр Джик: "Пыталась долгое время найти альтернативу, поняла что не найду. Хотя за это время было многое прочитано и осмыслено. Но ничего не "прилипло". " Никак тебя, Настя, не склеить! Как только мужу-то - удалось?
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: От чего сама и мучаюсь) Настя - много лет я прожил... фигня все - кроме пасеки! Но теперь к сути: не мучь себя! им не дано понять!!!... смута в мыслях лучше чем полный штиль! имхо... anastasiya8 пишет: Познать добро и зло и будете как боги.... имхо - не так... познать - что это и есть единство - тогда да... имхо - не спорю если есть другие мнения! anastasiya8 пишет: Но ничего не "прилипло". не верю! если бы не прилипло - то ты бы и не вспомнила - прилипло - и ты хоть немного - но переосмыслила! но - не надо никогда отказывать себе в своем праве - бесконечность==ничто! то есть - для некоторого этапа - бесконечность!!! бескрайность... а для другого этапа - матточка... и наоборот. Сэр Джик пишет: тебя, Настя, не склеить! Как только мужу-то - удалось ох - опять хочется сказать: ну и пошлый же тут все мужики...
Сэр Джик: "ох - опять хочется сказать: ну и пошлый же тут все мужики... " Не, Макс, это у нас сленг такой - молодежный!
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: сленг такой - молодежный не! не приклеивайся к "молодежке"... нам их не дано понять... хоть когда то и мы были жеребцами
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: имхо - не так... познать - что это и есть единство - тогда да... Владимир, это определенное состояние. И я думаю, что только после того как "познать добро и зло". Тоже ИМХО Сэр Джик пишет: Не, Макс, это у нас сленг такой - молодежный! У кого у нас, Серж? Я занудливая тётя, так что к молодежному сленгу несколько неадекватно отношусь если что. И вообще я двоюродная бабушка. Так что по любому выросла из категории "молодежь"
Сэр Джик: "У кого у нас, Серж? " У мужиков, которых он обозвал пошлыми. Так что будь спок двоюродная тетя-бабушка, к тебе это не относится. Да и ниизя шутку воспринимать всерьез.
anastasiya8: Сэр Джик пишет: Да и ниизя шутку воспринимать всерьез Ты тогда подписывай как Владимир Анатольевич в скобках (шутка). А то знаешь виртуально оценить нюансы интонаций весьма непросто. Спасибо что успокоил...
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: и ниизя шутку воспринимать не ... самая класс шутка - это когда с суръезом!!! имхо я бы поддержал - но вот то хвост отваливается... а то и шерсть лезет... так шо - простите великодушно
Сэр Джик: "Ты тогда подписывай как Владимир Анатольевич в скобках (шутка). А то знаешь виртуально оценить нюансы интонаций весьма непросто. " Усе понял. С горя ухожу в запой (года на полтора)
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: (года на полтора эх... где ж мои то осьмнадцать лет...
anastasiya8: Эх, пока истолог пьёт, а инженер приводит себя в порядок, "закину" молчащему математику цитату. В продолжение нашего сурьезного разговора. - "...Переходя теперь к специфически эпистемологической проблематике, заметим, что Эддингтон единодушно считается сторонником спиритуалистических воззрений на проблему сознания. Например, Аббаньяно пишет, что «подобные воззрения основаны на признании того факта, что физика в недавней своей фазе ведет работу «в мире теней», перед лицом которого единственная твердая реальность — это та, которую человек может найти в самом себе... Тем самым единственная возможная дефиниция реальности может быть основана на ее отождествлении с содержанием сознания... Мир, о котором говорит наука, мир, состоящий из математических символов и формул, с этой точки зрения есть тень или символ реального мира — общины, населенной духами. Коль скоро наука остановилась, натолкнувшись на тень, то, следовательно, мистицизм имеет полное право подойти к подлинной субстанции самого мироздания...»
skeptik: ...Переходя теперь к специфически эпистемологической проблематике, заметим, что Эддингтон единодушно считается сторонником спиритуалистических воззрений на проблему сознания. Например, Аббаньяно пишет, что «подобные воззрения основаны на признании того факта, что физика в недавней своей фазе ведет работу «в мире теней», перед лицом которого единственная твердая реальность — это та, которую человек может найти в самом себе... Тем самым единственная возможная дефиниция реальности может быть основана на ее отождествлении с содержанием сознания... Мир, о котором говорит наука, мир, состоящий из математических символов и формул, с этой точки зрения есть тень или символ реального мира — общины, населенной духами. Коль скоро наука остановилась, натолкнувшись на тень, то, следовательно, мистицизм имеет полное право подойти к подлинной субстанции самого мироздания...» Не понял, но понравилось. Это что? Физика не ведёт работу в мире теней. Физика никогда не претендовала на реальность. Физика всегда моделировала,(строила модели) этой реальности. Все так называемые законы физики это модели реальности. Ни один закон не отражает абсолютно точно реальность, только приближенно. Мистицизм также ничерта не знает о реальности. Не понимаю чем религия мистицизма отличается от религии современной физики? Мантрами? Е = MС квадрат или абра кадабра? На мой взгляд мантры физики мощнее. Е = MC квадрат и нет Хиросимы. Пусть так попробуют мистики. Не вижу результатов.(шучу).
Сэр Джик: "Не понял, но понравилось. Это что? Физика не ведёт работу в мире теней. Физика никогда не претендовала на реальность. Физика всегда моделировала,(строила модели) этой реальности. Все так называемые законы физики это модели реальности. Ни один закон не отражает абсолютно точно реальность, только приближенно. Мистицизм также ничерта не знает о реальности. Не понимаю чем религия мистицизма отличается от религии современной физики? Мантрами? Е = MС квадрат или абра кадабра? На мой взгляд мантры физики мощнее. Е = MC квадрат и нет Хиросимы. Пусть так попробуют мистики. Не вижу результатов.(шучу). " Браво, Скептик! Я даже чуть не прослезился, вспомнив Хиросиму. А представляете себе, что значит прослезиться в состоянии запоя? Думаю - вряд ли вы это себе представляете, поэтому поясняю: "Я - не шучу!"
Сэр Джик: А шучу я вот так:javascript:pst3('','','',''Переписка Истолога по проблемам теоретической физики. (С короткими предварительными комментариями и автобиографическими отступлениями) Автобиограмма Калитку малыш знал до дыр… Знал: не пустит она его со двора! Давно уже знал и я – сообщество ученых мужей – жесткий мир, правят в котором, увы, не всегда интересы науки. Эту истину я усвоил тогда, когда оказался в среде бывших моих учителей (профессоров и доцентов) уже не студентом. По окончании ВУЗа меня оставили на родной кафедре старшим ее лаборантом. Эта должность позволила мне в короткий срок окунуться в самое пекло тайных интриг противоборствующих группировок тех самых людей, которые когда-то учили меня на словах идеалам и правде науки. На деле же оказались они, в основном, интриганами. Это открытие так потрясло меня, что постепенно я начал испытывать к ним ко всем только презрение, ничуть не скрывая этого моего к ним отношения. Закончилось все для меня слишком печально: я начал спиваться, начались проблемы в семье, ну а завершилось все, как известно, тюрьмой. И вот, спустя четверть века, я вновь пытаюсь наладить контакты с миром ученых мужей. Каким ты окажешься, новый мир, в новые времена? Нет, я не ждал от него слишком большого прогресса, поэтому начал я свой контакт с ним такими словами… - Заряд электрона, уважаемые, зависит от возраста Вселенной! – утверждает В. Росса на своем сайте. - Фундаментальная константа зависит от времени? Мистика!? – воскликнете вы, а я отвечу - Нет, не мистика, это торжество диалектического мышления в рамках новой философской системы! Готов ответить на все ваши вопросы. С почтением, Истолог Парадокс или сенсация? Открытие или мистика? Так я назвал свою первую рубрику в Интернете, и вот что я получил – в ответ. Besogonov - Заряд электрона, уважаемые, зависит от возраста Вселенной! - утверждает В. Росса на своем сайте. - Фундаментальная константа зависит от времени? Мистика!? - воскликнете вы, а я отвечу - Нет, не мистика, это торжество диалектического мышления в рамках новой философской системы! Готов ответить на все ваши вопросы. Могу сказать одно: бред. КАК МОЖЕТ ЗАВИСЕТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО КАКОГО-ЛИБО УТВЕРЖДЕНИЯ В МАТЕМАТИКЕ ОТ ФИЛОСОФСКОЙ СИСТЕМЫ??? С уважением, Alex Besogonov "Sergey V. Kaltyga" Могу сказать одно: бред. КАК МОЖЕТ ЗАВИСЕТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО КАКОГО-ЛИБО УТВЕРЖДЕНИЯ В МАТЕМАТИКЕ ОТ ФИЛОСОФСКОЙ СИСТЕМЫ??? Заряд электрона не имеет отношения к математике - это физическая величина. В природе все взаимосвязано, так что исключать такой вариант все-таки нельзя. С уважением. Сергей Калтыга. Alex Besogonov Заряд электрона не имеет отношения к математике - это физическая величина. В природе все взаимосвязано, так что исключать такой вариант все-таки нельзя. Мы описываем природу с помощью мат. моделей, соответственно и доказательства утверждений ведутся на языке математики. А если бы ты хотя бы глянул на этот бред, где дифференцируемость обосновывается учением Ленина/Сталина (гипербола ) - то сам все поймешь. С уважением, Alex Besogonov . Гипербола - преувеличение, вы же низвели философию до ленинизма и сталинизма. Любви к ближнему у вас маловато. Начните хоть с библии, что ли… И упражняйтесь, непременно упражняйтесь в словесности, возможно, вы и сочините когда-нибудь стоящий гиперболоид . С уважением к вашему потенциалу. Истолог Тараканов - Заряд электрона, уважаемые, зависит от возраста Вселенной! – утверждает В. Росса на своем сайте. - Фундаментальная константа зависит от времени? Мистика!? - воскликнете вы, а я отвечу - Нет, не мистика, это торжество диалектического мышления в рамках новой философской системы! Готов ответить на все ваши вопросы. Типичный параноидный бред с ярко выраженной манией величия. Настоятельно рекомендую посетить психиатра. "Ilia Tarasov" Типичный параноидный бред с ярко выраженной манией величия. Настоятельно рекомендую посетить психиатра. Не поможет. Разве что познакомить с подобным открывателем гениальных идей - и пусть они там друг другу с пеной у рта доказывают, кто прав... Экий вы, батенька, Фома. Не верите мне, поверьте хоть другу. Нам каждый совет интересен, и каждый человек нам дорог. Кстати, из пены тоже когда-то что-то возникло. Напомнить? Истолог. "Anatoly Rykov" Типичный параноидный бред с ярко выраженной манией величия. Настоятельно рекомендую посетить психиатра. Узнаю по подчерку многоуважаемого Петра Тараканова! Однако, зачем вместо физики или астрономии применять емоции? Вот именно. Браво, Анатолий! С почтением, Истолог. Природа едина во всех своих проявлениях: от константы гравитации до элементарного заряда электрона. Все настолько связано между собой, что НЕЛЬЗЯ рассматривать возможность изменения, например, только заряд электрона. Если, например, во Вселенной происходит или происходило изменение гравитации, то и менялся элементарный заряд электрона. У меня сейчас нет под рукой ВСЕХ аргументов. Можно посмотреть частности: Все величины: постоянная тонкой структуры, заряд электрона, масса Планка гравитационная константа, квант потока магнитной индукции, электрическая и магнитная проницаемости вакуума, скорость света, наконец, - завязаны между собой в столь тугой узел, что определение какой-либо константы аналитическим путем НЕВОЗМОЖНО без использования всех остальных "параметров" фундаментального устройства Природы во Вселенной. Только опытным путем можно с малой точностью РАЗДЕЛЬНО найти любую константу. Это, Анатолий, точка зрения завзятого эмпирика. Неплохо, конечно, но ... недостаточно для полноты истого восприятия Истолог Исходя из этого, можно, например, только предположить, что постоянная гравитации изменялась во времени и пространстве, как сразу, немедленно, возникает вопрос о сохранности, например, заряда электрона. Возникает, Анатолий, еще как и возникает! Очень надеюсь на то, что Ваши познания позволят Вам согласиться с такой точкой зрения. А может даже и сделать существенные дополнения.... Полностью согласиться не могу, но ход ваших мыслей мне нравится. Успехов, с уважением. Истолог "Viktor Karev" Все величины: постоянная тонкой структуры, заряд электрона, массаПланка, гравитационная константа, квант потока магнитной индукции,электрическая и магнитная проницаемости вакуума, скорость света, наконец, - завязаны между собой в столь тугой узел, что определение какой-либо константы аналитическим путем HЕВОЗМОЖHО без использования всех остальных "параметров" фундаментального устройства Природы во Вселенной. Только опытным путем можно с малой точностью РАЗДЕЛЬHО найти любую константу. Исходя из этого, можно, например, только предположить, что постоянная гравитации изменялась во времени и в пространстве, как сразу,немедленно, возникает вопрос о сохранности, например, заряда электрона. В принципе, конечно, возможно, что какие-то величины, считающиеся сейчас константами, изменяются со временем. Однако наблюдаемые факты (в том числе наблюдения отдалённых участков Вселенной) вполне укладываются в теорию, где фундаментальные константы так константами и остаются. Конечно, можно придумать и такую теорию, где изменения констант происходит так согласованно, что мы этого не замечаем. Вот только к чему изобретать лишние сущности? А как же быть, например, с поиском истины? Утром практика, вечером теория. Но, практика вперёд! Ну, а девочки... а девочки – потом? "Alex Besogonov" Гипербола - преувеличение, вы же низвели философские законы до ленинизма со сталинизмом. Доказательства в математике хотя ведутся на математическом (как вы полагаете) языке, но сам то этот язык насквозь пронизан философией, т.е. любовью к размышлениям и уважением к ее законам. Поразмышляйте об этом и вы на досуге, поупражняйтесь в словесности, бог даст, и вы когда-нибудь сочините стоящий "гиперболоид". С уважением, к вашему потенциалу. Истолог. А это не преувеличение :) Что же, ты сам это сказал... Сказал... и снова повторю! Доказательства в математике хотя и ведутся на математическом (как вы полагаете) языке, но сам то этот язык насквозь пронизан философией, т.е. любовью к размышлениям и уважением к ее законам. Нету в математике философии. Ни капли. _Вся_ математика - это лишь цепочка логических построений от начальных точек (аксиом). При этом "смысл" или "истинность" начальных положений - абсолютно не важна. За такие откровения вас, конечно, выпороли бы сердитые дяди, но я не из их числа. Напротив, вас я похвалю - за откровенность. Вы высказали открытым текстом весьма распространенное (но стыдливо скрываемое) мнение о том, что нет никакой философии в математике (в физике и т.д.). Логика для вас – не философия (бедолага Аристотель, правда, с вами бы не согласился), но что собою представляет ваша следующая фраза? На мой взгляд - суждение, "истинность" которого (и "смысл") ужель вам абсолютно не важна? Если это так, тогда, спрашивается, зачем вы сотрясаете весь Интернет? Думаю, все же смысл собственного вашего философствования (или, как вы выразились ниже - словоблудия) вам важен (так же, как и нам!) Применения математики - это уже другой вопрос. Но и тут философией обычно не пахнет - так как, в основном, возможность применения определяется экспериментально. В основном - вы занимались, вероятно, до сих пор прикладными науками, поэтому вам и кажется, что философией "не пахнет". Но знаете, множество теоретиков физики (и весьма крупных теоретиков) думают примерно(!) так же, как и вы. Правда, побудительные причины этой таинственной связи между вами и крупными теоретиками разные. Вы так думаете, скорее всего, по природной вашей наивности (детская у вас какая – то шаловливость в мыслях). Н. Бор, выдвигая тезис о необходимости "безумства" в теоретической физике (отстаивая тем самым независимость физиков его времени от имевшихся в их распоряжении философских систем), делал это не от хорошей жизни (и не в пику философии как таковой), а по одной лишь простой причине: не было в его распоряжении подходящих философских систем (для философского, к примеру, осмысления Великого Квантового Парадокса). Уровень развития теоретической физики в его время намного превзошел уровень развития философии. Такое, знаете ли, бывает, но вечно это продолжаться не может, ибо в теоретической физике есть проблемы, которые не по зубам и "безумным" теоретикам. Заряд электрона зависит от возраста Вселенной! Осмысление этого парадокса требует не "безумства", оно требует новой философской системы. Поразмышляйте об этом и вы на досуге, поупражняйтесь в словесности, бог даст, и вы когда-нибудь сочините стоящий "гиперболоид" Есть и более интересные занятия, чем заниматься философским словоблудием... "Peter Tarakanov" А.Рыков. Исходя из этого, можно, например, только предположить, что постоянная гравитации изменялась во времени и в пространстве, как сразу, немедленно, возникает вопрос о сохранности, например, заряда электрона. Вопрос такой возникнуть может, не спорю. Hо вот тот бред, который изложен на предлагаемом к ознакомлению сайте, к решению данного вопроса отношения не имеет. За общими (и уж тем более - за оскорбительными) фразами прячется, обычно, неумение мыслить конкретно. Вот если бы вы подвергли конкретному анализу то или иное положение столь ненавистного вам сайта, тогда был бы и смысл к вам прислушаться. Начните, пожалуй, с конца, ибо первые строки моего послания вам явно не по силам переварить без злобы. С почтением, уважаемый. Истолог "Alex Besogonov За такие откровения вас, конечно, выпороли бы сердитые дяди, но я не из их числа. Спасибо большое, очень благодарен... Напротив, вас я похвалю - за откровенность. Вы высказали открытым текстом весьма распространенное (но стыдливо скрываемое) мнение о том, что нет никакой философии в математике (в физике и т.д.). Логика для вас - не философия (бедолага Аристотель, правда, с вами бы не согласился), но что собою представляет ваша следующая фраза? Логика для меня - часть математики (мат. логика). Причем выдерживающая рефлексивную проверку (частично). Аристотелева логика - это так, упрощенный вариант. На мой взгляд - суждение, "истинность" которого (и "смысл") ужель вам абсолютно не важна? Абсолютно. Я могу принять, что через одну точку проходит две прямые, параллельные данной - получится вполне себе нормальная математическая система. Я могу делать в ней разные выводы (например, стороны "треугольника" в этой системе будут выражаться через "углы"). Я... Я… Я… Я могу… Я могу... С таким же успехом вы можете поковыряться и в носу. Это не вы, это Лобачевский смог, но преследовал он вполне конкретную цель: выяснить, существуют ли кроме известных всем аксиом геометрии некие другие, столь же фундаментальные постулаты. Какую цель преследуете вы? Но вот в реальном мире аналагов этой мат. системы нет (это, кстати, называется "геометрия Лобачевского"). Описочка, уважаемый, Эйнштейн нашел в реальном мире аналог указанной вами матсистемы (это, кстати, называется общей теорией относительности) Более того, рекомендую помедетировать над таким фактом: есть теорема Банаха-Тарского (она использует аксиому выбора), которая утверждает, что можно разрезать шарик в 1 см. на конечное число кусочков, соединить и в другом порядке, и получить шарик размером в два сантиметра. Можно и поразмышлять, хотя медитировать при этом противопоказано самой сущностью этого процесса (ковыряние в носу - это родственная с медитацией процедура, все сходится). Если это так, тогда, спрашивается, зачем вы сотрясаете весь Интернет? А зачем вы? Извините уж, что отвечаю вопросом на вопрос. Извинения принимаю, посылая вас в очередной раз все по тому же адресу. Читайте "Открытое письмо", там все сказано относительно цели моего появления в Интернете. Относительно вас продолжаю пребывать в неведении. Просветите… Думаю, все же смысл собственного вашего философствования (или, как вы выразились ниже - словоблудия) вам важен (так же, как и нам!) Смысл мне важен. Но не пытайтесь проводить здесь параллели с наукой - софизм получится. В основном - вы занимались, вероятно, до сих пор прикладными науками, поэтому вам и кажется, что философией "не пахнет". Но знаете, множество теоретиков физики (и весьма крупных теоретиков) думают примерно(!) так же, как и вы. Зачем фундаментальной науке нужна философия? Что она дает? ЧТО ИМЕННО? Методологию мышления (не путать с методологией медитирования и ковыряния в носу). Правда, побудительные причины этой таинственной связи между вами и крупными теоретиками разные. Вы так думаете, скорее всего, по природной вашей наивности (детская у вас какая - то шаловливость в мыслях). Н. Бор, выдвигая тезис о необходимости "безумства" в теоретической физике Нильс Бор предлагал не полагаться в науке на пресловутый "здравый смысл", так как очень часто современная физика с ним противоречит. (отстаивая тем самым независимость физиков его времени от имевшихся в их распоряжении философских систем), делал это не от хорошей жизни (и не в пику философии как таковой), а по одной лишь простой причине: не было в его распоряжении подходящих философских систем (для философского, к примеру, осмысления Великого Квантового Парадокса). А нету никакого парадокса. Есть только философы, которые полагают, что он есть. Если интересно как этот "парадокс" разрешается - могу объяснить, все ОЧЕНЬ просто. Для медитаторов, конечно, нет парадоксов, для ковырятелей в носу – все очень просто, поэтому, прошу, увольте меня от ваших объяснений, тем более,что человечество уже давно проехало мимо. Уровень развития теоретической физики в его время намного превзошел уровень развития философии. Такое, знаете ли, бывает, но вечно это продолжаться не может, ибо в теоретической физике есть проблемы, которые не по зубам "безумным" теоретикам. Заряд электрона зависит от возраста Вселенной! Докажи. Что, брат, опять забыл адрес? Осмысление этого парадокса требует не "безумства", оно требует новой философской системы. Приведи, пожалуйста, исходные аксиомы вашей новой системы, правила вывода в этой системе, и выведи доказательство изменения заряда. Когда это будет сделано - докажите (экспериментами!) соответствие аксиом вашей системы и реального мира. Читайте "Диалектику истого". Советы давать, конечно, вы горазды, ругаетесь довольно грамотно, но наша дискуссия стала смахивать на игру в кошки-мышки. Вы, уж извините, добровольно выбрали роль мыши, пытаясь ускользнуть в общих фразах от конкретного обсуждения поднятых мною проблем. Я понимаю, это страшно - высказать самостоятельное суждение по конкретному поводу, но... взялся за гуж, не говори, что не дюж… "Alex Besogonov" Я..Я..Я. Я могу… Я могу... С таким же успехом вы можете поковыряться и в носу. Могу и поковыряться. Но какое отношение эта реплика имеет к разговору? Прямое (если, конечно, вы не сторонник кривизны пространства и времени... понял ли?) Это не вы, это Лобачевский смог, Боже! Где ты видел, чтобы я присваивал авторство геометрии Лобачевского??? А где ты нашел, что я это утверждаю? Я склонен думать, что вы любите пузыриться под сенью Великих, но и мыльный пузырь лопается с треском! но преследовал он вполне конкретную цель: выяснить, существуют ли кроме известных всем аксиом геометрии некие другие, столь же фундаментальные постулаты. К вашему сведению, Лобачевский всего лишь пытался вывести аксиому о параллельных прямых из других аксиом. Для этого он попробовал использовать доказательство "от противного", заменив эту аксиому на противоположную. Какую цель преследуете вы? Втолковать разницу между математикой, философией и реальным миром. Чтобы потом перейти к следующему понятию: математическая модель. Втолковывать кому-то что-то возможно, если исключить (для начала) из лексикона слова типа "бред" и т.д. Но вот в реальном мире аналагов этой мат. системы нет (это, кстати, называется "геометрия Лобачевского"). Описочка, уважаемый, Эйнштейн нашел в реальном мире аналог указанной вами матсистемы (это, кстати, называется общей теорией относительности) Нет, не нашел. В ОТО работа идет в пространстве Минковского - а это совсем другая вещь. Ох, отдубасят вас когда-нибудь сердитые дяди! Нет такого пространства - пространства Минковского. Минковский - математик, он использовал в своих моделях достижения Римана, частным случаем которых были в том числе и достижения Лобачевского. Более того, рекомендую помедетировать над таким фактом: есть теорема Банаха-Тарского (она использует аксиому выбора), которая утверждает, что можно разрезать шарик в 1 см. на конечное число кусочков, соеденить их в другом порядке, и получить шарик размером в два сантиметра. Можно и поразмышлять, хотя медитировать при этом противопоказано самой сущностью этого процесса ( ковыряние в носу - это родственная с медитацией процедура, все сходится). На досуге взгляни в англо-русский словарь, и посмотри перевод глагола "meditate". Глянул, все о кей! По содержанию ответы будут? По какому это такому содержанию? Если это так, тогда, спрашивается, зачем вы сотрясаете весь Интернет? А зачем вы? Извините уж, что отвечаю вопросом на вопрос. Извинения принимаю, посылая вас в очередной раз все по тому же адресу. Читайте "Открытое письмо", там все сказано относительно цели моего появления в Интернете. Бред (я его читал). Неугомонный ты какой-то, как тот чудак (из дома пионеров). Относительно вас продолжаю пребывать в неведении. Просветите Очень просто - я люблю научный спор :) Любить... как много в этом звуке… но и любить надо уметь. Начните, например, с библии, с любви к ближнему. Зачем фундаментальной науке нужна философия? Что она дает? ЧТО ИМЕННО? Методологию мышления (не путать с методологией медитирования и ковыряния в носу). Методологии мышления в общем случае не существует. Тогда, наверное, она существует не в общем случае, т.е. не для всех. А нету никакого парадокса. Есть только философы, которые полагают, что о есть. Если интересно как этот "парадокс" разрешается - могу объяснить, все ОЧЕНЬ просто. Для медитаторов, конечно, нет парадоксов, для ковырятелей в носу все очень просто, поэтому, прошу, увольте меня от ваших объяснений, тем более, что человечество уже давно проехало мимо. Мимо философов - может быть. А этот парадокс разрешен был давным-давно. Ну так и я о том же глаголю (в том смысле - что давным - давно). Но мимо философов - вряд ли! '');
skeptik: А представляете себе, что значит прослезиться в состоянии запоя? Представляю. Псичку жалко? Особенно Хан Хин Гол. Почитайте вот это. Здесь без бутылки не понять пока ещё соображаете.. http://www.popmech.ru/article/13237-v-prostranstve-i-vremeni/ http://www.popmech.ru/article/13233-c-obektivom-v-kvantovyiy-mir/
Сэр Джик: Читанул - слегонца, вот что задело: " В принципе, квантовая теория предсказывает, что «запутанные» между собой объекты могут быть разделены не только пространством, но и временем." В истологии пространство - объединяет все сущее, время - разделяет. А тута вот нате вам: "Но и временем"... Не. с бодуна сие - не катит...
Сэр Джик: "Фотоионизационная микроскопия позволила выполнить первые непосредственные наблюдения орбитальной структуры атома водорода, «поймав в кадр» волновую функцию его электрона" Ядрёна фень! Спиймали-таки - функцию?! А я вот вспомнил свое - про Диогена... "Диоген был ушлым псом, Он искал (и с фонарем!) Днем (с огнем!) - среди людей - Человека - не зверей! Пес и я, и я бродю, А бродя-бубня, твердю: В каждом вижу - хоть убей, Искру божью и... людей. " Короче, кто чего и кого - спиймае?!
skeptik: В истологии пространство - объединяет все сущее, время - разделяет. А тута вот нате вам: "Но и временем"... Не. с бодуна сие - не катит... Ага врубаетесь. Математически теория запутанных состояний уже давно опровергнута. Но за неимением символов пользуются этими. Запутанность,кубиты итд. Если и дальше так пойдёт то в принципе физика не сильно будет отличатся от магии. Почитал ваш научный спор. Впечатляет. Вот только с Лобачевским и Минковским не понял. Кто у кого комуниздил идеи? Ведь именно Минковский был учителем математики Эйнштейна. А его учителем был не безизвестный вам Гильберт.А Лобачевский был простым учителем математки в каком то там уезде царской России.Как они подружились с Минковским ума не приложу.Так как Герман работал в академии Кайзера вильгельма в Кёнигсберге. Дык вот. Топологией пространства в мире занимались от силы три человека.Я был ужо четвёртым. Остальным эти мантры не по зубам. А мне чтобы понять этих трёх, пришлось изобрести вектор число и нелинейную геометрию. Где число и вектор это одно и то же. То есть попытка объединить две логики геометрию и математику. А за основу я скомуниздил у Минковского идею мировых линий. Это собственно и есть динамический вектор.Так как уравнения четвёртого и пятого порядка в которых работали эти господа это для меня слишком.
anastasiya8: skeptik пишет: Физика никогда не претендовала на реальность. Физика всегда моделировала,(строила модели) этой реальности. Все так называемые законы физики это модели реальности. Ни один закон не отражает абсолютно точно реальность, только приближенно. Разговор в цитате шел о символе. Вернее о различии между символом и знаком, а так же о влиянии символа на воспринимаемую реальность. Впрочем вы, Владимир Анатольевич, и озвучили, что физика и математика оперирует не самой реальностью, а ее моделями. Что как оказывается приводит к определенным результатам в этой реальности. Я все о том же о роли психики в мире физики...как то так
Сэр Джик: " Дык вот. Топологией пространства в мире занимались от силы три человека.Я был ужо четвёртым. Остальным эти мантры не по зубам. " Впечатляет! Хотя Лобачевского - надоть знать. Он жил да был задолго до Миньковского, и геометрию свою он изобрел (усомнившись в пятом постулате Евклида) - задолго... Потом ужо все это Риман обобщил, ну а Миньковский ее (геометрию), так скажем, перевел на математику и втюхал сей перевод Эйнштейну, который, по его признанию, перестал понимать свою же теорию.
anastasiya8: Серж, к вопросу о метафизике) Компьюлента и попмеханика интернетиздания читаемые на граале) - "..Точнее, кажется, что происходит, ибо, повторяю, есть философия и есть философия. Или, лучше сказать, есть философия и есть спекулятивные априорные высказывания. Первая строится на чётких основаниях, которые сродни геометрическим или логическим аксиомам, а вторые представляют собой обыкновенное словоблудие. (Конечно, порой под маской философии выступает обыкновенная безграмотность. Например, утверждается, что метафизика есть раздел философии о наиболее общих аспектах устройства мира, тогда как в действительности «мета-физика» — это то, что находится за пределами изучения природы...) - http://compulenta.computerra.ru/veshestvo/fizika/10006970/
Сэр Джик: ", тогда как в действительности «мета-физика» — ...) " Настя. тебе я уже писал про метафизику, про этимологию этого понятия, про то. что некий мудак философские сочинения Аристотеля поставил в своей библиотеке после его же сочинений о "Физике". Ужели надоть - повторять? А вот все то , что " находится за пределами изучения природы" называется просто мистикой, или - в мягкой форме - эзотерикой - пора бы и усвоить - двоюродным...
anastasiya8: Сэр Джик пишет: Ужели надоть - повторять? А вот все то , что " находится за пределами изучения природы" называется просто мистикой, или - в мягкой форме - эзотерикой - пора бы и усвоить - двоюродным... Серж, в данный момент это твое ИМХО. То есть кочка зрения. Извини, но для меня слова метафизика и мистика имеют разные значения. Мистический союз, или психодуховная практика вызванная религиозным экстазом - это определенное состояние сознания/восприятия. Метафизика более обобщенное понятие "скрытого". Действительно то, что за природой, не регистрируется механическим инструментарием, например движения Ума. Направление в познании "психология" возможно соотнести с названием "метафизика". То что мы называем эзотерикой одна из частей большого раздела метафизика. "Эзотерическому нельзя ни учиться, ни учить, оно непередаваемо. Эзотерическое нисходит свыше". Я такое состояние называю "встречей с архетипом".
Сэр Джик: " Я такое состояние называю "встречей с архетипом". " Красиво! Что-то мне знакомое, так-так! Мы даже и обсуждали уже это мое знакомство. вот здесь: http://letsgo.forum24.ru/?1-14-0-00000001-000-195-0 Если красота спасет мир, да здравствует эзотерика! Хотя. как мне кажется, Скептик относится скептически к этому тезису, да и я, пожалуй, тоже. Что же касается терминологии. так о чем мы спорим. когда есть словари?
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: например движения Ума это не физика... anastasiya8 пишет: Направление в познании "психология" возможно соотнести с названием "метафизика". нельзя - это не физика... anastasiya8 пишет: что мы называем эзотерикой одна из частей большого раздела метафизика нет! физикой там не пахнет... мета физика - это не за гранью физики ... парафизика - это тоже физика... меня вот так и отшивали - "паранаукой не занимаемся"...
MaksWlAl-RLT: МЕТАФИ́ЗИКА (греч. meta ta qysica... букв. то, что после физики), философское учение о сверхопытных началах и законах бытия вообще или какого-либо определенного типа бытия. В истории философии слово «метафизика» часто употреблялось как синоним философии. Близко ему понятие «онтология». Термин «метафизика» ввел Андроник Родосский (1 в. до н.э.), систематизатор произведений Аристотеля, назвавший так группу его трактатов о «бытии самом по себе». Условное название произведения дает позже имя предмету его исследования, который сам Аристотель определял как «первую философию», чья задача — изучать «первые начала и причины» (напр., Met. 982b 5-10), или же как науку о божественном, «теологию» (1026а 19). Однако метафизика как способ философского мышления возникает задолго до Аристотеля, по сути совпадая с первыми шагами философии. Метафизика в античности Для раннегреческих мыслителей «философия» и «мудрость» были синкретичным созерцанием истинной картины космоса, а потому собственно философский метод исследования не отличался от научного.
MaksWlAl-RLT: Французский словарь поменял определение понятия «брак» ПАРИЖ, 30 мая — РИА Новости. Новое определение понятия «брак» появилось в новой редакции французского толкового словаря Le Petit Robert таких новых понятий - племя младое - нам навязывает везде - а у меня память хорошая!!! ПАРАФИЗИКА 1 ПАРАФИЗИКА — (от греч. para – возле, около, напротив и физика) 4 пара- — (гп) παρά обозначает: нахождение рядом, возле, около; отклонение от чего л., нарушение чего л. (вне, мимо, против). парадокс «вне веры», что то невероятное (ср. ортодокс правоверный); утверждение, кажущееся противоречащим здравому смыслу паразит… МЕТАФИЗИКА — (от греч. metaphysic то, что после физики) наука о сверхчувственных принципах и началах бытия. В истории философии под М. чаще всего понимается подлинная философия. Термин «М.» впервые введен Андроником Родосским, систематизатором работ… МЕТАФИЗИКА — (греч., от metata physika вещи в неестественных, физических). Учение о понятиях отвлеченных, которая не могут быть подвергнуты непосредственному опытному исследованию. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910 … метафизика — и, ж. métaphysique f., Metaphysik <, ср. лат. metaphysica. 1. Раздел философии, содержащий учение о выходящих за пределы опыта неизвестных началах мира (по Аристотелю). Сл. 18. Метафисика или Преестественница дает нам знание сущаго в обществе … вот где то так - нынешнее племя младое извратило непонимая сути все древние понятия!!! нагло и беспардонно
anastasiya8: Сэр Джик пишет: Красиво! Что-то мне знакомое, так-так! Мы даже и обсуждали уже это мое знакомство. вот здесь: - "...Я бы не стал тебе, Рума, писать всего этого, если бы не одно но... Мне нужно все-таки разобраться, что же там было со мною..." - Я тебе тогда же, Серж, в 2010 и ответила, что думаю. "...Вы не сошли с ума, Серж. Просто невольно, в силу своей сильной души прошли через мистическое посвящение. Такое посвящение, сознательно проходят адепты с незапамятных времен, но они проходят подготовку, у вас ее не было и спросить было видимо не у кого((((( ..." - К вопросу о символах "...Перечеркнутый по диагоналям квадрат стал для Водолея постепенно символом всего таинственного, достойного размышлений. В школьные годы он помечал этим рисунком на полях книг сестры те мысли, которые были для меня не вполне ясными. В студенческие годы, помню, профессор привычно разъяснял будущим геологам суть закона единства и борьбы противоположностей. Профессор знал, что нам его философия – только обуза, но он был Педагогом. В его интонациях Водолей явно слышал звук того колокольчика. Водолей записал лекцию просто: закон единства и борьбы – перечеркнутый по диагоналям квадрат. На следующий день я забыл и про квадрат, и про закон..." - Сэр Джик пишет: Если красота спасет мир, да здравствует эзотерика! Хотя. как мне кажется, Скептик относится скептически к этому тезису, да и я, пожалуй, тоже. Не эзотерика, Серж. Глубинная психология. В наше время много трудов постюнгианцев, но к сожалению труд Юнга один. Юнг в свое время столкнулся с необычными феноменами психики. А потом ему за очень дешево попались старинные алхимические трактаты, ключ к которым в обществе был утерян с течением веков. Потому работы не имели ценности среди людей. - Мила дальше по тексту тебе тоже много чего написала. В основном то что в Юнгианстве называется Самостью. - "...Почему Росс запретил Вам пить воду? Наверное, чтобы помочь вывалиться из жесткой системы, где Вы физически находились. Ведь ситуация выполнила свою миссию: Вы пришли к открытию себя и контакту с собой. Как ни странно, прекращение употребления воды привело Вас к бессознанию, но, тем не менее, из-за этого Вы вышли из "пенатов". В достижении цели кратким путем все средства хороши. (У других это удар молнией, клиническая смерть, болезнь, иные чрезвычайности- и все для переключения на новый уровень "способностей". Возьмите последний случай с девочкой в разделе SOS- тот же ряд)..."
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: вот где то так - нынешнее племя младое извратило непонимая сути все древние понятия!!! нагло и беспардонно Владимир это у тебя мантра такая? "нагло и беспардонно"?) Словари дело хорошее, но как показала практика они запутывают еще больше. Нужен личный опыт. Человек склонен верить только себе, своему опыту.
anastasiya8: Серж, забыла еще сказать, что если ты озадачишься и почитаешь истории пророков, Будды, Магомета и т.д, то обнаружишь присутствие "сущностей"...
Vanesss: Пересеклось Насть с Сущьностью) ,хотя я прежде запостулировал,а потом прочел твое сбщ.
Сэр Джик: "Серж, забыла еще сказать, что если ты озадачишься и почитаешь истории пророков, Будды, Магомета и т.д, то обнаружишь присутствие "сущностей"... " Озадачиться? А не поздно ли? Разве что в следующей уже жизни...
полная версия страницы