Форум » Я и Мир. IT- "Русская кухня". » Физика и Психика » Ответить
Физика и Психика
anastasiya8:
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: Потому как именно в бодрствующем состоянии человек имеет все возможности работать с собственной волей наверное частично соглашусь - ДА! но... как всегда. только в несознательном - приходят идеи... имхо - так со мной было... в "бодрствовании духа" - ЧЕЛОВЕК имеет возможность контроля - СВОБОДУ ВОЛИ!!! anastasiya8 пишет: я тоже коряво излагаю не коряво - просто у вас разные терминологии... имхо. anastasiya8 пишет: будем вместе надеяться на сообразительность друг друга да! наверное - это самое лучшее предложение - надеятся!!!
skeptik: Так что будем вместе надеяться на сообразительность друг друга) Настя,по моему нас обоих занесло на скользкую дорогу. Где больше домыслов чем фактов.
Сэр Джик: "Настя,по моему нас обоих занесло на скользкую дорогу. Где больше домыслов чем фактов. " Добавил бы еще, что и - нас - вместе с вами! Эт я к тому, что домыслы, увы и ах!, необходимы там (и только там), где кончается возможность их проверки. Сами по себе все эти домыслы - не зло и не добро, хотя все мы способны создать на почве их и то, и другое. Не претендую здесь - на авторство сей мысли, так как ее высказал задолго до мэнэ Сократ - письменами Платона
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: только в несознательном - приходят идеи... имхо - так со мной было... в "бодрствовании духа" - ЧЕЛОВЕК имеет возможность контроля - СВОБОДУ ВОЛИ!!! Кто-то называет такое состояние "подсознание", или "бессознательное". Хотя для меня в последнее время термин подсознание имеет более точное значение. skeptik пишет: Настя,по моему нас обоих занесло на скользкую дорогу. Где больше домыслов чем фактов. То есть вы хотите сказать, Владимир Анатольевич, что исследования без математических выкладок можно отнести только к сфере домыслов? Интересно узнать ваше мнение по поводу вот этого... http://www.youtube.com/watch?v=fMLn-FHEiHg Сэр Джик пишет: Эт я к тому, что домыслы, увы и ах!, необходимы там (и только там), где кончается возможность их проверки. Сами по себе все эти домыслы - не зло и не добро, хотя все мы способны создать на почве их и то, и другое. Без домыслов и попыток проверки этих домыслов, свойство познания присущее природе человека оставалось бы в неразвитом и не усложненном состоянии. Добро и Зло два полюса оценки человеком деятельности, частью которой он является сам.
skeptik: Интересно узнать ваше мнение по поводу вот этого... http://www.youtube.com/watch?v=fMLn-FHEiHg Настя я думаю что этот человек как то однобоко подходит к этой проблеме. Хотя и понятно. У него нет прямой связи с физиками. Да и попробуйте этим заинтересовать какого нибудь физика. Тем более не просто физика. Хотя это по моему та же проблема которую я затрагивал в этой вашей теме. Почему то все считают что у человека всего пять чувств. И что человек не умеет обрабатывать вероятностные волны и предвидеть события заранее. А со стороны физиков, вероятностные волны это не физическая величина, так как не обладает массой и энергией. Получается так что эта проблема находится между физикой и психикой, как раз то что мы с вами обсуждаем. И как Макс и Сэр Джик говорят слепой глухого не врозумиет. Я плаваю в вопросах психики, вы в вопросах физики. Но всё новое Настя на мой взгляд рождается на стыках наук. Тогда скажите на милость, чем мы отличаемся от этого человека? Он со своими зеркальными нейронами, мы с вероятностным восприятием окружающего мира. Не важно как это обозвать, важно что над этим думают.
Сэр Джик: "А со стороны физиков, вероятностные волны это не физическая величина, так как не обладает массой и энергией." Если мы говорим о волнах (любых), значит мы говорим о некоей сущности, которая распространяется в пространстве и времени по законам физической волны. Такого рода волны могут и не обладать массой покоя, но энергией они обладают всегда. Какой именно энергией? Ну, если речь идет о физических волнах, значит и энергия их носит физическую природу (E=h*v), если же мы размышляем о неких волнах информации (или, если вам угодно, о волнах психического свойства) и размышляем о них примерно так же, как и физики о своих волнах, тогда в психологии с неизбежностью должно возникнуть представление о психической энергии, передаваемой такого рода волнами. Другими словами, если психология берет в качестве модели физические представления о мире, она должна будет в совершенстве знать эти самые представления, а кроме того еще и владеть математикой. Но и этого всего, увы, мало, ибо даже и самое совершенное владение физикой и математикой - всего лишь инструменты философского представления о мире, поэтому они в итоге дадут вам тот результат, который подразумевает ваша философская система мышления. К примеру, если вы - мистик, мистиком вы и останетесь. Современные мистики, я слышал, уже доказали (!) существование бога строго математически.
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: Если мы говорим о волнах (любых), значит мы говорим о некоей сущности, которая распространяется в пространстве и времени по законам физической волны не соглашусь! если мы оворим о волнах - то неважно названии сущности! имхо... важно - признание среды распространения волн!!! skeptik пишет: Я плаваю в вопросах психики, вы в вопросах физики а для этого я и уважаемый СерДжик здесь и тусемси - как "оченщики"... anastasiya8 пишет: Без домыслов и попыток проверки этих домыслов, свойство познания присущее природе человека оставалось бы в неразвитом абсолютно!!! но - я их называю - как было принято ранннеее - ГИПОТЕЗЫ!!! так как любой человек ВПРАВЕ на основе имеющихся его личных знаний - выдвигать свой анализ==домыслы!!! skeptik пишет: над этим думают Сэр Джик пишет: всего лишь инструменты философского представления о мире согласен полностью!!!
skeptik: "А со стороны физиков, вероятностные волны это не физическая величина, так как не обладает массой и энергией." Если мы говорим о волнах (любых), значит мы говорим о некоей сущности, которая распространяется в пространстве и времени по законам физической волны. Такого рода волны могут и не обладать массой покоя, но энергией они обладают всегда. Какой именно энергией? Ну, если речь идет о физических волнах, значит и энергия их носит физическую природу (E=h*v), если же мы размышляем о неких волнах информации (или, если вам угодно, о волнах психического свойства) и размышляем о них примерно так же, как и физики о своих волнах, тогда в психологии с неизбежностью должно возникнуть представление о психической энергии, передаваемой такого рода волнами. Другими словами, если психология берет в качестве модели физические представления о мире, она должна будет в совершенстве знать эти самые представления, а кроме того еще и владеть математикой. Но и этого всего, увы, мало, ибо даже и самое совершенное владение физикой и математикой - всего лишь инструменты философского представления о мире, поэтому они в итоге дадут вам тот результат, который подразумевает ваша философская система мышления. К примеру, если вы - мистик, мистиком вы и останетесь. Современные мистики, я слышал, уже доказали (!) существование бога строго математически. Сэр, я думаю что вы не совсем понимаете о каких волнах идёт речь. И не хотите согласится с отцами квантовой механики господином Гезенбергом и господином Де Бройлем. http://www.philosophy.nsc.ru/BIBLIOTECA/HISTORY_OF_PHYSIK/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BB%D1%8C.pdf Эту ссылку я даю больше для Насти. Так как в этой книге поменьше заумной математики и побольше смысла. Но и математику я думаю интересно это почитать. Так как в понятие математик я вкладываю иной смысл чем большинство людей(замкнутый сухарь). А больше соглашусь с Гильбертом,что математик это фантазёр который умеет абстракции приземлить до конкретных понятий при помощи математической логики. Но и не чистый логик который умеет использовать не только одну логику допустим математическую но и другие логики допустим изотерическую, религиозную, физическую итд.
Сэр Джик: "Сэр, я думаю что вы не совсем понимаете о каких волнах идёт речь. " Почему же? Вы постоянно здесь говорите о волнах вероятности, придавая им какой-то сверхсмысл и природу чуть ли не субстанции. На самом же деле никаких самостийных волн вероятности нет. Есть принцип неопределенности, согласно которому мы не можем определить однозначно координаты объекта в квантовой механике, а лишь с некоторой долей вероятности. Таким образом, понятие вероятности в квантовой механике прочно связано с нашей способностью фиксации объекта в пространстве и времени, но объективной реальности, т.е. самим объектам, нет дела до наших способностей и наших трудностей в их описании, поэтому в объективной реальности волн вероятности, как некоей самостийной сущности, попросту нет.
skeptik: Таким образом, понятие вероятности в квантовой механике прочно связано с нашей способностью фиксации объекта в пространстве и времени, но объективной реальности, т.е. самим объектам, нет дела до наших способностей и наших трудностей в их описании, поэтому в объективной реальности волн вероятности, как некоей самостийной сущности, попросту нет. Ага тогда не существует и такого понятия как событие, есть только вероятность его возникновения. Раз нет события то нет и действия, а есть только вероятность действия, так как действие связано с одновременностью. Да да получается что есть только вероятность существования материи и нет никакого реального объекта в этой реальности а только вероятность его существования. Нас с вами тоже нет, вы это хотите сказать?А что есть?
Сэр Джик: "Ага тогда не существует и такого понятия как событие, есть только вероятность его возникновения." События-то как раз есть, и каждый объект находится, грубо говоря, там, где он есть (и никак не иначе), но вот угадать, где он будет находиться в определенное время мы можем лишь с определенной погрешностью либо - вероятностью. И мы с вами тоже есть. "А что есть?" Есть объективная реальность, есть субъективная. Квантовая механика в целом и все ее представления, в том числе и о вероятностях того или иного события - субъективная реальность, лучшее на сей день описание реальности объективной, но не сама эта объективная реальность. Художник пишет мазками масла на холсте, но то, что он рисует, - не его мазки.
skeptik: Художник пишет мазками масла на холсте, но то, что он рисует, - не его мазки. Браво сэр Вероятность это один из видов движения. Только не самого объекта а информации об этом объекте. Которая меняет состояние других объектов. Или повышая или понижая их обьективность. Возможно на мой взгляд движение без движения, ведь атомы, частицы, и кванты похожи как горошины в стручке. Достаточно изменить признаки этого атома и можно сказать что это другой атом. Передовая только информацию о том атоме который мы взяли за эталон. Ну и как вам такой вид движения? Один пример, телепортация информационного признакака фотона. Если нет волн вероятности нет и изменения признаков. Если обьективность возрастает до 100% можно сказать что телепортация состоялась. Почему в физике никогда не обсуждается роль информации действия? Есть переносчик действия, но его роль? Приведу небольшой пример. Вы видите вращающийся шарик в пространстве, и фиксируете приборами что он вращается. На самом деле никакого вращения нет, а при помощи некоторых ухищрений вы меняете информационные признаки атомов этого шарика в определённой последовательности. На мой взгляд такой вид движения очень широко использовался в древних технологиях. Мы таких технологий не знаем.
Сэр Джик: "Вероятность это один из видов движения. Только не самого объекта а информации об этом объекте. Которая меняет состояние других объектов." Вот если бы вы были истологом, как и я, последнее предложение вы бы написали так: которая может способствовать изменению состояния других объектов, если... Дальше можно перечислить ряд условий, когда сия метаморфоза станет реальностью, важнейшим из которых является необходимость задействия в этой процедуре некоего объекта в реальности, к примеру - человека, способного переработать информацию в действо.
skeptik: Вот если бы вы были истологом, как и я, последнее предложение вы бы написали так: которая может способствовать изменению состояния других объектов, если... Дальше можно перечислить ряд условий, когда сия метаморфоза станет реальностью, важнейшим из которых является необходимость задействия в этой процедуре некоего объекта в реальности, к примеру - человека, способного переработать информацию в действо. Сэр я думаю что вы забываете с кем имеете дело. Мне очень трудно правильно выражать свои мысли на русском. Но слава богу что кто то меня понимает. На симпозиуме по математике в Лондоне мне не задали ни одного вопроса, после доклада.(это наводит на грустные мысли)(шучу). Немного реальности о древних технологиях. http://hronist.ru/dvizhushhiesya-kamni-v-doline-smerti-na-lune-i-marse/
Сэр Джик: "Сэр я думаю что вы забываете с кем имеете дело. " Отнюдь, я знаю, что вы - замечательный математик (если вам нра - лесть, тогда я усилю - выдающийся!), стал быть, не менее замечательный (выдающийся) вы и фантазер. О связи необходимости наличия фантазии для математика вы здесь много говорили, и я в этом вопросе с вами согласен. Другими словами, вы любите математику и фантазии. Вы в этом купаетесь! Я тоже все это, так скажем, - ценю, а вот люблю - поистине - тока лишь мудрость, т,е. - философию.
полная версия страницы