Форум » Я и Мир. IT- "Русская кухня". » Физика и Психика (продолжение) » Ответить
Физика и Психика (продолжение)
anastasiya8:
anastasiya8: Vanesss пишет: Пересеклось Насть с Сущьностью Vanesss, это долгий разговор и всегда с оттенком субъективного.
anastasiya8: "Озадачиться? А не поздно ли? Разве что в следующей уже жизни..." - Я не думаю, Серж, что в следующей жизни будет проще. Извини, что проиллюстрирую свою мысль очередной цитатой, она достаточно точно отражает, то что я хотела бы сказать... "...Наиболее интересным определением алхимии, на наш взгляд, по-прежнему остается определение, данное К. Юнгом: «...труд братства алхимиков — это работа человека-искупителя во имя раскрепощения божественной души мира, закованной в узилище материи и ожидающей своего искупления» Тем не менее, на наш взгляд, дополнительного внимания заслуживает мнение К. Юнга, оставившего психологическое истолкование символа креста. На первый взгляд оно представляется странным и удивительным. В действительности же это пример глубокой научной интроспекции. В одной из своих фундаментальных работ Юнг писал, что всякий вступивший на путь, ведущий к тотальному восприятию действительности, не может избежать необходимости осмыслить то характерное положение тела в пространстве, которое задано образом распятия. Так или иначе человек неизбежно сталкивается с препятствием, преграждающим его путь, как бы пересекающим его крест-накрест. Во-первых, это препятствие есть то, чем он не желал бы быть (Тень). Во-вторых, это препятствие в том, что не он сам, а другой есть на самом деле (индивидуальная реальность «ты»). В-третьих, в том, что составляет его психическое «не-я», то есть коллективное бессознательное..."
anastasiya8: Сэр Джик пишет: "Если красота спасет мир, да здравствует эзотерика! Хотя. как мне кажется, Скептик относится скептически к этому тезису, да и я, пожалуй, тоже." - Я пожалуй приведу последнюю цитату. Да и некоторое время помолчу. Цитата очень четко определяет мою позицию, и дополняет ссылку на статью которую я приводила чуть раньше на компьюленту. " Читатель вправе спросить, есть ли польза от подобно го соединения образно-духовного и рационально-научного постижения мира? Один из возможных ответов — польза не в самом их соединении как таковом и не в предполагаемых преимуществах, которые может получить научный аппарат благодаря его механическому расширению. Духовный опыт вполне безразличен к тому, состоит ли материя из четырех элементов или структурирована на уровне элементарных частиц. Научно - исследовательская работа в области структур материального мира не нуждается в каких бы то ни было религиозных моделях. Следовательно, польза, о которой мы сейчас говорим, является необходимой только для субъекта образно-духовного и рационально-научного мировосприятия, то есть для человека. Конечно, если он стремится стать «целокупным человеком», способным проникать в многообразные аспекты реальности и постигать их, соединить в своем жизненном опыте оба полюса познания: научный анализ и духовный синтез..."
Сэр Джик: "Я не думаю, Серж, что в следующей жизни будет проще. " Я тоже так не думаю, но в этой жизни мне уже поздно переучиваться. К примеру, вот как я читаю те цитаты, которые ты здесь приводишь. "...Наиболее интересным определением алхимии, на наш взгляд, по-прежнему остается определение, данное К. Юнгом: «...труд братства алхимиков — это работа человека-искупителя во имя раскрепощения божественной души мира, закованной в узилище материи и ожидающей своего искупления» Во-первых, для меня неприемлемо смешивание в философском размышлении таких понятий как материя и душа. Материя - философская категория, душа - это скорее из бытовой лексики, ну или из очень-очень старой философии, когда она еще была полностью под пятой религиозного мировоззрения. В современной философии равнозначной категорией для материи является сознание. Во-вторых, сентенция о " божественной душе мира, закованной в узилище материи и ожидающей своего искупления" вызывает у меня лишь ухмылку, потому как в истологии материя и сознание (дух, душа), как и все прочие противоположности всегда находятся в состоянии единства их и борьбы. Ни о каком узилище материального для духовного, сознательного (и уж тем более о каком-то там освобождении страждущей души из этих мнимых застенков) не может быть и речи, так как нет и быть не может некоего сознания (духа, души) без сосуществующего всегда материального мира. " Читатель вправе спросить, есть ли польза от подобного соединения образно-духовного и рационально-научного постижения мира? Один из возможных ответов — польза не в самом их соединении как таковом и не в предполагаемых преимуществах, которые может получить научный аппарат благодаря его механическому расширению. Духовный опыт вполне безразличен к тому, состоит ли материя из четырех элементов или структурирована на уровне элементарных частиц. Научно - исследовательская работа в области структур материального мира не нуждается в каких бы то ни было религиозных моделях." Духовный опыт безразличен?! Если бы это действительно было так, мы жили бы в каменном веке. "Следовательно, польза, о которой мы сейчас говорим, является необходимой только для субъекта образно-духовного и рационально-научного мировосприятия, то есть для человека. Конечно, если он стремится стать «целокупным человеком», способным проникать в многообразные аспекты реальности и постигать их, соединить в своем жизненном опыте оба полюса познания: научный анализ и духовный синтез..." На мой взгляд духовный синтез и состоит в постижении единства образного и рационального мышления, а вот говорить о том, что духовное мышление состоит лишь из образов, а научное мировосприятие - лишь из рационального - просто "ни в какие ворота".
anastasiya8: Сэр Джик пишет: Материя - философская категория, душа - это скорее из бытовой лексики, ну или из очень-очень старой философии, когда она еще была полностью под пятой религиозного мировоззрения. В современной философии равнозначной категорией для материи является сознание. Я с тобой не соглашусь, Серж. Душа - это не лексика и не категория. Это то бессмертное, что есть во мне, в тебе.... По поводу сознания, нет сейчас времени искать, но помню, что согласилась с точкой зрения Т.В. Черниговской http://www.polit.ru/article/2008/12/24/langmind/ Сэр Джик пишет: Ни о каком узилище материального для духовного, сознательного (и уж тем более о каком-то там освобождении страждущей души из этих мнимых застенков) не может быть и речи, так как нет и быть не может некоего сознания (духа, души) без сосуществующего всегда материального мира. Есть такое понятие "Внутренние планы". У меня сейчас нет времени спорить. Серж, я уже озвучивала свою позицию по поводу личного опыта. Сэр Джик пишет: На мой взгляд духовный синтез и состоит в постижении единства образного и рационального мышления, а вот говорить о том, что духовное мышление состоит лишь из образов, а научное мировосприятие - лишь из рационального - просто "ни в какие ворота". Речь идет о бсс и сознательном. У них действительно свои законы и своя логика. ПС. Уезжаю на выходные.
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: Я с тобой не соглашусь, Серж Настя - не поверишь - я тоже... anastasiya8 пишет: не лексика и не категория абсолютно соглашусь с ТОБОЙ!!! anastasiya8 пишет: Душа - это это - или есть или нет... имхо. anastasiya8 пишет: сейчас нет времени спорить имхо... спорить и не надо - надо последовательно излагать свои позиции - на чем мы вроде и сошлись... !!!...??? anastasiya8 пишет: по поводу личного опыта это - САМОЕ ВАЖНОЕ!!! имхо... из всего нами здесь сказанного - ЛИЧНЫЙ ОСМЫСЛЕННЫЙ!!! ОПЫТ. anastasiya8 пишет: Речь идет о бсс и сознательном на мой имхо - не совсем... это в принципе на мой имхо - одно и тоже - только уровнем осмысленности различаются... мне часто снятся разные сны - я их пытаюсь трактовать разумом - не всегда получается - часто совсем не получается... но я не теряю надежду... и постоянно стараюсь "держать в уме на бодрствовании" - то есть в процессе работы и бодрствования...
Сэр Джик: "Я с тобой не соглашусь, Серж. Душа - это не лексика и не категория. Это то бессмертное, что есть во мне, в тебе.... " На перший взгляд, как будто бы - привлекательное зрелище - бессмертная душа! А на второй? В этой связи я вспоминаю слова Ахиллеса, сказанные им дочери Приама в известном фильме. А он (знавший о бессмертных богах как будто бы поболе нашего) глаголил ей, дескать, это они - бессмертные - завидуют нам. Мысль редкая и даже парадоксальная, но если поразмышлять, то... А вот представьте, что есть действительно нечто бессмертное. Это же полный улям, полный застой. Твори, что хошь! А почему, допустим, бессмертные боги (да и душа) должны творить добро, должны самосовершенствоваться? С какого-такого бодуна? Ради какой-такой цели? Бессмертие, Настя, - для убогих привлекательно, для героев типа Ахиллеса привлекательна только память, оставленная потомкам - о своих деяниях. " цитата: Я с тобой не соглашусь, Серж Настя - не поверишь - я тоже... " Опять я - в меньшинстве, но... мне - не привыкать... Если даже и весь мир ополчится супротив, я ополчусь на весь мир! ЗЫ. Вот, Макс, ты мне скажи - на кой ТЕБЕ ПОНАДОБИЛОСЬ ИЗОБРЕТАТЬ некий летательный аппарат, если твоя душа - бессмертна, если она витает там - без всяких аппаратов?
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: В этой связи я вспоминаю слова Ахиллеса везет тебе!!! Сэр Джик пишет: С какого-такого бодуна? не хнаю - но не с моего... Сэр Джик пишет: Опять я - в меньшинстве не поверишь!!! но не в "меньшинтсве"!!! Сэр Джик пишет: я ополчусь на весь мир! ага - я с тобой!!!
Сэр Джик: "ЗЫ. Вот, Макс, ты мне скажи - на кой ТЕБЕ ПОНАДОБИЛОСЬ ИЗОБРЕТАТЬ некий летательный аппарат, если твоя душа - бессмертна, если она витает там - без всяких аппаратов? "
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: ты мне скажи - на кой ТЕБЕ ПОНАДОБИЛОСЬ ИЗОБРЕТАТЬ а чЁ сказать - природа-мать ее такая - инженер ищет тонкое место - где нет решения и решает его... я прочел у ученных - они вот не "знают как летает нло" - я и решил эту "зажачку" на лоха - которую эти ученные сами себе создали: выкинув из океана воду - стали вопрос задавать "как же плавает подводная лодка"...
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: Вот, Макс, ты мне скажи - на кой ТЕБЕ все очень просто: я априорно знал физику!!! и я был уверен - что физика как наука - не ученные - знает и объяснила все процессы!!! я также верил - что люди видят реал - летающие тарелки пришельцев!!! во и стал искать физические объяснения конструкции тарелок летающих... все эдементарно - вера в людей и наукку и свои полученные знания!!! зы - я ведь тогда был чистейшим идеалистом и не верил в еврейство Скептицизма... как и ты до тюряги...
Сэр Джик: "выкинув из океана воду - стали вопрос задавать "как же плавает подводная лодка" Ета ты про ефир. который выкинули? Давай, поговорим и об эфире, если уж так хотца... Итак, что за зверь? В какой он форме пребывает: аки частица или - волна (допустим даже и вероятностная)
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: что за зверь? В какой он форме пребывает: аки частица или - волна (допустим даже и вероятностная) вспомни про непрерывный идеализм классическорй физики с ее непрерывными идеальными материальными средами - обыкновенная жидкостб==вода та что снизу и та что сверху... а жидкость - в отличие от мкт - еще и обладает сопротивлением на растяжение==разрыв - об чем мало кто из сосунков и даже матьфизиков знает и помнит... а вероятности - засунь кому в задницу...
Сэр Джик: *PRIVAT*
Сэр Джик: "вспомни про непрерывный идеализм классической физики с ее непрерывными идеальными материальными средами " Вспомнил и - вздрогнул... Но в данном разрезе ( про эфир) мне вспомнился опыт Майкельсона. на базе которого весь мир ученый и неученый решил, дескать, эфира - нет. И быть не может! А опыт-то всего лишь - со светом. Другими словами - в весьма ограниченном диапазоне. А кто, спрашивается, ставил такие опыты в других диапазонах? Странно - для меня - что вот для света в его распространении эфиров нет, а вот преграды - есть! А для нейтрино, допустим, и те преграды, которые непреодолимы для света - сущий пустяк.
полная версия страницы