Форум » Я и Мир. IT- "Русская кухня". » Физика и Психика (продолжение) » Ответить
Физика и Психика (продолжение)
anastasiya8:
Сэр Джик: " можно спор прекратить" А был ли он - спор? По-моему не было, стал быть и прекращать неча...
Ruma: Сэр Джик пишет: сли же встать на точку зрения, будто она уже давно созрела, мы скатимся тем самым к представлению о философии, как о некоей застывшей системе догматов Смотря на что смотреть, Серж. Если на философию как воспроизведение имеющейся мудрости бытия каждым философствующим- это и есть познание как таковое. Еще говорят- воспоминание известного. О такой философии говорит само слово как "любовь к мудрости". Если иметь понятие "философия" как науку, в которой всякие методологии и пусть даже некто познавший и мудрый изложит путь обретения мудрости в виде принципов и алгоритмов следования ей, чтобы научить этому пути других, - это второе. А третье и сотое- это уже библиографические перебирания картотечных червей обрывков мудрости, которой делились истинные философы, коснувшиеся или обретшие мудрость. А она как была-так и есть , так и будет. Попробуй кусни. Даже скучно говорить, что мудрость как обретение истинного знания- в поиске истины есть догмы...
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: в поиске истины есть догмы ну вот опять спор
Сэр Джик: " Попробуй кусни. Даже скучно говорить, что мудрость как обретение истинного знания- в поиске истины есть догмы..." Чувствуется, надышалась, отдохнула! С проявлением, Рума!
Сэр Джик: "Попробуй кусни." Тэк-с... а за какую часть тела-души? Ладно, забудем - на время... "Смотря на что смотреть, Серж. Если на философию как воспроизведение имеющейся мудрости бытия каждым философствующим- это и есть познание как таковое." Воспроизведение имеющейся мудрости?! Вот она - метафизика - застывшая... Мудрость ужо имеется. нам осталось тока ее воспроизвести? И это именно воспроизведение - суть познания? Каждым? А фиг вам (не Вам, Рума - лично). я - не каждый, в таком случАе...
skeptik: Чувствуется, надышалась, отдохнула! С проявлением, Рума! Людмила стяните пожалуйста за штаны истолога, с облаков на землю. Эк его занесло. Почти экстрасекс эээ... пардон экстрасенс. "Только никто не может сказать что это такое заряд. " Почему же - никто? Я могу, например, на вашем на языке математическом в упрощенной форме сказать следующее: q = m • T/t; q - заряд электрона, выраженный в единицах массы. m - элементарная масса общего (гравитационного) поля в любой точке пространства-времени вблизи поверхности Земли, равная 0,74•10(в -27степени) (кг); T - возраст нашей метагалактики. t - единица измерения этого возраста. Другими словами, я могу сказать, что заряд электрона возможно выразить в единицах массы. и этот заряд оказывается пропорциональным возрасту нашей метагалактики. Извините сэр масса к элементарному заряду (электрона) не имеет никакого отношения. Это подтверждено в миллионах экспериментов ещё со времён Керста. Который первый изобрёл индукционный ускоритель. Если бы это было не так то бетатрона не изобрели. Где масса электрона растёт пропорционально скорости а вот заряд остаётся постоянным.Поэтому чем выше скорость элементарного заряда тем больше разгонное колечко надо делать, а вот напряженность разгонного поля остаётся постоянной. Так как заряд электрона не меняется. Сэр может быть вы объясните тупому, почему не существует заряда больше электрона или меньше? И почему заряд мерють в электрон вольтах? Я думаю что вам надо перечитать Лоренца, что он имел в виду когда изобретал понятие заряд. Хотя сейчас напридумывали и полуцелый заряд, триплексный заряд (в связи с теорией кварков) и так далее. Но и в этих теориях нет связи заряда с массой даже в глюонном поле. Так как масса это векторная величина,а заряд есть заряд.
Сэр Джик: "Извините сэр масса к элементарному заряду (электрона) не имеет никакого отношения." Извиняю, так и быть! "Сэр может быть вы объясните тупому, почему не существует заряда больше электрона или меньше? И почему заряд мерють в электрон вольтах? " Объясняю. Во-первых, гравитационная масса электрона, растущая пропорционально его скорости, действительно не имеет отношения к его заряду, но я и говорил-то не про эту массу. У электрона есть еще и масса покоя, которая, заметьте - не зависит от скорости. А коли это так, то и все ваши умные замечания про миллионы экспериментов, проделанные еще со времен Керста, так скажем - из другой оперы. Моя же опера состоит в решении вот этого уравнения: dp/dt=- m*a Откуда оно взялось? Так ясен пень, от Ньютона. В левой части - определение силы. Единичной силы - подчеркиваю. В правой - тоже определение силы, но силы результирующей. Знак минуса тоже от Ньютона: сила действия равна противодействию. В итоге имеем что? А вот... ежели, к примеру, некая единичная сила возмутит состояние общего поля, то это поле противопоставит возмутителю свою результирующую силу. Стал быть, в этом уравнении символом m обозначена не всякая там масса единичных протонов, электронов, фотонов и прочей возмутительной живности микромира, снующих туды-сюды в общем поле, а некая элементарная масса этого общего поля, которая пренепременно возникнет именно там, где возник и возмутитель спокойствия. Теперь что? Осталось решить простенькое на вид уравнение. Вы математик. вам и карты в руки! Помогите мне - тупому. Как тока вы это сделаете, мы перейдем ко второй части, т.е. я попытаюсь объяснить вам уже: " почему не существует заряда больше электрона или меньше? И почему заряд мерють в электрон вольтах"
Ruma: Сэр Джик пишет: Воспроизведение имеющейся мудрости?! Вот она - метафизика - застывшая... Мудрость ужо имеется. нам осталось тока ее воспроизвести? И это именно воспроизведение - суть познания? Каждым? А фиг вам (не Вам, Рума - лично). я - не каждый, в таком случАе... Здравия и тебе, Серый. Насчет отдыха опять вопрос, (пахать пришлось как гастербайтеру), а вот с продышалась и мозги зачистила- это точно. )) Именно там, в плотном контакте с природой, еще раз убедилась в разумности природы, у которой слава отечеству, нет такой помехи разуму, как ум у человека. Настолько лаконично точны и совершенно верны действия всякой травинки и жучка, что впору позавидовать. Вот эта правильность всякого действия- и есть проявляемая разумность природы, действующая из мудрости природы, если так можно называть истинность знаний "как надо". Почему так? Вьюнок, "вслепую" тянущийся к натянутой струне для опоры и завинчивающийся вокруг нее по часовой стрелке, объяснять не может. Оно ему не надо. Да и понимать смыслы- тоже. А человек хочет и может. Правда, с той закавыкой, что понять разумность умом, чтобы ее проявления расписать и разложить по полочкам, нужно попыхтеть еще как. Вот это понимание разумности мироустроения, его совершенного и правильного порядка в любом действии и процессе с помощью ума и иных человеческих данностей, отведенных человеку той же природой ДЛЯ ЧЕГО_ТО, ей нужного, я и определяю как процесс познания. И дай Бог, чтобы ум хоть отчасти функционировал синхронно встроенной природной разумности в нас. Если этого процесса не происходит, как бы не обозначал себя человек, хоть тыщу раз "философом", не приблизится он к своей (генно-природной) мудрости ни разу. Как и не станет Хомом Сапиенсом- Человеком Разумным де-факто.
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: почему заряд мерють в электрон вольтах не мерют заряд в электрон-вольтах...
Ruma: Сэр Джик пишет: В правой - тоже определение силы, но силы результирующей. Знак минуса тоже от Ньютона: сила действия равна противодействию. Вообще-то формулировка у Ньютона иная:" Произведение силы действия на скорость действия равно произведению силы реакции на скорость реакции". Заметьте разницу, уважаемые.
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: Заметьте разницу угу - я "заметил"...
Сэр Джик: "Настолько лаконично точны и совершенно верны действия всякой травинки и жучка, что впору позавидовать." Так скока мульенов лет онэ выверяли свои деяния? В нашем организме тоже мульены клеток, каждая из которых действует! Действует весьма, пожалуй, мудро, настолько мудро, что мы и не печемся об этой именно мудрости - природной, генетически заложенной и в нас. Да и чего нам ей завидовать - природе. У ней впереди вона скока лет, ошибется если, так сама же и поправит свою ошибку. А вот у нас-то нет в запасе мульенов лет, и права на ошибку тоже нет порой, поэтому истоки той мудрости, которую мы ищем, лежат именно в отсутствии у нас права на ошибку, в том, что сия разумная природа слепила нас таких вот несовершенных и невечных.
skeptik: Вот это понимание разумности мироустроения, его совершенного и правильного порядка в любом действии и процессе с помощью ума и иных человеческих данностей, отведенных человеку той же природой ДЛЯ ЧЕГО_ТО, ей нужного, я и определяю как процесс познания. И дай Бог, чтобы ум хоть отчасти функционировал синхронно встроенной природной разумности в нас. Если этого процесса не происходит, как бы не обозначал себя человек, хоть тыщу раз "философом", не приблизится он к своей (генно-природной) мудрости ни разу. Как и не станет Хомом Сапиенсом- Человеком Разумным де-факто. Есть очень старая англицкая пословица. Смысл которой очень трудно переводится на русский. Но я попробую. Действие это не то что мы говорим. Действие это то что мы делаем. Мде эээ... довольно далеко от смысла я думаю. Ну, русские пословицы по смыслу тоже не подарок.
Сэр Джик: "Вообще-то формулировка у Ньютона иная:" Произведение силы действия на скорость действия равно произведению силы реакции на скорость реакции". Заметьте разницу, уважаемые. " У Вас, Рума, одно из двух: либо ваш переводчик текстов Ньютона переводил с бодуна, либо - вы сами- тогось? Произведение силы действия на скорость действия - бессмыслица. Приходи в Таврик, я там играю в шахматы в павильоне, ну и чирикаю с теми, кто уже - тогось... "угу - я "заметил"... " Макс, ты это именно заметил, иль чего иное?
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: иль чего иное иль чего иное - я заметил что Ньютона извратили сильно... F*V=m*a*v напиманает несколько чего-то... F*t=Q*...*v пока не очень охота матьикой заниматься...
полная версия страницы