Форум » Я и Мир. IT- "Русская кухня". » Физика и Психика (продолжение) » Ответить
Физика и Психика (продолжение)
anastasiya8:
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: Тута, Макс, одно из двух: либо Дирак - чудак (на букву М), либо материалисты... Сэр - ну не оскорбляйте меня плиссс... шутка - для Насти... вот я вспоминаю - как в прошлопозавеке - веке 19-м великих физических открытий - много-много супертеоретиков физики натурфилософической во всем мире - изучали разные варианты теории идеальной непрерывной среды!!! просто мне доставило большое удовольствие читать их попытки описать с мат.точки зрения материальный идеальный эфир!!! это был действительно век ГЕНИЕВ!!! имхо...
skeptik: Вектор это луч. Луч который может вращаться. Вращение обозначает спин... То есть мои рассуждения крутятся где-то в этой области пока. Жаль Настя. Вектор это кратчайшее расстояние между двумя точками? Настя ради бога, когда жил Пифагор или допустим Евклид? Кстати спин это тоже не вращение. Если это вращение то тогда объясните мне тупому что есть нулевой спин, или полуцелый спин? Это что, электрон допустим, вращается сразу во всех направлениях? Настя ну почитайте хотя бы в вики (хоть вы её и не любите) что есть спин. Как вы потом поймёте нет такого вида движения в классической физике Ньютона. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D0%BD Приблизительно то же самое и с вектором. Понятие вектор претерпело такие глубокие изменения что нормальные математики уже дано забыли его первоначальное значение. Что мол кратчайшее расстояние между двумя точками. Особенно у Римана, или Лобачевского. А о Минковском уж вообще молчу. Платон как то написал над входом в свою школу, называвшуюся Академией. "Пусть не входит не знающий геометрию" Девятнадцать веков спустя Николай Коперник взял эти слова эпиграфом к своей книге ;О вращении небесных сфер: Так как псевдоевклидовой геометрией пользуются до сих пор, и пока я не вижу ей альтернативы посмотрите что есть вектор в понятии этого человека то есть я хочу сказать мировая линия. А потом если конечно вам это интересно я могу вас подвести к понятию вектор число. Так как это есть боле сложное понятие. http://go.mail.ru/search?fr=fftb&q=%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE
anastasiya8: skeptik пишет: Настя ну почитайте хотя бы в вики (хоть вы её и не любите) что есть спин. Как вы потом поймёте нет такого вида движения в классической физике Ньютона. Владимир Анатольевич, еще раз читаю вики Спин (от англ. spin — вертеть[-ся], вращение) — собственный момент импульса элементарных частиц, имеющий квантовую природу и не связанный с перемещением частицы как целого. Спином называют также собственный момент импульса атомного ядра или атома; в этом случае спин определяется как векторная сумма (вычисленная по правилам сложения моментов в квантовой механике) спинов элементарных частиц, образующих систему, и орбитальных моментов этих частиц, обусловленных их движением внутри системы. - собственный момент импульса- или- МОМЕНТ КОЛИЧЕСТВА ДВИЖЕНИЯ (кинетический момент, угловой момент), одна из мер механического движения материальной точки или системы. Особенно важную роль М. к. д. играет при изучении вращательного движения. Как и для момента силы, различают М. к. д. относительно центра (точки) и относительно оси. - Некоторые другие квантовые числа никак не связаны с перемещением в обычном пространстве, а отражают «внутреннее» состояние частицы. К таким квантовым числам относится спин и его проекция.............. - (Очень я расстраиваюсь, что не дружу с математикой и некоторые вещи просто не могу достаточно точно представить) Вот это вращение я и обозвала лучом. - skeptik пишет: Платон как то написал над входом в свою школу, называвшуюся Академией. "Пусть не входит не знающий геометрию" По моему все-таки это была школа пифагорейцев skeptik пишет: Так как псевдоевклидовой геометрией пользуются до сих пор, и пока я не вижу ей альтернативы посмотрите что есть вектор в понятии этого человека то есть я хочу сказать мировая линия. Мирова́я ли́ния в теории относительности — кривая в пространстве-времени, описывающая движение тела (рассматриваемого как материальная точка), геометрическое место всех событий существования тела. Иногда мировой линией называют вообще любую непрерывную линию в пространстве-времени. Нормированный касательный вектор к мировой линии тела называется его 4-скоростью и должен лежать внутри светового конуса будущего. Мировая линия массивного тела является времениподобной кривой, то есть скалярный квадрат касательного вектора в любой её точке строго положителен в сигнатуре (+,−,−,−) (или строго отрицателен в сигнатуре (−,+,+,+)). В этом случае натуральный параметр (канонический параметр) мировой линии называется собственным временем тела и совпадает со временем, измеренным идеальными часами, следующими вместе с телом. - Про скалярный квадрат касательного вектора не поняла( - Помните, Владимир Анатольевич, Ильфир говорил, что структура пространства-времени имеет дискретную структуру и сливается в линию в континууме? Если я ничего не путаю. -
anastasiya8: Сэр Джик пишет: Ни то, Настя, и не другое. О метафизике я уже писал, что это для меня, выросшего, как философ, из диамата - метод мышления, противоположный диалектике. Серж, а ты никогда не предполагал,что термин метафизика могли неправильно перевести с греческого? Приставка "мета" имеет вот такое значение "МЕТА — (греч.). Приставка к названиям различных неорганических и органических веществ, служащая для обозначения противоположности, низшей степени или для отличия одного вещества от другого однородного по составу." - Сэр Джик пишет: В истологии нет, увы, бога, поэтому и творить нас по его замыслу некому. А что же есть тогда в истологии? Есть некая полнота мира сего - истое его состояние, сотканное из разного рода противоположностей, способных в процедуре сосуществования по законам диалектики к саморазвитию. - Я до сих пор ищу объяснение термину "Разумная бесконечность". Что есть потенциал и кинетика одновременно) Мне кажется, что эту полноту и можно назвать Творцом. "Все что есть". - Сэр Джик пишет: Важнейшими противоположностями истого для меня являются наличие в нем Сущего и Бытия. Сущее - все то, что существует вне меня, как субъекта, т.е. это объективная реальность - по диаматовски. А Бытие - то, что имеет место быть во мне в качестве способности отображать Сущее. Вот ты тоже говоришь о противоположностях. То что ты называешь Сущим и Бытием, я назвала бы Бесконечностью и Конечностью. - Сэр Джик пишет: Имеют место быть во мне и некие идеи, однако онэ не являются для мэнэ первоосновой Истого, напротив, это всего лишь одна из множества других форм бытия, особенностью которой служит возможность преобразования этой идеи в некую Сущность. То есть можно сказать, что Творец каждое мгновение познает в своей полноте сам себя? Происходит процесс-разделение на противоположности как форма такого познания? Мы состоим из того-же материала, что и вся окружающая нас действителдьногсть, разве мы не являемся ее частью? Или вместе-целым? Из каких рассуждений возникают у человека мысли о разделении? Почему возникает эта постановка "я" и не "я") Хотя если смотреть на квантовую природу реальности, то все является "я"-точкой. Немного запуталась) (Чур сильно по голове не бить)
Сэр Джик: "Серж, а ты никогда не предполагал, что термин метафизика могли неправильно перевести с греческого? Приставка "мета" имеет вот такое значение "МЕТА — (греч.). Приставка к названиям различных неорганических и органических веществ, служащая для обозначения противоположности, низшей степени или для отличия одного вещества от другого однородного по составу." А что это меняет? Суть не в том - правильно-неправильно перевели, а том какой смысл вложен сюда в реальности. В реальности же смысл вкладывался разный в разные исторические эпохи. В диалектическом материализме под метафизикой понимали метод мышления, противоположный диалектическому методу, хотя в других философских системах под метафизикой понимают иногда всю философию, как таковую. Но я-то вырос на диамате, поэтому и принимаю его трактовку. "Я до сих пор ищу объяснение термину "Разумная бесконечность". Что есть потенциал и кинетика одновременно) Мне кажется, что эту полноту и можно назвать Творцом. "Все что есть". " Можно называть и Творцом, если ваше мировоззрение религиозно по сути по своей. Но я-то вырос в атеистической стране, получил соответствующее образование и воспитание, поэтому мне говорить о Творце - не с руки. Ломать же свои убеждения в угоду новоявленной моде мне ни к чему. "Вот ты тоже говоришь о противоположностях. То что ты называешь Сущим и Бытием, я назвала бы Бесконечностью и Конечностью. " Это не я так говорю, Настя, это так говорит диалектика. Что же касается Сущего и Бытия, так эти категории известны были с древнейших времен, задолго до таких понятий, как материя, идея и пр. Бесконечность с Конечностью. будучи противоположностями, тоже можно вовлечь в систему. но в качестве лишь неких особенностей Сущего и Бытия. "То есть можно сказать, что Творец каждое мгновение познает в своей полноте сам себя?" Если заменить Творца на Человека, то - да. Помнишь такой стишок: Мы самоеды, себя грызущие, Вам наши беды - потехи сущие. А вот еще тебе мой стишок: Диоген был ушлым псом, Он искал (и с фонарем!) Днем (с огнем!) - среди людей - Человека - не зверей! Пес и я, и я бродю, А бродя-бубня, твердю: "В каждом вижу - хоть убей, Искру божью и... людей". "Мы состоим из того-же материала, что и вся окружающая нас действительность, разве мы не являемся ее частью? Или вместе-целым?" И состоим, и являемся ее частью. Будучи же частью целого (полноты мира сего), мы в общих чертах повторяем структуру Целого, т.е. внутри себя мы можем обнаружить и материальный и идеальный мир. "Из каких рассуждений возникают у человека мысли о разделении? " Это не из рассуждений, а из опыта. Вот я, а вот уже не я. Эта прописная истина усваивается еще в младенчестве.
skeptik: Мировая линия массивного тела является времениподобной кривой, то есть скалярный квадрат касательного вектора в любой её точке строго положителен в сигнатуре (+,−,−,−) (или строго отрицателен в сигнатуре (−,+,+,+)) Настя это на языке философов звучит как тело движется равномерно и прямолинейно и не только в пространстве но и во времени. Искривление движения во времени мы также воспринимаем как изменение скорости движения. Или проще неважно что вы изменяете количество секунд или метров. При таком движении мировая линия является прямой линией и является вектором. При любых других движениях мировая линия уже не может быть прямой. (+,-,-,-) На языке китайских волшебных квадратов а проще на языке матричных уравнений обозначает длина ширина высота и время. На языке векторного анализа это называется четырёхвектор. В данном случае тело по отношению к пространству покоится но движется во времени, во втором случае тело движется в пространстве но покоится во времени, допустим фотон. Хотя есть и другие интерпретации. А о спине мы ещё поговорим когда будет больше времени. Настя вы хоть понимаете как сложно переводить с китайского на русский. Я имею в виду с языка тьма тьматики на нормальный философский.
anastasiya8: Сэр Джик пишет: Это не из рассуждений, а из опыта. Вот я, а вот уже не я. Эта прописная истина усваивается еще в младенчестве. Вот, вот, Серж. Опыт, я сейчас как раз над этим размышляю. Что мы можем вынести из опыта и всегда ли он объективен? И для чего человеку нужен опыт? skeptik пишет: Настя вы хоть понимаете как сложно переводить с китайского на русский. Я имею в виду с языка тьма тьматики на нормальный философский. Но к сожалению я все таки больше философский понимаю, Владимир Анатольевич, чем "китайский". Как вы заметили, завязался разговор об опыте. Как матаппарат может философски интерпретировать опыт в понятиях континуума пространства-времени и его сути (опыта)?.
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: И для чего человеку нужен опыт? и для чего в моем мозге каждой клеточке нужен свой "опыт"... по шеренге так легко - думать не надо... anastasiya8 пишет: Как матаппарат может философски не может! матаппарат это упрощение упрощенного...
anastasiya8: Ну раз все высказались, тогда я пойду набирать опыт в отрисовке орнаментов)
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: все высказались, тогда я пойду ну раз никто не понял идеи Скептика и моего предложения фантастического по реализации "машины времени - скачка в пространстве времени" - то и я пока "пойду"...
skeptik: Это о воздушных голограммах на крыльях древних самолётов. Эти ребятки не воспроизводят узоры на крыльях при прокачке в аэродинамической трубе. А напрасно. На мой взгляд это не ювелирные украшения, а матрица воздушной голограммы. И уж если её сделали из золота то видимо хорошая матрица. http://www.youtube.com/watch?v=ryY5r0N1nzI На мой взгляд кто раньше это поймёт, тот получит в руки такое оружие которого нет у противника. И все эти миги и фантомы сразу окажутся устаревшими. Настя хотите посмеяться? Ну раз все высказались, тогда я пойду набирать опыт в отрисовке орнаментов) Вам не приходило в голову что некие виды орнамента обладают голографическими свойствами. Человек интуитивно понимает что это красиво, но что это ещё и целесообразно доходит не до всех. Допустим если у женщины длинные ноги то мужики считают, это красиво. Но что женщина при этом может быстро бегать это увы уже до них не доходит. Хотя в древности это качество женщины было весьма целесообразным смысл этой красоты уже утерян.(шучу) Также и с вашим орнаментом. Настя поймите одну простенькую вещь. Древние люди думали совсем иначе чем мы с вами. Так как их мышление было основано на более совершенных технологиях. Насколько? этого никто не знает. Как бы это попроще. Вы из деревни приехали в мегаполис, и если вы никогда не видели автомобиль вы никогда не поймёте что это такое. Так и с древним мышлением.
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: ну раз никто не понял идеи Скептика и моего предложения фантастического по реализации "машины времени - скачка в пространстве времени" - то и я пока "пойду"... Владимир, твою идею пока практически реализовать невозможно. Потому орнаменты рисовать сейчас для меня более реально, чем собирать тарелку перемещающуюся на сверхсветовых скоростях) То есть этот вид опыта (рисование) для меня доступен на данный момент) skeptik пишет: Вам не приходило в голову что некие виды орнамента обладают голографическими свойствами. Человек интуитивно понимает что это красиво, но что это ещё и целесообразно доходит не до всех. Ну, светоотражатель на дорожных знаках тоже своего рода орнамент. Весьма практичный вид его применения. Что вы имели в виду говоря "целесообразно", Владимир Анатольевич, не поясните свою мысль?
skeptik: Ну, светоотражатель на дорожных знаках тоже своего рода орнамент. Весьма практичный вид его применения. Что вы имели в виду говоря "целесообразно", Владимир Анатольевич, не поясните свою мысль? Вот вот, человек из деревни (шучу). Я тоже, но бывают моменты когда что то начинаю понимать. Я как то уже писал здесь что в древности использовались технологии на принципе голограмм достаточно широко. На щет дорожных отражателей вы правы. Но существовали и другие голографические зеркала работавшие от солнца и не только. Допустим древние Китайцы неплохо знали что такое магнитное поле и прекрасно пользовались магнитным полем земли. Ведь первый компас был изобретён именно там задолго до того как это узнали в Европе. Мохамед был погребён в гробу который висел в воздухе несколько тысячелетий. Даже есть такой эксперимент в сверх проводимости который так и называется гроб Магомета. Это когда магнит висит над сверх проводящей чашей из свинца заполненной жидким гелием. Но в древности не знали о сверх проводимости. На мой взгляд для поддержания гроба использовалась магнитная голограмма. Орнаменты это очень древняя часть искуства. Где отдельные элементы повторяются много раз. Структура носителя голограммы очень похожа на орнаменты. Вам не кажется что чтобы сохранить наиболее важные из них предки использовали орнаменты в искустве? И только сейчас я начал догадываться что некоторые орнаменты это ни что иное как древние голографические носители информации. Да и сейчас орнамент носит туже функцию. По орнаменту на одежде, предметах быта, посуде итд. можно определить к какой эпохе к какой народности или к какой местности относится данный человек или предмет. Но раньше это были более сложные носители информации о технологиях и аппаратах древних времён.
Сэр Джик: "Вот, вот, Серж. Опыт, я сейчас как раз над этим размышляю. Что мы можем вынести из опыта и всегда ли он объективен? И для чего человеку нужен опыт? " Настя, советую: http://lib.ru/DPEOPLE/norbekow.txt Кроме того существует масса макулатуры (по терминологии Скептика) - докторских и пр. диссертаций, а также словари и энциклопедии, наконец - учебники. А если коротко, то - НИКОГДА - наш "вынос" из опыта не бывает объективным (по определению он - наш). Для чего он нужен? Для всего, никак не иначе...
anastasiya8: Сэр Джик пишет: Настя, советую: "...На занятиях Мирзакарим Санакулович Норбеков часто повторяет: "Я обычный человек, такой же, как все. Ничем не лучше и, надеюсь, ничем не хуже вас. Всего, чего я добился в жизни, вы тоже можете достичь, важно только этого захотеть!..." Знаешь, Серж. Я тоже подвержена стереотпам к сожалению( Да и ассоциативное мышление работает достаточно быстро, ничего не могу поделать. Знавала я одного таварисча, который увлекался системой норбекова и вместе с тем древнеславянской культурой. В то время как его жена от рака умирала он закрутил роман с другой. Так что Серж, извини, не могу я ассоциативно через себя перешагнуть и почитать. Внутренний запрет стоит.
полная версия страницы