Форум » Я и Мир. IT- "Русская кухня". » Физика и Психика (продолжение) » Ответить
Физика и Психика (продолжение)
anastasiya8:
anastasiya8: skeptik пишет: Настя на мой взгляд извините но вы с трудом понимаете мои взгляды на эту реальность. Возможно на это влияет разное мировоззрение, социальная среда, разные интересы, языковый барьер (я имею в виду что человек думает на том языке на котором воспитан и использует ту информацию которая ему более доступна) впрочем как и вы. Согласна с этим, Владимир Анатольевич. Человек действительно использует более доступную и актуальную для него информацию. И все-таки задаюсь вопросом. Совместимы ли две эти области - физика и психика? Законы физики и законы личности? Я пока что вижу тут только две области пересечения, пространство/время. И то что мы называем знаком заряда.
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: Совместимы ли две эти области - физика и психика? имхо - физике все подвластно - она ведь натурфилософия... то есть - НАУКА О ПРИРОДЕ!!! а "психика" - это тоже своеобразная природа устройства мозга... имхо. anastasiya8 пишет: законы личности? а это что за зверь??? это почти как "законы графомании-писания"...
skeptik: Согласна с этим, Владимир Анатольевич. Человек действительно использует более доступную и актуальную для него информацию. И все-таки задаюсь вопросом. Совместимы ли две эти области - физика и психика? Законы физики и законы личности? Я пока что вижу тут только две области пересечения, пространство/время. И то что мы называем знаком заряда. Называть то мы называем поле, заряд, знергия итд. Только никто не может сказать что это такое заряд. На щёт физики и психики. Сейчас всё так перемешалось что осталась только вера. Кто то хочет в это верить кто то нет. На мой взгляд как и в любом деле важна цель. Вот цель наш разговор по моему потерял.
anastasiya8: skeptik пишет: На мой взгляд как и в любом деле важна цель. Вот цель наш разговор по моему потерял. Согласна насчет цели. Направление поиска зависит от конечной цели. Цели индивидуального человека и цели общества как коллектива людей не всегда совпадают. У кого то цель управление, подавление и власть, у кого-то поиск как помочь и облегчить жизнь ближнему. Если говорить очень упрощенно.
skeptik: Согласна насчет цели. Направление поиска зависит от конечной цели. Цели индивидуального человека и цели общества как коллектива людей не всегда совпадают. У кого то цель управление, подавление и власть, у кого-то поиск как помочь и облегчить жизнь ближнему. Если говорить очень упрощенно. Вы забыли добавить тех, кто пытается понять как устроен этот мир (шучу).
anastasiya8: skeptik пишет: Вы забыли добавить тех, кто пытается понять как устроен этот мир Понимание ради самого понимания? Без цели? Я сомневаюсь, что такое возможно. Цель, хотя бы и в скрытом виде, на мой взгляд будет присутствовать всегда. Я озвучила только два основных потока, которые понимаю. Но трудно перечислить разнообразие личных целей. Я могу наверное еще сравнить цель с мотивацией. Мотивация жить или выживать? У человека и не только у него всегда есть скрытые стимулы предлагаемые жизнью, за такими стимулами стоит реакция-выбор.
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: Понимание ради самого понимания? Без цели? ну как же - цель - создание транспорта... а уж понимание мира - это в процессе получилось - мне оно не надо было. anastasiya8 пишет: трудно перечислить разнообразие личных целей юыла детская уверенность во всесилие физики... было самоуверенное мнение - что я понимаю физику - подтвержденное кстати... и была задача поставлена - "объяснить физически феномен НЛО"... что удачно сошлось с перестройкой. anastasiya8 пишет: Мотивация жить или выживать? надо жить - ребята!!! anastasiya8 пишет: всегда есть скрытые стимулы Настя - далеко не всегда... увы
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: Настя - далеко не всегда... увы Например, Владимир. Можешь развернуть свой ответ?
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: Можешь развернуть свой ответ? могу - но не "очень хотел"... вот у меня уже перестали главенствовать разные "скрытые" ... просто - исчез смысл жизни... увы - у меня уже "почти нечего терять" и я иду уже во банк!!! у меня нет совсем смысла - никакого - все уже неоднократно проверено на "вшивость"...
Сэр Джик: "Вот цель наш разговор по моему потерял." Потерять, в принципе, можно лишь то, что имелось в наличии. Поэтому правильнее было бы посетовать о том, что цели разговора у всех изначально были (если они все-таки были?) разными, и все мы говорим на разных языках: Скептик, к примеру, предпочитает математический язык, Настя - эзотерический, Сэр Джик - истологический. Макс... впрочем, какой там язык предпочитает Макс - труднее всего определить, возможно его и нет - никакого - кроме междометического. "Только никто не может сказать что это такое заряд. " Почему же - никто? Я могу, например, на вашем на языке математическом в упрощенной форме сказать следующее: q = m • T/t; q - заряд электрона, выраженный в единицах массы. m - элементарная масса общего (гравитационного) поля в любой точке пространства-времени вблизи поверхности Земли, равная 0,74•10(в -27степени) (кг); T - возраст нашей метагалактики. t - единица измерения этого возраста. Другими словами, я могу сказать, что заряд электрона возможно выразить в единицах массы. и этот заряд оказывается пропорциональным возрасту нашей метагалактики. Да много чего я мог бы сказать, но... Кому это надоть, если все мы говорим на разных языках? Не случайно же Макс, например, выдает, дескать: "у меня нет совсем смысла - никакого - все уже неоднократно проверено на "вшивость"... " Как это ни грустно, но в чем-то он прав... "И все-таки задаюсь вопросом. Совместимы ли две эти области - физика и психика? Законы физики и законы личности? Я пока что вижу тут только две области пересечения, пространство/время. " Недурно сказано - для эзотерика. Для истолога же понятно, что пространство/время - система взаимосвязей противоположностей истого. В физике - физическое пространство/время. в психике, физиологии и т.д. эти системы взаимосвязей могут быть иными - не обязательно физическими, которые, будучи изученными лучше всех прочих. могут все-таки служить в качестве неких моделей. Я хочу сказать, что законы психики можно выразить наподобие законов физики, но... Все это в весьма отдаленной перспективе, когда философия созреет до этого уровня.
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: Все это в весьма отдаленной перспективе, когда философия созреет до этого уровня вот и опять!!! новинка - обратите внимание. новое определение слова общеизвестного "философия"...
Сэр Джик: "новое определение слова общеизвестного "философия"..." Где это, Макс, ты увидел "новое определение"?
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: Я хочу сказать, что законы психики можно выразить наподобие законов физики, но... Все это в весьма отдаленной перспективе, когда философия созреет вот здесь и увидел - если подумать... лано - не увидел сразу - разъясню: с тем - что законы псики можно вывести наподобие законов физики - в этом истина... а вот то, что "в весьма отдаленной перспективе, когда..." есть многие возражения! так как философия уже давно созрела - осталось только ее методы применить! а это и есть - новое "определение"... что ты и "придумал". не надо этого "нового" - можно просто "написать трактат "матьначала философии мысли"... типа - введя в "научный оборот психическую силу-массу-ускорение"...
Сэр Джик: "так как философия уже давно созрела - осталось только ее методы применить! " Нет, Макс, философия, как и все прочее, постоянно развивается, причем всегда с некоторым отставанием от развития конкретных наук, так как ей надо все найденное и ценное на сей день - обобщить в единую методологию. Если же встать на точку зрения, будто она уже давно созрела, мы скатимся тем самым к представлению о философии, как о некоей застывшей системе догматов. Зачем, к примеру, ждать некоего созревания философии, если какой-нить Будда, Гермес, Магомед или Иисус стока уже выдали нам философии, что "только применяй."
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: Нет, Макс Нет, Серж... я и говорю - у тебя свое понимание "философии". видишь ли - базовая часть физики от Ньютона не изменилась... а разные узкие ответвления и совмещения - это не физика... так и философия - установившаяся методология научного взгляда - и ей всякие мелкие уточнения в целом то не нужны... имхо - можно спор прекратить...
полная версия страницы