Форум » Я и Мир. IT- "Русская кухня". » Физика и Психика (продолжение) » Ответить
Физика и Психика (продолжение)
anastasiya8:
Сэр Джик: "но мне кажется - это совсем не означает что скоростей четыре... как и "подпространств"... " Если математика - высшая философия, тогда и не такое им примерещится. С точки же зрения нормальной философии пространств разных и всяких действительно много, но все они по сути всего лишь разные системы взаимосвязи: физическое пространство - система взаимосвязи противоположностей истого в физических его характеристиках, экономическое пространство, культурное пространство и т.д.
Сэр Джик: Но вот, опять усе притихли и попрятались куда-то. Задам себе и всем вопрос: Вот почему, к примеру, я - истолог, а не какой-то там материалист (как Макс), или идеалист - как Рума? Для меня ответ звучит просто, для вас - не знаю. Когда-то я задумался: возможно ли вывести законы диалектики, исходя из материалистического или идеалистического решения ОВФ. Ответ получился отрицательным. А если попробовать наоборот? Вывести представления о материи, сознании и их взаимосвязи из законов диалектики? Легко! Что это значит? Законы диалектики оказываются все-таки более общими в сравнении с понятиями о материи или сознания? Так почему же я должЁн быть материалистом (идеалистом)?
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: почему же я должЁн быть не путай ни себя ни нас! ты никому и ничто не должен! я - материалист - так как работаю с материей... я знаю это как!
Сэр Джик: "я - материалист - так как работаю с материей... " Хех! Чувствуется, что с сознанием ты работаешь мало...
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: Чувствуется, что с сознанием я им работаю а не с ним...
MaksWlAl-RLT: MaksWlAl-RLT пишет: сознанием ага... поиграем: работаю СО ЗНАНИЕМ
skeptik: Так я и думал, что эту нечисть (антипространство) Эйнштейн родил. Больше некому. И логика тута его - в угоду математическим фокусам он готов поизголяться над бедным пространством как ему вздумается. Треба, к примеру, скорость света возвести в квадрат, продавай ему бинарное пространство! Скорость света в квадрате, якобы, может существовать только в одном случае. Если пространство бинарно!? Ну а если потребуется возвести скорость света в куб? Тринарное вам подать пространство? Чего еще изволите? Просите, и вам воздастся! Извините сэр, математика наука точная в отличии от философии. И этой самой вашей истинологии. Где любой закон как дышло куда повернул туда и вышло. В нашем пространстве скорость света всего одна и пространство одно, для которого эта скорость и предназначена. А что квадрат скоростей существует дык это проверили неоднократно в Семипалатинске например и штате Невада. Самой серьёзной проверкой этой формулы на мой взгляд была в Хиросиме и Нагасаки. По сравнению с этим ваша истинология детский лепет. Считайте и дальше этого старого еврея придурком,ваше право.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: придурком,ваше и мое тоже - этого молодого недоучку также щитать...
Сэр Джик: "Извините сэр, математика наука точная в отличии от философии. " Да кто же спорит-то? Точная, но подчиненная тем задачам, которые ставит перед ней философ, ... не стоит ею подменять философию, иначе вы такого нагородите, что мама не горюй. "В нашем пространстве скорость света всего одна и пространство одно," Пространство-то одно, это правда, ну а куда вы спрятали теперь антипространство? Как будто речь была о нем? "Считайте и дальше этого старого еврея придурком,ваше право. " Не передергивайте, Скептик, его я считаю скверным философом, как, впрочем, и вас. Придурки - из другой оперы, но у вас есть право считать себя таковым. Вольному - воля!
Сэр Джик: "я им работаю а не с ним..." Прежде чем работать неким инструментом, его надо создать, заточить, стало быть - поработать с ним. Вы, Макс, явно работаете с не заточенным инструментом. А это всегда опасно... Кстати, ваша попытка альянса со Скептиком супротив мэнэ выглядит просто смешно, ибо... Ни у вас, ни у него не заточено ваше сознание для философских диспутов. Вот ваша "правда", сформулированная Скептиком: "И этой самой вашей истинологии. Где любой закон как дышло куда повернул туда и вышло. " Не знаю даже: смеяться мне иль плакать? А я-то считал его интеллектуалом! Хотя, в сравнении с типичным отношением быдла к философии, как к хвилософии, определенный интеллект все же просматривается.
skeptik: Не передергивайте, Скептик, его я считаю скверным философом, как, впрочем, и вас. Придурки - из другой оперы, но у вас есть право считать себя таковым. Вольному - воля! Не спорю философ из меня как говорят в Киеве хреновый. Что мне и на мой взгляд как и старому еврею не мешает быть неплохим математиком. Основной постулат помните? Физика это наука о движении. Вот там собака и порылась. В теории струн 11 измерений и во всех есть движение. Каждое из этих измерений это определённое афинное пространство. У Минковского всего два пространства в его псевдоевклидовой геометрии и движение происходит сразу в обоих, мнимом и вещественном. Еврей использовал для своей теории относительности логику Минковского к сожалению, так как другой сто лет назад просто не было.
Сэр Джик: Все славно, Скептик! А Причем тут философия? К примеру, с точки зрения философии, физика - это наука не только о движении, увы. Непонятно? Тогда скажите мне - откуда в физике взялось представление о массе покоя?!
skeptik: Все славно, Скептик! А Причем тут философия? К примеру, с точки зрения философии, физика - это наука не только о движении, увы. Непонятно? Тогда скажите мне - откуда в физике взялось представление о массе покоя?! Вам в двух словах или вас послать куда нибудь, допустим в википедию. Если в двух словах то такого понятия как масса не существует, существует вектор массы. Если объект движется равномерно и прямолинейно то он массой не обладает.Масса и инерция это фактически одно и тоже понятие.Хотя еврей к инерционной массе добавил гравитационную массу в своём понятии равенства инерционной и гравитационной масс. По моему уравнения Галилея проходят в детском саду с математическим уклоном. Могу задать вам такой же вопрос. Где вы видели абсолютно покоящееся тело? А трепология нащёт бозона Хигса что якобы этот бозон и есть переносчик массы я думаю фикция для вышибания денег для того чтобы кой кому полежать на канарских островах кверху брюхом.
anastasiya8: skeptik пишет: И ваши сокращения типа ЭЭГ для меня пустой звук. Электроэнцефалограмма, Владимир Анатольевич. Ритмы головного мозга. Они бывают различные в вики про это тоже есть. "...Например, альфа-ритм, бета-ритм, гамма-ритм, дельта-ритм, тета-ритм, каппа-ритм, мю-ритм, сигма-ритм и др..." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%8D%D0%BD%D1%86%D0%B5%D1%84%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0
anastasiya8: Сэр Джик пишет: Вот на этом именно уровне и начинаются настоящие сложности в определениях, потому как в ряду и философских понятий существует иерархия общности, а разные философские школы (учения) о качестве самого общего понятия никак не могут договориться. Как я их понимаю Сэр Джик пишет: Античная философия выдала на-гора пару понятий (материя и сознание), т.е. представление о существовании фундаментальной дихотомии мира, но уложить этот мир в монистическое представление о первичности того или иного философы не смогли и до сих пор - так, чтобы это было бесспорно для всех. Что это значит? Ой как в вики все печально "...Ранняя классика (Архаика) VIII—VII вв. до н. э. — предфилософская традиция. Не являясь по сути философией, предфилософская традиция заложила основы философского познания в дальнейшем..." То есть было "не "на-гора"", а все-таки исторически путь философии как науки развивался?. Получается, что в Халдее и Египте, Индии философии не существовало? Вся философская неразбериха началась только благодаря античным грекам? Как там Платон в Тимее писал, по поводу истории Греции (если грубо сказать)...? Сэр Джик пишет: Это значит, что чисто логический подход на уровне самого общего представления о мире не срабатывает, он себя там исчерпывает, стало быть, это именно самое общее представление о мире (самый общий постулат) мы вынуждены принимать, исходя из других соображений, но каких? А кроме Истологических соображений других нет? Сэр Джик пишет: Ты спрашиваешь, Настя, а что будет. если части убрать? Совершенно немыслимая ситуация в истологии - вот что будет. Будет возврат к монистическим представлениям, возврат к бесконечным спорам о первичности и прочей болтологии. Что же приведет к болтологии?
полная версия страницы