Форум » Я и Мир. IT- "Русская кухня". » Физика и Психика (продолжение) » Ответить
Физика и Психика (продолжение)
anastasiya8:
anastasiya8: Ruma пишет: И сказать, что это открытие и признание станет шоком для всего мира и сначала остолбенением для науки- значит-ничего не сказать. Эммм, прям какой то пунктик наблюдается по поводу желания ввести в шоковое остолбенение мировую научную общественность. Напоминает анекдот про сусликов. Такое ощущение, что люди от науки просто невежественные дикари) По моему, Мила, утверждать "...что все рождается из сознания..." и подвести под это утверждение надежную экспериментальную, рабочую базу, это все-таки не одно и то-же. Нет?
Ruma: anastasiya8 пишет: Эммм, прям какой то пунктик наблюдается по поводу желания ввести в шоковое остолбенение мировую научную общественность. Напоминает анекдот про сусликов. Такое ощущение, что люди от науки просто невежественные дикари) По моему, Мила, утверждать "...что все рождается из сознания.. Это мое мнение. Уходя и всеми силами отмахиваясь от того приоритета, что Все есть одно И все существует в одном и проистекает из него, и это одно есть единое творческое сознание, спустя 15 лет я вернулась туда же. Ну да ладно. Чирикнула -и довольно.
anastasiya8: Ruma пишет: и это одно есть единое творческое сознание, спустя 15 лет я вернулась туда же. Ну да ладно. Чирикнула -и довольно. Жаль, что ты чирикнула и сразу улетаешь. А разве квантовая система не похожа на то самое состояние сознания? Смотри как похоже получается "....В действительности, термин «многомировая» только вводит в заблуждение; многомировая интерпретация не предполагает реального наличия именно других миров, она предлагает лишь один реально существующий мир, который описывается единой волновой функцией, которую, однако, для завершения процесса измерения какого-либо квантового события, необходимо разделить на наблюдателя (который проводит измерение) и объект, описываемых каждый своей волновой функцией. Однако сделать это можно по-разному, а потому в результате получаются разные значения измеряемой величины и, что характерно, разные наблюдатели. Поэтому считается, что при каждом акте измерения квантового объекта, наблюдатель как бы расщепляется на несколько (предположительно, неограниченно много) версий. Каждая из этих версий видит свой результат измерения и, действуя в соответствии с ним, формирует собственную предшествующую измерению историю и версию Вселенной...." Ра говорил о плотности сознания. Значит таких состояний должно быть не одно.
Ruma: anastasiya8 пишет: А разве квантовая система не похожа на то самое состояние сознания? Похожа.
anastasiya8: Владимир Анатольевич, и снова я с вики( Ну не успеваю все. Что вы думаете по поводу копенгагенской интерпретации, в вике обнаружила вполне справедливые замечания касающиеся определения, что такое физика. Может быть это кто-то неудачно пошутил? Или это действительно так? -"...Физика — это наука о результатах измерительных процессов. Измышления на тему того, что происходит за ними, неправомерны. Копенгагенская интерпретация отбрасывает вопросы типа «где была частица до того, как я зарегистрировал её местоположение» как бессмысленные...." и дальше .... " Из всех трёх тезисов с физической точки зрения наиболее проблематичен последний, поскольку он ставит процессы измерения в особое положение, но не определяет ясно, что они такое, и не указывает на их отличительные черты. Многие физики и философы не соглашаются с копенгагенской интерпретацией, как потому что она не детерминистична, так и потому, что она вводит неопределённое понятие измерения, которое превращает вероятностные функции в достоверные результаты измерений...." и дальше.... "....Теория относительности Эйнштейна говорит, что мгновенность, одновременность, имеет смысл только для наблюдателей, находящихся в одной системе отсчёта. Не существует единого для всех времени, поэтому мгновенный коллапс тоже остаётся не определён...." .... Есть еще теория де Бройля — Бома, но как я понимаю, что в свете последних экспериментов по квантовой телепортации возможно Многомировая интерпретация будет развиваться дальше? Если честно, то мне как любителю детективов от физических наук больше нравится пока именно она по причине обязательного включения в нее наблюдателя. ( т. е речь уже идет не о механической системе частиц с которой что-то происходит и действительно совершенно непонятно как происходит измерение этих частиц)
anastasiya8: Мила, я тут после прочтения статьи о мысленном эксперименте "квантовое бессмертие" основанное так же на концепции Эверетта, решила таки посмотреть книгу Б.Менского и знаешь, он в первых же строках повторяет мысль Т.Черниговской, и мои в принципе "упирания" по поводу того, что цитирую..." Что мы знаем о природе сознания? Тщательный анализ показывает, что о сознании как таковом мы вообще ничего не знаем, в отличие от мыслительных процессов, которые происходят в состоянии сознания....". Так что наверное стоит различать, что такое сознание и что такое процессы проходящие в состоянии сознания.
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: стоит различать, что такое сознание и что такое процессы ага - я то всегда говорю о процессах... в материи
Ruma: anastasiya8 пишет: Тщательный анализ показывает, что о сознании как таковом мы вообще ничего не знаем, в отличие от мыслительных процессов, которые происходят в состоянии сознания....". Так что наверное стоит различать, что такое сознание и что такое процессы проходящие в состоянии сознания. Наверное, стоит. Когда -рассматриваешь листья на дереве, (они-часть дерева), а когда само дерево. Причем, не конкретное в саду у дяди Вани, а понятие "дерево". И при все этом зуб даю, что даже на уровне рассматривания листьев, отождествляемым с самим деревом, что на 99% практикуется у психологов, (к психе-душе не имеющими ни малейшего отношения), , так вот вряд ли кто ответит с пониманием на вопрос: что такое мысль, откуда она появляется, куда девается. Что такое сознание- лучше не начинать. А вот порассуждать о мыслительных процессах..оо...с три короба влегкую, не напрягаясь.
anastasiya8: Мила, я серьезно. Миры Эверетта очень занятная штука. Перепутала инициалы М.Б. Менского. Владимир, ты постоянно говоришь о материи и любишь пользоваться энциклопедическими справочниками Выбери пожалуйста пункт соответствующий "твоей" материи или определи пожалуйста еще раз. Специально для меня, склеротика. Как понимаешь объем информации который приходит достаточно большой для моих мощностей(. - МАТЕРИЯ — одно из наиболее многозначных филос. понятий, которому придается один (или некоторые) из следующих смыслов: 1) то, определяющими характеристиками чего являются протяженность, место в пространстве, масса, вес, движение, инерция, сопротивление, непроницаемость, притяжение и отталкивание, или какая-то комбинация этих свойств; внешняя причина чувственного опыта; то, что составляет «данный в ощущениях мир»; устойчивое, постоянное (или относительно постоянное); общее для многих (доступное для более чем одного познающего субъекта); 2) физическое или не-умственное; 3) физическое, телесное или не-духовное; 4) неодушевленное, неживое; 5) естественное, не являющееся сверхъестественным; 6) полностью или частично непредопределенное; потенция обретения формы или то, что обладает такой потенцией; то, что в соединении с формой конституирует индивидуальное; то, что относится к содержанию, противопоставляемому форме; частное, противопоставляемое универсальному; 7) источник ощущений; то, что дано в опыте как противоположное даваемому умом; 8) то, из чего нечто состоит; то, из чего вещь возникает или создается; 9) первосуществующее или изначальная основа; 10) то, что является предметом рассмотрения. ...Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004. В отличии от материи, "Миры Эверетта", пока из того, что я понимаю, достаточно логично дают описание сознательным и бессознательным процессам. Понятие "Материя", как " ...первосуществующее или изначальная основа, не дает описательно механизма для сознательных и бессознательных процессов.
skeptik: Владимир Анатольевич, и снова я с вики( Ну не успеваю все. Что вы думаете по поводу копенгагенской интерпретации, в вике обнаружила вполне справедливые замечания касающиеся определения, что такое физика. Может быть это кто-то неудачно пошутил? Или это действительно так? -"...Физика — это наука о результатах измерительных процессов. Измышления на тему того, что происходит за ними, неправомерны. Копенгагенская интерпретация отбрасывает вопросы типа «где была частица до того, как я зарегистрировал её местоположение» как бессмысленные...." и дальше .... " Из всех трёх тезисов с физической точки зрения наиболее проблематичен последний, поскольку он ставит процессы измерения в особое положение, но не определяет ясно, что они такое, и не указывает на их отличительные черты. Настя Эверетт говорит одно. Что при измерении не только измеряемый объект влияет на измерительный но и измерительный так же влияет на измеряемый. Во время измерения мы не знаем что мы мерим. То есть результат измерения не достоверен. И всё что намерили в квантовой механике не соответствует действительности. Ну не всё конечно но большая часть. Как вы думаете почему всегда проводят серию измерений а не одно? Потому что при измерении допустим заряда электрона разброс очень велик. Вот для этого и существует статистическая физика или проще концепция Де бройля, Бома родилась не на пустом месте. Существуют так называемые дисперсионные отношения, как впрочем и отношения неопределённости Гейзенберга. Всё это из той же оперы. Просто Эверетт сказал это в слух. Настя кроме Попен гагена, существует ещё несколько школ, допустим институт Макса Планка, или Масачусетский технологический и.т.д. И у каждой школы свои взгляды. Которые в большинстве случаев не совпадают. Хорошо было сто лет назад когда была только одна немецкая школа академия Кайзера Вильгельма, откуда Планк, Ренген,Эйнштейн,Гильберт,Минковский и.т.д.
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: МАТЕРИЯ — одно из наиболее многозначных филос. понятий, которому придается один (или некоторые) из следующих смыслов: 1) то, определяющими характеристиками чего являются протяженность, место в пространстве, масса, вес, движение, инерция, сопротивление, непроницаемость, притяжение и отталкивание, или какая-то комбинация этих свойств; внешняя причина чувственного опыта; то, что составляет «данный в ощущениях мир»; устойчивое, постоянное (или относительно постоянное); общее для многих (доступное для более чем одного познающего субъекта); 2) физическое или не-умственное; 3) физическое, телесное или не-духовное; 4) неодушевленное, неживое; 5) естественное, не являющееся сверхъестественным; 6) полностью или частично непредопределенное; потенция обретения формы или то, что обладает такой потенцией; то, что в соединении с формой конституирует индивидуальное; то, что относится к содержанию, противопоставляемому форме; частное, противопоставляемое универсальному; 7) источник ощущений; то, что дано в опыте как противоположное даваемому умом; 8) то, из чего нечто состоит; то, из чего вещь возникает или создается; 9) первосуществующее или изначальная основа; всЁ это... и даже: anastasiya8 пишет: "Миры Эверетта", пока из того, что я понимаю, достаточно логично дают описание сознательным и бессознательным процессам. Понятие "Материя", как " ...первосуществующее или изначальная основа, не дает описательно механизма для сознательных и бессознательных процессов. это!!! для меня - вещество есть материя... проявившаяся! в нас и нашем мире... и из материи - несущей волны света==электромагнитных волн и гравитации!!! которую мы познаем сознательно философски научно - как именно несущую эти все малые возмущения и сознательно понимая - что не будь материи - то только через идеализм можно было объяснить появление вещества и разума... это - ВЫСШАЯ ФИЛОСОФИЯ МАТЕРИАЛИЗМА!!! хотя и не "объясняет" сути самого появления материи идеальной и вещества - а только дает осознание - что все в НАШЕМ МИРЕ - материально и физично...
anastasiya8: skeptik пишет: Хорошо было сто лет назад когда была только одна немецкая школа академия Кайзера Вильгельма, откуда Планк, Ренген,Эйнштейн,Гильберт,Минковский и.т.д. Помнится Серж, сокрушался по тому же самому поводу относительно ситуации в современных философских школах. Но кто-то из великих сказал, что в споре рождается истина. Будем надеяться, что так оно и есть)
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: которую мы познаем сознательно философски научно - как именно несущую эти все малые возмущения и сознательно понимая - что не будь материи - то только через идеализм можно было объяснить появление вещества и разума... Как хорошо сказал, читаемый мною сейчас М. Менский, сознание не нашли в мозге, а жизнь не нашли в теле, как то так. Владимир, вспомни о том, что я говорила о бсс? Менский приблизился к пониманию "неразделенных миров Эверетта", а это достаточно важная концепция. Могу тебе сказать как Юнгианец-любитель)
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: для меня - вещество есть материя... А материя есть свет.
anastasiya8: skeptik пишет: Существуют так называемые дисперсионные отношения, как впрочем и отношения неопределённости Гейзенберга. Всё это из той же оперы. Просто Эверетт сказал это в слух. А почему же вы, Владимир Анатольевич, говорите что "...Электрон и две щели. И что наблюдатель разрушает волновую функцию электрона. Но кто в такое поверит...." раз существует и насколько я понимаю в настоящее время весьма и весьма актуально.
полная версия страницы