Форум » Я и Мир. IT- "Русская кухня". » Физика и Психика (продолжение) » Ответить
Физика и Психика (продолжение)
anastasiya8: Вас ист даст? Настя написала невидимыми чернилами? Рума
skeptik: "Развитие организмов заложено в самом живом свете" - Владимир Анатольевич, жаль, что на психологические темы вы не реагируете. Может быть вы представляете на каких принципах работает гипноз? Если уж говорить о конкретных примерах. Или то что называют сенсомоторным психосинтезом, или нлп - нейро лингвистическое программирование. Настя жаль что вы не интересовались квантовой физикой и на эти темы вы также не реагируете. А зря. Почитайте хотя бы о телепортации информационных признаков фотона. Тогда поймёте то о чём я хочу сказать. Возможно поймёте как происходит телекинез. Или что такое гипноз. Ведь для телепортации признаков не существует расстояния. И фотону до лампады в какой системе отщета он находится, в живом организме или в полене которое вы взглядом перемещаете в печку. Ведь взаимодействие фотона с массовой частицей электроном зависит только от информационных свойств фотона. Настя это настолько далёкое будущее физики что даже понять то о чём я говорю достаточно сложно. Вот допустим Людмила о фазовых решетках, этот принцип применяется в разных областях физики уже несколько десятков лет.А выдали этот секрет природы дельфины. Это они таким способом фокусируют ультразвук в тонкий луч чтобы глушить мелкую рыбу.Система ХАРП работает на том же принципе, и ещё несколько десятков видов всевозможного оружия.Сейчас на этом принципе создали ультразвуковую пушку для разгона демонстраций. По сравнению с телепортацией информационных признаков частиц и квантов всё это вчерашний день. Настя поймите что это совершенно новый уровень взаимодействия информации с материей.Который не был известен человеку.
anastasiya8: skeptik пишет: Настя поймите что это совершенно новый уровень взаимодействия информации с материей.Который не был известен человеку. Вижу, что вы не интересовались гипнозом Владимир Анатольевич) А квантовой физикой я интересовалась. Все мною пройденные пути ведут по одной дороге Предмет-образ-символ....
anastasiya8: Я именно о такой связи хочу поговорить, но не только о физических процессах. Где понятие образ и символ упускаются
skeptik: Вижу, что вы не интересовались гипнозом Владимир Анатольевич) А квантовой физикой я интересовалась. Все мною пройденные пути ведут по одной дороге Предмет-образ-символ.... Настя вы ошибаетесь, я владею методикой гипноза. Но это на мой взгляд достаточно опасные знания. Чтобы этим владеть надо прежде всего быть человеком. Что касается предмет- образ- символ то при телепотртации как раз и нет символа. К сожалению у меня другая градация. Я много раз пытался вам рассказать о том, что такое информация действия, но к сожалению ка кто всё не получалось. Нет понимания.
anastasiya8: skeptik пишет: Что касается предмет- образ- символ то при телепотртации как раз и нет символа. К сожалению у меня другая градация. Потому что символ не появляется при действии-телепортации. Как вы говорите другая градация. Сигнал не равен символу. - Как там говорил Паули в письме. Я могу рисовать как Тициан, не хватает лишь деталей. А Пенроуз заканчивает книгу следующими словами... "...Я утверждаю, что однозначных ответов мы не получим до тех пор, пока не поймем, как именно взаимодействуют между собой все три мира. Не получим мы ответов и в том случае, если будем пытаться разрешить каждый из вопросов отдельно от остальных. Я говорил о трех мирах и трех загадках, связывающих их друг с другом. Разумеется, в действительности миров вовсе не три - мир всего один, и о его истинной природе мы все еще не имеем ни малейшего представления..." - skeptik пишет: Настя вы ошибаетесь, я владею методикой гипноза. Но это на мой взгляд достаточно опасные знания. Чтобы этим владеть надо прежде всего быть человеком. Вот вы сами и подошли к вопросу о человеке. Что есть человек? Владеть методикой недостаточно тем более их десятки если не сотни...важно понимание происходящего.
anastasiya8: skeptik пишет: Я много раз пытался вам рассказать о том, что такое информация действия, но к сожалению ка кто всё не получалось. Нет понимания. Понимания.... что такое "понимание", Владимир Анатольевич.
skeptik: Понимания.... что такое "понимание", Владимир Анатольевич. Настя, я конечно могу сделать вот так http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 Но конечно это вас не устроит. Лично для меня понимание это когда полученная информация позволяет дать хотя бы намёки ответов на мучающие меня вопросы. А если и это не устраивает то можете покопатся сами. http://isearch.avg.com/search?cid={10F6D7D2-FC20-48E2-8391-319B0E67D278}&mid=43beefc4bf89d230307a3b288915767d-b602d594afd2b0b327e07a06f36ca6a7e42546d0&ds=AVG&lang=ru&v=15.5.0.2&sg=0&pid=avg&pr=fr&d=2013-01-23%2018:10:29&sap=dsp&q=%D0%A7%D1%82%D0%BE+%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
anastasiya8: skeptik пишет: Настя, я конечно могу сделать вот так Но конечно это вас не устроит. - Устроит и это. Важно, чтобы я смогла все таки донести до вас, что же хочу выразить. - "...Понима́ние — психологическое состояние, верное восприятие или интерпретация какого-либо события, явления, факта, принятое в определённом кругу. В психолингвистике понимание трактуется преимущественно как результат смыслового восприятия речевого сообщения..." - Мы с вами общаемся не посредством световых сигналов, Владимир Анатольевич, и не химических, ультразвуковых и т.д Наш код общения более сложный и подразумевает широкую и абстрактную зону смыслового охвата. Есть разница между конкретным сигналом и абстрактным, интерпретировать который можно в достаточно гибкой манере. Отсюда и непонимание. - Я не могу увидеть, понюхать, ощутить, услышать, что такое "информация действия", это абстракция, но для вас имеющая определенную конкретную степень выражения, но моему представлению ваше представление не тождественно, потому что у меня другой образно-смысловой багаж, отличный от вашего. Я могу лишь очень приблизительно представлять и понимать о чем вы говорите. Потому что мы из разных кругов. Ваш смысловой круг отличен от моего. _ Если я даже вам скажу, Владимир Анатольевич, представьте шляпу, которая лежит на стуле, вы представите стул и шляпу отличную от представленных мною стула и шляпы, но там и там будет общая категория стул и шляпа. И я сомневаюсь, что за такое представление ответственны только нейроны и фотоны сами по себе. Тут в игру вступает предметная реальность, которая отображается в нашем уме или воображении. - Путано объяснила, но пока так
skeptik: Устроит и это. Важно, чтобы я смогла все таки донести до вас, что же хочу выразить. В таких случаях я говорю: Понять бы самому, что надо понять. (шучу)
anastasiya8: skeptik пишет: В таких случаях я говорю: Понять бы самому, что надо понять Владимир Анатольевич, Серж настаивал на том, что любой системе физических представлений предшествуют представления философские. Я с ним согласна. Насколько я понимаю, вы не настроены общаться на "тему идеального". Ваш мир - мир самоорганизующейся матери, и проблемы философии Маха от вас далеки? - Своими словами долго, так что цитата о философских представлениях Платона. - "...В философии Платона существует момент, относительно которого все философские проблемы обретают новое основание, что иницируют иной духовный климат, служащий фоном для постановки и решения новых проблем. Это - открытие реальности сверхчувственного, надфизического пространства, признаки которого не просматриваются в предшествующей философии физиса, раньше все объяснялось физическим и механическим порядком. Платон прибегнул к образу, им же и созданным -"вторая навигация". Это привело к пониманию двух планов бытия: феноменального, видимиго, и невидимого, метафеноменального, улавливаемого исключительно интеллектом. Это завоевание со временем обозначило основание и важнейший этап в истории западной мысли. Только после этой "второй навигации" можно говорить о "материальном" и "нематериальном", "чувственном" и "сверхчувственном", "эмпирическом" и "метаэмпирическом", "физическом" и "надфизическом". В свете этих категорий предшествующие философы физиса выступают материалистами, ибо природа и космос есть тотальность вещей не как таковых, а вещей являющихся. "Истинное бытие" теперь уже образует умопостигаемую, интеллигибельную реальность..."
skeptik: Владимир Анатольевич, Серж настаивал на том, что любой системе физических представлений предшествуют представления философские. Я с ним согласна. Насколько я понимаю, вы не настроены общаться на "тему идеального". Ваш мир - мир самоорганизующейся матери, и проблемы философии Маха от вас далеки? - Своими словами долго, так что цитата о философских представлениях Платона. - "...В философии Платона существует момент, относительно которого все философские проблемы обретают новое основание, что иницируют иной духовный климат, служащий фоном для постановки и решения новых проблем. Это - открытие реальности сверхчувственного, надфизического пространства, признаки которого не просматриваются в предшествующей философии физиса, раньше все объяснялось физическим и механическим порядком. Платон прибегнул к образу, им же и созданным -"вторая навигация". Это привело к пониманию двух планов бытия: феноменального, видимиго, и невидимого, метафеноменального, улавливаемого исключительно интеллектом. Это завоевание со временем обозначило основание и важнейший этап в истории западной мысли. Только после этой "второй навигации" можно говорить о "материальном" и "нематериальном", "чувственном" и "сверхчувственном", "эмпирическом" и "метаэмпирическом", "физическом" и "надфизическом". В свете этих категорий предшествующие философы физиса выступают материалистами, ибо природа и космос есть тотальность вещей не как таковых, а вещей являющихся. "Истинное бытие" теперь уже образует умопостигаемую, интеллигибельную реальность..." Настя Платона мы тоже читали и других мыслителей древней Греции. Но к сожалению как говорят русские: своя рубашка ближе к телу. Я хочу сказать, а что собственно это даёт современному человеку? В смысле Платоны приходят и уходят, а кушать хочется всегда. Я думаю что это не даёт толчка к развитию каких либо новых технологий. Или новых логик к развитию понимания как устроен мир. Сейчас выдвинуты идеи что реальность не двухплановая как у Платона, а реальность многомерна. Чем эта идея хуже Платоновской? Так же как допустим геометрия другого мыслителя Евклида уже никого не интересует кроме школьников конечно. Обучение идёт в определённой последовательности от простого к сложному. Вот только нащупать эту последовательность ой как тяжело. Только тогда приходит понимание и то не всегда.
anastasiya8: skeptik пишет: В смысле Платоны приходят и уходят, а кушать хочется всегда. Я думаю что это не даёт толчка к развитию каких либо новых технологий. Или новых логик к развитию понимания как устроен мир. Сейчас выдвинуты идеи что реальность не двухплановая как у Платона, а реальность многомерна. К Платону я обратилась, Владимир Анатольевич, чтобы привлечь ваше внимание, что троичной логике подчиняется и психика. Мне кажется вы не совсем допоняли интерпретацию Эверетта. То есть вы смотрели на интерпретацию с логической кочки физики и математики. Я посмотрела с кочки психики и бессознателльного. Вы удивитесь, но на квантовом уровне психика и физика составляют одно. skeptik пишет: Обучение идёт в определённой последовательности от простого к сложному. Вот только нащупать эту последовательность ой как тяжело. Только тогда приходит понимание и то не всегда. Я думаю, что сейчас, обратив внимание на многомировую интерпретацию, представление человека еще немного расширится. И может быть даже произойдет, то что произошло век назад, когда родилась квантовая теория. Но я бы настоятельно советовала физикам обратить внимание на исследования Юнга. Паули и Юнг были неглупыми людьми. Маги с алхимиками тоже....
skeptik: К Платону я обратилась, Владимир Анатольевич, чтобы привлечь ваше внимание, что троичной логике подчиняется и психика. Мне кажется вы не совсем допоняли интерпретацию Эверетта. То есть вы смотрели на интерпретацию с логической кочки физики и математики. Я посмотрела с кочки психики и бессознателльного. Вы удивитесь, но на квантовом уровне психика и физика составляют одно. Настя как вы пришли к этому пониманию?
anastasiya8: skeptik пишет: Настя как вы пришли к этому пониманию? Не прямой логикой-это точно. Я не предоставлю вам доказательств, Владимир Анатольевич. Но если вы когда нибудь попробуете почитать работы по глубинной психологии и вникнуть в суть...мне кажется вы найдете там много интересного. В вашей цепочке не хватает символа, оттого она неполна.
skeptik: Настя вы предлагаете мне на старости лет заняться вместо квантовой физики психологией? На квантовую физику я потратил 40 лет, чтобы изучить основы и математику (язык этой науки.) как вы думаете сколько лет надо чтобы изучить основы психологии? Есть такая русская песня. Как здорово что все мы тут, сегодня собрались. Я имею в виду физики,психологи и остальная думающая братия. Даже Шрэк иногда заглядывает.(шучу)Слава господу, как будто он решил оставить меня в покое.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: Шрэк иногда ну-ну... вы мне не нужны - а вот я вам ведомо противно...
anastasiya8: skeptik пишет: Настя вы предлагаете мне на старости лет заняться вместо квантовой физики психологией? Не вместо...вместе. И то и то. Мне кажется это может здорово расширить горизонт восприятия
anastasiya8: Беседа в очередной раз исчерпала себя. Я не готова говорить только о физике игнорируя нюансы человеческой психики.
Спутник: Макс большой снесли?
MaksWlAl-RLT: Спутник пишет: Макс большой снесли не - снес ли робит пока... а вот на альтушку фиг попадешь - тормоз как будто весь форум забанен за неадекват... инет сразу сообщает - даже не думая... я уж грешил на вируски - почистился - все одно... сразу обрезка... жаль - приготовился тори дать ответ - не судьба - желание прошло. письмо от бота пришло - но я не горю особым желанием.
Спутник: MaksWlAl-RLT пишет: не - снес ли робит пока.. Я уже вторые сутки пробиться не могу,шото происходит неладное на альтернативе только подошли откуда у тела инерция и сразу
MaksWlAl-RLT: Спутник пишет: вторые сутки пробиться не могу я тоже - но все ладно... так и быть должно - имхо. а то израильтяне набрали силу включая лекспо и другие кликухи...
MaksWlAl-RLT: да уж - класс!!! турки заявили - что не боятся нападения Сирии... типа - вот оно зло!!! Сирия! но мы вдесятером с амкией ее не боимси!!!
skeptik: Настя в который раз человечество как слепой котёнок движется в будущее натыкаясь на всё что лежит на пути. Допустим такой случай. Оцифровали звук, создали миллионы гаджетов на цифровой основе. Всё в угоду торгашам. Но настал момент, когда стали понимать, что цифра не может заменить живой звук при аналоговой записи.И что при цифровой записи теряется до 30% информации передаваемой через любую цифровую систему. Расскажу один смешной случай который произошел в моей лаборатории. Одна из школ решила показать ученикам чем занимаются люди в закрытых частных лабораториях откуда на сегодняшний день на рынок поступает львиная доля новых технологий в Американской промышленности. Когда мои ребятки запустили проигрыватель на 3D логике с голографическим звучанием детишки были ошарашены. Такого звука от железяки они не ожидали и стали оглядываться по сторонам где играет оркестр. Так как вместо традиционных динамиков использовались ионофорные установки. Звук получился живой. И каждый инструмент в оркестре можно было услышать отдельно. Настя человеческий мозг плохо воспринимает цифровую дрянь которой пичкают нас современные торгаши. И что называется стереозвук, или стереоизображение (в современном понимании). Глаз и ухо это не цифровой микрофон, и не цифровая фотокамера.(шучу) На мой взгляд люди сделали очередную ошибку и пошли не тем путём, доверившись логике Винера, и алгебре Буля. Хотя на тот момент конечно, другого не было. http://vinylrecords.nnm.me/
anastasiya8: skeptik пишет: На мой взгляд люди сделали очередную ошибку и пошли не тем путём, доверившись логике Винера, и алгебре Буля. Хотя на тот момент конечно, другого не было. На то оно и человечество, Владимир Анатольевич, чтобы ошибаться и находить разные пути.Нет ясной и понятной карты как и что делать. Как можно по другому существовать в условиях многозадачности с неизвестным ответом? Вы правы я очень плохо понимаю термины физики и математики и у меня уходит много времени чтобы понять хоть что-то из этой области. Поэтому буду вам признательна, если у вас найдется терпение объяснять все "на пальцах".
Vanesss: Владимир Анатольевич,...не гуглятся ионофорные установки) ! Вы могли бы немного обьяснить для ,,чайников,, что это? Гуглится какая то ,,химия,, . Поскольку иногда слушаю музыку,сейчас с лампового усилителя,то и вопрос задаю. В обычных домашних условиях возможно изготовление? Что ,,их,, питает? ..вобщем если уместно,поясните пожалуйста...
skeptik: Владимир Анатольевич,...не гуглятся ионофорные установки) ! Вы могли бы немного обьяснить для ,,чайников,, что это? Гуглится какая то ,,химия,, . Поскольку иногда слушаю музыку,сейчас с лампового усилителя,то и вопрос задаю. В обычных домашних условиях возможно изготовление? Что ,,их,, питает? ..вобщем если уместно,поясните пожалуйста... Это известно с пятидесятых годов прошлого века. Вы когда нибудь слышали как гудит пламя в печи? Так вот звук создаёт холодная плазма пламени модулируемая воздушными потоками. при помощи современной схемотехники нам удалось создать управляемый коронарный разряд в воздухе. Сама динамическая головка выглядит так представьте себе металлическое кольцо на подставке в центре которого расположена металлическая игла со специальным покрытием (для лучшего выхода электронов.) Вот собственно и вся излучающая система. Почему мы пошли таким путём? Дело в том что любая динамическая головка, будь то магнитная, конденсаторного типа, или какая либо ещё. Диффузор такой головки обладает массой. При подаче сигнала на диффузор он начинает двигаться не сразу а с опозданием. Поэтому у любой динамической головки существуют так называемые резонансные частоты и ненужные гармоники. Которые сильно искажают общую картину звука. Это называется динамическая характеристика излучателя. Для современных стерео систем это не столь важно, хотя у самых супер современных головок искажения могут достигать до 35 - 40 процентов. И почти половина звука просто сливается в неразборчивую какофонию. На таких головках создать голографический звук со стоячей волной в пространстве практически невозможно. Ионофорная головка отличается тем что у облака плазмы масса практически отсутствует. Поэтому её динамическая характеристика практически линейна от 0 до 300 - 400 килогерц. Это враньё что человек слышит музыку только ушами. Человек воспринимает звук всем телом. Уши воспринимают очень узкий диапазон звука от приблизительно 18 - 20 герц до 18 - 20 килогерц. Мягки ткани человека воспринимают инфразвук в диапазоне от 4 до 8 герц. А костная ткань черепной коробки воспринимает ультразвук с частотой от 20 до 70 килогерц. Самые лучшие динамические головки с боле менее приемлемыми искажениями воспроизводят от 15 - 20 герц до 30 - 35 килогерц. Вне пределов этого диапазона только какофония. Только ионофорные излучатели позволили делать голографический звук. Который даёт эффект полного присутствия в концертном зале. А что не Гуглится так это вполне естественно. Какому торгашу хочется сознаватся в том что его 3D Плееры такая дрянь что аж противно (шучу). Ведь вы платите не за товар а за бренд. Или вы не согласны? Хотя в последнее время Китайцам наплевать на бренды и они эту дрянь штампуют не хуже чем допустим та же фирма Шарп а продают по брендовой цене этой фирмы. И скажите после этого что они не молодцы.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: скажите после этого что они не молодцы китайцы молодцы...
skeptik: На то оно и человечество, Владимир Анатольевич, чтобы ошибаться и находить разные пути.Нет ясной и понятной карты как и что делать. Как можно по другому существовать в условиях многозадачности с неизвестным ответом? Вы правы я очень плохо понимаю термины физики и математики и у меня уходит много времени чтобы понять хоть что-то из этой области. Поэтому буду вам признательна, если у вас найдется терпение объяснять все "на пальцах". Настя я пытаюсь постоянно это делать. Если бы я разговаривал с вами на том языке который принят в физике вы я думаю вообще ничего не поняли. Я беру пример с Эйнштейна (шучу). Он описывал сложнейшие понятия математики и физики при помощи отрезанных лифтов, движущихся поездов и искажений в геометрии пространства. Приведу пример. Как он объяснял одной гламурной дамочке (гламур,это понятие идиота о красоте) что такое радио. Телефон это такой длинный, длинный кот. Если его потянуть за хвост в Ёркшире то он заорёт в Лондоне. Радио это практически то же самое, только без кота.
anastasiya8: skeptik пишет: Настя я пытаюсь постоянно это делать. Если бы я разговаривал с вами на том языке который принят в физике вы я думаю вообще ничего не поняли. Конечно не поняла, бы. Поэтому я и читаю только популярную литературу. Больцман
skeptik: Конечно не поняла, бы. Поэтому я и читаю только популярную литературу. Больцман Настя многие рядом ходят. Физики, изотерики, психологи. Но никто из них почему то не каркнул во всё горло. А во вселенной то господа, ничего нет, кроме дифракции и интерференции волн. Слишком стара вселенная то. Всё что в ней могло произойти уже произошло. Структуру которой задаёт тот самый физический вакуум. Кванты вакуума слишком малы для этого 10 в минус 81 степени. А вот фехторальные кластеры таких квантов, это уже другой вопрос. Будда то помните что говорил? Реальность это иллюзия. Которой можно управлять при помощи мысли. Вот это и есть глубокая медитация под названием нирвана. Это понимал Эйнштейн, это понимал Тесла, это понимает и Хоукинз. Ведь человека создали самые древние на земле и даже не живые существа, вирусы. Как грибы также не растут сами по себе, их создаёт грибница которая занимает площадь в лесу иногда сотни квадратных метров. Вот у меня и созрел вопрос, чем отличается Хоукинз от Будды?(шучу)
anastasiya8: skeptik пишет: Но никто из них почему то не каркнул во всё горло. А во вселенной то господа, ничего нет, кроме дифракции и интерференции волн. Все увлечены частностями. Т.е практической стороной вопроса. Как вы выражаетесь...Платон, Платоном, а кушать хочется всегда. Что толку от такого карканья? skeptik пишет: Вот у меня и созрел вопрос, чем отличается Хоукинз от Будды?(шучу) Количеством последователей
skeptik: Количеством последователей Ой ли? На мой взгляд качеством осмысленной информации. Физику учат во всех школах мира. Буддизм не во всех. Дык у кого больше последователей? Что касается практической стороны. Зачем последователи изучают буддизм? А физику?
anastasiya8: skeptik пишет: Что касается практической стороны. Зачем последователи изучают буддизм? А физику? Его святейшество Делай Лама 14 ввел официальный предмет в курс монастырского образования. Как вы понимаете, этот предмет называется физика. Думаю в свое время Дэвид Бом в беседе с Его Святейшеством отчасти способствовал такому повороту, да и конференции "Ум и жизнь" в которых ДЛ принимает участие. Буддийские монахи знакомятся с достижениями западной науки, а вот западная наука знакомится ли с достижениями Восьмеричного пути? С Философией Махаяны?
skeptik: Буддийские монахи знакомятся с достижениями западной науки, а вот западная наука знакомится ли с достижениями Восьмеричного пути? С Философией Махаяны? Настя кроме восьмеричного есть и другие дао. Но как не смешно звучит троичная логика древнее чем все отсальные пути. Буддийский Лама умнейший человек. Я опубликовал 36 статей по троичной логике. На разных языках мира, от английского и немецкого, до китайского и индусского. Возможно что одна из них попадалась ему на глаза. И он понял что есть и другие пути познания логики Будды и не только Будды. Отголоски этой логики встречаются практически во всех религиях мира. Возможно что на земле задолго до Египетских пирамид существовала некая глобальная цивилизация которая применяла эту логику. И вы наверно понимаете что одному человеку такую логику создать просто невозможно. Также как допустим теория относительности это результат работы тысяч без известных людей в течении более чем ста лет. С практической стороны, в те времена существовали такие технологии которые нам и не снились. Многие правители мира охотились за этими знаниями. И поверьте они добивались своего. Сталин,Гитлер,Кенэди и многие другие. Приведу пример. Жидкостные реактивные двигатели, Магнитная запись,Телевидение,Атомное оружие, в фашистской Германии появились благодаря такой организации как Анонербе за долго до того когда об этом узнал весь мир. Допустим изобретение транзистора в лаборатории Белл также окутано тайной. Сейчас стали всплывать другие технологии из глубокой древности.По с равнению с которыми атомный распад детская игрушка.Но этой древней логикой как не печально занимаются единицы. Возможно потому что это тяжелый и неблагодарный труд.
anastasiya8: skeptik пишет: Я опубликовал 36 статей по троичной логике. Любопытно взглянуть
skeptik: Любопытно взглянуть Настя я много раз пытался здесь об этом говорить. Ещё в вопросах скептику. Бесполезно, нет понимания. Возможно потому что для современного человека это нет с чем сравнивать.
anastasiya8: Информацию на этом форуме я читала, Владимир Анатольевич. Насчет понимания... Наоборот обсуждаемые с вами вопросы помогают мне лучше разобраться в некоторых моментах из исследований психологического направления. Например такая цитата "Из этого определения видно, что "деятельность" принимается как исходная реальность, с которой имеет дело психология, а психика рассматривается как ее производная и одновременно как ее неотъемлемая сторона. Тем самым утверждается, что психика не может рассматриваться вне деятельности, равно как и наоборот: деятельность - без психики. Предельно упрощая, можно сказать, что предметом психологии является психически управляемая деятельность." (Школа Леонтьева) - Как видите, логика действия свойственна не только физическим процессам, но и психологическим.
skeptik: Как видите, логика действия свойственна не только физическим процессам, но и психологическим. Настя на мой взгляд вы не верно воспринимаете понятие информация действия. У этого понятия исключительно физические принципы. Как бы это попроще. Информация на уровне живого это приблизительно так. Летят два гуся друг другу навстречу, один другому га? Другой ему в ответ га га. Если перевести на человеческий, один у другого спрашивает я правильно лечу? Второй правильно правильно, стая там. В физике информация передаётся совсем иначе. Летят два кирпича навстречу, треснулись друг в друга. Передали друг другу часть динамической энергии и поменяли направление движения. Но при этом, также передаётся достаточно сложная информация. В зависимости от импульса, вектора направления, точки касания и других параметров можно расщитать поведение двух кирпичей в пространстве в зависимости от прошлых данных движения этих кирпичей в будущем. Современная физическая логика не в состоянии предвидеть движение гуся после га - га (шучу). А вот троичная логика позволяет. Нечто подобное делает алгебра Буля в вашем компьютере. Но на очень низком уровне. Так как использует только два логических элемента ДА и НЕТ. Но эта логика к сожалению не позволяет допустим расщитать спин электрона. И совершенно не приспособлена для работы с комплексными и мнимыми числами. Тем более разложить допустим динамический сигнал в ряд Фурье. Что не маловажно при работе с голографическими объектами. Особенно в силовых голограммах. Поэтому математики не любят эту железяку под названием цифровой компьютер. А больше работают по старинке. Основным инструментом является карандаш и бумага. Так как железяка особенно в более менее серьёзных расчщётах начинает настолько нахально врать что диву даёшься.
anastasiya8: skeptik пишет: Настя на мой взгляд вы не верно воспринимаете понятие информация действия. У этого понятия исключительно физические принципы. Как бы это попроще. Информация на уровне живого это приблизительно так. Летят два гуся друг другу навстречу, один другому га? Другой ему в ответ га га. Если перевести на человеческий, один у другого спрашивает я правильно лечу? Второй правильно правильно, стая там. По моему, Владимир Анатольевич, это вы неверно понимаете, что есть информация на уровне живого. Вот, попалось... по случаю моих изысканий. http://www.koob.ru/bertstein_n/ - У вас, извините без "символа" кирпичи так и будут летать(
skeptik: У вас, извините без "символа" кирпичи так и будут летать. Точно, пока полиция не остановит. Это я о гусях? Возможно это относится к господину Обаме. Хорош гусь. А вот статейки почитаю, интересно.
anastasiya8: Мила, мне кажется тебе тоже будет интересно почитать работы Н.А. Бернштейна.
skeptik: Генадий, лучше это обсуждать здесь, чем по почте. Вы хотите знать моё мнение о понятии движение? Видите ли оно резко отличается от всего того что предлагает современная физика. И всего того что может предложить наука о человеке. Просто у меня несколько иные взгляды на такие понятия как энергия, материя,гравитация и на многое другое. Кстати эту логику и взгляды на мир я не придумал сам. Просто я пытаюсь изучать историю древних логик и древнюю математику с геометрией за долго до господина Евклида, Пифагора и Платона вот уже почти сорок лет. Вы знаете, логика древних цивилизаций очень резко отличалась от современной. Можно сказать что у древней и современной логик нет ничего общего. Вы не сильно будете шокированы что, по моим представлениям на основании этих логик в пространстве ничего не движется? И что понятие движение это нечто иное чем перемещение объекта из пункта А в пункт Б. Так как само понятие объект имеет несколько иную основу в свете информационной вселенной. И такие вещи как гравитация, масса, энергия, электромагнитное поле и другие современные понятия физики также имеют другое объяснение с точки зрения древних цивилизаций. А ведь эти цивилизации развивались десятки или даже сотни миллионов лет. Накоплены сотни тысяч археологических древних артефактов, которые не укладываются в современные каноны археологии. А всё что не укладывается просто отбрасывается, как будто это не существует. Чтобы не портить так сказать общую картину. Которая выгодна современным правителям. Но в которой практически кроме лжи и замалчивания ничего нет. Знаете зачем это делается? Если те знания применять в современном мире то такие понятия как власть, основной рычаг власти деньги, и.т.д, всё это потеряет актуальность. И очень сложно будет дармоедам жить эксплуатируя труд миллионов рабов и уничтожая планету, добывая полезные ископаемые. Ради юмора как вы думаете, а откуда появились эти миллиарды тон этих полезных ископаемых? Предки были мудры, и предвидя современную ситуацию на мой взгляд позаботились об этом, прежде чем покинуть солнечную систему.Чтобы человек созданный ими искуственно, мог продолжить своё существование, и возможно повторить их путь развития.
skeptik: Генадий почитайте вот это, помните? Об этом я говорил около четырёх лет назад. А упоминания об этом есть ещё в древнешумерских текстах. Но только сейчас журналюги делают из этого сенсацию в научном мире. http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2013/09/20/543674 Как не смешно звучит но это прямое доказательство того что древняя троичная логика работает, и работает хорошо.Так как ни один теоретик в мире не нашел изъянов в этой теории. Ну а отсюда всего один шаг к информационной вселенной. Но к сожалению современная математика не способна на это.
skeptik: Генадий, немного современной физики. Это силовая голограмма в среде рубидия. Но поверьте мне на слово, такие силовые голограммы можно создавать в физическом вакууме. Вам не кажется что вы хоть и физик, но слабо представляете себе что такое свет. Но кроме света так может себя вести любая электромагнитная волна. Печально конечно что вы не понимаете о чём я говорю. Поэтому вам так трудно понять как работает мой геометрический компьютер. И почему инопланетяне могут поднять на борт летающей тарелки, допустим корову световым лучем.(шучу) Правда эти компьютеры у них должны быть помощнее моего, раз этак в миллион. И что кроме голографии есть и другие способы построения реальных объектов при помощи электромагнитных волн. А куда это ведёт, вам даже трудно представить. Я думаю что лет через 100 вы не узнаете этот мир. http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2013/09/30/544674
chernogorov: Движение - изменение количества МАТЕРИИ-вещества наблюдаемое и регистрируемое в виде изменения величины телесного угла наблюдения и(или) изменение направления биссектрисы этого угла и(или) изменение вида кривой полной спектральной плотности. Логично и физично.
skeptik: Движение - изменение количества МАТЕРИИ-вещества наблюдаемое и регистрируемое в виде изменения величины телесного угла наблюдения и(или) изменение направления биссектрисы этого угла и(или) изменение вида кривой полной спектральной плотности. Логично и физично. А старый знакомый. Движение это преобразования координат Лоренца. Или преобразования координат Германа Минковского для псевдоевклидовой плоскости В гиперболических координатах. Логично и физично Я уж не говорю про кватерионы для пятимерного пространства. Так как уравнения четвёртого порядка для вас слишком сложно.
chernogorov: Владимир Причем здесь Лоренц и Минковский? Я - начало координат. Я - наблюдаю и регистрирую. Четырехмерия в виде четырех ортогональных направлений нет. Четвертое всегда совпадает с одним из трех. Сложной математики для этого не требуется. Комплексной плоскости нет и быть не может. Измерения количеств МАТЕРИИ можно производить как в единицах материи и антиматериия, так и в единицах мнимой материи и антиматерии. Количество материи выраженное числом 2 становится -2 если его измерить в единицах мнимой антиматерии. И вместо аргументированной критики опять навязывание старого, которое я уже похоронил.
chernogorov: Владимир На самом деле смешно попрекать меня не знанием высокой математики когда я сам этого никогда не скрывал. А вот не понять что выражение для интервала Минковского есть условие неортогональности четвертого направления - это элементарная математика. Которая слизана с принципов работы наших клеток-рецепторов. Интуитивно слизана.
skeptik: Владимир На самом деле смешно попрекать меня не знанием высокой математики когда я сам этого никогда не скрывал. А вот не понять что выражение для интервала Минковского есть условие неортогональности четвертого направления - это элементарная математика. Которая слизана с принципов работы наших клеток-рецепторов. Интуитивно слизана. Во первых. Язык физики это язык математики. Если вы не говорите на этом языке никакой физики нет. Во вторых. Герман Минковский ни у кого ничего не слизывал (сто лет назад). Скорее всего у него слизывали и выдавали за своё. И сейчас слизывают и выдают(чтоб значить высунутся.) Но с высовыванием есть некоторые трудности. Вот допустим мамонт. Где мамонт? Вымер? А клоп? Маленький вонючий, ан выжил гад? А всё почему? А господин Черногоров потому, что не высосвылся.
chernogorov: Владимир Математика - универсальный язык ПРИРОДЫ. Интуитивно слизана с принципов работы наших клеток-рецепторов. Читайте правильно. Повторяю: выражение для интервала Минковского есть условие неортогональности четвертого направления. Нет скорости света потому как нет ЭМ-волн. Секундой с древних времен назван средний период биения человеческих сердец. А период всегда равен 2ПИ абсолютных единиц. Наше отличие от ПРИРОДЫ именно в том что мы осознаем этот период, для нас математическая точка будет двигаться по окружности. В ПРИРОДЕ она занимает сразу весь континуум положений на окружности, поскольку нет в ПРИРОДЕ времени объективно. как были слабаком - так им и остались. Свой "геометрический" компьютер слизали с работы колбочек или палочек. А вот поместить раствор в сосуд с пьезо стенками, да и подать на эти стенки два колебания с отношением периодов в 2ПИ и снимать со стенок оцифрованные импульсы, как это происходит в нашем организме. не дотумкали. И до сих пор не знаете ни что такое "заряд", ни что такое "спин", также как и корни относительности всего и вся.
Ruma: chernogorov пишет: Математика - универсальный язык ПРИРОДЫ. Интуитивно слизана с принципов работы наших клеток-рецепторов. Природа ничего не слизывает. И ей пофиг то, что слизываете у нее Вы, например. Пытаетесь это делать. Другие позволяют себе не лизать, а думать.
chernogorov: Милочка Тоже читать не умеешь? "Слизана" интуитивно. Если на мембране клетки происходит сложение некоторых количеств МАТЕРИИ, которые представляют из себя периодические колебания, то математически это выразится как сложение синусов и косинусов. Записать процесс можно в такой форме. Клетка не складывает синусы и косинусы, она складывает количества МАТЕРИИ, а вот человек, понявший это, запишет языком математики. Но что поделаешь если некоторые не в состоянии записать и решить систему из шести уравнений-условий попарной взаимной ортогональности четырех направлений. Что делать если кто-то не понимает что два множества из элементов измеренных в разных единицах измерения не пересекаются. Написал же, что у ПРИРОДЫ нет времени, круг совершает оборот полный за 0 времени. А вот человек вещественен, и у него время оборота круга получается отличным от 0. Мои посты для тебя - красная тряпка, сразу в раж приходишь, вместо того чтобы подумать. А Новиков переводя и расшифровывая древние тексты найдет в них и Лоренца и Минковского. Хотя их так никогда не было.
Ruma: Я не читаю Ваших постов, Черногоров. Зачем захламлять башку, если я наперед знаю, что в них может быть "нового". Но за общей интонацией слежу. Для порядка. Природа проявляет свои законы и принципы в миллиардах и триллибионах своих проявлений, которые можно наблюдать ВСЮДУ. Куда ни ткни- везде будет присутствие проявленной Природы. Тот, кто в одном-двух-трех этих бесчисленных проявлениях сможет опознать связи, а по ним проследить "клубочек", от которого тянутся ниточки-связи, МОЖЕТ БЫТЬ, кое-чего поймет о законах и принципах Природы. Они одни и те же. А Вы о своих биениях да колбочках как с гербалайфом - во всякую дыроЦку. Все равно, что сфоткать следы зайца на снегу и по этому фото пытаться заключить контракт на поставку кроличьего меха на миллиард $.
chernogorov: Милочка Когда нет знаний - нет и интереса. Вокруг нас континуум нулевых математических точек. в каждой точке сразу весь континуум всех и всяких количеств МАТЕРИИ. А наблюдаем и регистрируем мы из сформировавшегося вещественного тела. И овеществляем количества МАТЕРИИ. А наблюдаем в разных углах, которые есть сдвиг по фазе колебаний локальной плотности. ИМЯ СЕКУНДА присвоено ПЕРИОДУ, который всегда равен 2ПИ, независимо от величины и физической мерности радиуса. Это у Новикова псевдоевклидова плоскость, которой нет физически, да и математически быть не может. А то что ты не в состоянии написать и решить шесть уравнений попарной ортогональности - сомнений нет. Их и Новиков никогда не писал и не решал. Почитал пост - а ответ писать не стал.
Ruma: chernogorov пишет: Когда нет знаний - нет и интереса. Дешевый финт.
MaksWlAl-RLT: Дешевый финт. Рума - а что там со скитековской помойкой???
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: Рума - а что там Без понятия. Спроси у тех, кто шарится по другим ресурсам в том числе.
chernogorov: Дешевый - это когда вместо "пыра" бьют пяткой. А что знаний нет - вполне очевидно. И желания нет учиться - вот это полный атас! Сервак наверное полетел и серьезно.
MaksWlAl-RLT: Сервак наверное полетел и серьезно такая хрень была на большом форуме и на ножевом... все - буквально в месячный срок - и все после сноуденка...)))
anastasiya8: Просто выкладываю отрывок. Читаю Кассирера решила по ходу добавить к монологам). Мне кажется в споре не хватает философской нотки... "...Как однажды заметил по этому поводу Эддингтон, мы уже не можем сунуть палец в эфир современной физики и утверждать, что та или иная его часть несколько секунд назад находилась в таком-то месте эфира. Исчезает числовое тождество, считавшееся одним из самых существенных определений «вещи», включая и «непосредственный» опыт механической массы как субстанциального «носителя» движения. Однако отказ от вещественной формы ничуть не угрожает объективной значимости физических понятий; скорее, это ведет к более глубокому и универсальному их обоснованию. Отдельные места в эфире уже не могут обозначаться конкретными «признаками» и тем самым отличаться от других. Каждое из них определяется совершенно абстрактно двумя «координатами» — величиной и направлением электрического и магнитного вектора. «Сущность» света уже более не заключается в каком-либо «движении волны» или «колебании» в созерцательном смысле слова, но заключается в периодических изменениях вектора, чья направленность всегда считается перпендикулярной направлению распространения света. Только такой «формалистской теории света» удалось устранить противоречия, с неизбежностью проникавшие в любую картину эфира. Только после того, как физика принципиально отказалась от созерцания эфира в качестве некоего «эластичного твердого тела», освободился путь для нового подхода, который вскоре принес за собой фундаментальные изменения понятия материи. Это изменение также обладает внутренней последовательностью и строгой методологической непрерывностью. Поначалу казалось, что физика может удовлетвориться расположением новообретенного понятия эфира рядом с понятием материи. Так возник дуализм «материи» и «поля», образующих две различные и изолированные друг от друга сущности, соединяемые за счет постоянного взаимодействия. Теория относительности преодолевает этот дуализм: материя оказывается не физическим бытием наряду с полем, но сама она сводится к полю и является его «порождением». Этот поворот подготавливался уже Фарадеем, считавшим «реальность» материи разложимой на силовые линии. В теории материи Мие вообще отбрасывается оппозиция «тела» и «поля» — сами тела строятся из одного электричества. Но если материя предстает как продукт эфира, то было бы ύστερον πρότερον приписывать самому эфиру какие-либо аналогичные материи свойства. Если сравнивать с материей, то мы должны мыслить эфир «лишенным свойств», чтобы прийти к подлинному выведению материальных свойств. Если мы продолжаем говорить об эфире как некоем особом «предмете», то последний должен мыслиться не как субстанциальное «основание» отношений, но как их выражение и как их совокупность. В Лейденском докладе «Эфир и теория относительности» Эйнштейн отмечает, что теория относительности не обязательно отрицает эфир: она отвергает только приписывание эфиру какого-либо состояния движения, поскольку о любой системе движения можно сказать, что эфир в ней покоится. Но такой эфир, одновременно и не находящийся в покое, и не находящийся в движении с определенной скоростью, очевидным образом не является какой-то отдельной «вещью», которую можно представить в воображении или наделить некими созерцаемыми признаками и свойствами. В этом смысле у эфира нет других определений, кроме принадлежащих самому полю, а потому он отличается от последнего только наименованием. Таким образом, диалектический процесс нашел в физике свое разрешение: последовательная разработка идеи эфира привела к отрицанию самой этой идеи. Физика окончательно покинула область «представления», представимого вообще, чтобы войти в более абстрактное царство. Схематизм образов уступил свое место символизму принципов. Естественно, это никоим образом не коснулось эмпирического источника современной физической теории. Но физика теперь имеет дело не с существующим как материально действительным, но со «структурой», с формальной конституцией. Тенденция к унификации побеждает тенденцию к образному представлению: синтез посредством чистых понятий оставляет позади суммирование в вещных понятиях. Понятие порядка стало собственным и «абсолютным» основанием физики: сам мир предстает теперь не как сосуществование вещных единств, но как порядок «событий»...."
Ruma: "Сдесь был Вася".
anastasiya8: Мила, одновременно и понимаю и не понимаю твою досаду... Я лишь сказала, что философской нотки не хватает для взаимопонимания...
MaksWlAl-RLT: сдесь были два васи...
skeptik: сдесь были два васи... Да два, ну а девушки,а девушки потом? Товаришч очень заумно объяснил формулу Эйнштейна. E = mc квадрат. Хде Е эт значить энергия, а m эт материя. Если значить умножить эту самую m на скорость света в квадрате получишь энергию поля. А ежели разделиш энергию на скорость света в квадрате получишь массу эээ... пардон вещество.Эфиром его по башке. Настя где вы такие книжки достаёте а?
anastasiya8: skeptik пишет: Настя где вы такие книжки достаёте а? В ентирнете. Там много чего есть. В начале цитаты я указала кто автор как вы выразились, Владимир Анатольевич, "заумности" http://krotov.info/history/19/1890_10_2/1874kassirer.htm "Философия символических форм" трехтомник Цитата из третьего тома
Ruma: anastasiya8 пишет: Мила, одновременно и понимаю и не понимаю твою досаду... Я лишь сказала, что философской нотки не хватает для взаимопонимания... Настя, перестань искать подвох. -) Я наоборот, как-то хотела отметиться, что рада твоему появлению. А то, что информация не резонирует- ну что ж поделать? Меня сейчас мало что цепляет, надоело жувать жувачку, нажевалась до изжоги. Перекуриваю. Больше радуюсь просто общению с приятными и интересными мне собеседниками. А во Владиииимир. Молодец Владимир Новиков. Выручает.
anastasiya8: Ruma пишет: Настя, перестань искать подвох. -) Я наоборот, как-то хотела отметиться, что рада твоему появлению. Ну как то ты странно отметилась) Я никуда и не пропадала, относительно регулярно захожу посмотреть форум) Тема называется "физика и психика" сама не могу сказать, так хоть цитаты умных людей привести, как иллюстрация моих внутренних поисков) Я же не настаиваю чтобы читали - "...Бессмысленно не «всё», а наше представление о конце, всё равно: в виде смерти или бессмертия. Чем же, если не математически удостоверенным курьезом, выглядят физические законы сохранения (материи, энергии) – на фоне отсутствия закона сохранения индивидуального! И о каком еще другом скандале в философии может идти речь, кроме того, когда гарантируют мировую сохранность веществу и энергии, но не находят в мировом целом места, где сохранялась бы и мысль, не вообще мысль, а индивидуальная, та самая, в частности, которая и измыслила все эти законы и сохранности! Если здесь можно вообще о чем-то сожалеть, то, наверное, о том, что проблема бессмертия по какому-то недоразумению оказалась в компетенции теологов, а не, скажем, физиков. Допустив, что нашелся бы физик, способный не только осознать, о чем идет речь, но и додумать проблему до конца… Конечно, ему пришлось бы тогда расширять физику до метафизики, но эта метафизика была бы уже не прежней переодетой теологией, дублирующей свое бессилие на философский лад, а удавшейся наукой. Мировое целое – без всякой мистики и спекуляций – включало бы в этом физико-метафизическом наблюдении не только материю, но и нематериальную мысль, и состояло бы соответственно из двух половин: чувственно воспринимаемой и духовной, объективно духовной – разумеется, не в спекулятивно-гегелевском смысле объективности, а в самом что ни на есть субъективном и эмпирическом, потому что дух, если он не хочет деградировать до онтологии столоверчения, находит и опознает себя только в онтологии человеческой субъективности, где внутреннее интимнейшее переживание, свершаемое в режиме познания, не отражает объективный распорядок универсума, но есть сам распорядок. Мир начинался бы в этой физике не с откуда-то взявшегося дуализма материи и мысли, а с конкретно мыслимой мысли, разделяющей мировое целое на внешний мир природы, как чувственно воспринимаемого вещества, и внутренний мир человека, как духа (= мирового духа), через который, вместе с которым мир вещества и материи, переставал бы быть иллюзией и становился бы действительностью. Философское грехопадение, последствием которого и стала невозможность этой воображаемой физики, случилось там, где из двух названных миров собственно миром был объявлен первый, а второй, запертый в черепе и грудной клетке, – его повторением в понятиях, после чего любая гусеница, травинка, камень, упавшее на землю яблоко и катящийся бильярдный шар обладали несравнимо бóльшими онтологическими привилегиями, чем человеческое чувство или мысль, причем рафинированность абсурда заключалась в том, что распределялись означенные привилегии именно мыслью. Чего эта мысль никак и ни при каких обстоятельствах не могла вместить, так это факта смерти, который она относила либо по религиозному, либо по естественнонаучному ведомству с одинаково нигилистическими перспективами решения. Понятно, что внутреннему миру человека, после отпадения телесного физического носителя, не оставалось ничего иного, как сгинуть: в небытие или в «вечную жизнь»...." К. Свасьян
Ruma: anastasiya8 пишет: как иллюстрация моих внутренних поисков Насть, а что ты ищешь-то?
MaksWlAl-RLT: я вот искал летающую тарелку... нашел. теперь что...
anastasiya8: Ruma пишет: Насть, а что ты ищешь-то? Да как тебе сказать, Мила. Это видимо самоутверждение. Все более и более заметное. Например мне важно знать, что мои фантазии не совсем фантазии или не только мои. Как то так)
MaksWlAl-RLT: мне важно знать, что мои фантазии не совсем фантазии или не только мои. Как то так) а что будет "потом"??? когда ты убедишься в своей правоте??? я вот испытал одиночество и пустоту...
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: а что будет "потом"??? когда ты убедишься в своей правоте??? Наверное опять начну вязать и рисовать) Хотя не знаю трудно сказать.
skeptik: skeptik пишет: цитата: Настя где вы такие книжки достаёте а? В ентирнете. Там много чего есть. В начале цитаты я указала кто автор как вы выразились, Владимир Анатольевич, "заумности" http://krotov.info/history/19/1890_10_2/1874kassirer.htm "Философия символических форм" трехтомник Цитата из третьего тома Ну надо же. Написать аж три тома, ужас !!!. Нет что ни говори математика сильная вещ. Где тремя символами и одной степенью заменяется три тома заумных размышлений на тему кто виноват и что делать. Кстати посмотрите вот это, для меня лично очень занимательно. Хотя некоторые утверждают что это верх шатра за который зацепляют верёвки. Но почему то птички не лезут ни в какие ворота. Кстати о птичках. Я здесь об этом вроде уже писал. http://masterok.livejournal.com/1135811.html Но вот этот диск меня задел. Любой корабельный винт в воде при трёх тысячах оборотов начинает каветировать. За щет этого очень быстро разрушается. Я решил посчитать эту конструкцию. И что вы думаете? Даже при шести тысячах, кавитация не наступает. Зато интенсивность ультразвука растёт по экспоненте. Когда я взял формулы Бернулли и Стокса и прикинул излучённую мощность при пяти тысячах оборотов при заданных размерах оригинала у меня глаза полезли на лоб. Таким ультразвуком можно рушить скалы. А фокусное расстояние нижней сферической части этого диска даёт строго паралельный пучек ультразвука на расстояние до двух километров с хорошим КПД (45%). Ну откуда у отсталого древнего народа, который жил в пустыне тысячи лет назад, такие технологии?
anastasiya8: skeptik пишет: Нет что ни говори математика сильная вещ. Где тремя символами и одной степенью заменяется три тома заумных размышлений на тему кто виноват и что делать. Расскажите мне историю, как и кто додумался до этих трех символов и одной степени. И что побудило применить именно эти три символа. Или они возникли из ниоткуда?) Эх, ладно.... К сожалению мы так и не слышим друг друга "....Очень странная традиция, когда нежелание додумывать вещи до конца торжественно называeтся – философией? Или, если угодно, физикой, которая находит в мире (объективно) частицы и волны, вещества и силы вкупе с законами их сохранения, но не находит мысли, измыслившие сами эти законы!....."
Ruma: anastasiya8 пишет: Например мне важно знать, что мои фантазии не совсем фантазии или не только мои. Как то так) Ааа.. Сомнения в своем же мнении- весьма пользительная штука. Только я, например, не поняла, о чем твои фантазии. Модель чего воображенного ты проверяешь. И потому, не видя красной нити, (смысла) обсуждения, я нахожусь в сторонке. (Не помогаю объективизировать субъективное, -умнО говоря). Хотя, в принципе, все основные, нужные мне модели, я практически выверила. И успокоилась. Упали временные строительные конструкции, поддерживающие основную. Как уже ненужные. Что не исключает того, что случись резонанс на мою базовую модель, я подпрыгну и тоже начну ее выверять. ))
MaksWlAl-RLT: я нахожусь в сторонке а меня Настя затроллила когда я... ну карочь: она предположила==нафонтозировола... что психика рулит физикой... под "физикой" понимая суть природу-МАТЬ-МАТЬ-МАТЬ!!!! НАШУ...
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: она предположила==нафонтозировола... что психика рулит физикой... под "физикой" понимая суть природу-МАТЬ-МАТЬ-МАТЬ!!!! НАШУ... Не цепляйся к словам. Вдумайся чуток, что она х о т е л а выразить. Есть законы и принципы, еще не совсем ведомые человеку, но которые багополучно фунционируют во всем архисложнои и разнообразном мироустроении. Физика скорее- это тени этих законов. Психику как науку- опускаем, мелко плавала, - но как психическая созидательная энергия, отдаленно причастная к тому, что есть сам Закон и Энергия Творчества...может быть. Творец -----> Идея+Энергия+Закон---------> Творение
MaksWlAl-RLT: творец - Бог - то есть не может его не быть... но сначала все одно - материя==эфир...
Ruma: Ну давай с другого бока. Материя- то, из чего все создается. Ткань мира. Особая, вечная, идеальная, но -материальная. -) Эфир. Ок. А кто создает-то? Называют - Создатель. и точка. Далее не идут. А как? А тут вообще темен лес. Так что материя сама из себя создавать нечто не может. Она- просто материя
anastasiya8: Ruma пишет: Ааа.. Сомнения в своем же мнении- весьма пользительная штука. Только я, например, не поняла, о чем твои фантазии. Модель чего воображенного ты проверяешь. Своего чувства мира. Я бы не говорила о сомнении, скорее идет методический сбор подтверждения. Что в принципе не ново. Про разные "кочки" я уже говорила, отсюда невозможность пересечения Ruma пишет: Что не исключает того, что случись резонанс на мою базовую модель, я подпрыгну и тоже начну ее выверять. )) У меня как и у тебя есть как ты выражаешься "базовая модель", ее скорее не выверяю, а сверяю. В основных пунктах Ruma пишет: А кто создает-то? Называют - Создатель. и точка. Далее не идут. А как? А тут вообще темен лес. Мила, мне в последнее время кажется что философия стоит на границе между физикой и психикой. Я не хочу приводить доказательства, это долго и считаю что большей частью это никому не нужно. Каждый живет со своим убеждением или...предубеждением
anastasiya8: Ruma пишет: Ну давай с другого бока. Материя- то, из чего все создается. Ткань мира. Особая, вечная, идеальная, но -материальная. -) Эфир. Ок. Владимир в чем то прав, Мила. Но он не заглядывает "внутрь" "эфира".
skeptik: skeptik пишет: цитата: Нет что ни говори математика сильная вещ. Где тремя символами и одной степенью заменяется три тома заумных размышлений на тему кто виноват и что делать. Расскажите мне историю, как и кто додумался до этих трех символов и одной степени. И что побудило применить именно эти три символа. Или они возникли из ниоткуда?) Эх, ладно.... К сожалению мы так и не слышим друг друга "....Очень странная традиция, когда нежелание додумывать вещи до конца торжественно называeтся – философией? Или, если угодно, физикой, которая находит в мире (объективно) частицы и волны, вещества и силы вкупе с законами их сохранения, но не находит мысли, измыслившие сами эти законы!....." Настя прошу меня извинить но на мой взгляд физические законы человек придумал себе сам. Так как в природе никаких законов нет. Все так называемые законы физики имеют свои границы. На мой взгляд это говорит о том что человеческая логика также сильно ограничена. И неважно это математика или философия. Эти так называемые законы пригодны для применения только в определённом типе человеческой логики. Допустим нельзя применять законы банковского дела в логике теории атомного ядра. Или допустим законы теории относительности неприменимы в квантовой механике. Задача математика обобщать эти законы и применять в других типах логик. Поэтому всё новое встречает такое сопротивление в обществе людей. Хочу показать вам как такие законы возникают допустим в экономике. Вы когда нибудь пытались понять что такое банк и деньги? Оказывается это очень просто. На заре цивилизации за всё платили допустим золотом или другими ценными вещами. Допустим беличими шкурками или редкими ракушками( на Таити.) Так вот чтобы не таскать на себе эти беличи шкурки человек шел к ростовщику и здавал их на хранение. Ростовщик давал человеку расписку что у него хранится вот такое количество беличих шкурок. В последствии эти расписки ростовщиков и стали называтся деньгами. А ростовщик стал банкиром. Но время идёт, законы меняются сейчас банк это нечто иное. Так как психология ростовщика осталась прежней но хитрости добавилось. И он решил а зачем собственно шкурки будут лежать мёртвым грузом, ведь я могу эти шкурки предложить другому человеку под проценты. Вот так появилось понятие кредит. С точки зрения честности это конечно не совсем хорошо. Поэтому я щитаю что все ростовщики эээ... пардон банкиры жулики. Они эксплуатируют ваши деньги не спросив вас об этом и вы с этого ничего не имеете. Вот это называется экономические законы. Вы думаете что в физике или в других областях человеческих знаний боле справедливые законы? Настя я думаю что в этом вы глубоко ошибаетесь. Современное общество настолько погрязло во лжи что законы всегда кому то выгодны, Ростовщикам экономические, Религиозным деятелям слово божие, физикам физические итд. Вот я и роюсь в истории логики всех народов мира, чтобы понять что есть закон(шучу).
Ruma: Ну очень интересный ролик про молнии. ( скорость 9 тыс.кадров/сек). click here
Ruma: anastasiya8 пишет: Владимир в чем то прав, Мила. Но он не заглядывает "внутрь" "эфира". Да не вопрос. Каждый из нас заглядывает под свою кровать в поисках чего-то своего затерявшегося. У кого тапок, у кого пульт, у кого черная кошка. И для каждого "своя" потеряшка- самая! главная. Только вот кака беда. Пока мы не будем искать ОДНО, не будет интереса и смысла общаться. Чего особо и нет, увы. Лебедь, рак и щука. Се ля ви.
MaksWlAl-RLT: не заглядывает "внутрь" "эфира". для летающей тарелки достаточно даже вакуума Дирака = плотной упаковки смеси электронов и позитронов - сздающих некую среду типа идеальной жидкости ... (не газа - категорически!!!)... вот - тот общий смысл - вывести науку о природе на изначальную веществосоздающую матери.... а внутрь - это уже потом - после исследований свойств этой "жидкости электрон-позитронной" - думающей сверхсубстанции...
anastasiya8: skeptik пишет: Настя прошу меня извинить но на мой взгляд физические законы человек придумал себе сам. Так как в природе никаких законов нет. Все так называемые законы физики имеют свои границы. На мой взгляд это говорит о том что человеческая логика также сильно ограничена. Логика - наука о мышлении. Мышление - процесс отражения объективной действительности. Что такое объективная действительность? Что отражает процесс мышления. И что такое сам процесс мышления? А тем более наука о нем Чем, Владимир Анатольевич, ограничено человеческое мышление или как вы выразились человеческая логика.
anastasiya8: Ruma пишет: Только вот кака беда. Пока мы не будем искать ОДНО, не будет интереса и смысла общаться. Чего особо и нет, увы. Лебедь, рак и щука. Се ля ви. Ну да ну да. Что я могу еще сказать. Как то так разговор встрепенется и опять замолкает) Се ля ви как ты говоришь) Что по твоему мнению "ОДНО" Мила?
MaksWlAl-RLT: одно - "мне интересное" - эфир первозданный... а для Милы - знание+Со... сознанье... аднака - мы не привыкли отступать - и нам поможет в том - эфир - несущий знанье-нам подвластный... сознание нам дающий - но суть материи дитЁ...
Ruma: anastasiya8 пишет: Что по твоему мнению "ОДНО" Мила? Одно- это вопрос, который интересует и цепляет всех. Поскольку у всех нас свой интерес, одного не выходит. Да и мало нас, могикан. =)
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: аднака - мы не привыкли отступать - и нам поможет в том - эфир - несущий знанье-нам подвластный... сознание нам дающий - но суть материи дитЁ... ну прям стихи)) Ruma пишет: Одно- это вопрос, который интересует и цепляет всех. Поскольку у всех нас свой интерес, одного не выходит. Да и мало нас, могикан. =) Ты думаешь количество тут принципиально? А интерес да....
skeptik: skeptik пишет: цитата: Настя прошу меня извинить но на мой взгляд физические законы человек придумал себе сам. Так как в природе никаких законов нет. Все так называемые законы физики имеют свои границы. На мой взгляд это говорит о том что человеческая логика также сильно ограничена. Логика - наука о мышлении. Мышление - процесс отражения объективной действительности. Что такое объективная действительность? Что отражает процесс мышления. И что такое сам процесс мышления? А тем более наука о нем Чем, Владимир Анатольевич, ограничено человеческое мышление или как вы выразились человеческая логика. Согласно физике мы воспринимаем только те события из внешнего пространства которые не выходят за рамки скорости света. сфера восприятия событий в среднем на земле составляет 80 - 85 световых лет. То есть равна продолжительности вашей жизни. Тоже самое и по времени. Все остальные события вы получаете из вторых рук. Тех кто жил до вас. Достоверность этой информации имеет достаточно низкое качество к сожалению. Всё что выходит за рамки этой сферы восприятия для вас не существует. Вот приблизительно такова объективная действительность.
Ruma: anastasiya8 пишет: Ты думаешь количество тут принципиально? А интерес да.... Количество означает в данном случае разнообразие. Больше шансов найти хотя бы пару -по интересам.
anastasiya8: skeptik пишет: Согласно физике мы воспринимаем только те события из внешнего пространства которые не выходят за рамки скорости света. сфера восприятия событий в среднем на земле составляет 80 - 85 световых лет. То есть равна продолжительности вашей жизни. Тоже самое и по времени. Все остальные события вы получаете из вторых рук. На мой взгляд, Владимир Анатольевич, вы делаете классическую ошибку, разделяя на "мы" и "события". И что это за внешнее пространство? Ruma пишет: Количество означает в данном случае разнообразие. Больше шансов найти хотя бы пару -по интересам. Мила а чем должен привлекать форум, чтобы на нем было большое разнообразие посетителей?
MaksWlAl-RLT: адекватностью собеседников и свободой своего мыслеизложения... имхо.
skeptik: На мой взгляд, Владимир Анатольевич, вы делаете классическую ошибку, разделяя на "мы" и "события". И что это за внешнее пространство? Разделяю потому что события происходят независимо от вас. Вы можете их только фиксировать. Допустим звёзды светят не для вас. Так как они светили до вас и будут светить после вас. Но к сожалению это будет происходить даже тогда, когда вас уже не будет. Вот это я называю вашим кругом восприятия достоверной информации. Также как и остальные события которые не укладываются в ваш жизненный цикл. Надеюсь вы поняли что я хотел сказать? Всю остальную информацию вы получаете через призму мировосприятия других людей. И чем дальше по времени эта информация тем она более искажена. Особенно это заметно в квантовой механике, где время ускорено в миллиарды раз по сравнению с вашим. Информация искажается так что мы не можем определить достоверность этой информации никакими ухищрениями. Дело в том что мы можем доверять только той информации которую мы имеем во время измерения (восприятия). Что было до измерения и что будет после мы ничего не знаем. А ведь свойства объекта мы строим исходя из той информации которую мы намерили (восприняли). Отсюда и все наши беды. Этот так называемый парадокс информации ограничивает наши возможности настолько, что можно с уверенностью сказать. Я ЗНАЮ, ЧТО Я НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ. Простите математика за столь крамольные мысли.
anastasiya8: skeptik пишет: Дело в том что мы можем доверять только той информации которую мы имеем во время измерения (восприятия). Что было до измерения и что будет после мы ничего не знаем. А ведь свойства объекта мы строим исходя из той информации которую мы намерили (восприняли). Отсюда и все наши беды. На мой взгляд наши беды от неправильной логики) которую вы так давно изучаете. То есть от неправильного мышления. Хотя нет оно правильное, но как вы говорите ограниченно. Как снять ограничение вы не задумывались?
skeptik: На мой взгляд наши беды от неправильной логики) которую вы так давно изучаете. То есть от неправильного мышления. Хотя нет оно правильное, но как вы говорите ограниченно. Как снять ограничение вы не задумывались? Настя над этим я работаю вот уже поди сорок лет. Хотя есть и другие, кто бьётся над не человеческой логикой.
anastasiya8: skeptik пишет: Хотя есть и другие, кто бьётся над не человеческой логикой. Кто не победил человеческую?)
skeptik: skeptik пишет: цитата: Хотя есть и другие, кто бьётся над не человеческой логикой. Кто не победил человеческую?) Искуственный интелект.
anastasiya8: Вас Владимир Анатольевич не смущает такая фраза "...математическая логика оформилась в качестве самостоятельной дисциплины в рамках логической науки..." Я уже писала что солидарна с Пенроузом и не только с ним...
anastasiya8: Моя фраза повисла в воздухе, потому я позволю себе ее дополнить словами Вернера Гейзенберга, этот человек вызывает во мне огромное чувство уважения...Немного сожалею, что сама не могу мыслить так глубоко и четко.. - "...Общая тенденция человеческого мышления в XIX веке вела к возрастающей вере в научный метод и в точные рациональные понятия; эта тенденция связывалась с всеобщим скепсисом в отношении тех понятий обыденного языка, которые не входили в замкнутые рамки научного мышления, например понятий религии. Современная физика во многих случаях еще усилила этот скепсис, однако в то же время она встала против переоценки самих научных понятий, вообще против слишком оптимистического взгляда на прогресс и, наконец, против самого скепсиса. Скепсис в отношении точных научных понятий не означает, что должны существовать абсолютные границы применения рационального мышления. Напротив, можно сказать, что в определенном смысле человеческая способность к познанию безгранична. Однако существующие научные понятия подходят только к одной очень ограниченной области реальности, в то время как другая область, которая еще не познана, остается бесконечной. В любом случае, где мы переходим от познанного к непознанному, мы надеемся нечто понять, но одновременно, пожалуй, необходимо при этом подчеркнуть новое значение слова «понимать». Мы знаем, что всякое понимание в конце концов покоится на обычном языке, так как только в этом случае мы уверены в том, что не оторвались от реальности, и поэтому мы должны быть настроены скептически против любого вида скепсиса в отношении этого обычного языка и его основных понятий и должны этими понятиями пользоваться так, как ими пользовались во все времена. Быть может, таким образом современная физика открыла дверь новому и более широкому взгляду на отношения между человеческим духом и реальностью..."
skeptik: Настя, на мой взгляд на сегодняшний день люди пытаются разобраться в таких понятиях как дух, реальность итд что Вернеру и в голову не приходило. На сколько эти понятия соответствуют объективной действительности?И что такое вообще реальность.Возможно что это только слова, а на самом деле никакой реальности не существует, в том виде в котором мы её себе представляем? Человек много много открыл такого( для себя) что выходит далеко за рамки его восприятия. И как выглядит мир на самом деле он представления не имеет. Как там у Христа, цитирую: Не сотвори себе кумира.(шучу) Порой мне кажется что наш организм воспринимает окружающий мир помимо нашего сознания. А мозг лишь пытается разобраться в этом восприятии мира. И всё что выходит за рамки нашего мышления мы воспринимаем как магию или что то божественное. Хотя сами уже давно живём в таком мире где многие вещи выходят за рамки нашего восприятия.
Ruma: skeptik пишет: Порой мне кажется что наш организм воспринимает окружающий мир помимо нашего сознания. А мозг лишь пытается разобраться в этом восприятии мира. И всё что выходит за рамки нашего мышления мы воспринимаем как магию или что то божественное. У упомянутого Гезенберга в "Философия и физика" есть такое же рассуждение. Фактически ведь точка зрения классической физики есть точка зрения догматического реализма. Только благодаря квантовой теории стало известно, что точное естествознание возможно и без догматического реализма в качестве своей основы. Когда Эйнштейн критиковал квантовую теорию, то он это делал исходя из догматического реализма. Это естественная позиция. Каждый ученый (естествоиспытатель), проводя исследование, испытывает чувство, что он ищет нечто объективно истинное.Он думает, что его высказывания не зависят от условий, при которых они проверяются. Тот факт, что в физике природу можно описать посредством простых математических законов, учит нас тому, что мы имеем здесь дело с подлинными чертами реальности, а вовсе не с тем, что мы в некотором смысле слова изобрели сами. Примерно это соображение имел в виду Эйнштейн, принимая догматический реализм в качестве основы естествознания. Квантовая теория служит примером возможности объяснить природу посредством простых математических законов, без этой основы. Эти законы далеко не так просты, как законы механики Ньютона. Однако, будучи сравнима с громадной сложностью объясняемых ею явлений (например, линейные спектры сложных атомов), математическая схема квантовой теории все-таки относительно проста. Фактически естествознание возможно и без догматического реализма как основы.... Метафизический реализм делает следующий в сравнении с догматическим реализмом шаг, заявляя, что вещи "действительно существуют". Именно это Декарт хотел доказать с помощью аргумента, что бог не может ввести нас в заблуждение. Положение, что вещи действительно существуют, отличается от положений догматического реализма тем, что в нем есть слово "существуют", имеющееся и в другом высказывании: "Cogito, ergo sum". Несмотря на это, представляет большие трудности попытка сделать больший вывод, чем тот, который содержится в тезисе догматического реализма. ...Это обсуждение было проведено с той целью, чтобы показать, что эта новейшая область естествознания во многих своих чертах затрагивает весьма древние тенденции мышления, что она на новой основе приближается к некоторым из древнейших проблем. Вероятно, в порядке общего предположения можно сказать, что в истории человеческого мышления наиболее плодотворными часто оказывались те направления, где встречались два различных способа мышления. Эти различные способы мышления, по-видимому, имеют свои корни в различных областях человеческой культуры или в различных временах, в различной культурной среде или в различных религиозных традициях. Если они действительно встречаются, если по крайней мере они так соотносятся друг с другом, что между ними устанавливается взаимодействие, то можно надеяться, что последуют новые и интересные открытия.
anastasiya8: skeptik пишет: Настя, на мой взгляд на сегодняшний день люди пытаются разобраться в таких понятиях как дух, реальность итд что Вернеру и в голову не приходило. На сколько эти понятия соответствуют объективной действительности? Как раз Гейзенбергу это очень даже приходило в голову. Потрясающе открытый человек, повторяю, что прониклась глубоким уважением к нему.
skeptik: skeptik пишет: цитата: Настя, на мой взгляд на сегодняшний день люди пытаются разобраться в таких понятиях как дух, реальность итд что Вернеру и в голову не приходило. На сколько эти понятия соответствуют объективной действительности? Как раз Гейзенбергу это очень даже приходило в голову. Потрясающе открытый человек, повторяю, что прониклась глубоким уважением к нему. Ну ну Это с его то соотношением неопределённостей в квантовой механике? Которые предполагают что в природе нет ничего определённого которое можно рассчитать или измерить. Любое наблюдение несколько утрируя можно приравнять к измерению или ращёту. Согласно его предположениям в мире нет ничего что потдаётся хоть какому то конкретному описанию. Так как движение всех элементарных частиц не только в пространстве а и во времени не имеет чётких траекторий. Что это значит? Это значит то что тот мир который мы считаем реальным просто не соответствует действительности.
anastasiya8: В общем то Гейзенберг говорит немного о другом. Нравятся мне его диалоги как с Бором так и с Эйнштейном... Они затрагивают саму суть философской проблемы, я кажется только сейчас очень приближенно начинаю понимать проблему ОТО.
MaksWlAl-RLT: проблему ОТО и в чем по вашему "проблема ото"???
anastasiya8: не могу своими словами сказать, пока не очень проявилось. Потому только цитата( Размышления Нильса Бора... "...Поэтому я как раскрепощение нашего мышления ощущаю то, что развитие физики за последние десятилетия показало нам, насколько проблематичны понятия «объективности» и «субъективности». Это обнаружила уже теория относительности. Прежде высказывание, что два события одновременны, считалось объективным утверждением, которое может быть однозначно передано языком и тем самым допускает проверку каким угодно наблюдателем. Сегодня мы знаем, что в понятии «одновременно» заключен субъективный элемент, поскольку два события, которые для покоящегося наблюдателя должны казаться одновременными, для движущегося наблюдателя — не обязательно таковы. При всем этом релятивистское описание все же объективно постольку, поскольку каждый наблюдатель может путем вычисления определить, что воспримет или воспринял другой наблюдатель. Тем не менее от идеала объективного описания в духе старой классической физики здесь мы немного уже отошли В квантовой механике отход от этого идеала произошел намного более радикально. С помощью объективирующего языка прежней физики мы уже можем высказывать лишь нечто фактическое. Скажем: здесь почернела фотографическая пластинка или: здесь образовались капельки тумана. Об атомах здесь не говорится ничего. Опять же, все заключения о будущем на основе таких констатаций зависят от постановки вопроса при эксперименте, подлежащей свободному решению наблюдателя. Конечно, здесь тоже все равно, является ли наблюдатель человеком, животным или прибором. Но прогноз будущих событий не может преподноситься безотносительно к наблюдателю или к средствам наблюдения. Тем самым в современном естествознании каждая констатация о положении дел в физическом мире приобретает объективные и субъективные черты. Объективный мир естественных наук прошлого века был, как мы теперь знаем, предельной идеализацией, а не действительностью. ..."
MaksWlAl-RLT: Сегодня мы знаем, что в понятии «одновременно» заключен субъективный элемент, поскольку два события, которые для покоящегося наблюдателя таким образом много до чего можно "договориться" - даже до сумасшедшего дома - что и происходит в современной физике благодаря таким вот математикам... имхо: вот возьмем к примеру меня... если за мной следить каждую секунду - я вполне себе классически веду себя... если же за мной следить два раза в сутки - то я с какой то "квантовой вероятностью" - фигаро там - фигаро здесь: утром дома а днем на работе - скачу как блоха - в два места... однако - я не приемлю понимание меня двуликим "волночастицей"...
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: однако - я не приемлю понимание меня двуликим "волночастицей"... Это неудачный пример, Макс. Ты берешь горизональный уровень А---------Б. Никакой дуальности тебя быть не может, разное время и разное пространство. Если ты возьмешь вертикальное положение А | | | Б, то здесь и сейчас ты присутствуешь физикой ( телом) в координате Б, а твое сознание при этом находится в другом уровне- А. Поэтому одновременно ты и частица, и волна
MaksWlAl-RLT: Это неудачный пример нет - пример абсолютно точно раскрывает простейшую суть происходящего в физике...
skeptik: Объективный мир естественных наук прошлого века был, как мы теперь знаем, предельной идеализацией, а не действительностью. ..." Настя можно сказать больше. На мой взгляд Де Бройль ушел дальше Гейзенберга и Эйнштейна в этих вопросах.И подошел к этим вопросам немного с другой стороны. Что и подтверждают современные зксперименты. Допустим телепортация информационных признаков фотона. Я повторяю, не сотворите себе кумира. Наберите в Гоогле волны вероятности Де Бройля. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B_%D0%B4%D0%B5_%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BB%D1%8F
anastasiya8: Мне кажется, Владимир Анатольевич, вы не совсем понимаете, что имеет в виду Гейзенберг. Сходные мысли посещали не только его ... Опять же в качестве иллюстрации цитата ... - "...Мне рассказывали о беседе математика и квантового теоретика фон Неймана с одним биологом по этому вопросу. Биолог был убежденным приверженцем современного дарвинизма, фон Нейман относился к дарвинизму с недоверием. Математик подвел биолога к окну своего кабинета и сказал: «Вы видите вон там на холме прекрасный белый дом? Он возник случайно. В течение миллионов лет геологические процессы образовали этот холм, деревья вырастали, сохли, разлагались и снова вырастали, потом ветер покрыл вершину холма песком, камни туда забросило, наверное, каким-то вулканическим процессом, и они случайно вдруг легли друг на друга в определенном порядке. Так все и шло. Естественно, в ходе истории Земли благодаря этим случайным неупорядоченным процессам возникало большей частью все время что-то другое, но однажды через много, много времени возник этот дом, потом в него вселились люди и живут в нем сейчас». Биологу было, разумеется,немного не по себе от такой логики. Но ведь фон Нейман все-таки не биолог, и я не осмеливаюсь выносить суждение о том, кто тут прав. Думаю, что и среди биологов нет единого мнения о том, достаточен ли дарвиновский процесс отбора для объяснения сложных организмов или нет..." - "...Прежде всего придется констатировать,— отвечал Нильс,— что организм обладает чертой цельности, какой никогда не может обладать система из множества атомных кирпичиков, если о ней судить с точки зрения классической физики..." - "...Другой довод, иногда приводимый в пользу расширения квантовой теории,— продолжал я,— основан на существовании человеческого сознания. Совершенно очевидным образом понятие «сознание» не встречается в физике и химии; нельзя, по сути дела, представить, чтобы нечто подобное исходило и от квантовой механики. А ведь в естествознании, охватывающем также и живые организмы, понятие «сознание» должно занимать определенное место, коль скоро оно принадлежит к действительности. — Этот довод,— сказал Нильс,— выглядит в первый момент, конечно, очень убедительно. Среди понятий физики и химии нам не найти ничего имеющего хотя бы отдаленное отношение к сознанию. Мы знаем только, что сознание существует, поскольку сами им обладаем. Сознание является, таким образом, тоже частью природы или, выражаясь шире, действительности, и помимо физики и химии, чьи законы фиксированы в квантовой теории, мы должны уметь описывать и понимать закономерности еще и совсем другого рода. Но даже и тут я не знаю, требуется ли нам еще большая свобода, чем та, которая уже предоставлена нам принципом дополнительности. По- моему, и в данном вопросе мало разницы, будем ли мы — как в статистической интерпретации учения о теплоте — присоединять к квантовой механике, не изменяя ее, новые понятия и формулировать с их помощью новые закономерности или же, как пришлось сделать при расширении классической физики до квантовой теории, расширим квантовую теорию до какой-то более всеобъемлющей схемы, охватывающей также и факт сознания..." - В общем цитировать достаточно много лучше почитать книгу...
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: нет - пример абсолютно точно раскрывает простейшую суть происходящего в физике... Значит, я не знаю происходящего, а даю свою интерпретацию дуальности волна-частица. Находясь в одной координате частица меняет маску, - пропадает, ныряя за кулису, чтобы хлопнуть рюмашку с квантом энергии. Правда, как только выходит и становится видимой , квант у нее отбирается, и она опяяяяять ныряет за ним за занавесь. И так без конца. Волна-частица. Волна-частица. Маскарад!
MaksWlAl-RLT: Значит, я не знаю происходящего ну и зачем стебаться? типа - Максик не знает а лепит свое имхо... нехарашо это - имхо. ведь физика - как наука о природе == натурфилософия... всегда шла по пути упрощения сложных природных явлений до уровня понятного детям-подросткам... а теперь - с начала 20 века - все началось с точностью до наоборот... простейшее "искривление ПВ континуума" превратили в такое - что и сами академики уже запутались с докторами матьнаук... или "вероятность измерения" превратили в физический процесс дуализма...
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: ну и зачем стебаться? типа - Максик не знает а лепит свое имхо... Не выдумывай. Я примитивно высказалась о том, что такое волна-частица как разночтение с твоим примером "фигаро тут-фигаро здесь". Но это один и тот же Фигаро, никакой дуальности. Если ты говоришь о том, что именно по этому фигаристому варианту наука рассматривает так дуальность- да ну ее нафик, такую. Еще надо исхитриться, чтобы увидеть во мнении стеб.
MaksWlAl-RLT: Еще надо исхитриться никакого "исхитрения" не надо... зная тебя!!! и услышав это: я не знаю происходящего моя логика сразу подсказала - шутить изволит наш Админ...)))
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: я не знаю происходящего Да правда я не в курсе официально принятого " как надо" понимать. Столько разночтений и вариантов, что лучше не соваться. Есть Де Бройль, есть Бартини, есть еще отдельные физики, чья позиция мне приемлема. А в итоге я формирую свою картину, о которой шутливо говорю. К слову, на канале 100 ТВ ухватила фрагмент худ. фильма про Эйнштейна и Эдисона. Вроде фильм так и называется "Эдисон". При случае посмотри- там раскатывается ТО, ее проблемы, размышления, тупики, как приходили, как уходили к тому или иному положению, включая яблоки, катающиеся на скатерти, имитирующей искривление пространства. В общем, полезная штука. Жаль, что я была занята, и не посмотрела весь фильм.
MaksWlAl-RLT: Есть Де Бройль, есть Бартини, есть еще отдельные физики, чья позиция мне приемлема ага!!! и есть так называемые "современники ученные" - которые - когда им приводишь мнения и слова классиков современной парадигмы - нагло заявляют: физика развивается... а по поводу "искривления" - для меня тайны уже нет - когда через эфир и его давление смотришь в объеме... всякое искривление пвк становится понятным - доупрощались малшики-ученные до полного детсада с их "эфира нет".
anastasiya8: Ruma пишет: Значит, я не знаю происходящего, а даю свою интерпретацию дуальности волна-частица. Мила, насколько могу судить, это не твоя интерпретация а по моему интерпретация Бома, голографичность. Именно поэтому вы нашли общий язык с Владимиром Анатольевичем. Копенгагенцы немного по другому себе представляют ситуацию. Не говоря уже о продолжении интерпретации Эверетта Менским, он попробовал сделать то о чем говорили в диалоге Бор и Гейзенберг.
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: простейшее "искривление ПВ континуума" превратили в такое - что и сами академики уже запутались с докторами матьнаук... или "вероятность измерения" превратили в физический процесс дуализма... Владимир каждый раз спотыкаюсь о напоминание своего профанства в физике, но тем не менее не отказываю себе в высказывании мнения. Я тут читая диалог Вернера с американским физиком-инженером увидела кажется в чем причина. Немцы в начале века шли от целого к частностям, остальные от частностей к целому, об этой ситуации неплохо выразился Свасьян, - "...Иначе говоря, если все вещи существуют в абсолютном целом, которое есть мир, то само абсолютное целое существует только в мысли и только как мысль. Отсюда следует, что природа и мир не смешиваются, а различаются в единстве мирового целого: мир – это, если угодно, удвоенная природа: один раз, как природа естествоиспытателей, завершающаяся на биологическом человеке, другой раз, как продолжение этой природы в сознании и душе человека: в абсолютном целом всех существующих вещей. При этом у нас нет никаких оснований разделять симультанный единый мир и мир, разложенный в пространстве и времени, понимая под первым то, что свершается и именуется либо идеей, либо материей, а под вторым процесс свершения, или непосредственно данный чувственный опыт. Делающие это философы сначала находят явления мира в их разнообразии и уже потом задним числом примысливают к ним какую-то трансцендентную, не данную в опыте, идеальную или материальную, мировую сущность. Это и есть образчик догматической спекуляции, после которой философии не остается иного выхода, как быть служанкой – теизма или атеизма, всё равно..." - Понимаешь, Владимир, ко всему прочему Гейзенберг с детства был неплохим философом...
Ruma: anastasiya8 пишет: это не твоя интерпретация Конечно не "моя". У нас, интересующихся, вообще своего из суждений ничего нет, потому что наше всё- все набранное с чужого плеча. Сэконд-хэнд. Хорошо, если чужие суждения перерабатываются, синтезируются, увязываются, и тогда то, что выпекается- становится личным сформированным суждением. Личного в нем только то, что "обработано, обдумано, переварено и скомпоновано". Хуже, когда своего нет, обработанного и осмысленного, а только поверхностный пересказ. Я вообще не могу ( да и зачем?) определить, на чье похоже то, что сварганилось. В нем квинт-эссенция многого и многих, не только физиков, специально упрощенная, чтоб самой была понятна суть.
MaksWlAl-RLT: смотрю сейчас "след" про маньяка хирурга: я был очень выдержан в своих формулировках журналистке - может быть когда нибудь мы сможем контролировать омоложение организма... имхо - в этом вся "современная нука" и заключается...
anastasiya8: Мила, я просто как то для себя определила, на что похоже твое-переработанное, чтобы определиться в целом. - Когда есть целое лучше понимаются частности, это видимо мой подход...
MaksWlAl-RLT: Понимаешь, Владимир Настя - я понимаю так как уже знаю... набранное с чужого плеча. Сэконд-хэнд Рума - абсолютно точно!!!
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: набранное с чужого плеча. Сэконд-хэнд Ну да ну да, по твоему вся мировая культура секондхенд. Очень оригинально, Макс, честно говоря не ожидала)
MaksWlAl-RLT: честно говоря не ожидала) не оригинально - все уже известно - и мы только "компилируем"... так как природе - все уже известно - ну согласись... хоть ты и дизайнер Настя - но ведь не выдумываешь - а просто ищешь наилучшие решение из тебе уже известного...
anastasiya8: Ну вот ты и смягчился, Макс. Конечно ищу лучшее решение из уже известного, но причем тут секондхенд? скажи мне пожалуйста. Для того, чтобы мне найти свое лучшее, люди напряженно трудились тысячелетиями, почему же я не могу оценить по достоинству их труды? И найти в этом что-то свое? Прислушаться, уточнить, дополнить? Развитие движется маленькими шажками но множество людей прикладывает к этому развитию огромные усилия? Так зачем обесценивать эти усилия???
anastasiya8: "... — Совершенно ясно,— заметил он,— что мы применяем здесь язык совсем иначе, чем в науке. Во всяком случае, наша задача не изобразить действительность, а завуалировать ее. Блеф входит в условия игры. Но как завуалировать действительность? Язык порождает в слушателе образы, представления, которые начинают руководить его поведением и становятся сильнее, чем те догадки, к которым его привело бы трезвое размышление. Однако, от чего зависит успех наших стараний внедрить эти образы в сознание слушателя с достаточной прочностью? Мы действуем, разумеется, не просто громкостью голоса. Это было бы слишком примитивно. И не того рода сноровкой, какую приобретает, например, хороший шулер. Никто из нас не обладает такой сноровкой, и трудно представить, чтобы мы до подобных вещей докатились. Возможно, наша способность убеждать зависит просто от того, с какой интенсивностью мы сами способны представить себе ту комбинацию карт, образ которой хотим внушить другим. Эта идея получила неожиданное подтверждение в продолжении игры. В одной из партий Нильс утверждал с большой силой убеждения, что у него на руках пять карт одной масти. Ставки сильно возросли, и противоположная сторона в конце концов сдалась, после чего Нильс выложил четыре карты и выиграл большую сумму условных денег. Когда Нильс после конца партии с гордостью собирался показать нам и свою пятую карту той же масти, он обнаружил к своему немалому испугу, что пяти карт одинаковой масти у него не было. Он перепутал червовую десятку с бубновой. Его игра была, таким образом, чистым блефом. После этого успеха я невольно вспомнил о нашей беседе во время похода по острову Зеландия и о силе образов, веками определяющей человеческое сознание..."
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: не оригинально - все уже известно - и мы только "компилируем"... так как природе - все уже известно - ну согласись... Аккумулируем..чтобы заново не изобретать велосипеда. Потом перевариваем и выбрасываем ошибочно принятое чужое к себе в багаж. Но мысли чужие- еще не вмещают в себя все, что "известно природе". Всё равно есть зазор, в который, опираясь на "плечи гигантов", можно сметь заглянуть. Если повезет, то к тому, что УЖЕ известно кому-то из гигантов и что принято нами, может добавиться ТО, что стало известно заглянувшему.
Ruma: anastasiya8 пишет: Ну да ну да, по твоему вся мировая культура секондхенд. Да нет же! Мировая культура- это готовый ценный багаж, который можно взять и воспользоваться им. Но не стоит говорить: это МОЕ мнение. Мы -пользователи! Тем, что уже сделано другими, не нами. Но не создатели "своего".
anastasiya8: Хм, интересно, Мила, а разве создатели "своего" не использовали этот готовый ценный багаж как ты говоришь, в качестве фундамента?
skeptik: anastasiya8 пишет: цитата: это не твоя интерпретация Конечно не "моя". У нас, интересующихся, вообще своего из суждений ничего нет, потому что наше всё- все набранное с чужого плеча. Сэконд-хэнд. Хорошо, если чужие суждения перерабатываются, синтезируются, увязываются, и тогда то, что выпекается- становится личным сформированным суждением. Личного в нем только то, что "обработано, обдумано, переварено и скомпоновано". Хуже, когда своего нет, обработанного и осмысленного, а только поверхностный пересказ. Я вообще не могу ( да и зачем?) определить, на чье похоже то, что сварганилось. В нем квинт-эссенция многого и многих, не только физиков, специально упрощенная, чтоб самой была понятна суть. Людочка вы прелесть!!! Иногда женская логика просто поражает своей глубиной. Так что есть учёный? Это тот кто роется в грязном белье других? Выискивая дыры и прорехи в их логике? Или на основании этого открывает что то своё, которое резко отличается от мнения других. Хотя и использует всё то что нарыли другие, так как жизнь коротка? На мой взгляд вот этим и отличается теоретик от практика. Ведь даже голографичность этого мира была придумана господином Эйнштейном и Джоном фон Нэйманом. Это вытекает из их теории тороида времени. Которую господин Эйнштейн так и не закончил. Жизни не хватило. Вы никогда не задавали себе вопрос, почему все физические законы во вселенной одинаковы? Представьте себе что все звёзды во вселенной излучают фотоны (шучу), основные переносчики действия во вселенной. Хотя у них нет массы покоя, зато есть кинетическая масса и энергия. И эта масса составляет миллиарды тонн. В связи с недавним открытием телепортации информационных признаков фотона, каждая звезда или вообще любой светящийся объект излучает свой информационный спектр фотонов. За щёт этого и идёт выравнивание всех физических законов вселенной. Как вам такая концепция? Отсюда всего один шаг до понимания что есть гравитация. Тесла был неплохой математик но откуда он имел уравнения времени Джона фон Нэймиана ума не приложу. Иначе фиг бы он понял что есть электромагнитные поля. Хоть Максвэлл, Дирак и другие создали свои уравнения электродинамики. Но на мой взгляд они не совсем соответствуют действительности. Хотя неплохо работают в электротехнике. Для чего собственно они и создавались. Тесла знал больше. Теперь знаю и я. Хотя хвастатся нехорошо.(шучу)
anastasiya8: "...Нильс задумчиво умолк и потом сказал: «Нет, смысл жизни заключается в том, что не имеет смысла говорить, что жизнь не имеет смысла. Вот насколько лишено опоры все это стремление к познанию смысла жизни». — Но не слишком ли ты тут строг с языком? Ты ведь знаешь, что у древних китайских мудрецов понятие «тао» стояло во главе философии, а «тао» часто переводится как «смысл». Так что китайские мудрецы не имели бы ничего против соединения слов «тао» и «жизнь» ..." - Владимир Анатольевич, извините меня, но ваши сообщения для моего восприятия не наполнены смыслом. Потому происходить соответствующая реакция...
Ruma: anastasiya8 пишет: Мила, а разве создатели "своего" не использовали этот готовый ценный багаж как ты говоришь, в качестве фундамента? Точно также, как и мы. Обобщая накопленное, синтезируя и- плюс превнося данное свыше. Если дается. Потом передают дальше. Есть даже формула ..Нет, сначала преамбула. " В развитии научных знаний принцип повторяемости установленных законов имеет значение до открытия обобщенных законов. Обобщенные законы должны включать прежние... В рамках восприятия статичное сознание обозначает повторяемость законов мира. Можно перевести явления статичного сознания, т.е. повторяемые законы мира, в законы динамичного сознания. Формула перехода от статики к динамике: А= В+С/278*К, где А- законы статики; В-законы динамики; С-законы обобщенного восприятия; К- коэффициент адаптации сознания. Вот таковы они, закономерности развития нового знания. -) Пс. К слову. Макс тут возмущается тем, что мол, ну сколько можно ждать, пока все поймут? Я ему ответила: всему свое время. Вот этот коэффициент адаптации сознания и "мешает" для принятия нового здесь и сейчас. Все должно созреть..в авангарде, адаптироваться в "обобщенном восприятии".
MaksWlAl-RLT: Макс тут возмущается ну ну - и когда это свое знание я в качестве возмущения выставлял - просто надоело и устал повторять - чертовски не на вижу скуку и повторы...
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: просто надоело и устал повторять - чертовски не на вижу скуку и повторы... Капля камень точит.
Ruma: skeptik пишет: ак что есть учёный? Это тот кто роется в грязном белье других? Выискивая дыры и прорехи в их логике? Или на основании этого открывает что то своё, которое резко отличается от мнения других. Хотя и использует всё то что нарыли другие, так как жизнь коротка? На мой взгляд вот этим и отличается теоретик от практика. Совершенно соглашаюсь с Вами. И желаю дорыть, если оно еще не открылось!
MaksWlAl-RLT: учёный? Это тот кто роется в грязном белье других? а я категорически не согласен... не в "грязном" - гении грязи не оставляют потомкам - с их гениальными прозрениями все таки рекомендую ознакомиться и подробно изучить их логику!!! то есть - понять их мысли!
skeptik: учёный? Это тот кто роется в грязном белье других? а я категорически не согласен... не в "грязном" - гении грязи не оставляют потомкам - с их гениальными прозрениями все таки рекомендую ознакомиться и подробно изучить их логику!!! то есть - понять их мысли! Во первых, не все были гении. Во вторых по некоторым предположениям 2000 лет назад науки как таковой не было. Приведу пример. Концепция религиозных деятелей об устройстве мира была приблизительно такова. Земля плоская и расположена на большой черепахе. А черепаха сидит на трёх китах которые плавают в мировом океане. Небо прибито серебряными гвоздями к небесной сфере. Наука началась с того что нашелся один учёный который заметил что серебряные гвозди движутся. Вроде его Джордано звали. Эта концепция не устраивала нашу святую церьковь, и богохульника быстренько сожгли на костре. Так как неча рытся в грязном белье святой церькви. Надо верить а не рытся. Приблизительно это же предлагаете и вы, надо верить а не рытся. Вот так из перетряхивания грязного белья попов родилась наука. Попробуйте сейчас кого нибудь убедить что земля плоская. Хотя всё возможно, наверное.
MaksWlAl-RLT: Земля плоская и расположена на большой ... земля плоская (орбита) и расположена на плавающей большой... а большая = еще опирается на три еще большие... "силы"-кита... насчет неба - это выдумки - имхо... надо верить а не рытся полный бред - где это я предлагал "верить"??? я предлагал логику гениев прошлого через их работы изучать а не верить росказням современных лжецофффф... земля плоская вы сомневаетесь - что орбиты всех планет лежат примерно в одной плоскости??? это лихо!!!
skeptik: http://4eva.ru/wom2n/news/p9l/bog_slomal_adronnyiy_kollayder_.html# Попы не дремлют.
anastasiya8: "... Они полагают, что помехи оказывает сам коллайдер, чтобы не дать ученым открыть "несовместимый с природой" бозон Хиггса, темную материю и новые измерения, а потому все усилия CERN в этом направлении обречены на провал. Какой бы нелепой ни казалась эта версия, ее выдвинули - и подкрепили математическими расчетами - два выдающихся физика: Хольгер Бех Нильсен из Института Нильса Бора в Копенгагене и Масао Ниномия из Института теоретической физики Юкава в Киото. Теперь желающим опровергнуть их предположение придется потрудиться над научным обоснованием своей позиции..." Чуть выше я выкладывала диалог между Гейзенбергом и Бором на сходную тематику. У обоих была неплохая интуиция
Ruma: skeptik пишет: Попы не дремлют. Да нет, попам далеко до того, чтобы внушать страсти-мордасти на таком уровне. Снова вернусь к своему девизу на Скайтек: «Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного мира» (надпись на пирамиде Хеопса). Так вот если люди сами себе вредят и себя губят на планете, - система ( природа) это будет терпеть. Дело хозяйское- самоуничтожайтесь! Но когда люди суют свой нос БЕЗ ЗНАНИЯ законов природы ( системы) уже за пределы своего собственного круга и действия людей УГРОЖАЮТ равновесию Системы ( природы), она легко и ненавязчиво сделает так, чтобы эти действия заблокировать. По этой причине не получаются космические эксперименты с солнечными парусниками и военными задачами. По этой причине будут неудачными эксперименты, которые покушаются на сбой в Системе. Специально или по невежеству. Система такого не допустит. Она РАЗУМНА.
anastasiya8: Или в системе есть разумные) Которые не допустят)
anastasiya8: Ruma пишет: Можно перевести явления статичного сознания, т.е. повторяемые законы мира, в законы динамичного сознания. Формула перехода от статики к динамике: Мила, вот читаю твои посты и ведь вижу, что мы на разных языках разговариваем, это чудо по моему что еще умудряемся друг друга понимать...
Ruma: anastasiya8 пишет: Или в системе есть разумные) Которые не допустят) Система- это и есть сама разумность. Разум.
anastasiya8: Разум разуму рознь, кошка по любому Церн не остановит.
Ruma: anastasiya8 пишет: Мила, вот читаю твои посты и ведь вижу, что мы на разных языках разговариваем, это чудо по моему что еще умудряемся друг друга понимать... Цитата, которую я привела, для меня на крайне неудобном языке. Но информация, которая на нем приведена, уникальна. Сколько лет я пытаюсь ее расшифровать и переложить на язык мне понятный-ой. Тем более, что одно дело- духовная информация, сонастрой с которой упрощает понимание ( для меня). А тут -язык рацио, логики, математика, язык для ума. Сколько лет, а ребусы так и остаются ребусами. Так...чуть-чуть вняла. Так что мой язык не совсем и сложен.
Ruma: anastasiya8 пишет: Разум разуму рознь, кошка по любому Церн не остановит. Причем тут кошка (или иная инфузория) и Разум, обеспечивающий устойчивость системы мироздания?
anastasiya8: Это ты про какую цитату? На самом деле человеческий язык философии и физики легче понимать, чем тот который ты называешь духовным. Хотя не буду скрывать для меня "материалы" до сих пор во многом ориентир.
anastasiya8: Мила, кошка, или как ты говоришь инфузория, тоже эта система. Я предпочитаю говорить разумная бесконечность, буддисты присутствие, каббалисты кетер... Невыразимая полнота. К этому стремится в описании квантовая физика.
Ruma: anastasiya8 пишет: Мила, кошка, или как ты говоришь инфузория, тоже эта система. С такой же уверенностью можно сказать, что клетка кожи на левой пятке- это весь человек!?
Ruma: anastasiya8 пишет: Это ты про какую цитату? На самом деле человеческий язык философии и физики легче понимать, чем тот который ты называешь духовным. Цитата, где формула эволюции знаний человечества. Духовный - это особый язык. Это не сладенько- елейное, подделка под святое вещание, а затрагивающий чувства. С фильмами, книгами, стихами такое тоже бывает. Недавно из таких стихов попался один автор. Псевдоним "Дорожная пыль". Снова алмазов караты Потеряны в хламе строк. Удар попадает в вату, В глаза попадает песок. Растрачена времени бездна, Бензина тьма сожжена, Но всё это бесполезно, И всё это не про нас. Мыслишек нелепых обрывки В бессмысленном соре слов. Банальные брызжут брызги Из мудрствующих ртов. Как взгляд ваш, как голос ложен, Как ложен заумный слог. Самим собою низложен Беременный правдой пророк. Религии нет, есть обряды. Нет бога - мессия есть. Есть чопорные парады И храмы с притонами есть. Еще? Самолюбия горы! Еще? Самомнений хребты! Но все будет взорвано скоро Мудростью простоты. И пусть мы улыбки скалим, Отчаянно в долг берём. Мы сами шнуры запалим И сами себя взорвём. Снимите чужие награды, Муляж неполученных ран, Дай бог, нам зачтётся хотя бы Надуманный этот роман. © Copyright: Дорожная Пыль, 2011 Ну зацепил.. Или Ифсамис. Цапанул, до сих пор взмучивает чувства, затрагивая струны -фибры души. А духовная литература...Ну не поймешь ее умом. Хоть лоб расшибай. Должно придти время созревания- готовности, да и не в любом состоянии ее можно читать. В метро или в ожидании очереди- точно не стоит. Должна состояться интимность. контакта.
anastasiya8: Ruma пишет: С такой же уверенностью можно сказать, что клетка кожи на левой пятке- это весь человек!? Нет тут мы скорее говорим о совокупности цельностей, я бы это так назвала. цельность-клетка, цельность - пятка, цельность - человек... Ruma пишет: А духовная литература...Ну не поймешь ее умом. Хоть лоб расшибай. Должно придти время созревания- готовности, да и не в любом состоянии ее можно читать. Мила, именно поэтому я и завожу речь про Смысл. - Извини, опять вставлю дружескую беседу между Нильсом и Вернером... - "...Разумеется, возможны различные формы речи и мысли,— отвечал Нильс,— точно так же, как существуют разные расы или разные виды организмов. Но подобно тому, как все эти организмы построены в соответствии с одними и теми же природными законами, большей частью даже из одних и тех же химических соединений, в основе разных возможных логик лежат, по-видимому, определенные фундаментальные формы, созданные не человеком и принадлежащие совершенно не зависящей от нас действительности. Эти формы играют решающую роль в процессе отбора, ведущем к развитию речи, но создаются они не этим процессом. —..."
anastasiya8: Хорошие стихи ценились во все времена... Но это логика образов, логика ассоциаций, логика памяти и подсознания....
anastasiya8: "...Вечером снова играли в покер, и коль скоро в нашей игре язык, а именно восхваление своей комбинации карт, играл столь большую роль, Нильс предложил для опыта сыграть один раз вообще без карт. В таком случае, предположил он, выиграют Феликс и Христиан, потому что против их искусства убеждения он явно беспомощен. Попытка была предпринята, но настоящей игры не получилось, и Нильс прокомментировал: -Мое предложение исходило, пожалуй, от переоценки языка; все-таки язык обязательно требует связи с действительностью. При настоящем покере на столе лежит по крайней мере несколько карт. Язык применяется для того, чтобы восполнить эту реальную часть картины максимумом оптимизма и силы убеждения. Но когда вообще нет никакой опоры на действительность, ничьим внушениям уже не веришь...."
skeptik: Браво Людмила. А уж каково мне приходится, говорить на вашем языке? Перевирая логику для ума, то биш математику. (шучу)
Ruma: anastasiya8 пишет: Нет тут мы скорее говорим о совокупности цельностей, я бы это так назвала. цельность-клетка, цельность - пятка, цельность - человек.. Ок. Давай подружим с логикой. Я говорила об этом: "По этой причине будут неудачными эксперименты, которые покушаются на сбой в Системе. Специально или по невежеству. Система такого не допустит. Она РАЗУМНА." Далее было твое резюме: "Разум разуму рознь, кошка по любому Церн не остановит". Элемент Системы- тоже может быть микросистемой, но его влияние распространяется в пределах границ микро- системы и учитывается следующим системным уровнем. К тому же инфузория или кошка условно разумны, потому что их функционированием управляет Разум как программа правильных действий. Это можно сопоставить с мегасложными биопроцессами в нашем организме, к которым мы сознательно не имеем отношения. Они идут, потому что так "устроено", и устроено в высшей степени правильно, разумно. Так вот человек, даже имея ОСОБОЕ место в Системе, является ее элементом, как и все человечество в целом. Внутричеловеческая система- это внутреннее дело самого человечества. Но если человечество лезет за пределы своей системы с намерениями вреда по глупости или алчности, то иерархически высший уровень системы этого просто НЕ допустит. Хоть по законам физики, хоть синергетики, хоть религии.
Ruma: skeptik пишет: А уж каково мне приходится, говорить на вашем языке? Перевирая логику для ума, то биш математику Этому я давно удивляюсь в Вас, и не понимаю, как можно понимать на русском то, что мы между собой не понимаем? Для меня это загадка.
Ruma: anastasiya8 пишет: в основе разных возможных логик лежат, по-видимому, определенные фундаментальные формы, созданные не человеком и принадлежащие совершенно не зависящей от нас действительности. Эти формы играют решающую роль в процессе отбора, ведущем к развитию речи, но создаются они не этим процессом Извини, но это для меня недосказанная цитата. Что за "фундаментальные формы" имелись в виду? Речь могла идти о буквальной геометрии форм; о едином принципе/механизме восприятия, преобразующем "ничто" в зримые формы, образы; об общем мыслительно-логическом процессе; о символизме воспринимаемых форм, за которыми и в которых кроется смысл, суть..Да много чего. А мы зацепили ведь конкретно: особую грань информации, которая может восприниматься или не восприниматься людьми. Условно она названа: духовная. Если, конечно, источник содержит эту компоненту, а приемник должен уметь ее уловлять.
skeptik: skeptik пишет: цитата: А уж каково мне приходится, говорить на вашем языке? Перевирая логику для ума, то биш математику Этому я давно удивляюсь в Вас, и не понимаю, как можно понимать на русском то, что мы между собой не понимаем? Для меня это загадка. Мне тут напомнили что у вас вроде как вчера был день рождения. И справедливо заметили что у нас в Америках это никак не отмечают. У нас отмечают день когда вас как нибудь обзовут. Это называется день имени. Но так как моя мать была русской, русские обычаи положено чтить. Поэтому разрешите вас поздравить с днём рождения хоть и прошедшим. Желаю вам нахепибёздится но не сильно, чтобы потом не пугать унитаз как делают некоторые Американцы. Он на него Уууу а он не убегает. И чтобы ваш муж был как в той русской песне. Чтоб не пил, не курил и цветы всегда дарил. Чтоб зарплату отдавал, а тёщу мамой называл. Был к футболу равнодушен, и в компании не скушен. И к тому же чтобы он. И красив был и умён. А вам лично как Леониду Ильичу Брежневу (и лично) как говорили в те времена. Желаю как можно больше здоровья. Так как для меня это сейчас самое важное. Поэтому я пытаюсь делится тем что у меня самое ценное. Остальное всё приложится.
Ruma: Спасибо, Владимир. :) Почти всё уже позади, вот только на работе сейчас будет простава. Знаете что это такое? Проставиться- угостить сотрудников, накрыть стол. ( Признаюсь, для меня это самое..загрузное в наших днях рождения, что его омрачает еще ДО самого дня). Но традиция- есть традиция, коллектив не поймет, если совсем ничего не проставить. Зачем же людей огорчать? Здоровье я очень ценю, и уже понимаю, что это самое-самое важное. В моем возрасте уже много не хеппибёдздят, а вот друзья столько навыпивали за здоровье, что я должна непременно стать бессмертной..как Баба Яга. ))))
skeptik: Здоровье я очень ценю, и уже понимаю, что это самое-самое важное. В моем возрасте уже много не хеппибёдздят, а вот друзья столько навыпивали за здоровье, что я должна непременно стать бессмертной..как Баба Яга. )))) Ну нащет бабы яги это вы бросьте. Видел я ваши фотографии. Мне бы такую бабу (в своё время, шучу). А нащёт нахепибёздится дык во всём мире одинаково. Как говорит один мой знакомый, все лопочут по своему а когда нахепибёздятся то матом ругаются все почему то по русски.
anastasiya8: Ruma пишет: Так вот человек, даже имея ОСОБОЕ место в Системе, является ее элементом, как и все человечество в целом. Хорошо, Мила, так наверное будет понятнее обоим. Давай говорить в терминах Системы. Ruma пишет: Извини, но это для меня недосказанная цитата. Что за "фундаментальные формы" имелись в виду? Речь могла идти о буквальной геометрии форм; о едином принципе/механизме восприятия, преобразующем "ничто" в зримые формы, образы; об общем мыслительно-логическом процессе; о символизме воспринимаемых форм, за которыми и в которых кроется смысл, суть..Да много чего. Мила ты не знаешь почему Эйн Соф непереводимое понятие? Так же как "Разумная бесконечность"? Ты говоришь о конечной форме проявленного, я отталкиваюсь от бесконечного не проявленного. Да, моя логика может показаться тебе нелогичной и туманной, но что есть на данный момент.
anastasiya8: skeptik пишет: У нас отмечают день когда вас как нибудь обзовут. Это называется день имени. Немного позанудствую насчет имени, читала тут недавно работу Большакова "Человек и его Двойник", очень он интересно описывает связь имени и образа в Египте среднего и старого царства...
Ruma: skeptik пишет: Как говорит один мой знакомый, все лопочут по своему а когда нахепибёздятся то матом ругаются все почему то по русски. Это правда?))) Да здравствует великий могучий!
Ruma: anastasiya8 пишет: Мила ты не знаешь почему Эйн Соф непереводимое понятие? В моем "багаже" вообще нет такого ни термина, ни понятия. И ничего- живу. -)
MaksWlAl-RLT: для меня отмечать днюху тоже стало ненужным нагрузом - но за тебя я выпил и седни допью!_)))
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: для меня отмечать днюху тоже стало ненужным нагрузом - но за тебя я выпил и седни допью!_))) Ну спасибо, Макс. Только -не во вред здоровью! Завтра убываю в командировку, до выходных. Оставайся за старшОго, но сам не фулигань.
Ruma:
MaksWlAl-RLT: да уж - почтальон... но знаешь - я сейчас думаю - и на пенсии можно жить если жить...
anastasiya8: Ruma пишет: В моем "багаже" вообще нет такого ни термина, ни понятия. И ничего- живу. -) Видимо, Мила, в твоем "багаже" так же не имеется термина "Энтилехия"...
Ruma: anastasiya8 пишет: Видимо, Мила, в твоем "багаже" так же не имеется термина "Энтилехия".. И без такого обожусь..)) Встречалось у Аристотеля- энтелехия- да не прижилось. Оно уместно для рассмотрения в контексте древнегреческой философии, в этом антураже. На ином фоне оно чужеродно, как заплатка.
anastasiya8: Да, ошиблась. Я не стала бы делать такие выводы относительно чужеродности... Последняя попытка и наверное пора заканчивать "...По-видимому, тут мы злоупотребляем словом «намерение». Но, пожалуй, можно было бы выбрать для этого вопроса более сложную формулировку: способно ли нечто потенциальное, а именно подлежащая достижению цель, влиять на причинно-следственный процесс? Тем самым мы, однако, снова возвращаемся почти что в сферу квантовой теории. Ведь волновая функция квантовой теории изображает потенциальное, а не фактическое..."
Ruma: anastasiya8 пишет: способно ли нечто потенциальное, а именно подлежащая достижению цель, влиять на причинно-следственный процесс? anastasiya8 пишет: Если упростить, (если я верно понимаю Аристотеля), некая программа, заложена в семечке, чтобы оно могло при необходимых для ее запуска условиях (влажность, температура, желательно почва) вырасти в дерево. Вопрос о том, может или не может она влиять на некие причинно-следственные условия, мне не очень понятен. Какие это могут быть условия в данном примере? Она сама и причина и реализация, следствие, процесс. Непонятки..
skeptik: Одна девушка ждала ждала. Людмила, обычно принцы ищут дур, но зато красивых. Зачем ему умная девушка, одни проблемы. И если уж девушка дождалась своего принца. Потом ей приходится очень долго доказывать, что она либо дура, либо принц ей действительно очень нравится. Принц Гари например,говорят ребёнок не от него, вот она и прикидывается дурой. А у него одни проблемы.(шучу)
skeptik: Немного физики времени. http://esoreiter.ru/index.php?id=1013/proryvnoj_eksperiment_pokazal_chto_vremja_voznikaet_v_rezultate_sputyvanija_kvantovyh_chastic.htm&dat=news&list=10.2013 Как не смешно звучит но уравнения Джона фон Нэймана и Уилера ДеВитта сумели подтвердить в экспериментах. А ведь Монтаукский эксперимент строился именно на этих уравнениях.
anastasiya8: "...Это весьма впечатляющий эксперимент. Появление чего-либо является популярной концепцией в науке. В частности, недавно физики заинтересовались идеей, что гравитация также является таким возникающим феноменом. А отсюда до идеи о сходном механизме возникновения времени оставался всего один шаг..." - Владимир Анатольевич, вы можете озвучить-перечислить все идеи "феномена возникновения" существующие на данный момент? Или это трудная задача?
MaksWlAl-RLT: на 6 стр. у меня вдруг комп заглючил - стал текст выводить-расширять за экран... опять благодаря неким силам добра - имхею я так - потому я и решил эту проблему своим дубовым способом - переведя стрелки на другую страницу... "Сдвиг фаз бывает", когда приводится длиннющая википедическая ссылка. Это не глюк. Такие ссылки сворачиваю, делая это за Скептика. Рума.
skeptik: "...Это весьма впечатляющий эксперимент. Появление чего-либо является популярной концепцией в науке. В частности, недавно физики заинтересовались идеей, что гравитация также является таким возникающим феноменом. А отсюда до идеи о сходном механизме возникновения времени оставался всего один шаг..." - Владимир Анатольевич, вы можете озвучить-перечислить все идеи "феномена возникновения" существующие на данный момент? Или это трудная задача? Настя посмотрите вот этот фильм. Особенно его конец. Года три назад я вроде говорил об этом на этом форуме. Нашлись люди (и даже кандидат нобелевской премии) которые подтверждают это в прямых экспериментах. Вам не кажется что происхождение и развитие человека на земле выглядит совсем иначе. И резко отличается от всего того что придумали попы, и огромное количество фантазёров от науки. http://www.youtube.com/watch?v=RCNPAy02kg8
MaksWlAl-RLT: (и даже кандидат нобелевской премии) этто круто - да??? может все таки "лауреат"???
skeptik: (и даже кандидат нобелевской премии) этто круто - да??? может все таки "лауреат"??? Простите забугорного засранца. Который плохо шпрехает на наша раша.
anastasiya8: skeptik пишет: Настя посмотрите вот этот фильм. Особенно его конец. - "...Гэри Шустер из Технологического института штата Джорджия назвал работу Монтанье и его коллег «патологической наукой» (это словосочетание в середине XX века употребил лауреат Нобелевской премии, американский химик и физикохимик Ирвинг Ленгмюр, говоря про «науку о явлениях, которых на самом деле нет». Жаклин Бартон из Калифорнийского технологического института заявила, что Монтанье и его коллеги «привели не так много данных, чтобы можно было купиться на их объяснение». Химик-теоретик Джефф Реймерс из Университета Сиднея, наоборот, сказал, что, если результаты подтвердятся, эксперименты Монтанье станут «самыми значительными, проведенными за последние 90 лет» и «потребуют повторной оценки всех концептуальных основ современной химии»..." http://www.gazeta.ru/science/2011/01/19_a_3496098.shtml - Насчет начала передачи можно я помолчу пока. Умеете вы, Владимир Анатольевич, находить видеоролики))...
skeptik: Работы Люка Монтанье об излучении молекул ДНК представляют собой нечто подобное работам Жана Бенвениста. Нет сомнений в том, что Нобелевский лауреат 2008 года ходит «на грани фола», но пока нарушения правил, действующих в научном сообществе, он не допустил. Свою работу на сайте ArXiv.org он опубликовал 23 декабря 2010 года. На следующий день в свет вышел новый номер журнала Science, в котором было опубликовано интервью Монтанье. В нем французский ученый высказался в поддержку Бенвениста, сказав, что тот «был отвергнут всеми, потому что смотрел далеко вперед», но «думал в основном правильно», и его проблема в том, что его результаты не были на 100 процентов воспроизводимыми На вопрос, есть ли что-то хорошее в гомеопатии высоких разведений, Монтанье сказал, что не может ничего сообщить, но считает, что высокое разведение, раствор чего-то, какого-то вещества — «это не ничто». В качестве аргумента он привел результаты своих экспериментов, которые говорят о том, что некоторые последовательности ДНК бактерий могут индуцировать электромагнитные волны в водных разведениях 10-18. Монтанье также отметил, что свои исследования излучения ДНК он проводит в Китае, где он получил соответствующее место и финансирование: «Я нахожусь на пенсии, и по французским законам мне нельзя работать в общественном институте. Кроме того, в Европе боятся этой темы. Мне сказали, что некоторые ученые воспроизвели результаты Бенвениста, но они боятся их публиковать». Настя спасибо за понимание. Настя давайте я вам напомню о том что я говорил на этом форуме года 4 назад о гомеопатии. Хотя точно не помню сколько лет прошло. Я не великий химик, но теорию электролитов в воде знаю относительно не плохо. Так как Бенвенист есть биохимик, он не особо знаком с поведением ионов в водных растворах. И уж совсем плохо знаком с физикой этих процессов. А электролитами меня заставила серьёзно заняться жизнь. Так как одно время я работал начальником водоподготовки на одной из мощных тепловых электростанций. Где приготавливалась вода для работы мощных паровых турбин. Для любой ТЭЦ чистота воды это всё. Представьте себе что в некоем корпусе с угловой скоростью в 2000 оборотов в минуту вращается железяка весом в 20 тонн.(вал паровой турбины мощностью 10 мегаватт). и допустим таких железяк в машинном зале десять. Что будет если эта железяка чиркнет лопатками по корпусу этой установки? Слово взрыв не отображает реальности. А равномерность вращения такой железяки напрямую зависит от чистоты пара.Соответственно от водоподготовки. Допустимые нормы содержания основных солей жесткости в такой воде не должны превышать 4 микрограмма на литр. Это Железо,Калий,Магний,Кальций. В сутки такой воды нужно около 400 кубометров на мощность электростанции 30 мегаватт. Мне подчинялось три лаборатории по анализу чистоты этой самой воды с самым современным оборудованием в которых работало около 30 человек.Согласитесь довольно серьёзный штат. Но я не об этом а о том что однажды случился один достаточно серьёзный и вместе с тем смешной инцидент. Прибегает ко мне лаборант и кричит, надо останавливать турбины. Я спрашиваю, почему? Он обьясняет, я брал пробы воды после 12,14,28 ионитных колонн с Н голодными ионитными фильтрами. Допустимая концентрация солей жесткости превышает норму в 12 раз. Я спрашиваю Чем мерил. Он говорит спектроанализатором и суёт мне распечатку. Я то сразу понял в чём дело, он нет. Я говорю иди и проверь эти образцы на фотокалориметре. Через некоторое время он приходит с круглыми глазами и говорит, никаких отклонений от нормы нет. Меня разобрал смех а в его глазах я читал вопрос, почему? Ведь лаборант старый, опытный со стажем более 20 лет.(на таких местах дураков не держат, шучу). Я ему говорю, будет побольше свободного времени мы с тобой займёмся очень занимательными экспериментами. И занялись.
anastasiya8: skeptik пишет: Я ему говорю, будет побольше свободного времени мы с тобой займёмся очень занимательными экспериментами. И занялись. http://www.biophys.ru/archive/pushino2011/Novikov.pdf Однофамилец, Владимир Анатольевич?
skeptik: ttp://www.biophys.ru/archive/pushino2011/Novikov.pdf Однофамилец, Владимир Анатольевич? Да Настя однофамилец. Но также занимается очень интересными вещами. Естественно научное сообщество такие эксперименты не принимает, а зря.
anastasiya8: По вашему ролику, Владимир Анатольевич, статья под стать) "...Таким образом, по причине прямолинейности электромагнитное поле реальности представляет собой квадратуру в пространстве физического вакуума. Существующее природное электромагнитное поле проявляется на основе внутренней геометрической матрицы. Квадратуру физического вакуума можно назвать матрицей жизни..." http://waytoc.ru/?page=single&post_id=47 и вот тоже похожее http://kavalet.narod.ru/index.files/Estrella_5.htm описание второй ссылки мне ближе по стилю исследования.
anastasiya8: "...Возможно ли, что сознание, подобно пространству-времени, имеет свои внутренние степени свободы, пренебрежение которыми ведет к фундаментально неполному описанию вселенной? Что, если наши ощущения так же реальны (или, быть может, даже более реальны), чем материальные объекты? Что, если мое красное и синее, моя боль - реально существующие объекты, а не просто отражения реального мира? Возможно ли ввести "пространство элементов сознания" и предположить, что сознание может существовать само по себе, даже при отсутствии материи, подобно гравитационным волнам, существующим при отсутствии протонов и электронов? Заметим, что гравитационные волны обычно настолько слабы и так слабо взаимодействуют с веществом, что мы до сих пор их впрямую не обнаружили. Однако их существование предельно важно для самосогласованности нашей теории, как и для понимания некоторых астрофизических явлений. Не может ли оказаться, что сознание - настолько же важная часть согласованной картины нашего мира, несмотря на то, что до сих пор мы могли совершенно пренебрегать им при описании известных нам физических явлений? Не окажется ли при дальнейшем развитии науки, что они изучение вселенной и сознания неразрывно связаны, и существенный прогресс в одном направлении невозможен без прогресса в другом?..." Линде, Андрей Дмитриевич
Ruma: anastasiya8 пишет: Не окажется ли при дальнейшем развитии науки, что они изучение вселенной и сознания неразрывно связаны, и существенный прогресс в одном направлении невозможен без прогресса в другом?..." Cтранно читать сомнения ("не окажется ли"?), когда давным -давно принято, что человек представляет собой психо-физическую, дуальную сущность. При этом как субъект он воспринимает всё через психику ( ощущения), а самого человека окружающие воспринимают по действиям, поведению, - т.е. по физике. Психика, известно, связана с тем, что называют и Космос, и Вселенная, и Сознание, и Разум, и торсионное поле, и даже Бог. Именно поэтому БЕЗ принятия такого подхода к прохождению и связи Космоса через ПСИХИКУ человека, невозможно понять ни саму психику, ни Космос, ни то, что творит и вытворяет человек. Законы Вселенной в любом случае исполняются так, как они замыслены в ней, согласуются ли они в ДЕЙСТВИЯХ человека или нет. Что касается физиков, пришедших к единству психики и физики, то самая простая книжка одного из них, нашего современника Питера Рассела " От науки к Богу" ("Путешествие физика в тайны сознания") валяется, неоднажды перечитанная, у меня в шкафу на работе. Осталось ждать, когда единство физики и психики человека, связанной с... Космосом, признают официально.
anastasiya8: Ruma пишет: Осталось ждать, когда единство физики и психики человека, связанной с... Космосом, признают официально. Осталось ждать... Только, Мила, а Космос тут причем?
Ruma: anastasiya8 пишет: Только, Мила, а Космос тут причем? Это понятие. Имен его содержания много. Можно называть Вселенная, Природа, Разум. Не зря я ставлю многоточие, этим показывая, что затруднясь подобрать подходящее для читающих, поскольку говорим мы на разных языках. Здесь Космос- мир в целом, миропорядок, упорядоченная Вселенная в противоположность хаосу. Не то, где летают космонавты как в межпланетном пространстве. -) Еще говорят о законах Природы. Не ландшафта, а мира Вселенной. Один и тот же объект внимания. Не находишь? Мне вообще-то ближе другие термины. Но главное не в слове, а в том, что человек своей психикой ( сознанием) связан в ЭТИМ и принимает ощущения из ЭТОГО. А как он их понимает, толкует, поступает, исходя из своего багажа познаний и опыта, мировоззрения, позиции, - преломляя получаемые ощущения в действия, - это отдельный вопрос. Если "фильтры" чисты- ощущения из ЭТОГО как в чистом проводнике переходят в действия, которых ждет от человека ЭТО. Если мутны- действия человека отклоняются от ожидаемых.
anastasiya8: Ruma пишет: Здесь Космос- мир в целом, миропорядок, упорядоченная Вселенная в противоположность хаосу. Не то, где летают космонавты как в межпланетном пространстве. -) Еще говорят о законах Природы. Не ландшафта, а мира Вселенной. Один и тот же объект внимания. Не находишь? Мила, мы как то все еще с трудом друг друга понимаем. Объясни пожалуйста что ты подразумеваешь под "объектом внимания"? Мои отправные точки квантовая неопределенность, боровская (копенгагенская) интерпретация и принцип дополнительности, многомировая интерпретация в различных модификациях (как идея) и бессознательное (исс, глубинные трансовые и гипнотические состояния).
anastasiya8: anastasiya8 пишет: описание второй ссылки мне ближе по стилю исследования. да, ближе. я опять с цитатами, но не виновата, что люди воспринимают мир именно так как и я ... ".... Соединяясь друг с другом, множественное и единое как бы умаляют друг друга, но при этом они рождают миры относительности. Инициации древнего мира заключались в том, что посвящаемый получал знание о Свете, который является источником и содержанием всего мира, но в самом конце посвящения ему на ухо шептали, что прежде Света была Тьма. Сакральнейшая тайна состояла в том, что источник бытия – полнейшая пустота..." - "...Что касается функционального пространства, то оно связано не столько с сосуществованием и с рядоположенностью вещей и явлений, сколько с их ежемоментным становлением – постоянно возникает нечто «другое», нечто «новое», нечто несуществующее ранее становится существующим. То есть, пространство физических объектов создаётся в результате постоянной последовательной смены состояний самой материи. Это неустанное становление мира не замечается нами только потому, что мы воспринимаем постоянно новый мир из постоянно нового тела, которое, являясь частью окружающего мира, само находится внутри процесса становления. ..."
skeptik: Что касается функционального пространства, то оно связано не столько с сосуществованием и с рядоположенностью вещей и явлений, сколько с их ежемоментным становлением – постоянно возникает нечто «другое», нечто «новое», нечто несуществующее ранее становится существующим. То есть, пространство физических объектов создаётся в результате постоянной последовательной смены состояний самой материи. Это неустанное становление мира не замечается нами только потому, что мы воспринимаем постоянно новый мир из постоянно нового тела, которое, являясь частью окружающего мира, само находится внутри процесса становления. ..." Герман Минковский. Мировая линия и проявляющий процесс. (световой конус Эйнштейна). Шучу. Будущего не существует. Будущее формируется в ходе проявляющего процесса. Понятие проявляющего процесса не имеет понятия скорость. Понятие скорость само рождается из понятия проявляющий процесс мировой линии. Четырёхмерная псевдоевклидова геометрия в комплексных числах (мир Минковского).
anastasiya8: skeptik пишет: Понятие проявляющего процесса не имеет понятия скорость. Понятие скорость само рождается из понятия проявляющий процесс мировой линии. Вы, Владимир Анатольевич, тут часто говорили, что Эйнштейн был слушателем на лекциях Германа Минковского, но дело в том, что и Эйнштейн в своей теории ввел наблюдателя. Что в свое время так и поразило молодого Вернера Гейзенберга. Философия и расчет пирамиды, по ссылке которую я привела выше говорит о взаимопроникаемости пространства-времени и времени-пространства. Создающееся напряжение реальности в ее качественном различии. skeptik пишет: Будущего не существует. Будущее формируется в ходе проявляющего процесса. Понятие проявляющего процесса не имеет понятия скорость. Это не совсем так. Я тут согласна с теорией Линде, что существует сразу все. Дело в самом проявлении и наблюдателе. (Наблюдатель тут не обязательно человек им может быть любой процесс, сама линия. Комплекс целостности. Эту область в психологии называют "лиминальностью" - порог.
MaksWlAl-RLT: согласна с теорией Линде, что существует сразу все Милая Настя... с тобой же из-за отсутствия твоих мнений и мыслей - из-за обилия цитат умных мыслей совсем не понятно твое отношение - совсем невозможно беседовать... так как получается - беседа с покойниками...
Ruma: anastasiya8 пишет: Мила, мы как то все еще с трудом друг друга понимаем. Объясни пожалуйста что ты подразумеваешь под "объектом внимания"? Мои отправные точки квантовая неопределенность, Насть, ну при чем тут "квантовая неопределенность", "бессознательное" и многочегонахватанного у других", но СЛОЖНОГО специально? Это для весомости своей позиции? - Ты что делаешь сейчас, Вася? - С точки зрения квантовой неопределенности я бы сказал, что в текущем их соотношении я не могу задать нижний предел для произведения среднеквадратичных отклонений пары квантовых наблюдаемых. - Чего-чего?? - Да ничего, мам, лежу и бездельничаю. Прежде чем говорить о рассмотрении какого-либо обычного, практического вопроса бытия, касаемого человека, наверное, стоит понять его в терминах обычных? Зачем сразу переводить его, вопрос непонятный, в плоскость высшей математики, когда излагается он арифметикой -специально? Я специально использую здесь термин "психика", потому что он заложен в название темы, и потому предпочтителен тобой, как понятный. Я перевожу свои понятия в термин "физика" в пару с "психикой" применительно к человеку, чтобы рассматривать взаимосвязь этой пары в человеке. И прежде чем, находить общий их знаменатель в частности, в человеке (физики и психики), касаюсь общего принципа их СВЯЗИ. А он заложен выше уровнем. Выше, чем моя частная психика, которая связана с ним напрямую. "Объект внимания"- это предмет обсуждения, общая координата, которую собеседники выявляют, убеждаются, что это о ней идет речь, и начинают ее рассматривать. "Уровень выше", с которым связана психика- это иногоименный уровнь, названиями которого являются и Космос, и Вселенная, и торсионное поле, и Акаши, и Разум, и Божественный Разум, и энергоинформационное поле Вселенной, и квантовое поле- наконец. Это об этом уровне и человеке в нем многочисленные стихи и стишата. Парус Беспечный со мной по спокойному морю плывет. Можно гадать, кто же там, за туманом живет. Тонкая нить на воде отмечает наш призрачный путь. Мы тут одни — или есть на Земле кто-нибудь? Шепчет волна, образуя зеленый прибой: "Ты не один, Всё на свете едино с тобой. След мой и твой, неразрывно переплетены. Там, за туманом плывут и плывут корабли. Воды кишат отражением их бытия. В каждом из них есть частица моя и твоя. И разобщенность — иллюзия, словно туман, Скрывшии весь мир от тебя, но на миг, капитан! Всех нас роднит бесконечная власть бытия. Ей мы послушны — и море, и парус, и Я "
Ruma: Что касается готовых теорий, которые могли бы стать "объектом внимания" в данной теме, это«Теория квантового нейрокомпьютинга» или в научном мире «Теория Хамероффа-Пенроуза». Skeptik, как никто из нас, знает об этом ширьше и глубЕе. Потому что занимался/занимается и этим тоже- практически, о чем уже давно не скрывал и говорил.
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: совсем невозможно беседовать... беседовать?
MaksWlAl-RLT: беседовать? ну если тебя само слово смущает - подставь "спорить" или любое что тебе понравится... я считаю форумы местом для бесед... и высказывания своих мыслей...
anastasiya8: Ruma пишет: Насть, ну при чем тут "квантовая неопределенность", "бессознательное" и многочегонахватанного у других", но СЛОЖНОГО специально? Это для весомости своей позиции? Мила ты сама дальше отвечаешь на этот вопрос Ruma пишет: Я специально использую здесь термин "психика", потому что он заложен в название темы, и потому предпочтителен тобой, как понятный. Я перевожу свои понятия в термин "физика" в пару с "психикой" применительно к человеку, чтобы рассматривать взаимосвязь этой пары в человеке. Да нет никакой взаимосвязи, Мила. Ruma пишет: Что касается готовых теорий, которые могли бы стать "объектом внимания" в данной теме, это«Теория квантового нейрокомпьютинга» или в научном мире «Теория Хамероффа-Пенроуза». Микротрубочки... нет, Мила. Пенроуз ясно говорит о невозможности вычисления сознания в книге "Тени разума". Там он озвучил схему близкую к платоновской. Посмотри в конце книги.
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: форумы местом для бесед... и высказывания своих мыслей... Ага.
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: я считаю форумы местом для бесед... и высказывания своих мыслей... Я и высказываю свои мысли. Если кто то до меня высказался лучше и четче, почему не воспользоваться его работой??? Чем тебя, Макс, цитаты смущают?
Ruma: anastasiya8 пишет: рассматривать взаимосвязь этой пары в человеке. Да нет никакой взаимосвязи, Мила Не было бы- я не стала бы упоминать. "Заяц зря свистеть не станет". На любую свою мысль, записанную в сообщение я могу привести свои аргументированные, сложившиеся соображения. Если они не сложились, обозначаю ЭТО в тексте, что есть сомнения-, и заодно пользуюсь случаем поразбираться- пообсуждать, чтобы они складывались. Если есть с кем пообсуждать.
Ruma: anastasiya8 пишет: Я и высказываю свои мысли Мне лично, Насть, тебя мало. За цитатами тебя не видно, они как щит, зачем-то выставляемый. в большом количестве. Как правило, длинных цитат я не читаю. Вот в ЛС ты лично присутствуешь в полном объеме. -) Но почему только в ЛС? В ЛС я очень мало общаюсь, и то про вопросам частным, не для общего обозрения.
MaksWlAl-RLT: Если есть с кем пообсуждать. да в общем-то всегда есть... но - зачем нам длинные обсуждения - когда и так все ясно??? после парафраз... имхо...
skeptik: цитата: Я и высказываю свои мысли Мне лично, Насть, тебя мало. За цитатами тебя не видно, они как щит, зачем-то выставляемый. в большом количестве. Как правило, длинных цитат я не читаю. Вот в ЛС ты лично присутствуешь в полном объеме. -) Но почему только в ЛС? В ЛС я очень мало общаюсь, и то про вопросам частным, не для общего обозрения. Девушка вы не правы. Наука это творчество коллективное. Всё, ну или почти всё, что вы говорите, думаете, или придумываете. Исключительно всё, это не ваши мысли, слова, действия итд. Всё это было сделано высказано придумано другими людьми. Так как для информации время практически не существует. Раз созданная информация существует практически вечно. То что не помните или не знаете вы знают и помнят другие. И это вы воспринимаете от других по мере своих потребностей желаний или интереса. Вот так и формируется ваша информационная матрица которую помнят другие. Человека уже давно нет но его информационная матрица живёт в умах других людей или на всевозможных информационных носителях. Хотите я ради шутки скажу вам куда это ведёт? Допустим развитие информационных носителей. Человек не очень совершенный динамический носитель накопленной информации. Знаете какой самый совершенный? Вы долго будете смеяться, но это есть летающая тарелка. То что к нам приходит из других миров, паралельных пространств, или других информационных пространств настолько опередило наши технологии что у нас просто нет символов чтобы это описать. Последние исследования показали что тарелка это сплошной чип собранный на нано уровне. При расчётах плотности элементов этого чипа на один квадратный миллиметр плотность превосходит в несколько сот раз плотность нейронов в нашем мозгу. Любая такая штука может обладать интелектом в тысячи раз превосходящим человеческий. Поймёте ли о чём я? Древние артефакты так называемых богов сродни магии. Так как мы не понимаем как они действуют и на каких принципах. Людмила поймите наконец, чтобы управлять пространством и временем это есть другой уровень информационных полей. Совершенно отличный от нашего.
MaksWlAl-RLT: Наука это творчество коллективное нас мешил))) работа - да! коллективная... а творчество сугубо индивидуально. имхо... Всё это было сделано высказано придумано другими людьми отчасти - да...но и я немало сделал: новое направление науки и техники - электромагнитный движитель!!! Последние исследования показали что тарелка это сплошной ну надо же??? чтобы управлять пространством и временем это есть другой уровень информационных полей абсолютно нет...
MaksWlAl-RLT: я немало сделал: новое направление науки и техники - электромагнитный движитель!!! писи - если кто нибудь подумает - что это мания величия... я соглашусь... если кто нибудь скажет - это нескромно... я соглашусь... но - я уже просто знаю, скромность не "украшает" - скромность выгодна "ворам" - присваивающим чужие достижения... я - вопреки науке - открыл эфир... я - разобрался с его основными свойствами... я - придумал (и только потом прочитал!) вихревой движитель!!! я - САМ!!! хотя все это и было разбросанно по "книжкам" - но было замаскировано... я - МНОГО СДЕЛАЛ САМ!!! новое направление науки и техники - электромагнитный движитель!!! а по старым представлениям - человек открывший "новое направление в науке и технике" - это "доктор наук"... и я уже не хочу ворам в законе отдавать - пусть сами поработают немного - там немного есть "недоговоренностей" для знающих!!! пс - прошу простить за мой срыв((( - но просто начитался на форумах - захотелось высказаться...)))
Vanesss: Макс,насчет присваивания достижений,мое имхо не уверено что это так,иначе и колеса бы даж не было. За исключением изобретений угрожающих планете и людям, -все нужно подавать в народ без всяких патентов, т.е.бесплатно. Иначе твое индивидуальное так и умрет вместе с тобой не принеся ни кому пользы. А земля,сейчас нуждается в новых технологиях,которые кстати есть,но которых еще нет в свободном доступе. Поэтому и дело это - коллективное..,да и начала своего индивидума берут из коллективного,-азы.
MaksWlAl-RLT: мое имхо не уверено согласен - это только мое имхо... иначе и колеса бы даж не было согласен - но с поправкой... на "патенты" - порох надо вспомнить и атомную бомбочку... изобретений угрожающих планете и людям мое имхо - любое "изобретение техники" может угрожать... имхо - любое!!! все нужно подавать в народ без всяких полностью!!! согласен! не принеся ни кому пользы но и "вреда" тоже!!!))) земля,сейчас нуждается в новых технологиях,которые кстати есть,но которых еще нет в свободном доступе согласен полностью - они уже есть но засекреченные - я ведь не "самый умник на Земле"... начала своего индивидума берут из коллективного,-азы полностью согласен - мое для меня "открытие" - давно уже известное!!!+100500!!!)))
MaksWlAl-RLT: вот в пятницу... я ведущий по "шпинделю" - конструктор!!! ранее конечно был и технологом по сборке... и токарем и мастером... вызвали меня в цех - на сборку "шпинделя"... и говорит мне мастер - показывай что и как собирать!!! я естессно - ушел - сборка не готова к сборке!!! началась атака "менегеров" - пришлось их посылать к главному конструктору!!! я не обязан "обучать" слесаря по командам мастера... не моя то работа!!!)))
Ruma: skeptik пишет: Девушка вы не правы. Наука это творчество коллективное. Всё, ну или почти всё, что вы говорите, думаете, или придумываете. Исключительно всё, это не ваши мысли, слова, действия итд. Всё это было сделано высказано придумано другими людьми. Так как для информации время практически не существует. Раз созданная информация существует практически вечно. То что не помните или не знаете вы знают и помнят другие. Здесь проходит съезд -конференция ученых, Владимир? Которые занимаются пересказами чужих открытий и гипотез? Я уже 100 раз писала, что собственных личных мыслей у нас НЕТ. А когда появляются, то дополняют переработанное, переваренное, лично усвоенное ранее и полученное как наследие для ЭТОГО "пищеварения". Формируют понимаемую платформу, от которой можно отталкиваться уже с личными предложениями. Повторяться не стану, уже обсуждали. Сейчас найду, Насте отвечала тут же, а потом Вам. http://letsgo.forum24.ru/?1-7-0-00000104-000-120-0 Ruma пишет: Конечно не "моя". У нас, интересующихся, вообще своего из суждений ничего нет, потому что наше всё- все набранное с чужого плеча. Сэконд-хэнд. Хорошо, если чужие суждения перерабатываются, синтезируются, увязываются, и тогда то, что выпекается- становится личным сформированным суждением. Личного в нем только то, что "обработано, обдумано, переварено и скомпоновано". Хуже, когда своего нет, обработанного и осмысленного, а только поверхностный пересказ. Я вообще не могу ( да и зачем?) определить, на чье похоже то, что сварганилось. В нем квинт-эссенция многого и многих, не только физиков, специально упрощенная, чтоб самой была понятна суть. Людочка вы прелесть!!! Иногда женская логика просто поражает своей глубиной. Так что есть учёный? Это тот кто роется в грязном белье других? Выискивая дыры и прорехи в их логике? Или на основании этого открывает что то своё, которое резко отличается от мнения других. Хотя и использует всё то что нарыли другие, так как жизнь коротка? На мой взгляд вот этим и отличается теоретик от практика. Ведь даже голографичность этого мира была придумана господином Эйнштейном и Джоном фон Нэйманом. Это вытекает из их теории тороида времени. Которую господин Эйнштейн так и не закончил. Жизни не хватило. Вы никогда не задавали себе вопрос, почему все физические законы во вселенной одинаковы? Представьте себе что все звёзды во вселенной излучают фотоны (шучу), основные переносчики действия во вселенной. Хотя у них нет массы покоя, зато есть кинетическая масса и энергия. И эта масса составляет миллиарды тонн. В связи с недавним открытием телепортации информационных признаков фотона, каждая звезда или вообще любой светящийся объект излучает свой информационный спектр фотонов. За щёт этого и идёт выравнивание всех физических законов вселенной. Как вам такая концепция? Отсюда всего один шаг до понимания что есть гравитация. Тесла был неплохой математик но откуда он имел уравнения времени Джона фон Нэймиана ума не приложу. Иначе фиг бы он понял что есть электромагнитные поля. Хоть Максвэлл, Дирак и другие создали свои уравнения электродинамики. Но на мой взгляд они не совсем соответствуют действительности. Хотя неплохо работают в электротехнике. Для чего собственно они и создавались. Тесла знал больше. Теперь знаю и я. Хотя хвастатся нехорошо.(шучу) skeptik пишет: Людмила поймите наконец, чтобы управлять пространством и временем это есть другой уровень информационных полей. Совершенно отличный от нашего. А что тут понимать? Чтобы взаимодействовать с таким уровнем, нужно для начала к нему добраться, коснуться, сконтактировать, а для этого нужно ДОРАСТИ. Как раз опираясь на платформу накопленного человеческого познания, но дорасти ЛИЧНО, дотянуться. Цитаты чужих супергениальных взамен личного практического роста вряд ли в этой эволюции помогут.
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: работа - да! коллективная... а творчество сугубо индивидуально. имхо... Примерно так, да. Статика ( становление) знания у человечества формируется за счет статики накопленного ранее + личный сдвиг вперед, что можно называть Творческим актом.
MaksWlAl-RLT: что можно называть Творческим актом можно - да!!! правда - не всегда - а когда есть именно "+ личный сдвиг вперед"!!! многие "ученные" путают эти весчъи" - понимая свое личное "изучение пройденного" как "науку" или ее освоение==присвоение!!! +100500)))
Ruma: Vanesss пишет: За исключением изобретений угрожающих планете и людям, -все нужно подавать в народ без всяких патентов, т.е.бесплатно. Много полезного и уже придуманного для практической реализации в масштабах человечества жестко блокируется корпорациями. Прибыль несравнимо для них важнее. Надумываются фиктивные проблемы, распиариваются стращалки на мирвом уровне, и под них стягиваются колоссальные средства. Под прибыль, а вовсе не для человечества. Военные эксперименты и секретные разработки нужны вовсе не для счастья и защиты народа, а для властвования над народами: эквивалент мощи, силы. А это прибыль, богатство. Есть технологии и техника для исцеления людей. А зачем? Какая от этого прибыль? ( фармконцрны) Есть технологии и техника для получения халявной практически энергии. А зачем? А прибыль откуда? -не допустят энергетические корпорации.. и т.д. И до тех пор, пока будет на Земле приоритет денег, а не ценности людей и их жизни, ничто значимо ценное и полезное не пробьется через эту блокаду. Тем более, что "информационный уровень", где сокрыты самые лучшие для человечества идеи, не спешит открываться для ученых с такими намерениями. А когда их намерения чисты, и знания открываются, тут же свора псов-коммерсантов оборачивает их открытие ПРОТИВ людей. Та же атомная бомба и мирный атом. Те же ГМО, стволовые клетки..- вместо Пользы впереди БАБКИ, наплевав на вред и последствия от неправильного использования открытых знаний. Поэтому гении осознают, что им ОТКРЫЛОСЬ, но уносят в могилу открытое, сознавая что для человечества это в текущий момент гибель, а не благо.
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: многие "ученные" путают эти весчъи" - понимая свое личное "изучение пройденного" как "науку" или ее освоение==присвоение!!! В недавней командировке останавливалась в гостинице Академическая, от Академии Наук. На шведском столе довелось встретиться с профессором философии- писателем и проч. Несколько хвастун, ну да кто не без греха. -) Так вот, за 10-15 минут мы успели обсудить многое, включая что такое философия. Он считает, что есть наука философия, а есть просто философия. Наука философия занимается изучением философской базы, т.е. старого фонда. И ты профессор, если выучил ту таблицу умножения и можешь складывать, умножать, делить и вычитать с теми данными, что есть в архиве. Даже если ни разу не способен на творческий акт, тот самый личный +, о котором тут мы беседуем. А вот обычная практическая философия как "любовь к мудрствованию", (осмыслению мира и себя в мире), сказал, он - это занятие для бездельников. -Так зачем тогда нужна наука философия?- спрашивала. Для того, чтобы быть профессором АН - ответил он.
MaksWlAl-RLT: это занятие для бездельников +100500 - в точку!!! именно - для тех кто хочет хорошо кушать...+-)))
skeptik: А вот обычная практическая философия как "любовь к мудрствованию", (осмыслению мира и себя в мире), сказал, он - это занятие для бездельников. -Так зачем тогда нужна наука философия?- спрашивала. Для того, чтобы быть профессором АН - ответил он. Бизнесмен от науки по вашему дармоед который никогда ничего нового не вякнет. В отличие от другого по вашему дармоеда, господина Альберта Эйнштейна. В его время его теория относительности не имела никакого практического значения. Чистая математическая абстракция. Только ить пришло время когда без его теории на Марс не слетаешь, и адронный калайдер не построишь. Это я о пользе некоторых дармоедов от науки, особенно евреев.(шучу) Только разобравшись в осмыслении мира и себя в мире ты начинаешь понимать, а что ты можешь и куда лучше не соваться со своим нарытым за долгие годы багажом.
Ruma: skeptik пишет: Бизнесмен от науки по вашему дармоед который никогда ничего нового не вякнет. В отличие от другого по вашему дармоеда, господина Альберта Эйнштейна. Дармоедов много, кормильцев мало. )) Да и те белые вороны. Такова наука сегодня. Как минимум, так у нас. Профессор, с которым мы пообщались, честно признал этот факт и себя в нем. А выяснив, что я не коллега не по цеху, не профессор, ( ошибся))), и что восхвалять я его не собираюсь, а спорить за жизнь он не охоч, покинул заведение весьма кисло и с тусклым взглядом мороженой рыбы.
MaksWlAl-RLT: В его время его теория относительности не имела никакого практического значения. Чистая математическая абстракция. Только ить пришло время когда без его теории на Марс не слетаешь Бог в помощь - слетать на "теории эйника"... я не полечу!!! я полечу на классических теориях... а бред сто и ото оставьте маразматикам от нук...-100
anastasiya8: MaksWlAl-RLT пишет: чтобы управлять пространством и временем это есть другой уровень информационных полей абсолютно нет... да -
anastasiya8: Ruma пишет: А выяснив, что я не коллега не по цеху, не профессор, ( ошибся))), и что восхвалять я его не собираюсь, а спорить за жизнь он не охоч, покинул заведение весьма кисло и с тусклым взглядом мороженой рыбы. Вот поэтому, Мила, я ближе к тем кого ты дармоедами называешь) Извини, пошла я с тусклым взглядом. Даже комментировать ничего не хочется... Ты сначала базу профессорскую изучи, классическую, как Макс Планк допустим! (Одни эмоции с вами))) Жаль что ты сказала про лс, не ожидала от тебя, мне неприятно
skeptik: Дармоедов много, кормильцев мало. )) Да и те белые вороны. Такова наука сегодня. Как минимум, так у нас. Профессор, с которым мы пообщались, честно признал этот факт и себя в нем. А выяснив, что я не коллега не по цеху, не профессор, ( ошибся))), и что восхвалять я его не собираюсь, а спорить за жизнь он не охоч, покинул заведение весьма кисло и с тусклым взглядом мороженой рыбы. Людмила у нас совсем наоборот. Грамотных дармоедов мало. Как допустим у Форда. Когда он показывал свои лаборатории японцам. Вот тут у нас практики разрабатывают новые двигатели. Вот тут у нас теоретики. Один японец открыл дверь в помещение в котором стояли только стол и стул. А на стуле спал человек прикрывшись шляпой и положив сапоги на стол. Японец спрашивает, а чем занимается этот человек. Форд не растерялся и говорит. А он вот так сидел сидел а потом выдал как на нескольких винтах за щет изменения нарезки резьбы удалось ускорить сборку двигателей. Это принесло прибыли на несколько десятков миллионов долларов. Пусть сидит, может ещё чего выдумает. Дело в том что Американская наука изначально строилась исключительно на бизнес. Если какая либо разработка не приносит прибыль эта разработка никому не нужна. Российская наука строилась несколько иначе. Поэтому сейчас и идёт перестройка Российской академии наук. Слишком много развелось Фордовских учёных в шляпах и сапогах на столе.
MaksWlAl-RLT: да блажен кто верует... сначала базу профессорскую изучи Настенька - как же ты поверхностна... неужели ты подумала - что мы здесь язычком трекаем не поняв всей глупины "базы прохфессорской"... увы(((-200 Слишком много развелось да-да - в России... жаль только - что их прорывные идеи попрежнему прибыль западу приносят... увы.
Ruma: anastasiya8 пишет: Вот поэтому, Мила, я ближе к тем кого ты дармоедами называешь) Это не я, это пошло от Скептика. Только не поняла, с какой стати ты себя в науку записала? А. Догадываюсь, из сочувствующих- "дармоедам". Которые "делают науку" исключительно для эгоистических выгод, а вовсе не для самой науки как познания. И потом, Настя, мне непонятна твоя реакция обиды: мол, изучи сначала Макса Планка, а потом его ( и меня) критикуй. Разве об этом речь? Речь ведь была о ценности собственных соображений, что означает начало процесса интеллектуального переваривания чужой, (очень важной, сильной, но чужой) информации. Изучать- не означает зачитывать много всего и держать под рукой как цитаты. Изучать- означает осмысливать, исследовать, чтобы понять и говорить своим языком, даже если нет цитат и Гугля под рукой. И про ЛС. Никаких сведений, касающихся разглашения сугубо личного, я не приводила. Я наоборот, вижу потребность видеть тебя в открытом поле со своими мыслями, что встречается только в ЛС и каких-то разборках с претензиями. Но обижаться можно на что угодно, когда хочется обижаться. Я не в обиде за это. -)
anastasiya8: Ruma пишет: Только не поняла, с какой стати ты себя в науку записала? Мила, тебе нравятся конфликты? Или ты их коллекционируешь?) У тебя очень странная по моему теневая проекция на меня) Или у меня на тебя? В общем что то тут не так.
MaksWlAl-RLT: Или у меня на тебя? Настенька - скорее ты чем то на что то обиделась - и мне думается - не совсем обоснованно... да - Мила наша иногда резко выражает свои мысли - не так как я - но все одно несколько резко - и маленькие девочки могут это воспринять не адекватно...но я не думал - что ты себя относишь то туда...((( ты не правильно стала понимать слова - имхо!!!
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: и маленькие девочки могут это воспринять не адекватно...но Маленькие девочки как правило не берутся за взрослые рассуждения, а раз берутся, то разговор идет как между взрослыми, равными, пусть и разными. Отсюда у меня прямые суждения без снисхождения на детство. -) При сем прошу заметить, откуда начинается "конфликтная ситуация", с чего. К тому же, Макс, твой намек про избыточность цитат, из-за которых не видно суждений самой личности, я только поддержала. Мне хотелось бы и было бы много интереснее, если БЫ было БОЛЬШЕ мыслей от самой Насти. (уже повторяюсь). Не верю, что их НЕТ. Если взамен этого начинаются опяяяяяяять обидки, то лучше плюнуть на происходящее, и не пытаться искать то, что могло БЫ быть интереснее.
MaksWlAl-RLT: Не верю, что их НЕТ. конечно - но она пока "боится" говорить свое - хотя свое у нее есть - она пытается придать значимости своим мыслям "цитатами великих"... имхо - она пока сама себя не до оценивает...?!!! не пытаться искать конечно - почему я и сказал - мне это на все равно - когда она первый раз разыграла "обитки"... это было не потому - что мне все равно - а именно - все равно - обижается она или нет...
MaksWlAl-RLT: Макс, ..., я только поддержала ММила - да я то понял - ты зря мне пытаешься расстолковку то сделать...((( я тебя понимаю почти сегда - иногда - когда есть неясность - переспрашиваю...;)))
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: ММила - да я то понял - ты зря мне пытаешься расстолковку то сделать...((( я тебя понимаю почти сегда - иногда - когда есть неясность - переспрашиваю...;))) Я это заметила не сейчас. При всей вспыльчивости и эмоционировании ты очень хорошо ловишь мою основную мысль. Почему-то сосредотачиваешься именно на желании поймать ее. )) MaksWlAl-RLT пишет: конечно - но она пока "боится" говорить свое - хотя свое у нее есть - она пытается придать значимости своим мыслям "цитатами великих"... имхо - она пока сама себя не до оценивает...?!!! Ну да. Я об этом. Неужели это обидно? Если уже заметно, и об этом говорит не один, а минимум два ч-ка. Для блага же ея, а не чтоб ущучить.
anastasiya8: Мила, не получается на равных, родительский комплекс слишком большой как у тебя так и у Макса, это вызывает внутренний бунт...извини непроизвольная ответная реакция на неприятный момент. И не я одна тебе про этот комплекс говорю. Ты давишь своей родительской фигурой и плохо это замечаешь... Уже не раз было прошено о гибкости и мягкости да видимо не долетели просьбы до адресата. Не в детскости дело... Я по моему "последний из могикан" которая еще держусь и даже пытаюсь отбиваться...хотя зачем? Постоянно задаю себе этот вопрос
Ruma: anastasiya8 пишет: Я по моему "последний из могикан" которая еще держусь и даже пытаюсь отбиваться...хотя зачем? Постоянно задаю себе этот вопрос Может быть, мы и правда, с Максом переростки?)) Нам как-то и делить с ним нечего, и утверждаться друг перед другом незачем. И потому у нас и конфликтов нет и быть не может. А вот поспорить - это нормально. Хотя, нафик-нафик все. Мысль так и не долетела до назначенной цели. Мимо кассы. И потому сей разговор бесполезен. Увы.
MaksWlAl-RLT: мы и правда, с Максом переростки у меня тоже - сложилась эта мысль... мы - уже состоялись - каждый по своему - нам доказывать никому ничего не надо... так - в процессе разговора - высказать просто свое мнение... и мысли иногда. а конфликты - это как бы не то слово - скорее "обиды от спора и несогласия друг с другом"... даже если я не согласен - я не обижусь... где то такая мысль - оборвалась - не дооформившись...словесно.((( пора на работу - пока!
MaksWlAl-RLT: " Если раньше физики искали (и не находили) только природные, космические монополи — которых могло быть мало в силу каких-то астрофизических причин, — то сейчас они ищут (и не находят) монополи рукотворные." я верещу от восторга - куда там Ходже Насретдину с его говорящим ослом!!!
MaksWlAl-RLT: Физика и Психика... как много в этой теме... ведь если бы современные "теорьеретическоматематическоодаренно" обученные физической математике юнцы хоть немного понимали в физике процессов и натурфилософии - то и монополи всякие оне бы не искаали на БАКе... дуремары блинс... Ампера на них нет с Максвеллом!!!
skeptik: Ампера на них нет с Максвеллом!!! Дирака на вас нет с Лоренцем. Ведь это Дирак предположил что раз есть раздельные электрические заряды, то и манитные должны быть. А Лоренц его поддержал и написал свои уравнения поля. На основании этих уравнений потом упражнялся Максвелл со своей пси функцией. До сих пор никто толком не может сказать что это есть такое пси функция и что она выражает. (шучу) Кстати тот же Лоренц кинул Ёську. Так как свои уравнения движения написал раньше его на три дня. С тех пор Эйнштейн с ним больше не разговаривал. Это должен быть ваш кумир. Почему? Дык он первый предложил теорию эфира. Эт уже потом Майкельсон и Морли ставили свои эксперименты. Так ить эфир так и не нашли. Эйнштей по злобе наверно на Лоренца, толи с тоски на основании этих экспериментов написал теорию относительности. В которой теория эфира отсутсвует напрочь. Чем видимо хотел насолить Лоренцу и отомстить за преобразования координат Лоренца. Хотя только сейчас выяснилось что и Лоренц мог ошибаться.Так как в современной физике больше пользуются преобразованием координат на псевдоевклидовой плоскости в гиперболических координатах Германа Минковского. При расщётах движения в пространстве, допустим при полётах на Марс. Так как преобразования Лоренца несколько не точны. А вот эфир ищут до сих пор. Не нашли однако. Даже в мутной воде большого БАКа
MaksWlAl-RLT: Не нашли однако смотрел...-100
MaksWlAl-RLT: снова замерло все до расвету... завтрева - рабочая черница... тьфу - суббота... уррряяяя - заработало - после моего отказа от слежки...
MaksWlAl-RLT: какой бред: http://www.fund-intent.ru/article/Show/490 среди теоретикоффф нарастает не по дням а по часам...
MaksWlAl-RLT: Мария Магдалина пишет: Понимание науки, делает человека счастливым? ты наверное не поверишь...
skeptik: Понимание науки, делает человека счастливым? Не совсем.
Ruma: Американское аэрокосмическое агентство NASA обобщило данные изменений положения магнитных полей Солнца с января 1997 по декабрь 2013 года. Очередной магнитный переворот, согласно данным NASA, может произойти уже в ближайшее время. Изменение магнитной полярности Солнца спровоцирует волновой эффект во всей Солнечной системе. А на Земле возможны проблемы со спутниками и линиями электропередачи. Ролик NASA здесь
skeptik: Американское аэрокосмическое агентство NASA обобщило данные изменений положения магнитных полей Солнца с января 1997 по декабрь 2013 года. Очередной магнитный переворот, согласно данным NASA, может произойти уже в ближайшее время. Изменение магнитной полярности Солнца спровоцирует волновой эффект во всей Солнечной системе. А на Земле возможны проблемы со спутниками и линиями электропередачи. За всё время наблюдений за магнитным полем солнца, оно меняло свою ориентацию четыре раза. Россия издала закон, запрещающий однополые браки.В связи с чем президент Германии отказался присутствовать на открытии олимпийских игр в Сочи.Дело в том что мировое правительство озабочено ростом населения земли которое уже перевалило за семь миллиардов. Всевозможные войны,геноцид итд становятся не эффективными в связи с борьбой прироста населения. Поэтому во многих странах мира разрешают однополые браки. Но я полностью приветствую решение России. Так как население этой страны катастрофически падает. В дореволюционный период в России проживало 340 миллионов человек. Сейчас меньше 140 миллионов. Поэтому господину Путину глубоко начихать на мнение мировых лидеров. В чём я сним полностью согласен.Пусть разрешают однополые браки допустим в Китае или в Индии на худой конц в Арабских Эмиратах. А тут ещё и солнце эээ, решило изменить ориентацию, ну да бог с ним.
skeptik: Как не смешно звучит но теорию квантовой геометрии мне предложили подать в это бого угодное заведение.Так как пощитали что на её основе можно создать компьютерную криптогарфию, для банковского дела, которую невозможно взломать. http://top.rbc.ru/society/14/12/2013/894740.shtml?utm_source=qip&utm_medium=news.qip&utm_campaign=news
skeptik: Людмила, хотите немного правды, о проблемах мирового правительства? http://www.youtube.com/watch?v=6AJ-OoWiz-c А вот о правде мировых современных технологий я помолчу. Так как люди просто к этому не готовы. Да и жить охота (шучу).
skeptik: Happy New Year ladies and gentlemen.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: Отправлено: Сегодня 21:40. Заголовок: Happy New Year ladie.. - новое!Happy New Year ladies and gentlemen. и тебя так же... а у нас тут Сталинград опять - чурки дергаются...
skeptik: У нас тоже, только не чурки а ЦРУ и япошки. А Сарай по примеру Путина решил развестись. Молодую захотел красивую. Жаль он Людмилу не видел, придурок. Людмила вы бы пошли за негритоса? Замок на Гаваях гарантирую.
Ruma: skeptik пишет: Жаль он Людмилу не видел, придурок. Людмила вы бы пошли за негритоса? Замок на Гаваях гарантирую. Людмила уже не та. -) Время-время.. Оболочку нещадно кукожит..)) К счастью или несчастью, я уже легко отношусь к тому, что рядом нет мужчины. Того самого, который был бы моим верным партнером в жизни. Ну нет- значит нет. А про Гаваи пусть мечтают те, для которых важнее всего заполучить Гаваи и много чего другого, для них главного. -)
skeptik: Людмила уже не та. -) Время-время.. Оболочку нещадно кукожит..)) К счастью или несчастью, я уже легко отношусь к тому, что рядом нет мужчины. Того самого, который был бы моим верным партнером в жизни. Ну нет- значит нет. А про Гаваи пусть мечтают те, для которых важнее всего заполучить Гаваи и много чего другого, для них главного. -) Людмила можно я как иносранец расскажу вам один нескромный анегдот (на русском). Лежат в кровати двое детишек (лет по семнадцать) А мальчик думает, даст или не даст? Ну прошло время. Опять лежат в кровати (Лет по тридцать) А мужик думает, родит или не родит. А вот после пятидесяти, дедок слезает ложится рядом , смотрит на потолок, и думает. Побелить или не побелить. Я что хочу сказать, ведь Обаме уже даже не 50 да и Путину тоже. Хотя если судить по Берлускони то оно конечно. А вы говорите время. Какое к чёрту время? У каждого свои ценности. Кому Гаваи, а кому лижь бы человек был хороший. Я правильно выражаю свою мысль? Как в той русской песне. Чтоб не пил, не курил, и цветы всегда дарил. Чтоб зарплату отдавал а тёщу мамой называл. Был к футболу равнодушен, и в компании не скушен. И к тому же чтобы он, и красив был и умён. Я правильно иду? Ведь мне ужо, даже не 80.
skeptik: Людмила немного по той же теме. Этому человеку даже не за 80 а ужо 94. Жаль конечно, что мудрость приходит с годами. Представляете что бы было если человек доживал до своего биологического возраста 300 лет? Посмотрите, я думаю вам должно понравится. И я уверен, что вы будете смотреть на этот мир, несколько иначе. Вот приблизительно так нестандартно думают многие те кому за. Молодым это очень трудно понять. Отсюда и непонимание. Так как им вьехать в такое мышление ой как не просто. http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_871826&feature=iv&src_vid=V3uunhQIMIY&v=Gi3kUvv5cuE http://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_756030&feature=iv&src_vid=BmRp7WV8RQk&v=V3uunhQIMIY
anastasiya8: skeptik пишет: Молодым это очень трудно понять. Отсюда и непонимание. Так как им вьехать в такое мышление ой как не просто. Психология , Владимир Анатольевич... С нее и надо начинать, но это ой как непросто производить изменение в сознании даже единичное...... - …Но самым важным для меня стало то, как эти люди распределяли между собой свои ресурсы — это в буквальном смысле открыло мне глаза. Именно тогда я осознал насколько катастрофическими являются последствия дефицита и как сильно это влияет на поведение людей и формирование их ценностей. На острове, когда туземцы ловили рыбу, они просто ходили и раздавали её всем в округе. Рыбы было так много, что её хватало на всех и даже сверх этого. Проблемы начинаются тогда, когда по тем или иным причинам нет возможности прокормить целое племя. В этом случае человеческое поведение сильно меняется, они начинают прятать еду, воровать, обманывать и даже драться... - Тот самый Жак Фреско. - Инстинкты... Служение себе и другим, вот уже шесть лет пробую об этом говорить, но...пока глухо) Ну да ладно, я уже смирилась) Все возвращается на круги своя... - ...Если мы готовы растратить такое количество денег, ресурсов и человеческих жизней на войны, мы обязаны спросить себя, почему же в мирное время мы не направляем столько сил на удовлетворение всех потребностей и улучшение сегодняшней и будущей жизни каждого человека?...
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: мы обязаны спросить себя, почему же в мирное время мы не направляем а патамушто... в мирное время над сердюковыми не каплет - и не в пример военному времени - их не подвесят за яйки вароньи... да - Настенька - тепло ли тебе девица??? С Новым годом!!! пусть эта лошадка тебя унесет в страну где нет горя и боли...
skeptik: Психология , Владимир Анатольевич... С нее и надо начинать, но это ой как непросто производить изменение в сознании даже единичное...... Согласен. В жизни как и в моде есть свои законодатели этих самых мод на жизнь. Всевозможные Рокфеллеры, Родшильды и так далее. Допустим в церькви ваш отец Кирилл стал милиардером. Я что хочу сказать. Миром правит я думаю вовсе не психология а популярность. Недаром любой политик, бизнесмен, церковный деятель или артист добивается популярности. Когда популярность заканчивается, заканчивается и мода на данный стиль жизни. Америка сейчас очень резко теряет свою политическую популярность. И что происходит в мире? (шучу).
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: законодатели этих самых мод на жизнь. Всевозможные Рокфеллеры, Родшильды и так далее skeptik пишет: в церькви ваш отец Кирилл стал skeptik пишет: что хочу сказать фиг знает - но политика видна даже не вооруженным взглядом - политика против России... skeptik пишет: что происходит в мире? (шучу). шути дальше...
skeptik: шути дальше... Вот я и шутю. Вы так и не добились популярности сэр. Я думаю отсюда и ваши проблемы с вашим гениальным открытием. Что касается России. Откройте глаза сэр. Кому нужна ваша Россия. Вот Евромайдан с Евро хохлами эт другой разговор.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: ваши проблемы с вашим гениальным дорогой мой тезка - у меня нет никаких проблем с моим "открытием" - ваша наса ведь вовсю пытается это сделать!!! skeptik пишет: Откройте глаза сэр. Кому нужна ваша никому кроме меня и нас - Россиян!!! а потому я и воюю со всеми лжецами - вроде вас... skeptik пишет: Евромайдан с Евро хохлами эт другой абсолютно точна!!!
skeptik: а потому я и воюю со всеми лжецами - вроде вас... Профессия у вас такая, воевать. И всю жизнь воюете. За чьи идеалы? И что вы в итоге имеете? То что вам вложили в голову с детства? Дык в детстве был СССР. России не было. В Америке пошли дальше. Знаете зачем Америке армия? Все наркоманы,алкоголики, тунеядцы, бандиты и другая братия, там. Что нибудь завоюют, хорошо. Поубивают, тоже хорошо. Их дома,жены,рабочие места,дети достанутся другим. Интересно, за что воюете вы? За идеи Патриарха Кирилла? Или за идеи господина Путина? Мне например на нашего негритоса нас рать. И налево нас рать и направо нас рать велика ты сила русская.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: Интересно, за что воюете вы? если не понятно - слушайте: http://www.youtube.com/watch?v=yU54x55AJUg
Ruma: skeptik пишет: Миром правит я думаю вовсе не психология а популярность. Недаром любой политик, бизнесмен, церковный деятель или артист добивается Вряд ли это то слово. ЗНАЧИМОСТЬ. Вес. Самоценность. Вот то, что есть самое ценное, что хочет обрести всякий человек. "Я чего-то стою". Не все люди политики и артисты, но каждый ищет подтверждения своей значимости, как может. Только в чем она? ..... А популярность...это один из популистских способов утвердиться в своей ценности, значимости. Что касается России, которая нафик некому не нужна в сытых, цивилизованных, благополучных странах. Вот мне нужна. Какая есть, потому что она моя Родина. Я тут живу, тут мои родители, тут происходит и уже частично прошла моя жизнь. Я вросла во все это свое, укоренилась. А плоха не Россия с ее коростой из чинуш, воров-олигархов и лживых правителей. Это ее болячка, с которой разбираться самой России. Потому что Россия- это народ. Это мы с Максом и Настей. )) И как-то мы сильно не переживаем, что мы нафик не нужны Америке. А она нам нужна? У меня была возможность свалить в Штаты к американскому (бывшерусскому) жениху, в Рай, так сказать, как он выражался, из Ада. Неа. Поняла, что НЕ смогу. Уж лучше плохонькое, но СВОЕ, родное.
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: плохонькое, но СВОЕ вовсе оно и не плохонькое... просто - СВОЕ!!! да - где то есть "лучшее и красившее"... но у каждого свои недостатки. вот америка на своей шкурке почуяла - как живут в России - снега+холода... 12 месяцев зима - а когда вдруг лето - надо успеть все сделать - не до "красивостей" - когда за один день надо храм Божий возвести без единого гвоздя - и никаких гвоздей - вот лозунг НАШ...
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: вовсе оно и не плохонькое... просто - СВОЕ!!! Своё не бывает плохоньким. -) Это из присказки русских женщин про своих мужей. "Хоть и плохонький (для кого-то, в пересудах), да мой."
skeptik: Вряд ли это то слово. ЗНАЧИМОСТЬ. Вес. Самоценность. Вот то, что есть самое ценное, что хочет обрести всякий человек. "Я чего-то стою". Не все люди политики и артисты, но каждый ищет подтверждения своей значимости, как может. Только в чем она? ..... А популярность...это один из популистских способов утвердиться в своей ценности, значимости. __________________________________________________ Людмила, немного о популярности. http://top.rbc.ru/society/11/01/2014/898826.shtml Вы не заметили одну особенность? Львиная доля денег а значит и власти у популярных людей. ___________________________________________________ "Я чего-то стою"? Я понимаю что человека создаёт среда обитания. Если вас взять из вашей среды и выбросить допустим в Америку, вы будете в полной растерянности. Впрочем как и меня, если поселить в Российской глубинке. Небольшой пример, Жерар Де Партье. Не вы формируете среду обитания а она вас. Что касается патриотизма. Ребёнок рождается как чистый лист бумаги. А уж что напихают ему в голову в его среде обитания это уже другой вопрос. Людмила вы же женщина притом красивая. И кому как не вам понять что такое популярность (допустим у мужчин). Женщины всегда используют свою популярность для своего положения в данной среде обитания. Это её врождённый инстинкт. Одна из русских сказок. Царь говорит своей дочке. Доченька так ведь ты дура. Да батюшка дура, зато красивая. Людмила, я не хочу вас обидеть, просто пытаюсь донести до вас смысл понятия популярность. Как иносранцу мне трудно применять силогизмы в русском языке.
Ruma: skeptik пишет: Людмила вы же женщина притом красивая. И кому как не вам понять что такое популярность (допустим у мужчин). Женщины всегда используют свою популярность для своего положения в данной среде обитания. Это её врождённый инстинкт. Вы плохо знаете про женщин. Я могла бы, возможно, поставить задачу быть популярной у мужчин. Но мне этого НЕ нужно. Понимаете? Я не ставлю задачу раскрутить форум, привлечь сюда массы. Мне этого НЕ нужно, и я этого не делала и не буду делать. Точно также я не собираю количество друзей, и не люблю писать тексты, которые точно и наверняка могли бы вызвать всплеск бурного обсуждения и вознести мою популярность. Меня спрашивают, почему я этого не делаю, ведь получилось бы? Ну как объяснить, что мне этого НЕ нужно. Я и так себе знаю цену. Так зачем же ее проверять за счет признания ее другими? Другой вопрос в том, что общественное признание влечет за собой не только моральные, но и финансовые дивиденды. А вот тут каюсь: не использую такие возможности.
skeptik: Такс, интересно, если вам ничего не нужно так зачем вы завели этот форум? Возможно я плохо знаю женщин, но придерживаюсь общих концепций. И чего греха таить, всё время пытаюсь его поддерживать, чтобы было интересно. И чтобы вы были популярны. Другой вопрос в том, что общественное признание влечет за собой не только моральные, но и финансовые дивиденды. А вот тут каюсь: не использую такие возможности. Браво Людмила (чисто женская логика.)
Ruma: skeptik пишет: Такс, интересно, если вам ничего не нужно так зачем вы завели этот форум? Сейчас уже не знаю, ЗАЧЕМ. Чемодан без ручки. И нести неудобно и выбросить жалко. Когда этот форум организовывала с Ильфиром, были какие-то цели чего-то там постичь, чего-то там обсудить из умного и заумного, что запрещали и не одобряли на форумах. Чтоб никто не мешал. Вектор познания в сторону науки меня разочаровал. Ничего там дельного и ценного нет. В психологии тоже. В философии тем более. В религиозной и эзотерической тусовке очень редки адекватные люди. В общем, "нам некуда больше спешить". -)
skeptik: Вектор познания в сторону науки меня разочаровал. Ничего там дельного и ценного нет. В психологии тоже. В философии тем более. В религиозной и эзотерической тусовке очень редки адекватные люди. В общем, "нам некуда больше спешить". -) Ямщик,не гони лошадей. Нам некуда больше спешить. Нам нечего больше любить .... Мде. Наконец я почувствовал ваш возраст. Юность кончилась, вы стали мудрее.(шучу)
Ruma: Верно, фраза из ямщика. Вы хорошо ориентируетесь в нашей национальной среде. -) Любить, конечно, есть что. В мудром возрасте это обычные вещи, которым раньше не придавалось значения. Поскольку почти все "уже было", остается любить то, что ЕСТЬ. Наверное, нужно помудреть, чтобы начать понимать и делать это. С наступающим старым Новым годом! Он у нас более похож на настоящий, чем 31 декабря. Кстати. Морозец, снежок..не суета..
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: "нам некуда больше спешить". -) то есть - ты достигла чего хотела - познала==узнала -то вокруг кроме твоего ничего и нет!!! или еще надо "уроки"??? skeptik пишет: Юность кончилась, вы стали мудрее я не шучу - это так... Ruma пишет: С наступающим старым Новым годом! да и та еще привычка с детства - после работы бежать праздничать!!!
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: то есть - ты достигла чего хотела - познала==узнала -то вокруг кроме твоего ничего и нет!!! или еще надо "уроки"??? Из внешнего познавательного пока ничего меня не интересует. Сейчас обратила вектор в себя. Там хлама- ой! Вроде перебирала, а все равно опять 25..Даже грустно. И вроде особых сил нет перестраивать себя..В общем, перекуриваю в сторонке, да за всем наблюдаю..MaksWlAl-RLT пишет: а и та еще привычка с детства - после работы бежать праздничать!!! О да. )) "Сеем-веем посеваем, с Новым годом поздравляем.." в детстве бегали по домам и мусорили людям каким-то зерном, уже не помню. Колядовали. А нам давали конфетки, пирожки..
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: все равно опять 25 рад за тебя - я потерял свои 25... чую уже полтинничек...пить и курить надо бросать... и работу тоже... зы - я ведь тоже по большей части в реале "с стороны наблюдаю" и комментю этот детсад... Ruma пишет: нам давали конфетки, пирожки.. сщастливчики - а нам "по шее" давали...
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: рад за тебя - я потерял свои 25. Это не про возраст, а про заново перебирать свои фибры души. )) А возраст я ощущаю по-разному, в зависимости от настроения - состояния, когда вприпрыжку, а когда в печалях погрязаю..как старая кляча. Когда наблюдаю- то самое, ровно посередке. -) Спокойна и мудра как Каа.-)
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: Это не про возраст это ты... я чЁ - не помню этойпередачи??? Ruma пишет: как старая кляча вот это как раз про меня - все чаще и чаще... Ruma пишет: Спокойна и мудра как Каа.-) везет тебе - я все чаще бешенного шерханчика напомнаю или тех хвостатых - которые говорили - он такой же как мы тока голый...
anastasiya8: Ruma пишет: skeptik пишет: цитата: Такс, интересно, если вам ничего не нужно так зачем вы завели этот форум? Сейчас уже не знаю, ЗАЧЕМ. Чемодан без ручки. И нести неудобно и выбросить жалко. Когда этот форум организовывала с Ильфиром, были какие-то цели чего-то там постичь, чего-то там обсудить из умного и заумного, что запрещали и не одобряли на форумах. Чтоб никто не мешал. Получается что постигать больше нечего?)
Ruma: anastasiya8 пишет: Получается что постигать больше нечего?) Не получается. Разочарование в том, что вовне нет того, что ищется. Обращение опять обратного вектора-в себя. И опять забурение в пласты, которые, безусловно, отражаются во вне. Поэтому следить за внешним, конечно же, необходимо. А эйфорийного фанатизма, что узнавание чего-то, раскрытие какой-то тайны или секрета даст золотой ключег к руки..Неа. Не оно, не там. Неважное.
anastasiya8: А разве оно было когда то вовне? Может быть правда мне только сейчас кажется, что вектор всегда был направлен в себя? Да нет, вроде и раньше так было) Просто не было знания почему так) Вот и собирала (говорю за себя) по крупицам. Что то насобиралось благодаря другим... Пласты они да, отражаются вовне. Как иначе, процесс то двухсторонний. Эйфоричный фанатизм говоришь... не знаю. Я всех доставала своим давлением, узнать... Видимо по другому не могла) Сейчас уже спокойнее. (Надеюсь во всяком случае)
Ruma: anastasiya8 пишет: Пласты они да, отражаются вовне. Как иначе, процесс то двухсторонний. Понимаешь, Настя, процесс процессу рознь. Я ведь тоже намного "отвлеклась" всякими -разными эфирами-полями-Де Бройлями -Борами и Ко из исходной точки: познать законы функционирования Сознания. Моего собственного, в исходе. Затянулооооо..засосалоооооо по самое "не могу". И что? Что я познала по сути нового об этих законах? Чтобы ими воспользоваться в жизни? Да практически ничего. Так...Еще больше убедилась в первичности сознания, которое строит реальность. Потом пошли повторы. И теперь, заглянув в темы, в которых я сама паслась, удивляюсь: там обсуждается все то же самое, на том же уровне, одно и то же- ГОДАМИ! А мне стало жаль уходящего времени на пустую трату времени. Нужно было изменить стратегию и тактику. Что познавать, зачем и как контролировать не-увлекаемость дискуссией ради дискуссии. Экономной стала )). И поняла одну простую вещь. Не дал Бог мне (пока) Дар любви. А без нее сухо все, вхолостую. Это так просто и так сложно осознать. Как тот мужик, который возмущался старыми иконами, которые считались чудотворными: ну работа, ну мастера, ну краски, ну антиквариат..А силы- не чувствую! Пока маленькая девочка не сказала: Дядь, а ты стань перед ними на колени... Тот послушался, и произошло..чудо. С ним. Иконы для него ожили. Так и меня познаний куча, тонны! А сухие, бессильные. Каким образом мне стать на колени? Чтобы силу их почувствовать? Ключ (интуитивно) в любви. Но ее же не закажешь как и любое чувство...Вот и расчехляю я залежи, которые препятствуют ее ходу. Так- не так..Не знаю. Грустно признавать, но я не умею любить себя. Хоть плачь, хоть смейся. А без этого никак.
anastasiya8: Ruma пишет: Что я познала по сути нового об этих законах? Чтобы ими воспользоваться в жизни? Да практически ничего. Так...Еще больше убедилась в первичности сознания, которое строит реальность. Интересно, Мила, мне эти законы помогли мыслить немного более абстрактно. Как бы сказал Владимир Анатольевич приобрести "другую логику") И она в итоге открыла взгляд на реальность немного с другой стороны, но не спрашивай меня я пробовала объяснять, поняла что не получается. Люди изобрели для подобного объяснения системы и символы. Ruma пишет: Нужно было изменить стратегию и тактику. Что познавать, зачем и как контролировать не-увлекаемость дискуссией ради дискуссии. Экономной стала )). Это ты хорошо сказала не-увлекаемость дискуссией ради дискуссии) Мне такой подход тоже не нравится, но иногда в дискуссиях нет нет да и высветится что нибудь полезное именно для тебя, хотя работа эта похожа на старателя) в горах шлака искать граммы золота. Но с другой стороны это неплохая тренировка. Тоже ловлю себя на экономности, особенно когда чувствуешь что встречаешься с ненужным на данный момент для себя сопротивлением. Ruma пишет: И поняла одну простую вещь. Не дал Бог мне (пока) Дар любви. А без нее сухо все, вхолостую. Это так просто и так сложно осознать. Знаешь для меня Любовь связана с "легкостью" и "текучестью" личности. Как полнота и завершенность и тяжелый путь ученичества уже позади. Хотя, на тему любви много написано философами, но до сих пор каждый понимает применительно именно к своей личной философии. В некоторых культурах я знаю, что Любовь предшествует Просветлению. Но к сожалению мы долго не можем удержаться в таком состоянии. Как ты говоришь ум мешает) Ruma пишет: Каким образом мне стать на колени? Чтобы силу их почувствовать? Ключ (интуитивно) в любви. Но ее же не закажешь как и любое чувство...Вот и расчехляю я залежи, которые препятствуют ее ходу. Так- не так..Не знаю. Грустно признавать, но я не умею любить себя. Можно и заказать. Но и залежи конечно тоже нужно расчехлять, но опять же путь уникальный этот для каждого. Любить себя...да это очень важный момент. Будешь смеяться, но я эту задачу осознала в 96-ом. С тех пор и работаю над собой. Но поняла что осознать мало надо чтобы интеллектуальный слой тоже присутствовал. Так легче работать с синтезом. В общем я видимо "другую логику" не так понимаю как Владимир Анатольевич, но тем не менее так называю. К Просветлению нельзя прийти посредством обычной прямой логики. И это факт.
anastasiya8: Мила, вспомнила что ты часто приводила выдержки из "Правед". Я сейчас читаю эту книгу. Если есть желание можно попробовать провести сравнительный анализ по мировым традициям. Правда я не очень сильна. Но общее начало просматривается во всех них. Форма выражения и подачи несколько отличается.
Ruma: anastasiya8 пишет: Я сейчас читаю эту книгу. Если есть желание можно попробовать провести сравнительный анализ по мировым традициям. Ну и ладушки, что и у тебя созрело. А у меня сейчас па-у-за. Ничего особо не хочется, но если у тебя возникнут конфликты с праведными постулатами и тем, что ты ранее приняла как "мировые тенденции", могу привести свое мнение. Может быть, оно поможет тебе найти оптимальное решение (неконфликтное). А просто проводить параллели...ну правда, Настя, мне сейчас застойно-неинтересно. Этап такой бывает в процессе, когда не нужно дергаться, а только вслушиваться внутри-снаружи-начеку, замерев. Я же целый спич выше об этом..
anastasiya8: Традиции, Мила, не тенденции) Если не хочется я не настаиваю. Говорить нужно когда хочется и есть ради чего. Конфликтов нет и вроде не возникает, оптимальное решение.. вроде тоже находится потихоньку. Мнение твое, ну конечно интересно, только ты вроде его озвучивала и озвучиваешь, нет? Я в общем не параллели предлагала а объединительную точку. Прислушивайся, уважаю тишину. Не хочется мешать.
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: нельзя прийти посредством обычной прямой это математическая "логика" - двоичная - "истинаОРфальш"... а ведь советовали - применять "непрерывную" логику - логику непрерывной среды==эфира!!! anastasiya8 пишет: Правда я не очень сильна а и не надо быть "сильной" - надо жить ощущениями-чувствами... имхо - с Милой самое то поговорить как с "ранее осмыслившей" - так и легче познавать будет и быстрее Ruma пишет: Ничего особо не хочется так само то - выйти из паузы - глядишь на третье "объяснение" - что будь новое сама увидишь - общение это сила - язык к Киеву приведет... Ruma пишет: Я же целый спич выше но ты сама не заметила - все всегда возникает - когда это внутренне необходимо!!! anastasiya8 пишет: Говорить нужно когда хочется вот и говори - но не требуй от других - чтобы их хотение - совпало с твоим надо... anastasiya8 пишет: ну конечно интересно без "ну" - это все портит... но - озвучивает может быть не совсем так как надо нам... а так как ей того хочется!!! а это две большие разницы - когда говорят как с др. спецом - или когда типа - как для детей - чтобы поняли неясности взрослой жизни спецов... anastasiya8 пишет: объединительную точку озвучь - свои "понимания" прочтенного - своими словами свое понимание насущного...
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: так само то - выйти из паузы - глядишь на третье "объяснение" А надо? С утра не хочется, к вечеру захочется. Откуда мне знать, с какой стороны ветер надует ( и надует ли) паруса интереса и желания. Он же- ветер! MaksWlAl-RLT пишет: о ты сама не заметила - все всегда возникает - когда это внутренне необходимо!!! Не поняла смысла слов. То, что ничего не бывает "просто так", а все возникает "потому что", я как бы принимаю и понимаю. У всего есть причина, но не всегда нужно до нее докапываться. Есть то, что есть. Есть-ественно. Значит, так надо.
Ruma: anastasiya8 пишет: Прислушивайся, уважаю тишину. Не хочется мешать. Опять на свой счет? -) Ну почему "мешать"? Сложного сейчас не хочу, загружаться не хочу. Голова как спелый арбуз, уже ничего не хочет вмещать и двигать. Как порой хочется просто картошки в мундире да с обычным бочковым соленым огурцом! )) После всех этих ..бланманже под утку в ананасах. Так и у меня желание общаться налегке, просто.
anastasiya8: Ruma пишет: Так и у меня желание общаться налегке, просто. Сговорились) У меня пока нет такого желания)
MaksWlAl-RLT: anastasiya8 пишет: пока нет такого желания а ты попробуй - вкус во время пробы приходит... а говорить "не хочу" не проверив не попробовав... это моветон имхо...
Ruma: Музыкант David Macdonald записал как звучит число Pi с точностью до 122 знака после запятой. Так звучит число Пи.
Скептик: Класс
Ruma: Скептик, Вы тот самый Skeptik? Могу восстановить пароль. Надо? Если это В. А.
MaksWlAl-RLT: ну я думаю нет...
Скептик: Надо ли?
MaksWlAl-RLT: Скептик пишет: ли? а вот у меня кто-то из подонков киевских пароль от яндекс.почты украл - идиот - мне то не надо...
anastasiya8: http://www.3dnews.ru/804710 Место сознания во Вселенной Переходя к обзору свежих публикаций, посвященных исследованиям сознания с позиций современной физико-математической науки, сразу следует отметить такой факт. Ни в одной из этих работ имя Уильяма Клиффорда в явном виде не упоминается никоим образом. Хотя несложно заметить, что идеи разрабатываются по существу клиффордовские. Как-то не очень интересно начинать рассуждения на тему причин подобной несправедливости, поэтому сразу перейдем к содержательной сути результатов.
полная версия страницы