Форум » Я и Мир. IT- "Русская кухня". » Причинность Причин » Ответить
Причинность Причин
Ruma: Пространство и Время, Время и Пространство..Что это и откуда растет? Зачем? Сколько копьев сломано, а воз и ныне там... И еще одна попытка хоть на мизер приблизитья к пониманию. Кратко-тезисно. Все гипотезы и концепции основываются на каком-то опорном моменте. Но если посмотреть на эту "опору", то и она берется на веру как предположение. Например, что такое материя, что такое движение, и т.д., что стало уже классикой. А между тем, вроде бы очевидно, что нельзя искомое брать за данность и выражать неизвестное через другое неизвестное. Что-то должно быть несомненным. А что есть такого, что несомненно, достоверно? Осознание себя и того, что не является собой. Или наличие себя как сознания и мира, в котором он есть. Такую достоверность давно определили как внутренний и внешний мир или субъективный и объективный. То, что относится к Я-сознанию, познается ощущениями, не вызывающими сомнений. А как познается внешний мир? Проекцией собственных ощущений (представлений, понятий) на него. Но известно, что все во внешнем мире, вещи и явления, познаваемы только в пространстве и времени чувственно, органами восприятия или органами чувств. Вне пространства и вне времени мы не можем познавать физический, внешний мир. И тут возникает основополагающий вопрос: где находится причина времени и пространства? В нас или во вне? Часть философов отстаивает позицию, что причина кроется в чувственности нашего сознания; другая говорит, что причина- неотъемлемое свойство самого мира. Т.е. пространство и время принадлежат самому миру как его свойство, и на этой основе строятся все гипотезы. Например, теория эфира, который создает пространственно-временные конструкции, которые для нас есть вещи. И его ищут, или его аналог, -неважно,- чтобы докопаться до причины времени и пространства. И при этом совсем забыто кантовское положение о том, что причина наших ощущений времени и пространства лежит вовне, но при этом мы их не можем познать из-за ограниченности конструкции своей психики: так как все вещи и явления мы способны познать только во времени и только в пространстве, и выйти за эти параметры природных "ограничений" обычным сознанием невозможно! Как бы мы не мельчили субатомы, мы все равно будем видеть лишь малую часть, отдаленную тень истинного целого- в 3-хмерном пространстве и времени. И все наши логические домыслы тоже будут исходить из конструктивно-искажающих действительность аргументов 3-хмерия.. Иначе говоря, пространство и время- категории ума, рассудка, сознания, которые преобразуют действительность при контакте с ней (ее восприятии) в то, что мы наблюдаем... Это чертежи, в которые наше сознание переводит часть многомерия, дифференцируя непрерывность, ее разбрасывая по координатам протяженности и длительности. И получаем мы иллюзию видимого мира, майю, далекую от действительности..Но иначе нам не дано познать вещи и явления, потому что вне времени и пространства они "слиты в одно в одном месте и одном времени". А мы здесь для познания в различении.. Это разделение всего находится не во вне, а в нас самих. Каков мир на самом деле (ноумен, "вещь в себе") мы не знаем. Каковы вещи на самом деле- тоже. Как они взаимодействуют между собой в ТОМ уровне, преобладающему большинству, * не считая редких "мистиков", * тоже неведомо. Вот такая затравка.
chernogorov: Ifsamis C кругом сама простейшая аналогия. Радиус(протяженность) конечен,а окружность(длительность) - бесконечна.И наоборот: радиус(длительность) конечна, а окружность(протяженность) - бесконечна. Значит должна быть точка пересечения двух конечностей - тогда и появляется закон сохранения количества МАТЕРИИ. Вопрос интересный - а одна ли точка пересечения?
Ruma: chernogorov пишет: Радиус(протяженность) конечен,а окружность(длительность) - бесконечна.И наоборот: радиус(длительность) конечна, а окружность(протяженность) - бесконечна. Как хочу и что хочу-так и обзову?
Ifsamis: chernogorov пишет: C кругом сама простейшая аналогия. Радиус(протяженность) конечен,а окружность(длительность) - бесконечна.И наоборот: радиус(длительность) конечна, а окружность(протяженность) - бесконечна. Да, действительно простейшая... И наиборот: простейше действительная...
Ruma: Ifsamis пишет: Да, действительно простейшая... И наиборот: простейше действительная... А попересекать их слабО? И где они совпадут - от тут-то и вырастет че-нибудь. ( "Если долго мучиться -мука и получится". Ударение в продукте поставить самостийно!)
Elf: Ifsamis пишет: тебя самого может в сторону уводит из-за этих вот попыток лингвализации. Я и сам неоднократно в бессилии зубами скрежетал, в конце концов всё сводится к поиску доступных пониманию аналогий. Поищи ещё какие-либо аналогии кроме парового цилиндра Самое лучшее для ученых это математические фрмулы, но вся беда как раз в том и заключается, что мне эту науку уже не осилить, да и времени нет. Если быть честными, того что я сказал уже вполне достаточно, чтобы понять суть мною видимого. Я даже эксперимент предложил, который как раз позволяет измерить коэффициент упругости метрики пространства. Этот эксперимент не требует миллионных вложений, да и проверен уже, он действительно показывает искривление пространства в движущихся средах, описание демонстрационного эксперимента я приводил в теме "концепция времени".
chernogorov: Ильфир Мы на поверхности хреновины, которая получается от сложения шаров разных радиусов. Поэтому она сама по себе уже кривая. Радиус этой хреновины 10^33 см, а кривизна = 10^-33, т.е. отличается от 0 в 34 знаке после запятой. Невозможно проверить кривизну, практически плоскость. Нет движущихся сред, есть только вращения. И еще раз: время это СЧЕТ периодов, работа нашего сознания. И смотри как без формул:угол измеряется отношением длины дуги к радиусу. Полный угол двухмерности - отношение длины окружности к радиусу. Но окружность непрерывна и два оборота дадут угол 4pi, три оборота - угол 6pi и так до бесконечности с периодом 2pi.
Ruma: Ifsamis пишет: Ильфир, ты похоже что-то такое чувствуешь, просто не можешь выразить ихним (научным) языком. И тебя самого может в сторону уводит из-за этих вот попыток лингвализации. Я и сам неоднократно в бессилии зубами скрежетал, в конце концов всё сводится к поиску доступных пониманию аналогий. Поищи ещё какие-либо аналогии кроме парового цилиндра Вашему вниманию предлагается! :) Пию кофиё. В своей любимой чашечке. Я ее вижу, держу и держусь за нее. Вы ее не видите, но что-то себе представили. Но вряд ли именно ЕЁ. Вопрос: Что есть- на самом деле? И с чем достовернее ( объективнее для всех) оперировать?
chernogorov: Полусфера!
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: Вопрос: Что есть- на самом деле? И с чем достовернее Достовернее - ыт пъешь кофе... а вот настоящее или из стакана... или сладкий или с молоком... это уже вопрос уточнения - если кому то нужно точность в данном вопросе... но суть не меняется - ты думаешь что пъешь кофе и визави также думает что ты пъешь кофе (но вспоминая СВОЙ опыт пития кофе...)... но именно - СВОЙ ОПЫТ ПИТИЯ...
Ruma: Макс, я же не про то, что я пью и что это за процесс. А что такое чашка. Для меня она- достоверность. Я же ее держу, она теплая (была) и наполненная, имеющая форму, размер, гладкость, цвет и т.д. Я ее воспринимала зрительно, тактильно, осязательно..напрямую. Это феномен, да? Ты же ее представил, имея общее понятие "чашка". Не велосипед же? Где представил? в сознании, т.е. в ноуменальной реальности. Но по-своему, вложив уже свое личное содержание. А во что вложил? В общепринятое понятие "чашка". То есть, получается, что есть характеристики самости чашки как понятия, которые закреплены в коллективном сознании и составляют 50% представления чашки; и есть 50% , дополняемые личным вкладом, как цвета в картинку-раскраску, из своего багажа. А теперь прикинь обязательность условий, чтоюбы люди могли понимать теории друг друга видеть то, о чем идет речь. Должно существовать понятие объекта как его образное представление ( ноумен). Все слова без привязки к такому условию- фантазии и глюки! Но это только 50%. Чтобы представлять то, о чем ведет речь собеседник, нужно иметь хоть что-то свое! Чтобы вложить, дополнив до 100%. Если человек не имеет понятия о понятии, нет того, во что ему вкладывать, чтобы представлять, у него нет тех самых 50% первых общих (подчеркиваю) процентов. как бы он не тужился доказывать всем свои картинки, - это бесполезное, бесплодное занятие, все равно, что носиться со своими 50-ю % как с торбами гербалайфа, не находя места им притыкания и признания. Точно также, когда и если используемое в разговоре понятие у собеседника не имеет привязки к образу, оно ни о чем, блеф, пшик. В этом случае точно также для других предмет им предлагаемый, не будет "виден" другим, поскольку товарищ носится только со своим личным бесформенным раскрасом-мулюкой: я точно знаю, что моя чашка кубической формы с бесконечным радиусом! При этом понятия, которые используются им, в общепринятом образе у других, имеют таки типичную чашечную форму, и потому утверждение, что чашка кубическая вызывает легкое хроническое недомогание. В картинках это как два файла описать, а словами...как -то не очень.
chernogorov: Так вместо 15 строчек всего одно слово - полусфера. Звук слова "чашка" надо представлять в виде сонограммы, и звук "полусфера" тоже. Обязательно будет совпадающая часть.
Ruma: chernogorov пишет: Так вместо 15 строчек всего одно слово - полусфера. Звук слова "чашка" надо представлять в виде сонограммы, и звук "полусфера" тоже. Обязательно будет совпадающая часть. У Вас все совпадает, но только со своим же и совпадает. Звуки МУ..
chernogorov: Все не совпадает, а есть общая часть. В программах, рисующих на компе всякие круглые вещи, есть общая часть.Чтобы получить нужный рисунок, эту часть корректируют именно под то, что хотят получить. Это для нас "МУУУ" - корова, "мур-мур" - кошка. У немцев другие звуки.
Ruma: chernogorov пишет: Все не совпадает, а есть общая часть. В программах, рисующих на компе всякие круглые вещи, есть общая часть.Чтобы получить Есть. "В природе все есть". А у Вас-то лично- нету. Поэтому никто не захочет вникать в Ваши гениальности до тех пор, пока Вы не определите понятие реальности, "понятное" для других. Чтобы Вы там себе не придумывали, как бы не накапливали информационный "научно-физический" хлам, пока Вы не скажете: "вот я пью утренний кофе из чашки", - и другие поймут, что Вы это делаете не из лужи, и не из тазика, а именно из чашки, - так и будете топтаться в одиночку со своим ...товаром.
Ifsamis: "...Дело в том, что я очень скоро забыл о нем, потому что решил изготовить себе завтрак. Я человек неприхотливый. Мне всего-то и надо было, что бутерброд с докторской колбасой и чашку черного кофе. Не понимаю, как это у меня получилось, но на столе образовался докторский халат, густо намазанный маслом. Когда первый приступ естественного изумления прошел, я внимательно осмотрел халат. Масло было не сливочное и даже не растительное. Вот тут мне надо было халат уничтожить и начать все сначала. Но с отвратительной самонадеянностью я вообразил себя богом-творцом и пошел по пути последовательных трансформаций. Рядом с халатом появилась бутылка с черной жидкостью, а сам халат, несколько помедлив, стал обугливаться по краям. Я торопливо уточнил свои представления, сделав особый упор на образы кружки и говядины. Бутылка превратилась в кружку, жидкость не изменилась, один рукав халата сжался, вытянулся, порыжел и стал подергиваться. Вспотев от страха, я убедился, что это коровий хвост. Я вылез из кресла и отошел в угол. Дальше хвоста дело не пошло, но зрелище и без того было жутковатое. Я попробовал еще раз, и хвост заколосился. Я взял себя в руки, зажмурился и стал со всей возможной отчетливостью представлять в уме ломоть обыкновенного ржаного хлеба, как его отрезают от буханки, намазывают маслом -- сливочным, из хрустальной масленки -- и кладут на него кружок колбасы. Бог с ней, с докторской, пусть будет обыкновенная полтавская полукопченая. С кофе я решил пока подождать. Когда я осторожно разжмурился, на докторском халате лежал большой кусок горного хрусталя, внутри которого что-то темнело. Я поднял этот кристалл, за кристаллом потянулся халат, необъяснимо к нему приросший, а внутри кристалла я различил вожделенный бутерброд, очень похожий на настоящий. Я застонал и попробовал мысленно расколоть кристалл. Он покрылся густой сетью трещин, так что бутерброд почти исчез из виду. "Тупица, -- сказал я себе, -- ты съел тысячи бутербродов, и ты не способен сколько-нибудь отчетливо вообразить их. Не волнуйся, никого нет, никто тебя не видит. Это не зачет, не контрольная и не экзамен. Попробуй еще раз". И я попробовал. Лучше бы я не пробовал. Воображение мое почему-то разыгралось, в мозгу вспыхивали и гасли самые неожиданные ассоциации, и, по мере того как я пробовал, приемная наполнялась странными предметами. Многие из них вышли, по-видимому, из подсознания, из дремучих джунглей наследственной памяти, из давно подавленных высшим образованием первобытных страхов. Они имели конечности и непрерывно двигались, они издавали отвратительные звуки, они были неприличны, они были агрессивны и все время дрались. Я затравленно озирался. Все это живо напоминало мне старинные гравюры, изображающие сцены искушения святого Антония. Особенно неприятным было овальное блюдо на паучьих лапах, покрытое по краям жесткой редкой шерстью. Не знаю, что ему от меня было нужно, но оно отходило в дальний угол комнаты, разгонялось и со всего маху поддавало мне под коленки, пока я не прижал его креслом к стене. Часть предметов в конце концов мне удалось уничтожить, остальные разбрелись по углам и попрятались. Остались: блюдо, халат с кристаллом и кружка с черной жидкостью, разросшаяся до размеров кувшина. Я поднял ее обеими руками и понюхал. По-моему, это были черные чернила для авторучки. Блюдо за креслом шевелилось, царапая лапами цветной линолеум, и мерзко шипело. Мне было очень неуютно. В коридоре послышались шаги и голоса, дверь распахнулась, на пороге появился Янус Полуэктович и, как всегда, произнес: "Так". Я заметался. Янус Полуэктович прошел к себе в кабинет, на ходу небрежно, одним универсальным движением бровей ликвидировав сотворенную мною кунсткамеру. За ним проследовали Федор Симеонович, Кристобаль Хунта с толстой черной сигаретой в углу рта, насупленный Выбегалло и решительный Роман Ойра-Ойра. Все они были озабочены, очень спешили и не обратили на меня никакого внимания. Дверь в кабинет осталась открытой. Я с облегченным вздохом уселся на прежнее место и тут обнаружил, что меня поджидает большая фарфоровая кружка с дымящимся кофе и тарелка с бутербродами".
полная версия страницы