Форум » Я и Мир. IT- "Русская кухня". » Вопросы Скептику-19. О мышлении и логике » Ответить
Вопросы Скептику-19. О мышлении и логике
Ruma: Продолжение. Кратко о том, на чем остановились. skeptik: anastasiya пишет: цитата: Здравствуйте, Владимир Анатольевич. Очень интересно. Данное вами описание, в моем случае меняет представление о пространстве, времени и событиях. Почему раньше вы об этом молчали? Настя я всё время пытаюсь обьяснить что такое дуальное пространство. Но люди слабо владеющие абстрактной математикой этого не понимают. А обьяснить словами это невозможно. Поэтому приходится постоянно искать всевозможные приёмы как это зделать. И создавать всё новые и новые символы и понятия. Так как это настолько далеко от современных теорий в физике пространства что теория относительности кажется каменным веком. А что это теория даёт? Взгляните сюда. Этот человек повторил наши эксперименты, которые мы проводили 10 лет назад. Вы же понимаете что я могу говорить от того что знаю от силы 10 процентов. А логика такого пространства построена даже не на математике а на системе символов в которых разбираются от силы пять человек в мире. И если бы небыло этой логики, небыло бы ничего. Настя вы наверно слабо представляете с кем общаетесь. (шучу) И дело вовсе не в том что я имею премию Ферми в области математики. А дело в том что я есть наверно единственный человек в мире кому удалось геометрию и математику обьединить в единое целое. Что я назвал квантовая геометрия. http://via-midgard.info/news/video/2067-yelektrichestvo-besplatno-v-vashi-doma.html Забавно, не правда ли? Владимир.
skeptik: Вот это в догонку. Видите ли, современная физика какбы это попроще, вышла за пределы логики, понимаете? И Эверетт это доказал в прямых экспериментах. Чтобы понять о чём я говорю, почитайте вот это. http://www.fark.ru/go/42899/ Поверьте, очень мало людей на земле, сейчас занимается не логичной логикой. Это совершенно иной стиль мышления, и совершенно другой путь познания пространства и материи в нём. Один из таких людей ваш покорный слуга.(шучу) Который считает что весь накопленный тысячелетиями опыт человечества в познании пространства и времени ничего не стоит. Владимир.
MaksWlAl-RLT:
Ruma:
MaksWlAl-RLT: не понял??? ты удалила? или с "перегреву" не послал вас???
anastasiya: Мила Владимир Анатольевич, естественно я не представляю с кем общаюсь Я могу оценивать только слова Мне показалось, что вам будет интересно в качестве ознакомления с русским языком почитать современную фантастику. http://fb2lib.net.ru/read_online/57430#TOC_id11270526
anastasiya: До последнего времени физики, изучающие «правила игры» в нашей ветви мультиверса, обращали внимание на всё — от сильного взаимодействия в мельчайших частицах вещества до гравитации, управляющей метагалактиками, — за исключением сознания — того феномена реальности, который и определяет специфику нашей Вселенной. (цитата из текста приведенной вами ссылки) Владимир Анатольевич, либо я не поняла....либо... Можно считать достижением, что современная наука отталкивается от идей рассматриваемых в эзотерике? Вот уже несколько поколений можно сказать"взрощены" на текстах Кастанеды. Чем описание мира данное доном Хуаном хуже описания которое дал Хью Эверетт?? Я что-то явно не улавливаю В продолжение... цитата из той-же статьи. … Так реально ли эвереттическое многомирие? Или это теоретический фантом? Решайте сами или поверьте М. А. Булгакову: «Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это!» Грустно признавать правильные выводы. Можете посмеяться в мой адрес Истинно говорю тебе - нет ни бога, ни вселенной, ни человеческого рода, ни жизни, ни рая, ни ада. Все это - сон, глупый, нелепый сон. Нет ничего, кроме тебя, и ты - всего лишь мысль, скитающаяся, бесплодная, бесприютная мысль, заблудившаяся в мертвом пространстве и вечности. Он исчез, навсегда смутив мой покой; я понял, что все сказанное им - правда.
Ruma: anastasiya пишет: Истинно говорю тебе - нет ни бога, ни вселенной, ни человеческого рода, ни жизни, ни рая, ни ада. Все это - сон, глупый, нелепый сон. Нет ничего, кроме тебя, и ты - всего лишь мысль, скитающаяся, бесплодная, бесприютная мысль, заблудившаяся в мертвом пространстве и вечности. Хорошая мысль. Но к ней нужно прийти, что нет ничего кроме тебя, для..чего-то.. из себя проецирующего все эти образы, персоналии, чувства, события того, что считаем жизнью как калейдоскоп -череду событий на экране синематографа , который считаем самым реальным в этом мире. Вообразить сложно, что все, что только можно представить, все эти дома, люди, машины, деревья, проспекты, планета, вселенная вмещается в тебе, в твое нутре..Вообразить сложно, а почувствовать себя ..беременной всем миром- это уже высший пилотаж удела просветленных и знающих. Так что мужчины тоже "беременны", но об этом не подозревают. То, что мы внутри мира, - нам понятно; а вот то, что весь мир внутри...Оу..Это или шиза или запредельность узкой полоски щели, через которую мы смотрим свое кино "про жизнь". В цитате я не соглашусь с тем, что "Ты- блуждающая бесплодная мысль.." У всего есть смысл. Я уже где-то приводила цитату Рассела, знающего что он говорит, так как просветлен был более месяца, мне она по душе. «Существующая Вселенная — это просто «запись» Вселенной Думающей! Она создана из мыслей Единого Разума, текущего через материальные формы мысли, такие как мы сами, и вовлечены в творческий акт вселенского думания. Существующая Вселенная — это электромагнитная запись вселенского Сознания, репродуцирующего себя постоянно в формах своей мысли. Я осознал это, что моё сознание может отделиться от меня самого также как и моя одежда может быть отделена от моего тела. Это и в действительности случилось со мной в 1921 году, когда у меня был период 39 дней и ночей, когда моё сознание было существовало отдельно, даже когда моё тело спало. И я понял, что пространство — это реальность вселенской мысли, а материя — это просто образ мысли, который проявляется в простанстве, но сконцентрирован внутри нас так же, как когда вы слушаете музыку по радио — она же находится где-то — передаётся электромагнитыми волнами, но вы её слушаете из конкретного ящика. Раньше я думал, что «мои мысли — это мои скакуны» и рождаются в моём теле. Но я обнаружил, что это не так. Я стал скульптором не потому, что я овладел техникой лепки, а потому что я овладел техникой превращения себя в «радиоприёмник», который воспроизводит невидимые электромагнитные волны Вселенной в качестве прекрасной музыки». «Нет никаких отдельных событий во Вселенной — всё взамимосвязано. Если ребёнок подбрасывает кверху мяч, то все планеты и звёзды присбособляют своё движение применительно к этому детскому мячу. Всё во Вселеной с друг другом взаимосзвязано». Уолтер Рассел.
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: то, что весь мир внутри...Оу..Это или шиза или запредельность угу... как я и рассказывал про свой сон... меня чуть не вырвало...
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: как я и рассказывал про свой сон... меня чуть не вырвало... Расскажи еще раз, а? Освежи, так сказать, я не помню важных деталей, только то, что ты сжался в точку.
Ruma: skeptik пишет: Поверьте, очень мало людей на земле, сейчас занимается не логичной логикой. Здравствуйте! Настя не просто так подошла с вопросом о сходстве с эзотерикой науки. Есть в этом зерно, есть. :) Есть два вида мышления: логическое и.. психологическое, скажем так. С логическим понятно: сравниваются две вещи (попарно) по внешним формальным признакам, и делается вывод. Самый простой механический способ мыслить поверхностно, как бы глубоко (субатомно) не был выбран уровень рассмотрения чего-то. Объекты при этом рассматриваются как отдельные, самостоятельные. Психологическое мышление заглядывает внутрь вещей, ищет и находит их внутреннее содержание и связывает несколько вещей (до 5) сразу по найденным внутренним связям между собой. Распознает скрытую причину, их объединяющую. Все вещи здесь рассматриваются как связанные между собой, и этот вид мышления присущ тому, что называют эзотерикой, тогда как логическое мышление характерно для науки, не признающей эзотерику и психологическое мышление в ее основе. Вероятно, Вы в себе объединяете и научное мышление и эзотерическое. :) То есть, одновременно смотрите на внешнюю форму вещей и их внутреннее содержание, связывая эти вещи между собой. Но это значит, уважаемый Скептик, что Вы- самый натуральный ученый эзотерик! Или эзотерический ученый. Поздравляю!
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: я не помню важных деталей, только то, что ты сжался в точку. тебе скока можно повторять??? ты меня явно разводишь... ты ведь помнишь - что я со скоростью (!!!) сжалася в точку... и с такой же скокростью стал разстягиваться в другую зеркальную сторону... пока не охватил Сатурн с его прибамбасами - терпел... а когда его спутники в меня влетели внутрь - меня стало рвать - и я проснулся... ну скока мона тебе повторять - не разводи меня напрасно... я и так тебе уже все...
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: уважаемый Скептик, что Вы- самый натуральный ... а ведь я тоже самый натуральный... живой чек... так скать...
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: ну скока мона тебе повторять - не разводи меня напрасно... я и так тебе уже все... Ох-ох-ох..Через себя я столько информации пропускаю, что давно бы уже потеряла крышу, если бы временные файлы не удалялись. Остается только значимая для чего-то решаемого сейчас информация, включен эконом режим энергии, так сказать. MaksWlAl-RLT пишет: ты ведь помнишь - что я со скоростью (!!!) сжалася в точку... и с такой же скокростью стал разстягиваться в другую зеркальную сторону... пока не охватил Сатурн с его прибамбасами - терпел... а когда его спутники в меня влетели внутрь - меня стало рвать - и я проснулся... Про Сатурн это, конечно, уже образные кодировки сновидений, а вот про сжатие -расширение в точку мне напомнило вот это. Как думаешь, что это за процесс?
MaksWlAl-RLT: Ruma - спасибо за кино... класс!!! именно в точку - закон 2012... или расширения вселенной... или... тут ваще - много чего можно привязать - даже из изотерики... именно - закон натурфилософии - одно тока пока не понятно - кто есть эти зеркала и в какой среде это происходит...
Ruma: Это графическая механика волновых вихрей по Расселу, перевести главу из "Тайну Света" которого я попросила Скептика. Так все образуется-преобразуется в природе, включая жизнь- уход человека в теле. У тебя автопереводчик есть? Тут описательные подробности, как оно все происходит. https://www.philosophy.org/index.php?option=com_content&task=view&id=51&Itemid=76 Не хочет кликаться. Ща заставим. http://www.philosophy.org/index.php?option=com_content&task=view&id=51&Itemid=76
MaksWlAl-RLT: Ruma - блин... ты чего - меня лентяя не знаешь че ли??? я же лишнего клика по 35 градусной жаре даже делать не буду... и а ж тем паче думать... после пяти бутылок пива... Не грузи ты меня... не грузи... ради Бога - на о кошки мои не заглядывай... В твоей ссылке - очень многое напомниает - объемный резонатор, или там волновод объемный... то есть - много че смахивает на электромагнетизм высокочастотный... также там есть - намек на вихри в среде сверхплотной - эфире по моему... и плоскую вселенную по Скептику... и др...
Ruma: Ага. Намеков выше крыши. Похолодает, -вернись, это же твоя тема. А жевать придется исключительно самому.
Ruma: Cолитрон- вихревые генераторы в Ираке?
MaksWlAl-RLT: Ruma - милая... ты давно ли перечитывала меня???
Сэр Джик: Ruma пишет: Есть два вида мышления: логическое и.. психологическое, скажем так. Сказано - сделано! Ruma пишет: С логическим понятно: сравниваются две вещи (попарно) по внешним формальным признакам, и делается вывод. Самый простой механический способ мыслить поверхностно, как бы глубоко (субатомно) не был выбран уровень рассмотрения чего-то. Объекты при этом рассматриваются как отдельные, самостоятельные. Вот вам и парочка самостоятельных объектов: логическое и психологическое мышление. Все просто, аки та репа пареная. Ruma пишет: Психологическое мышление заглядывает внутрь вещей, ищет и находит их внутреннее содержание и связывает несколько вещей (до 5) сразу по найденным внутренним связям между собой. Распознает скрытую причину, их объединяющую. Вот ить фокус - ищет и находит! Как - вопрос? Допустим, к примеру, - без логики обходится сия психология... Спрашивается, зачем же Руме понадобилось отделить логическое от психологического? И разве нет в мышлении единства того и другого? Ruma пишет: Все вещи здесь рассматриваются как связанные между собой, и этот вид мышления присущ тому, что называют эзотерикой, тогда как логическое мышление характерно для науки, не признающей эзотерику и психологическое мышление в ее основе. А вот вам и ответ: да здравствует эзотерика! Долой логику? Ruma пишет: Вероятно, Вы в себе объединяете и научное мышление и эзотерическое. :) Нет! Не долой логику! Рума нашла-таки в Скептике единство логического с психологическим. Слава богу! Ruma пишет: То есть, одновременно смотрите на внешнюю форму вещей и их внутреннее содержание, связывая эти вещи между собой. Но это значит, уважаемый Скептик, что Вы- самый натуральный ученый эзотерик! Или эзотерический ученый. Поздравляю! Это значит, Рума, что все мы чуток интуиты и логики - в одном флаконе. Кто-то чуть больше и лучше, кто-то - чуть хуже. Скептик в этом смысле - получше многих, когда его не заносит в суждения типа: skeptik пишет: Один из таких людей ваш покорный слуга.(шучу) Который считает что весь накопленный тысячелетиями опыт человечества в познании пространства и времени ничего не стоит. Владимир. Полагаю, что фразы такого типа ровным счетом ничего не стоят ни с логической, ни с психологической точки зрения. Это просто шутка-эмоция... Скверная эмоция - от переизбытка психологического над логическим...
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик хотьты и истолог... но надо быть хоть малость более вменяемым... имхо... а то что фразы шутящего ровным счетом почти ничего не стоят - с эттим я соглашусь... привет - давно не виделись
Ruma: Сэр Джик пишет: Это значит, Рума, что все мы чуток интуиты и логики - в одном флаконе. Кто-то чуть больше и лучше, кто-то - чуть хуже. А я разве спорю? Всего намешано в каждом, но в разной степени концентрации, в разном соотношении. Лучший вариант -оптимальная пропорция. Я ведь сама и логик, и не-логик, если ты заметил прежде. Тут твой любимчик закон единства и борьбы и проявляется, и полярности должны в борьбе как-то уживаться. :) Кстати, знаешь, как у эзотериков он называется? Закон Трех или Триада.
Сэр Джик: MaksWlAl-RLT пишет: Сэр Джик хотьты и истолог... но надо быть хоть малость более вменяемым... имхо... Малость - это что такэ? MaksWlAl-RLT пишет: а то что фразы шутящего ровным счетом почти ничего не стоят - с эттим я соглашусь... привет - давно не виделись Привет, привет... Согласился? Вот и ладушки! А с чем же - не согласен? Осталось за кадром...
Сэр Джик: Ruma пишет: Тут твой любимчик закон единства и борьбы и проявляется, и должны в борьбе как-то уживаться. :) Кстати, знаешь, как у эзотериков он называется? Закон Трех или Триада. А может ли эзотерик хоть пару слов скумекать-то - без логики? Закон единства и борьбы сэ безобразие запрещает. А вот закон Трех (Триада) - вероятно - нет - не запрещает, поэтому ты так и говоришь. Поэтому, кстати, закон Трех - первобытная форма закона единства и борьбы. Хочешь быть первобытной? Я не против, я токма - за, когда речь идет - о первобытном, к примеру, о любви и дружбе. Не серчай, всех благ...
Ruma: Сэр Джик пишет: Поэтому, кстати, закон Трех - первобытная форма закона единства и борьбы. Хочешь быть первобытной? Фииии..Какой снобизм. Естественное, что заложено в основу всего мироздания, вдруг от человечьего самомнения о собственной важности стало первобытным? Хотя...оно и есть Перво-Бытие. Перво-наперво. А потом все прочие человечьи самомнения о своей умности выше Разума.
Сэр Джик: Ruma пишет: Фииии..Какой снобизм. Какой-такой снобизм? Все течет, все развивается... в том числе и формулировки неких законов... Моя ли в том вина, если закон Трех намного первобытнее закона единства и борьбы... Ruma пишет: Естественное, что заложено в основу всего мироздания, вдруг от человечьего самомнения о собственной важности стало первобытным? Это уже просто софия (софистика). Нет никакого самомнения, есть констатация факта: закон единства и борьбы сформулирован много позже закона Трех, стал быть, в своем нутре он и содержит все, что было в древнем изложении, но... содержит еще и нечто, о чем в древности и не подозревали...Точка. Ви это назвайль самомнением? Хе-хе... Не, Рума, это лишь ваше мнение (самомнение)...
Ruma: Сэр Джик пишет: Моя ли в том вина, если закон Трех намного первобытнее закона единства и борьбы... Классический и наглядный пример линейной логики. :) Раз позже сформулировали- стал быть, правильнее старого. Оставайся со своим, Сэр. Жизнь скорректирует. ;) Кстати, да. Философия является лишь подпоркой для теорий и практики, а не вершиной и головой всему. И никакие формулировки не дают познания сути вещей, сами по себе они ничтожны, переназывая одни и те же явления и процессы.
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: Рума, это лишь ваше мнение рыбята - а может вам лучшее в личке общаться??? а то уже слишком для меню всю явню...
Ruma: содержит еще и нечто, о чем в древности и не подозревали Это что же такое "новое"? Конкретно? Стало любопытственно. А чтобы сократить блуждания в околовсяческих выяснениях, привожу этот Закон Трех, который на сегодня сформулирован у эзотериков так: Закон Трех. Основной закон изменения качеств элементов одного уровня. Включает активную (положительную), пассивную (отрицательную) и нейтрализующую (нейтральную) силы. Переход одной силы в другую формирует все существующие элементы уровня действия силы (аналогично “..три рождают все живое.” Лао Цзы “Дао де цзин”).
Сэр Джик: Ruma пишет: Классический и наглядный пример линейной логики. :) Раз позже сформулировали- стал быть, правильнее старого. Оставайся со своим, Сэр. Жизнь скорректирует. ;) Кстати, да. Философия является лишь подпоркой для теорий и практики, а не вершиной и головой всему. И никакие формулировки не дают познания сути вещей, сами по себе они ничтожны, переназывая одни и те же явления и процессы. И никакие формулировки... Ну так чего же ты пыхтишь, формулируя здесь - нечто... невразумительное, увы... Ruma пишет: Это что же такое "новое"? Конкретно? Стало любопытственно. Конкретно? Например, ниизя вот так вот просто разделить логическое и психологическое мышление, чтобы рассматриваить сии объекты вне их единства... Вы это сделали, чтобы потом вдруг (!) обнаружить в Скептике - сие единство, наделив его попутно некоей уникальностью. А уникальность Скептика только в качестве сего единства. MaksWlAl-RLT пишет: а то уже слишком для меню всю явню... Чистый интуит? А где ж ить логика? Пропала?
Ruma: Серж, я дополнила сообщение выше, приведя сам Закон Трех.
Ruma: Сэр Джик пишет: И никакие формулировки... Ну так чего же ты пыхтишь, формулируя здесь - нечто... невразумительное, увы... Покажи, плз, конкретное место моего "пыхтения" с формулировками без содержания. Только не отмазывайся и не выверчивайся. Просто покажи, где мое мышление формально. Это мне нужно, прежде всего.
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик - а я давно уже на интуите роблю... логикой тока интуит дополняю... знаешь - помогло лично мне... как то спокойнее стал - на измены... я всегда все чую... (с)...
Ruma: Сэр Джик пишет: Конкретно? Например, ниизя вот так вот просто разделить логическое и психологическое мышление, чтобы рассматриваить сии объекты вне их единства... Вы это сделали, чтобы потом вдруг (!) обнаружить в Скептике - сие единство, наделив его попутно некоей уникальностью. А уникальность Скептика только в качестве сего единства. Мне тоже на "Вы"? Ок. Дистанцируемся, как предложено. :) Кого я наделила уникальностью? Скептика? Заметив наряду с линейной логикой выражение им нелинейной, обобщающей? Так это же только слепому не видно. )) Я у себя различаю, например, когда я сухой логик-рационалист, а когда психомыслитель-эзотерик; а когда в логику вношу чувственный окрас психоделики. Все зависит от того, чего я хочу, как хочу и с какой целью. У Вас, например, преобладает мышление логическое и ассоциативное, но в одной плоскости, никаких внутренних связей в содержании связанных между собой объектов Вы не проявляете. Я сейчас говорю, -замечу, -о реальном проявлении на практике, а не бла-бла о практике "как надо". Ну и где же демонстрация заявленного Вами качества Единства в том, и другом?
Сэр Джик: Ruma пишет: Покажи, плз, конкретное место моего "пыхтения" с формулировками без содержания. Пожалуста, Рума, сие просто: Ruma пишет: И никакие формулировки не дают познания сути вещей, Вот, Рума, типичная формулировка - без содержания (без истинного содержания). Если бы это было не так, никто из нас бы никогда не занимался - формулировками... А мы (и вы, Рума) занимаемся... зачем, почему... не в поисках ли истины? Макс тоже вот занимается... прелюбопытным способом: MaksWlAl-RLT пишет: а я давно уже на интуите роблю... логикой тока интуит дополняю... Экий уникум! Которому и невдомек, что все мы так вот - дополняем... Весь вопрос в том, что у кого-то сия процедура выходит лучше, у кого-то - похуже...
Ruma: Сэр Джик пишет: Вот, Рума, типичная формулировка - без содержания (без истинного содержания). Если бы это было не так, никто из нас бы никогда не занимался - формулировками... А мы (и вы, Рума) занимаемся... зачем, почему... не в поисках ли истины? Формулировки нужны для обозначени контура мысли, в которой подразумевается вложенное содержание. Так короче и проще выяснить уровень взаимопонимания, когда и одному и другому все ясно без лишних слов. Если этого понимания нет, -приходится вкладывать содержание в приведенную формулу, т.е. разъяснять, что я и делаю сейчас. Интеллект (ум) может успешно делать одно: исследовать. Когда дело доходит до познания, без чувств (интуиции, психомышления) не обойтись. Но слишком часто функция ума-интеллекта формализована, механистична, поверхностна, и тогда никакой речи о познании вещей (исследовании плюс усмотрения связей) быть не может вообще. Это к термину "формулировка" от глагола действия "формальность подхода" без "формулирования" как метода исследования. Кстати вот, да. Опять Триада познания: формальность- формулирование -интуиция как чувствование связей.
Сэр Джик: Ruma пишет: Кого я наделила уникальностью? Скептика? Заметив наряду с линейной логикой выражение им нелинейной, обобщающей? Так это же только слепому не видно. )) Нелинейная, стал быть - обобщающая? Вот вам и опять - в молоко... Обобщать (необобщать), анализировать и синтезировать - свойство мышления в целом, мышление же в целом - некое единство заложенных в нас качеств, способностей к логическому и интуитивному. Ошибка, Рума, в том, что вы приписываете некоей части целого (нелинейному, якобы, мышлению) способность самого целого - мышления - как такового. Так вот, анализирует и синтезирует мышление, используя при этом и интуицию, и логику.
MaksWlAl-RLT: чем ублюдки ученные и грешат - интуевину откидывают - и нас обманывают... я уже сщитаю - сознательно...
Ruma: Сэр Джик пишет: Нелинейная, стал быть - обобщающая? Вот вам и опять - в молоко... Обобщать (необобщать), анализировать и синтезировать - свойство мышления в целом, мышление же в целом - некое единство заложенных в нас качеств, способностей к логическому и интуитивному. Ошибка, Рума, в том, что вы приписываете некоей части целого (нелинейному, якобы, мышлению) способность самого целого - мышления - как такового. Так вот, анализирует и синтезирует мышление, используя при этом и интуицию, и логику. Вах-вах-вах.. Пошла война личных представлений "О"..)) Мышление..как оно есть.. Мышление как оно проявлено на деле- в нас. Неужели не чувствуете разницу? Я тащу Вас в реальность на землю, а не в философские облака вариантов "реальности". Это полезно, но не для конкретной ситуации. "Анализирует, синтезирует, включая интуицию, логику" ЧТО? Имя ему- ??! )) Мы говорили, замечу, о логиках, которые в каждом из нас преобладают. У женщин, понятно, больше от природы- психо-логика. Просто линейная (формальная) логика -это мужское начало, но я надеюсь, что и с этой частью у меня более-менее порядок. Да. Нелинейная- как обобщающая ВНУТРЕННИЕ СВЯЗИ ВЕЩЕЙ, недоступные внешне-формальной логике, ибо залезать в содержание- это не ее ипостась.
Сэр Джик: MaksWlAl-RLT пишет: чем ублюдки ученные и грешат - интуевину откидывают - и нас обманывают... я уже сщитаю - сознательно... Ктой-то (и когда) - откидывал? А если кто когда-нить и сбрехнул, так вас-то - не обманешь! Совет вам, Макс: не читайте - ублюдков, найдите лучше размышления подлинных философов о единстве логического и интуитивного в нашем мышлении... Авось и успокоитесь...
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик - не... не люблю философов... люблю физиков с философическим уклоном...
Сэр Джик: Ruma пишет: Вах-вах-вах.. Пошла война личных представлений "О"..)) Мышление..как оно есть.. Мышление как оно проявлено на деле- в нас. Неужели не чувствуете разницу? Я тащу Вас в реальность на землю, а не в философские облака вариантов "реальности". Это полезно, но не для конкретной ситуации. Это, Рума, всегда полезно - оттолкнуться от философских законов, ибо онэ сформулированы человечеством (а не отдельным человеком). Вы же пытаетесь выразить нечто, отталкиваясь на мышлении, которое существует как реальность в вас. Сопоставьте свой крохотный опыт, и опыт человечества, и не тяните нас - в вас. Ruma пишет: Да. Нелинейная- как обобщающая ВНУТРЕННИЕ СВЯЗИ ВЕЩЕЙ, недоступные внешне-формальной логике, ибо залезать в содержание- это не ее ипостась. Не выдерживает, Рума, критики, ибо формальная логика всегда содержательна. Неважно - какое там содержание (внутреннее, внешнее по отношению к объекту исследования), важно другое: нет формы без содержания. Это значит, исследуя внутренние связи вещей, вы непременно задействуете и формальную логику. Даже если вам того и не захочется... Иного не дано... Ruma пишет: Мы говорили, замечу, о логиках, которые в каждом из нас преобладают. Больше, меньше - вопрос качества, суть же в том, что в каждом из нас есть и то, и другое... Абсолютизировать же нечто нам всем свойственное в некую самость, присущую токма мужчинам (женщинам) - гносеологическая ошибка, или, как говорил классик гносеологический корень идеализма. Впрочем, вы свой идеализм (субъективный) и не прячете...Вы им гордитесь... как же - Канты, Махи пр.
Сэр Джик: MaksWlAl-RLT пишет: Сэр Джик - не... не люблю философов... люблю физиков с философическим уклоном... Иначе говоря, любите вы физиков со слабыми способностями к размышлениям, основанным на любви к мудрости... Ваше право... вам направо, нам - налево..
Сэр Джик: Ruma пишет: Серж, я дополнила сообщение выше, приведя сам Закон Трех. Привела? В сей миг и глянем... Ruma пишет: Включает активную (положительную), пассивную (отрицательную) и нейтрализующую (нейтральную) силы. Переход одной силы в другую формирует все существующие элементы уровня действия силы (аналогично “..три рождают все живое.” Лао Цзы “Дао де цзин”). Итак, активная сила - положительная (в каком таком смысле?), пассивная - отрицательная! Бедолага, удостоилась?! А вот и фокус, есть еще и нейтральная (нейтрализующая)! Есть еще и переход одной силы в другую, который собственно и формирует... Итог сей басни: есть токма одна сила, которая собственно и формирует... другими словами - действующая причина всему сущему... В законе единства и борьбы она и названа - борьбой противоположностей (без всяких там сантиментов о ее положительности, отрицательности и нейтральности). Вот это и есть обобщение древней пустопорожней многословности. Лишнее отброшено - за ненадобностью - на самом высшем уровне общности (единства).
Ruma: Сэр Джик пишет: Это, Рума, всегда полезно - оттолкнуться от философских законов, ибо онэ сформулированы человечеством (а не отдельным человеком). Вы же пытаетесь выразить нечто, отталкиваясь на мышлении, которое существует как реальность в вас. Сопоставьте свой крохотный опыт, и опыт человечества, и не тяните нас - в вас. А зачем нужна философия, если она не может быть прикладной в жизни? Потрепаться о ней? Философия философов- это совсем не опыт человечества. Это практика размышлений об опыте, в том числе. Досуг бездельников..
Ruma: Сэр Джик пишет: важно другое: нет формы без содержания. Нет. В природе. А в формальном мышлении- запросто!
Ruma: Сэр Джик пишет: Итак, активная сила - положительная (в каком таком смысле?), пассивная - отрицательная! Бедолага, удостоилась?! А вот и фокус, есть еще и нейтральная (нейтрализующая)! Есть еще и переход одной силы в другую, который собственно и формирует... Итог сей басни: есть токма одна сила, которая собственно и формирует... другими словами - действующая причина всему сущему... В законе единства и борьбы она и названа - борьбой противоположностей (без всяких там сантиментов о ее положительности, отрицательности и нейтральности). Вот это и есть обобщение древней пустопорожней многословности. Лишнее отброшено - за ненадобностью - на самом высшем уровне общности (единства). Ты дядь, мне зубы не заговаривай.. Кто-то выше сказал, что Закон Трех- первобытный, а вот философфский- это круто и совремённо.
Сэр Джик: Ruma пишет: А зачем нужна философия, если она не может быть прикладной в жизни? Это кто вам сказал, дескать, не может? Сама выдумала, не иначе... Не, Рума, без философии ты и дня не прожила бы... А вот как именно ты живешь, зависит уже от качества той философии, которой ты и придерживаешься в качестве руководства к действию...аминь... Ruma пишет: Философия философов- это совсем не опыт человечества. Это практика размышлений об опыте, в том числе. Досуг бездельников.. Это, Рума, не просто - опыт, а сконцентрированный опыт... Про досуг бездельников ты философствуешь на базе своего крошечного опыта, поэтому тут спорить не с чем... сие - в отброс... Ruma пишет: Нет. В природе. А в формальном мышлении- запросто! Нет нужды говорить о каком-то особом формальном мышлении, ибо всяческое мышление - формально и содержательно. Если есть некая форма мышления, она всегда содержательна, хотя само содержание с точки зрения формальной логики иногда не выдерживает критики.
Сэр Джик: Ruma пишет: Ты дядь, мне зубы не заговаривай.. Кто-то выше сказал, что Закон Трех- первобытный, а вот философфский- это круто и совремённо. Конечно - первобытный...понаворочено там сил и положительных, и отрицательных, да и нейтральных... и переходов одого в другое... А невдомек им было, древним мудрецам, что взялся коль за гуж, не гри - не дюж... Иными словами, несть числа характеристикам неких сил, поэтому в самом общем смысле сила есть одна - единая. Поэтому закон единства и борьбы в качестве высшего обобщения бесспорно многажды круче первородного сюсюканья. Вот так вот, теть...
Ruma: Сэр Джик пишет: Поэтому закон единства и борьбы в качестве высшего обобщения бесспорно многажды круче первородного сюсюканья. Да не вопрос..Лишь бы в деле применяем был, когда являешь активную силу. ;) Что посеешь, то и соберешь..Сэр. Это закон Триады! А не вдруг замеченное и потому народившегося от умных философов, проснувшихся однажды и заметившими его.
Ruma: Сэр Джик пишет: Не, Рума, без философии ты и дня не прожила бы... А вот как именно ты живешь, зависит уже от качества той философии, которой ты и придерживаешься в качестве руководства к действию...аминь... Легко. И досадую, что слишком много философствовала, разбазарив время не на дела.
Сэр Джик: Ruma пишет: Легко. Легко бы прожила? Я так вас понял... Ruma пишет: И досадую, что слишком много философствовала, разбазарив время не на дела. Слишком - вот ключевое слово. И виновата философия? Но философия учит, дескать, во всем есть мера. Вы этой меры не нашли... и обвинили... не себя... Впрочем, сия ситуация - банальность... Я могу понять ваши заблуждения молодости, но сваливать свои беды на философию - выше моего понимания...
Ruma: Сэр Джик пишет: Я могу понять ваши заблуждения молодости, но сваливать свои беды на философию - выше моего понимания... Досадую- не сваливаю беды на... Заметна разница? Не стоит мне приписывать лишку, это передергивание, Сэр. Философствование как процесс не решает вопросов бытия. Можно быть начитанным-натасканным, и лох-лохом в самом простом и сложном вопросе: о себе. А ведь это главный и не только философский вопрос, имеющий значение для осмысленной (осознанной)жизни в целом.Все остальное- такая байда...
Сэр Джик: Ruma пишет: Философствование как процесс не решает вопросов бытия. А бытие и есть - любовь... Ромео к,... Джульетты к, ... и человека - к мудрости. Решила ли любовь проблему Ромео, проблему Джульетты? Так почему вы думаете, дескать, фило - к мудрости - решит ваши проблемы? Вы просто не сподобились - любить...
Ruma: И причем тут Бытие каждого и любовь Ромео и Джульетты? Спасительная соломинка философии, которая решает все проблемы человека, и потому весь стог давно уже растащен с запасом? Хороша же философия, указавшая на панацею по Шекспиру!
Сэр Джик: Ruma пишет: И причем тут Бытие каждого и любовь Ромео и Джульетты? Спасительная соломинка философии, которая решает все проблемы человека, К тому и был пример, что - не спасает и не решает некая любовь буквально все проблемы человека, но помогает - оставаться - человеком, который и способен все решить и от всего спастись. Посмотрите на себя в зеркало, и вы увидите там - какова ваша философия. Ваша, не моя...
Ruma: Cерж, пардону, но пошел типтчный околовсяческий разговор в целом, общо, крупномасштабно-философски, из которого торчат уши желания лично ущучить по-мелкому. )) Мне это неинтересно. Начали с типов мышления, с которыми Вы согласились, а закончили : посмотри на себя. Это типичный подход матерого философа? ;) Вы не малыш из втоорго А класса, и должны бы уже распознавать, что философское мышление присуще самым крупным категориям, вырающее идеи очень большого масштаба, а это никогда еще не свидетельствовало о фактах, а только о возможностях, в которых вещи могут издалека выглядеть очень привлекательно и красиво. А при приближении..оу. Философская идея может оказаться мотивом преступления, однако. Жизнь как реалия- это не возможности в красивой философской подаче, у нее другая мелкомасштабная практическая "философия" конкретных фактов, которые можно наблюдать и ощущать, и потому находить понимание возможно только в соразмерных измерениях. Если и когда на теоретический, ( что помельчее будет в масштабе), или на практический вопрос получаешь общефилософский ответ вообще, - это обычная "вода" с точки зрения того, что это "философия" человека в нарицательном смысле как не имеющая ответа на более детализированный взгляд. Перевод-перепрыг такой, вот, мол, веками веков опыт человечества это признавал, а ты- дура примитивная, не врубаешься.. Тем более, когда речь о человеке и его развитии, философия не дает и не даст прикладных ответов, потому что с позиции обсуждаемых выше логик, она носит формализованный логический характер, в то время как в этих вопросах уместен психологический подход, имеющий конкретные ориентиры, а не воображаемые философские плоды. И за всем этим словоблудием я хочу донести хотя бы одну мысль: философия хороша, но только тогда, когда уместна и соотносима с поставленным вопросом. На философский, общий ни о чем, - ответ подразумевается такой же. На конкретный разбор вопроса философия не катит, как бы ее не выпячивали. Философским может быть мышление как процесс идей и возможностей. Делание и житие- не ее удел, повторюсь; хотя они исходят от сложившихся убеждений и мировозрения, что тоже можно отнести к житейской философии. Пикироваться я дальше по этому вопросу с Вами не стану, -пустое занятие, -ибо уже начала повторяться, а Вы типа закупили бананы для ушей.
Сэр Джик: Ruma пишет: Cерж, пардону, но пошел типтчный околовсяческий разговор в целом, общо, крупномасштабно-философски, из которого торчат уши желания лично ущучить по-мелкому. Ущучить, гришь? Не знал о таковых ваших скрытых желаниях... Именно так, Рума - ваших, ибо человек всегда приписывает собеседнику свое естество Ruma пишет: Мне это неинтересно. Начали с типов мышления, с которыми Вы согласились, а закончили : посмотри на себя. Это типичный подход матерого философа? ;) Не интересно, не пиши... и я - умолкну. Насчет "посмотри на себя"... это рекомендация всем, кто валит свои беды на некую философию, и кто не понимает, что он - философ. Какой философ? С этим - к зеркалу. Прочел я весь твой текст и понял: пора нам сделать перекур... надолго...
anastasiya: Ruma пишет: В цитате я не соглашусь с тем, что "Ты- блуждающая бесплодная мысль.." У всего есть смысл. Я уже где-то приводила цитату Рассела, знающего что он говорит, так как просветлен был более месяца, мне она по душе. «Существующая Вселенная — это просто «запись» Вселенной Думающей! Она создана из мыслей Единого Разума, текущего через материальные формы мысли, такие как мы сами, и вовлечены в творческий акт вселенского думания. Мила, смысл сказанного очень зависит от самих слов и их комбинаций. Смысл...он прост. То что Рассел называет называет Вселенной Думающей - для меня звучит как Разумная Бесконечность. Есть-ли сходство или различие в данных определениях? Я обращала внимание, что в различных текстах - в представлениях людей Вселенная конечна.
Ruma: anastasiya пишет: То что Рассел называет называет Вселенной Думающей - для меня звучит как Разумная Бесконечность. Есть-ли сходство или различие в данных определениях? Имен-то много, Анастасия, и модели разные. Как и разные слова могут описывать одно и то же. Но все-таки явно больше доверия к моделям, представленных теми, кто удостоился прямого знания. А как это называется, уже не так важно. Общая терминология важна для единого понимания представляемой модели, и потому всегда стоит договориться и убедиться, что под одним и тем же словом подразумевается один и тот же смысл. У меня не искажаются оба понятия от обозначения их разными словами. Можно добавить Вселенский Разум, Бог..А уж про восточные имена и упоминать не буду.
Ruma: Сэр Джик пишет: Именно так, Рума - ваших, ибо человек всегда приписывает собеседнику свое естество Как угодно и удобно. Вы победили. Устраивает? :)
Сэр Джик: Ruma пишет: Как угодно и удобно. Вы победили. А вы еще и бились - за "победу"? М-дя... Ну бейтесь, Рума, без меня...
Ruma: Сэр Джик пишет: Ну бейтесь, Рума, без меня... Как дитё ведется..:) Ндя. ( Убеждение..побеждение..убедили-победили..дили-дили трали вали)))
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик пишет: Ущучить, гришь? Не знал о таковых ваших скрытых желаниях... Именно так, Рума - ваших Да нет Серж... это у тебя частенько прорывается... ты уж извини - за недоброе слово... Но ты этим частенько грешишь - все время взять верх норовишь...
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: Но ты этим частенько грешишь - все время взять верх норовишь... В том-то и смысл, что часто в дискуссии ищется не общее, а отстаивается свое (свое ли?)мнение, как будто на кону капитуляция личности. А ведь в общении всего-навсего идет обмен информации и ищутся точки соприкосновения..Они есть или их не хочется искать, потому что "мое мнение- самое мнистое мнение во вселенной!" Проще уступить: ок..да будет так.
MaksWlAl-RLT: Ruma - так ты то никогда не ступаешь... как ручка???
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: Ruma - так ты то никогда не ступаешь... Смотря что называть уступанием. Если тупо делать вид, что признаешь правоту мнения другого, чтобы другому угодить, польстить - это не уступание. Если диалог в тупике и нет шансов его развивать, проще приостановить его, нежели долбиться в стену. Если мне показывают конкретное место-прореху в моем представлении, (но не во мне самой), и аргументируют ошибку в этом представлении, я признаю ее с ..удовлетворением, потому что сто раз писала о том, что часто сама подставляю слабые места каких-то своих соображений, чтобы их укрепить или заменить на более устойчивые, кем-то предложенные. Но для этого нужно выверить их "надежность", чтобы взять к себе..Часто такая проверка воспринимается как сомнения в знаниях и значимости самой личности..Ну и зря. :)
anastasiya: Ruma пишет: Имен-то много, Анастасия, и модели разные. Да, разные. Можно найти отличия между научными моделями Клавдия Птолемея и Николая Коперника. Оба-выдающиеся ученые своего времени. «Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это!»
skeptik: Мде, пока меня небыло все переругались в пух и прах. Но фигушки, разнимать не буду. Тоесть в драке эээ... пардон в споре рождается истина так кажется. Но у меня лично понятие филологическая софистика или проще философия связывается с асоциацией слова рэп, что в переводе с англицкого означает трёп. Это видимо произошло с форумов в древнем Риме, где людей занимающихся философией называли трибунами а не логиками. Были великие рэперы Кант например (хотя я так и не смог его осилить, просто засыпал) Или допустим у Китайцев Конфуций. Тот тоже, но немного веселей. Тесла Канта осилил но на сорок втором томе заболел и началась депрессия (еле выкарбкался). С тех пор я пытаюсь философию обходить стороной. Хотя раньше кроме философии ничего небыло. А математика это по выражению тогоже Гильберта высшая форма философии. Где одним символом обозначаются целые тома занудных ращётов и математических выкладок. Вот поди и разберись. Как там у Остапа Бендера: Уголовный кодекс ты должен чтить, хотя любить не обязан. Владимир.
skeptik: Кстати Людмила, помните разговор с вами отом что мозг это есть голографическая матрица. Этому уже есть некие доказательства. http://www.popmech.ru/article/7560-mozg-kak-internet/ Голограмму также можно ломать на более мелкие фрагменты. Но каждый из фрагментов сохраняет картину в целом (только более бледную). Владимир.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: Мде, пока меня небыло все переругались в пух и прах посмотрел - Вы на себя с Румой утверждаете - "ВСЕ переругались?" я чего то упустил...
skeptik: "Приазовский край", 09.01.2003, Ростов-на-Дону Автор: Александр Лудов Божественные горы Дона и Египта Историю Египта мы почему-то изучаем с использованием греко-римских топонимов и гидронимов, которые никак не связаны с реальными географическими названиями величайшего государства древности. Так древнейшее название Египта на языке коренных народов звучало как Кемия или Кеметия, что очень созвучно названию страны Кимерия, располагавшейся в долине северного Танаиса. Другим названием Кимерии было Кий-Меру, что на арийском наречии значит Божественная Гора. Но и область размещений египетских пирамид именовалась не иначе как То-Меру, что значит Гора Мудрости. Удивительные, и на первый взгляд невероятные параллели в топонимике Египта и Приазовья, отнюдь не случайны, и имеют вполне реальное историческое происхождение. Еще в 19 веке известный египтолог Генрих Бругш делал однозначные выводы о том, что египетская цивилизация была основана пришельцами из приазовского региона. Исследование мумий, однозначно свидетельствовало о том, что колонизаторы долины Нила были европеоидами. Египетский язык, сохранившийся как на памятниках древнейшей эпохи, так и в позднейших рукописях коптов, однозначно указывает на свою индоевропейскую принадлежность. Данные археологии, антропологии и сравни тельного языкознания красноречиво доказывают справедливость существовавших еще в догреческую эпоху мифов и легенд, о том, что жители низовьев Дона и Нила, представляют собой один и тот же народ. Это и неудивительно. Ведь донские скифы не раз вторгались в Египет. По словам Помпея Трога, скифы всегда считались более древним народом, нежели египтяне, а первым покорителем Египта был никто иной как скифский царь Танай. Тесное родство северного и южного Танаиса, доказывают многочисленные мифы и легенды о войнах египтян и скифов. Библия именует скифов царями севера, а египтян - юга. В египетских мифах северяне представлены Осирисом и Гором, а южане Сетом. В греческих мифах со стороны южан выступают фараоны Весозис и Сесострис, а со стороны севера - цари Танай и Мадий. Но в любом случае, победителями всегда становились северяне. Вот почему верховные богини египтян часто изображались блондинками с голубыми глазами. Те же голубые глаза были изображены и на колонне Джет, являвшейся священным символом Египта. Египетские фараоны всегда помнили о своей северной прародине. Вот почему после смерти их души устремлялись в священный Дуат, располагавшийся далеко на севере, Вот почему входы пирамид ориентированы строго на север без малейшей погрешности. * * * Ростов и Ростоу Египтяне всегда считали свою страну зеркальным отображением Земли Богов. Но Земля Богов, в архаических представлениях большинства индоевропейских народов, располагалась на территории России вообще, и в устье Дона в частности. Если это так, то южный Танаис именуемый Нилом, это дубликат северного Танаиса именуемого Доном. Киметия - это дубликат Кимерии, То-Меру - это дубликат Кий-Меру, и т. д. Среди множества параллелей, некогда существовавших между Доном и Нилом, встречаются и такие, которые нельзя поместить в рамки существующих научных догматов. Примером тому может служить история происхождения слов Русь и Россия. Давно доказано, что впервые эти слова прозвучали в Приазовье, и лишь несколько веков спустя они появились на берегах Балтики. Но в таком случае как объяснить тот парадокс, что еще в 15 веке до нашей эры территорию нильской дельты называли Нижней Русской. Наука уже давно доказала тот факт, что встречающиеся в древних источниках слова Русену и Рутену тождественны слову Русь... Из всего сказанного можно высказать предположение о том, что египетские пирамиды некогда стояли на территории Руси, в области называемой Ростоу. Именно так называлась в древности надпойменная терраса, на которой были построены пирамиды. Любопытно, что аналогичная надпойменная терраса реки Дон в настоящее время занята городом Ростов, чье название очень созвучно его древнеегипетскому аналогу. Что это? Простое совпадение? Или проявление "закона" - зеркального отображения северного Танаиса на южный, и наоборот. Положительно ответить на этот вопрос можно было бы при условии того, если бы на территории Ростова существовал аналог пирамид... * * * Ключ к секретам пирамид Как бы это парадоксально не выглядело, но в Ростове есть аналог пирамид. Это известная лишь узкому кругу ученых неолитическая крепость, иногда называемая Святилищем Ария, или Арийским храмом. По своему возрасту данное сооружение, по крайней мере, на тысячу лет старше пирамид. Однако математическая модель этого уникальною архитектурного комплекса не уступает своей гармонией главнейшему из чудес света, каковым являются пирамиды. Как и пирамиды, Арийский храм построен по принципу Золотого сечения. Однако его конструкция отображает зависимость пропорций "Фи", от пропорций "Пи", а не наоборот, как-то мы наблюдаем в конструкции пирамид. Данное обстоятельство заставляет по-новому взглянуть на предназначение пирамид, что и является главным ориентиром в поисках ключей к их секретам. Не приходится сомневаться в том, что детальное изучение Арийского храма неминуемо прольет свет на сокровенные тайны пирамид и откроет путь к их заветной кладовой знаний. Неминуемым станет и переосмысление предназначения таких архитектурных памятников древности как Аркаим и Стоунхендж, которые, в свою очередь, посредством Арийского храма, становятся неотъемлемой частью комплекса Гизе, а потому могут рассматриваться в качестве потенциальных хранилищ ключей от тайн пирамид. Во всяком случае, многочисленные параллели между Ростовом и Ростоу, находят свое логическое и математическое продолжение в Англии и на Урале, что не может быть простым совпадением, как не может быть совпадением ярко выраженная двойственность Арийского храма и извечная двойственность Египта, пронизавшая всю историю этой загадочной страны. * * * Без комментариев Пренебрежительное отношение израильтян к палестинским историческим ценностям, повлекло за собой непрекращающуюся и по сей день интифаду, грозящую перерасти, если не в глобальный, то в широкомасштабный военный конфликт... Когда афганские талибы разрушили статую Будды, это вызвало бурю возмущения и негодования у всего прогрессивного человечества. Пуштуны превратились в злейших врагов цивилизации... В Ростове-на-Дону, уже несколько лет, всеми доступными средствами ведется уничтожение грандиозного, по своим размерам, возрасту и значению, Арийского храма, без которого безмерно обеднеет история человеческой цивилизации, а египетские пирамиды лишатся своего смыслового содержания и превратятся в обыкновенную кучу камней... Vladimir
anastasiya: Здравствуйте, Владимир Анатольевич, вижу, что вы иногда заглядываете на форум. Но вот что-то разговор не клеится. Может продолжим по теме вашего последнего сообщения...? Как бы это парадоксально не выглядело, но в Ростове есть аналог пирамид. Это известная лишь узкому кругу ученых неолитическая крепость, иногда называемая Святилищем Ария, или Арийским храмом. По своему возрасту данное сооружение, по крайней мере, на тысячу лет старше пирамид. Однако математическая модель этого уникальною архитектурного комплекса не уступает своей гармонией главнейшему из чудес света, каковым являются пирамиды. Скажите, Владимир Анатольевич, вы смогли найти фото упоминаемого храма-крепости?
MaksWlAl-RLT: anastasiya пишет: но в Ростове есть аналог пирамид честно - не слышал... если есть - то хочу увидеть... заранее спасибо!
skeptik: Добрый день Настя. Очень мало времени сидеть на форумах. Очень много работы а я увы уже не молод. К сожалению у меня нет фотографий этой крепости. И вы на мой взгляд не читали последний мой пост. Не об этой ли крепости идёт разговор в этой статье? Thank you. Vladimir.
anastasiya: Владимир Анатольевич, я читала ваш пост, поэтому и задала вопрос. (Для поддержания беседы) Со временем и у меня очень и очень большая напряженка.
skeptik: Добрый день. Настя почитацте вот это, я думаю вам будет интересно. И я думаю что этим людям можно верить. Так как есть и другие факты подтверждающие эту версию. Далеко на востоке Сибири также нашли металические части неких усттройств изготовленных с применением редкоземельных сплавов. Которые не разрушились за эти тысячи лет. И которые очень напоминают современные ракетные пусковые установки. http://www.itogi.ru/paradox/2010/37/156693.html Настя я думаю вы же понимаете что историю пишут правители и для правителей. Поэтому история изобретения пороха (как одного из ракетных топлив в Китае чистая выдумка). Так как ещё в Слове о Полку Игореве (берестяных грамот найденных в Новгороде) Указывается что Княжна Ольга применяла ракетное оружие при взятии города Нежева. Дальность действия таких ракет была несколько километров и от города не осталось ничего. Так как ракеты были начинены смесью вроде напалма, или Греческого огня. Ракетное оружие было известно древним Скифам ещё за две тысячи лет до того как в Китае изобрели (якобы ) порох и ракеты. Только непонятно почему китайцы использовали это изобретение только для феерверков и увеселения своих правителей. А вот Скифы для вполне конкретных дел (шучу). Thank you Vladimir.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: Только непонятно почему китайцы использовали это изобретение только для феерверков и увеселения ... все понятно - КИТАЙ стал настолько велик - что уже не боялся никого - всез просто захватчиков он ассимилировал в третьем поколении... ИМХО
skeptik: MaksWlAl-RLT пишет: цитата: Только непонятно почему китайцы использовали это изобретение только для феерверков и увеселения ... все понятно - КИТАЙ стал настолько велик - что уже не боялся никого - всез просто захватчиков он ассимилировал в третьем поколении... ИМХО Добрый день Макс. Ну не совсем так. Монголы всётаки дали прикурить Китайцам династии Цинь. Иначе великая китайская стена протяженностью в 22 тысячи километров никогда не появилась бы. Эта стена даже видна из космоса. Но вот что интересно. В библии вся средняя часть Евроазии называется Скифия. Где обитали несколько десятков кочевых племён. А помнят только Чин Гиз Хана. Хотя Скифские курганы находят от урала до степей Приволжья. А война с Китаем длилась более 200 лет. Не мог Чин Гиз Хан прожить столько лет (шучу). Тогда возникает вопрос, кто воевал с Китайцами, и кого они так боялись? Что выбросили милиарды юаней на то, чтобы построить стену. И отгородится от кочевных племён. Кстати вдоль великой Китайской стены поблизости нет ни одного Китайского поселения. Тоесть в зоне досягаемости Скифских пороховых ракет. Для которых великая Китайская стена не являлась сколько нибудь серьёзным препятствием. Поэтому правитель Китая династии Мин прекратил строительство этой стены. Какже надо было боятся Китацйам осимиляции Скифами а? Поэтому технология ведения войны асимиляцией населения, также не есть Китайское изобретение. Thank you Vladimir.
anastasiya: Владимир Анатольевич, не знаю почему, но к большому сожалению история меня перестала интересовать.
skeptik: anastasiya пишет: Владимир Анатольевич, не знаю почему, но к большому сожалению история меня перестала интересовать. Добрый день настя. Человек не может не думать ни о чём. И в какю область знаний сейчас местились ваши приоритеты? Владимир.
anastasiya: Здравствуйте, Владимир Анатольевич. Приоритеты сместились в область знаний о человеке. О его достижениях и способностях на сегодняшний день.
Ruma: А я не знаю, куда я скатилась. "Многознание умножает печали", - это я поняла на досуге. И все, что я знала (начиталась), нагромоздила как конструкции и модели- все фигня. Человек несвободен, право выбора- иллюзия% все предопределено, и мы квохчем и кудахтаем, чтобы однажды понять эту имитацию поиска жемчужины в навозе, чтобы остановиться осознанием нелепости ковыряния чего-то где-то зачем-то.
anastasiya: Остается один выход Понять то что предопределено
Ruma: anastasiya пишет: Понять то что предопределено Вряд ли. Иначе будет неинтересно в том, что называется божественной игрой, Лилу, или по-обычному, -жизнью. Хотя по большому счету, каждый в этой игре должен найти Себя..наигравшись образам и иллюзиями, растворившись как Личность, обособленность.
anastasiya: Мила, все правильно. Но когда начинаешь осмысливать детали... Получается как та корова в бомболюке из особенностей национальной охоты) Даже уважаемый мною Ра все еще не может раствориться как Личность, обособленность) Может разговор перенести в другую ветку? Вряд-ли данная тема интересна Владимиру Анатольевичу...
Ruma: Разве Скептик не такой же человек? :) Рано или поздно все равно каждому придется лоб в лоб столкнуться с такими вопросами типа: куда и почему я бегу? :) И "кто такое" Я? Можно ли что-то нового узнать, если вообще себя не знаешь? По-моему, нет. Это будет препоной ( препятствием, барьером). Ну только если "свыше" не избрали тебя как транслятор идеи для других по типу "эврика!".
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: иллюзия% все предопределено вот с ентим я соглашусь полностью!!!)куда цветы блин подевались???( все остальное фигня - если вдуматься и пасека вигмам...
skeptik: Добрый день. Ну вот вроде почемуто, если по большому щёту, все както снова собрались на кухне. Я имею в виду отдохнув друг от друга. Перемыли косточки скептику. Поспорили о триединстве цитирую: во имя отца и сына и святого духа. Но воз и ныне там. Предлагаю новый старинный вариант. Миром правит цель. Нет цели, нет мира. Нет цели нет физики. Всё остальное фигня, кроме пчёл конечно. А если разобратся то и пчёлы тоже фигня, если нет цели. Людмила какова ваша цель? Ведь интуиция это когда накапливаешь кучу разрозненной информации а потом вдруг бац и как Архимед выскакиваешь из ванны и кричишь ЭВРИКА. Это конечно когда есть цель. Если нету цели, тогда кому твоя эврика нужна. (Что в переводе с греческого, нашел). Но когда нет цели зачем комуто твоя находка а? Помоему это относится и к понятиям логика и эвристическое мышление. Thank you. Vladimir.
Татьяна: Арийский храм-поселение: http://rostov-anomal.narod.ru/p124.htm Храм Ария: http://www-cossacks-krug.ru/ARHEOLOGIYA.htm Пирамиды, храмы, мегалиты и монолиты: http://blogs.mail.ru/mail/wald46/12EFB60B44997C37.html
skeptik: Арийский храм-поселение: http://rostov-anomal.narod.ru/p124.htm Храм Ария: http://www-cossacks-krug.ru/ARHEOLOGIYA.htm Пирамиды, храмы, мегалиты и монолиты: http://blogs.mail.ru/mail/wald46/12EFB60B44997C37.html __________________________________________________ Благодарю вас, очень интересно. У меня такой информации нет. Хотя я давно занимаюсь Арийской рассой и отслеживаю пути миграции Арийских племён. Тоесть цивилизации которая существовала задолго до Атлантов. Современные учёные определили что человечество существует на земле по крайней мере более трёх милионов лет (в свете последних археологических находок). Что не состыкуется с теорией Дарвина о происхождении видов. Некоторые западные учёные выдвигают версию о том что всё что существует на земле было создано искуственно. При помощи генетических направленных мутаций. Приблизительно полтора милиарда лет назад. Владимир.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: близительно полтора милиарда лет назад да уж... ну и темпики развития... по современным выкрутасам не скажешь - каждый год все ставится неоднократно с ног на голову... просто надоело ветреться...
skeptik: MaksWlAl-RLT пишет: цитата: близительно полтора милиарда лет назад да уж... ну и темпики развития... по современным выкрутасам не скажешь - каждый год все ставится неоднократно с ног на голову... просто надоело ветреться... Добрый день Макс. Мне так вот не надоедает. Хочу пошутить. Это для вас как большого любителя пива. http://www.popmech.ru/article/7738-drevneyshie-antibiotiki/ И вообще эээ... алкоголя http://www.popmech.ru/article/7731-dolgaya-leta/ А вот это информация к размышлению. http://www.popmech.ru/article/7662-mozgi-iz-vakuuma/ А теперь подумайте. Если бы небыло универсального нано биоробота под названием клетка то жизни на земле также небыло. Ведь кит и былинка, состоят из одних и техже клеток. Учёные подщитали чтобы молекула ДНК родилась в случайных химических реакциях для этого надо по крайней мере 25 милиардов лет. Возраст нашей вселенной не превышает тринадцать с половиной милиарда лет. А это наводит на грустные мысли о том что как бы человек не гордился своей самостью однако он искуственное создание. Порождённое колективными усилиями милиардов биороботов под названием клетка. Которые неплохо освоили эту планету под названием Земля. Что и было задумано создателями этого нано био робота. Макс если бы вам предложили освоить какой нибудь мирок вы туда сами полетели с киркой и лопатой? Так зачем тогда по марсу уже ползают наши роботы? У которых мозги в милионы раз примитивней чем молекула ДНК. Поэтому видимо те которые летают на так любимых вами тарелках воспринимают нас как колективные сообщества биороботов под названием клетки, которые ониже и создали. И прекрасно понимают что такие колективные сообщества биороботов могут всё. И даже атомная бомба и искуственный интелект это не самые сложные задачи стоящие перед этими сообществами нано био роботов. Мы только начали изучать эти сообщества и отношения между ними, тоесть самих себя. Thank you Vladimir.
chernogorov: А химические реакции неслучайны и ошиблись ученые в подсчете вероятностей. Нет машинки перебрать 10^40 вариантов. Особливо это гармонические колебания, для которых еще и сдвиги фаз надо учитывать. Может кто-то и догадается оцифровать электронно-микроскопную фотографию клетки с точностью в нанометр.
Elf: Скептик, вот еще один способ получения дармовой энергии: http://newsland.ru/News/Detail/id/565960/ Если действительно КПД выше единицы, то что мешает эту систему закольцевать внутри замкнутой системы?
Elf: А вот тут более подробная информация о том же изобретении: http://www.rusphysics.ru/articles/221/
skeptik: Elf пишет: А вот тут более подробная информация о том же изобретении: http://www.rusphysics.ru/articles/221/ Добрый день Эльф. Сколько лет, сколько зим. За это время вы наверно забыли что я являюсь руководителем частной лаборатории по исследованию альтернативных источников энергии. Это изобретение о котором вы говорите на дне Темзы работает уже более десяти лет. Тоесть стоят три турбины мощностью по 2 тысячи киловат. И питают электроэнергией Лондонскую подземку. В Темзе достаточно высокая скорость течения, в некоторых местах достигает до семи метров в секунду. У меня коллекция таких изобретений, собранная по всему миру. И нащитывает около пяти тысяч патентов. Но ради юмора хочу познакомить вас с некоторыми (не самыми оригинальными идеями ) моей лаборатории. Если вы живёте в сельской местности я думаю что вы сможете это использовать. В моей лаборатории работает восемь таких электростанций на протяжении пяти лет мощностью по 500 ват каждая. И я с ними не испытываю никаких проблем. На територии моей лаборатории растут достаточно высокие сосны некоторые до 15 - 20 метров высотой. Вы спросите какое отношение это имеет к электроэнергии? Самое непосредственное. Знаете сколько стоит один киловат час электроэнергии выработанный ветряными электростанциями? Приблизительно в пять раз дороже обычных источников энергии. И окупаемость тких электростанций ращитана приблизительно на десять лет. Знаете почему? Чтобы построить один блок ветряной электростанции на 10 киловат, это стоит 100 000 долларов. Тоесть 10 000 долларов за киловат. А вот мне пришла смешная идея в голову привязать к макушке сосны стальной трос а другой конец этого троса привязать к линейному генератору электроэнергии и этот генератор привязать к якорю закопанному в землю. Дело в том что любое дерево начинает качатся даже при самом слабом ветре. А так как масса некоторых деревьев достигает нескольких тонн. То это получается маятник раскачиваемый ветром с чудовищной массой. Так как парусность любого дерева огромна то энергии можно получить достаточно чтобы питать небольшой дом. Всё зависит от конструкции линейного электрогенератора. Нам удалось разработать такой линейный генератор себестоимость которого не превышает 300 долларов, и который окупает себя в течении четырёх месяцев. Самое интересное это то что генератор находится на земле что упрощает его обслуживание. И не надо содержать специальный контингент верхолазов электромехаников. Я подщитал что один гектар леса может дать около двух мегават электроэнергии.Без причинения этому лесу никакого вреда.(так как я люблю природу шучу) При себестоимости в один милион долларов. Что равно приблизительно двух мегаватной ТЭЦ себестоимость которой составляет около полутора милиардов долларов. Икоторая в последствии губит всё живое вокруг себя выбрасывая тонны кадмия,серы и других канцерогенных веществ в атмосферу. Забавно неправдали? Вообще то вы зацепили весьма интересную тему. Во всяком случае для меня (шучу). Thank you Vladimir.
Elf: skeptik пишет: Вообще то вы зацепили весьма интересную тему. Во всяком случае для меня Эта тема и мне интересна. Ваша идея с лесом удивительно проста и оригинальна! Правда в наших краях ветра бывают редко, да и леса в основном лиственные. А вот в предложенной статье меня знаете что удивило, неужели нельзя этот принцип замкнуть внутри автономной гидросистемы? Если вода разгоняется от лопастей в три раза, так почему бы не использовать эту энергию для саморазгона? Или я что-то недопонимаю?
skeptik: Elf пишет: Эта тема и мне интересна. Ваша идея с лесом удивительно проста и оригинальна! Правда в наших краях ветра бывают редко, да и леса в основном лиственные. А вот в предложенной статье меня знаете что удивило, неужели нельзя этот принцип замкнуть внутри автономной гидросистемы? Если вода разгоняется от лопастей в три раза, так почему бы не использовать эту энергию для саморазгона? Или я что-то недопонимаю? Недопонимаете. Ещё ваш великий физик Ломоносов говорил. Что от чего убавится, то к другому прибудется. Мы используем потоки энергии чтобы совершать работу, понимаете? Энергия не берётся ниоткуда, и не исчезает никуда. Она только преобразуется из одного вида в другой. Приведу пример. Допустим поток тепловой энергии, можно преобразовать в поток электрической энергии, или наоборот. Но если система замкнута. То для получения потоков нужно тратить часть массы этой замкнутой системы на тепловой поток. Чтобы в другой части замкнутой системы появился электрический поток или механический.Допустим на этом принципе работает двигатель замкнутого цикла стирлинг. К которому подводится с одного конца тепловой поток, а с вала получаете механическую энергию. Если вы начнёте электрический поток отбирать во вне, то в вашей замкнутой системе количество движения всех потоков будет убывать. Ваша замкнутая система охладится до апсолютного нуля тоесть ноль движения. Или вся масса преобразуется в какой либо вид энергии. Эльф, физику не надуешь. Это во всяком случае пока не удалось никому. Как всегда без формул (шучу) А вот найти подходящий поток энергии и с него содрать киловаты,джоули, или ренгены это святая обязанность каждого физика. Владимир.
Elf: skeptik пишет: Недопонимаете. Ещё ваш великий физик Ломоносов говорил. Что от чего убавится, то к другому прибудется. Да знаю я этот чертов Ломоносовский закон запрета. В жидких средах меня вот что смущает, здесь не всегда работает геометрическое сложение векторов скоростей и приложенной силы. Например: если внутри полого цилиндра вращать воду, то вода будет двигаться по тороидальной траектории. Вектор силы прилагается перпендикулярно оси вращения, а часть энергии тратится на движение жидкости вдоль оси. Вот я спрашиваю, может ли быть такое чудо, что движение жидкости вдоль оси не берет приложенную силу, а является дармовой? Меня все не оставляет мысль о без топливном вихревом двигателе Питерских танкостроителей, которую запретили в производство.
skeptik: Elf пишет: цитата: Недопонимаете. Ещё ваш великий физик Ломоносов говорил. Что от чего убавится, то к другому прибудется. Да знаю я этот чертов Ломоносовский закон запрета. В жидких средах меня вот что смущает, здесь не всегда работает геометрическое сложение векторов скоростей и приложенной силы. Например: если внутри полого цилиндра вращать воду, то вода будет двигаться по тороидальной траектории. Вектор силы прилагается перпендикулярно оси вращения, а часть энергии тратится на движение жидкости вдоль оси. Вот я спрашиваю, может ли быть такое чудо, что движение жидкости вдоль оси не берет приложенную силу, а является дармовой? Меня все не оставляет мысль о без топливном вихревом двигателе Питерских танкостроителей, которую запретили в производство. Добрый день. Хорошо Эльф. Тогда переходим на другой уровень. Тоесть я хочу сказать от физики Ньютон к квантовой физике. Кстати можете меня поздравить. О максимонах или в моей интерпретации Планкионах заговорили всерьёз. И виной всему небезизвестный вам Хоукинг. Ученик Уиллера и нобелевский лауреат. Я не могу сказать что Уиллер был моим другом, но одно время мы с ним переписывались. Хотя это было ещё до интернета. А Хоукинг небыл инвалидом прикованным к креслу каталке. http://www.popmech.ru/article/7892-est-izluchenie/ Также как и Хоукинг, я могу праздновать победу так как принцип виртуальных флуктуаций пространства имеет под собой косвенное экспериментальное подтверждение. А сепаратором этих пространств являются чёрные дыры. Жаль что старик Уиллер не дожил до этого дня совсем немного, всего несколько лет. Так как он был во всём прав. Вот я спрашиваю, может ли быть такое чудо, что движение жидкости вдоль оси не берет приложенную силу, а является дармовой? Не может. Если вы правильно разложите все силы действующие на воду по векторам в итоге вы получите ноль импульса в идеальном случае. Но в реальности существует огромное количество необратимых процессов которые частично экранируют чистую механику. Допустим выделение электромагнитной энергии в виде тепла, кавитации, нелинейных оптических эффектов итд. Которые уносят энергию из замкнутой системы и называются энтропией. Владимир.
Elf: Итак, Хокинг рассуждал: в непосредственной близости от черной дыры интенсивно появляются и исчезают пары виртуальных частиц. Но что, если случайно одна из них окажется разделенной горизонтом событий? Линия-то это умозрительная, как экватор, в реальности никакой границы не существует, и частица вполне может родиться снаружи нее, а античастица – внутри. Тогда античастица неминуемо будет поглощена, и масса черной дыры уменьшится, а частица устремится в космос. Это и будет «испарением» черной дыры: теряя массу, дыра излучает. Что-то я не понял, вроде в Вашей теории о планкионах говорится о попеременном превращении одной и той же волны в виртуальную частицу и античастицу. А Хоукинз предполагает одновременное рождение пары на границе сред. Видимо я опять что-то недопонимаю.
skeptik: Elf пишет: Что-то я не понял, вроде в Вашей теории о планкионах говорится о попеременном превращении одной и той же волны в виртуальную частицу и античастицу. А Хоукинз предполагает одновременное рождение пары на границе сред. Видимо я опять что-то недопонимаю. А Хоукинз предполагает одновременное рождение пары на границе сред. Видите ли. Такого понятия как гранца сред несуществует. Если это понятие применять к пространству. Заслуга Уиллера в том что он первый предположил что пространство квантовано. Хоукинз только продолжил мысль Уиллера. Сейчас существует огромное количество всевозможных теорий так называемого матричного пространства. Но ни одна из этих теорий не обьясняет существование антиматерии. Первый кто заговорил о искривлении геометрии пространства был Эйнштейн (кстати Уиллер и Эйнштейн долгое время дружили). Но ни тот ни другой всётаки не смогли создать такую модель кванта пространства которая обьяснила бы существование антиматерии. А что антиматерия существует ни у кого не вызывает сомнений. Теория Эверетта о многомерности пространства внесла ещё больше неясности в этот вопрос. Хотя именно эта теория дала толчёк к развитию таких понятий как телепортация признаков фотона, теории струн, М - теорий итд. Все они признают что пространство квантовано. Но опять таки все эти теории обходят молчанием существование антиматерии. Основной теорией в физике на сегодняшний день является теория большого взрыва. Которая предпологает что в первые 10 в минус 44 секунды материи и антиматерии было поровну. И вселенная состояла 50 - 50 процентов из вещества и антивещества. Почему наступила асиметрия барионного заряда до сих пор никто толком ответить не может. И куда делась умопомрачительная масса антиматерии и энергии. Проанализировав около 1200 всевозможных теорий я пришел к выводу что основа вселенной, квант пространства имеющий размерность 10 минус 33 сантиметра может быть только гравитационной волной которая обладает свойствами как положительной гравитации так и отрицательной. Я не буду вдаватся в математический апарат такого геометрического осцилятора так как это понятие невозможно описать нормальной математикой. Но именно этот геометрический осцилятор может порождать виртуальные частицы как с положительной метрикой так и отрицательной. Что равносильно рождению частиц и античастиц. На размерности Планка 10 в минус 33 сантиметра. Я понимаю что очень трудно согласится с тем что один и тотже квант пространства в разные моменты времени может рождать как материю так и антиматерию. В зависимости от того в каком геометрическом состоянии он находится. Но математические ращёты неумолимы. Мало этого в зависимости от резонансных свойств таких квантов могут существовать и другие измерения пространств, что не противоречит теории Эверетта. Хоукинз рассматривает рождение частиц и античастиц только до виртуального уровня. Но не обьясняет как рождаются эти частицы в виртуальных процессах. Видимо он плохо слушал своего учителя. (М.Уиллера) Также как Эйнштейн плохо слушал своего. (Германа Минковского). Возможно тогда бы наука о пространстве не топталась на месте более СТО лет.(шучу) Владимир.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: Я понимаю что очень трудно согласится с тем что один и тотже квант пространства в разные моменты времени может рождать как материю так и антиматерию. В зависимости от того в каком геометрическом состоянии он находится. плохо Вы понимаете физику - только и постольку рождается положительная - именно тогда по законам сохранения и обязана появится отрицательная "частичка"... имхо
Elf: skeptik пишет: огда бы наука о пространстве не топталась на месте более СТО лет.(шучу) Удачная шутка! skeptik пишет: Основной теорией в физике на сегодняшний день является теория большого взрыва. Которая предпологает что в первые 10 в минус 44 секунды материи и антиматерии было поровну. И вселенная состояла 50 - 50 процентов из вещества и антивещества. Почему наступила асиметрия барионного заряда до сих пор никто толком ответить не может. И куда делась умопомрачительная масса антиматерии и энергии. По вашим расчетам получается, что антиматерия ушла на создание черных дыр что-ли? Хотя, вы же говорили о существовании параллельного мира антиматерии. Но я так и не сумел уловить, где связь ваших планкионов с описанным открытием границы сред? Ведь, если черная дыра поглощает античастицу из пары виртуальных частиц, то частица с положительной метрикой будет наращивать массу Вселенной, а с отрицательной метрикой увеличит массу черной дыры, поскольку, насколько я понимаю, виртуальные частицы не влияют на массу, а там говорится, что это явление повлечет за собой испарение черной дыры.(?) Или они подразумевают "темную массу"?
anastasiya: Elf пишет: А Хоукинз предполагает одновременное рождение пары на границе сред. насколько я смогла понять речь идет о горизонте событий. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B9 Удивительная история черных дыр: Конец звездной судьбы http://www.popmech.ru/article/296-udivitelnaya-istoriya-chernyih-dyir/ А это ссылка появилась раньше. Ее НикИв "захомячил" в своих закромах) Она более наглядная как мне показалось http://www.scorcher.ru/journal/art/art1288.php
skeptik: Elf пишет: По вашим расчетам получается, что антиматерия ушла на создание черных дыр что-ли? Хотя, вы же говорили о существовании параллельного мира антиматерии. Но я так и не сумел уловить, где связь ваших планкионов с описанным открытием границы сред? Ведь, если черная дыра поглощает античастицу из пары виртуальных частиц, то частица с положительной метрикой будет наращивать массу Вселенной, а с отрицательной метрикой увеличит массу черной дыры, поскольку, насколько я понимаю, виртуальные частицы не влияют на массу, а там говорится, что это явление повлечет за собой испарение черной дыры.(?) Или они подразумевают "темную массу"? Добрый день Эльф. Вы задаёте сложнейшие вопросы которые существуют на сегодняшний день. Чтобы создавать простейшие символы (в словах) для таких понятий, согласитесь надо обладать талантом. Мне надо подумать, как говорить просто о самом сложном. Допустим также как здесь. Поверьте, мне легче написать пару страниц уравнений и для специалиста всё будет понятно. Чем писать длиннющий пространный текст словами. (спасибо Насте). ________________________________________________________________________ тот феномен называется эффектом Хокинга, в честь замечательного английского физика-теоретика, который его открыл в середине 1970-х годов. Стивен Хокинг, в частности, доказал, что горизонт черной дыры излучает фотоны точно так же, как и абсолютно черное тело, нагретое до температуры T = 0,5*10–7*Ms/M. Отсюда следует, что по мере похудания дыры ее температура возрастает, а «испарение», естественно, усиливается. Этот процесс чрезвычайно медленный, и время жизни дыры массы M составляет около 1065*(M/Ms)3 лет. Когда ее размер становится равным длине Планка-Уилера, дыра теряет стабильность и взрывается, выделяя ту же энергию, что и одновременный взрыв миллиона десятимегатонных водородных бомб. Любопытно, что масса дыры в момент ее исчезновения все еще довольно велика, 22 микрограмма. Согласно некоторым моделям, дыра не исчезает бесследно, а оставляет после себя стабильный реликт такой же массы, так называемый максимон. Глубины космоса Черные дыры не противоречат законам физики, но существуют ли они в природе? Совершенно строгих доказательств наличия в космосе хоть одного подобного объекта пока нет. Однако весьма вероятно, что в некоторых двойных системах источниками рентгеновского излучения являются черные дыры звездного происхождения. Это излучение должно возникать вследствие отсасывания атмосферы обычной звезды гравитационным полем дыры-соседки. Газ во время движения к горизонту событий сильно нагревается и испускает рентгеновские кванты. Не меньше двух десятков рентгеновских источников сейчас считаются подходящими кандидатами на роль черных дыр. Более того, данные звездной статистики позволяют предположить, что только в нашей Галактике существует около десяти миллионов дыр звездного происхождения. Черные дыры могут формироваться и в процессе гравитационного сгущения вещества в галактических ядрах. Так возникают исполинские дыры с массой в миллионы и миллиарды солнечных, которые, по всей вероятности, имеются во многих галактиках. Судя по всему, в закрытом пылевыми облаками центре Млечного Пути прячется дыра с массой 3–4 миллиона масс Солнца. Стивен Хокинг пришел к выводу, что черные дыры произвольной массы могли рождаться и сразу после Большого Взрыва, давшего начало нашей Вселенной. Первичные дыры массой до миллиарда тонн уже испарились, но более тяжелые могут и сейчас скрываться в глубинах космоса и в свой срок устраивать космический фейерверк в виде мощнейших вспышек гамма-излучения. Однако до сих пор такие взрывы ни разу не наблюдались. Фабрика черных дыр А нельзя ли разогнать частицы в ускорителе до столь высокой энергии, чтобы их столкновение породило черную дыру? На первый взгляд, эта идея просто безумна – взрыв дыры уничтожит все живое на Земле. К тому же она технически неосуществима. Если минимальная масса дыры действительно равна 22 микрограммам, то в энергетических единицах это 1028 электронвольт. Этот порог на 15 порядков превышает возможности самого мощного в мире ускорителя, Большого адронного коллайдера (БАК), который будет запущен в ЦЕРНе в 2007 году. Однако не исключено, что стандартная оценка минимальной массы дыры значительно завышена. Во всяком случае, так утверждают физики, разрабатывающие теорию суперструн, которая включает в себя и квантовую теорию гравитации (правда, далеко не завершенную). Согласно этой теории, пространство имеет не три измерения, а не менее девяти. Мы не замечаем дополнительных измерений, поскольку они закольцованы в столь малых масштабах, что наши приборы их не воспринимают. Однако гравитация вездесуща, она проникает и в скрытые измерения. В трехмерном пространстве сила тяготения обратно пропорциональна квадрату расстояния, а в девятимерном – восьмой степени. Поэтому в многомерном мире напряженность гравитационного поля при уменьшении дистанции возрастает намного быстрее, нежели в трехмерном. В этом случае планковская длина многократно увеличивается, а минимальная масса дыры резко падает. Теория струн предсказывает, что в девятимерном пространстве может родиться черная дыра с массой всего лишь в 10–20 г. Примерно такова же и расчетная релятивистская масса протонов, разогнанных в церновском суперускорителе. Согласно наиболее оптимистическому сценарию, он сможет ежесекундно производить по одной дыре, которая проживет около 10–26 секунд. В процессе ее испарения будут рождаться всевозможные элементарные частицы, которые несложно зарегистрировать. Исчезновение дыры приведет к выделению энергии, которой не хватит даже для того, чтобы нагреть один микрограмм воды на тысячную градуса. Поэтому есть надежда, что БАК превратится в фабрику безвредных черных дыр. Если эти модели верны, то такие дыры смогут регистрировать и орбитальные детекторы космических лучей нового поколения. Все вышеописанное относится к неподвижным черным дырам. Но существуют и вращающиеся дыры, обладающие букетом интереснейших свойств. Результаты теоретического анализа чернодырного излучения привели также к серьезному переосмыслению понятия энтропии, которое заслуживает отдельного разговора. Но об этом – в следующем номере.
anastasiya: Любопытно, что масса дыры в момент ее исчезновения все еще довольно велика, 22 микрограмма. Согласно некоторым моделям, дыра не исчезает бесследно, а оставляет после себя стабильный реликт такой же массы, так называемый максимон. Как вы говорите Владимир Анатольевич, наски стыбрили? http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4536.html
skeptik: anastasiya пишет: Любопытно, что масса дыры в момент ее исчезновения все еще довольно велика, 22 микрограмма. Согласно некоторым моделям, дыра не исчезает бесследно, а оставляет после себя стабильный реликт такой же массы, так называемый максимон. Как вы говорите Владимир Анатольевич, наски стыбрили? http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4536.html Настя, на этом форуме я отсидел 6 лет. Серьёзный срок, неправдали? Вот вот, на ски стыбрили. Статья конечно интересная. Но в свете некоторых современных открытий в области изучения электрона не совсем эээ... не совсем. Товарищь возможно не знаком с экспериментально установленным фактом, что электрон состоит из трёх частиц. Отдельно электрическим зарядом, отдельно магнитным, и отдельно гавитационным. Это установили в так называемых мономерных плёнках графена в один атом толщиной. Где электрон распадался на эти составляющие при движении по этой плёнке. Что впрямую противоречит классическим законам квантовой электродинамики. Не совсем корректна и кварковая теория строения элементарных частиц с так называемыми дробными зарядами. Хотя и это не противоречит моей теории квантовой гравитации с геометрическим осцилятором в качестве кванта пространства. А наоборот только подтверждает концепцию того что пространсто имеет дуальную структуру строения. Я много раз на носках пытался пояснить такое понятие формулы Эйнштейна эквивалента массы покоя и энергии как квадрат скоростей света. Но это в свете квантовой физики видимо звучит настолько дико, что никто это не может принять в серьёз. Хочу пошутить. Квадрат скоростей света входит практически во все формулы электродинамики, и гравитационных взаимодействий. А также практически во все формулы ращёта преобразования энергии в материю и наоборот. Но никто не может толком обьяснить, где Эйнштейн взял вторую скорость света чтобы получить квадрат скоростей. Ведь это две скорости света перемноженные между собой. Или он действовал как в старом еврейском анегдоте, цитирую: БЫЛО ТРУДНО, НО МЫ ДОСТАЛИ? И все кто сталкивается с ращётами электродинамических процессов обходят этот вопрос молчанием. Забавно неправда ли? Хотя на этом уравнении в современной физике держится едва ли не все ращёты в области взаимодействия энергии и массы с удивительной точностью. Допустим: E= m0C2 Формула выделенной энергии в зависимости от массы заряда атомной бомбы. Владимир.
skeptik: Настя, почитайте вот это. Я думаю вам будет интересно. Это к теме о максимонах. Которые могут превращатся в электроны. Для меня лично это звучит забавно. http://www.popmech.ru/article/7551-tretiy-element/ Дело в том что максимон при своей чудовищной массе (для микромира) порядка 22 микрограмм мгновенно колапсирует до размеров кварка. За промежуток времени порядка 10 -44 секунды. Если принять энергию вакуума порядка 1087 грам на кубический сантиметр пространства (в естественных единицах). Из моей теории метрических квантов пространства вытекает одна забавная вещь. Постоянство скорости света это следсвие постоянства среднестатической частоты колебаний метрического кванта пространства. Ведь скорость света в обоих пространствах как с положительной метрикой так и с отрицательной одинакова. Вот это собственно и выражено в квадрате скоростей Эйнштейна. Что собственно и создаёт такое понятие как масса покоя вещества. И опять таки это справедливо как для массы материи так и для массы антиматерии. И как для скорости света для пространства с положительной метрикой, так для скорости света в пространстве с отрицательной метрикой. И кстати отвечает на вопрос почему для виртуальных процессов (тоесть за пределами постоянной Планка) все виртуальные частицы рождаются парами а также и умирают парами при анигиляции, сохраняя энергию пространства нейтральной. Рождение спиноров при резонансах метрических квантов в мономерах, это первая ласточка в новой физике. Моя теория предсказывает ещё более забавные вещи. Допустим обратимость стрелы времени в макропроцессках телепортации признаков массивных обьектов в дуальном пространстве на неопределённые расстояния. Или телепортация признаков массивных обьектов по стреле времени как в прошлые события, так и в будущие. Жаль конечно что кроме Д. Уилера и ещё парочки весьма серьёзных физиков это пока мало кто понимал и понимает. Да и некие правительсвенные структуры предлагают пока не распостранятся об этом, особенно в интернете. Владимир.
skeptik: Добрый день. Тут вот немного о том как на самом деле всё выглядит. http://www.newtheory.ru/physics/bak-podtverjdaet-ktpg-p-t604.html Особенно частицы которые движутся парами в одном направлении как электроны при сверхпроводимости в веществе. Владимир.
anastasiya: skeptik пишет: Товарищь возможно не знаком с экспериментально установленным фактом, что электрон состоит из трёх частиц. Отдельно электрическим зарядом, отдельно магнитным, и отдельно гавитационным. Это установили в так называемых мономерных плёнках графена в один атом толщиной. Где электрон распадался на эти составляющие при движении по этой плёнке. Что впрямую противоречит классическим законам квантовой электродинамики. Да, Владимир Анатольевич, понимаю что просто так Нобеля не дают. skeptik пишет: Тут вот немного о том как на самом деле всё выглядит. - Нам нужно около года, чтобы разобраться в происходящем ныне на БАКе, - сказал Гвидо. Чем не сильно успокоил. Скорее заставил вспомнить афоризм, рожденный кем-то из физиков еще до начала экспериментов: "Мы попытаемся увидеть что получится и попробуем понять что это значит"." Бог в помощь Ситуацию можно объяснить и описать таким способом, что каждый атом имеет в своей структуре нечто, что для описания и для моделирования можно называть потенциальной оболочкой. Эта потенциальная оболочка есть попросту областью, которая окружает центральную точку (небольшую центральную область) атома, и, в отличие от области расположенной дальше от центральной точки, описываемой функцией гравитационного ускорения, описывается совсем другой математической функцией. Эх, Владимир Анатольевич, жалко что физики не используют некоторые идеи из книг Кастанеды. Там есть весьма интересные мысли. Вернее направление для мысли. В области гравитационного ускорения везде существуют ускорения с ненулевыми значениями, а в потенциальной оболочке, при некотором значении расстояния от атома, существуют нулевые значения ускорения. Вот это я и хотела спросить выше, но не знала как сформулировать, когда речь шла о зарядах в графене. Вблизи такого места, в точках более отдаленных от центра атома (чем точка с нулевым ускорением) существует отрицательное ускорение, которое означает, что при том расстоянии другие атомы ускоряются в направление «к центру» данного атома, зато в точках более близких от центра атома существует положительное ускорение, которое означает, что при том расстоянии другие атомы ускоряются в направление «от центра» данного атома. Атом, который в таком месте ускоряется, находится в состоянии прочного равновесия и ведёт себя так, как бы он колебался вокруг точки с нулевым ускорением. Существование и функционирование таких потенциальных оболочек вокруг каждого атома в результате даёт эффект динамической стабильности относительного расположения атомов в пространстве. Математическую функцию ускорения в области потенциальной оболочки можно называть функцией оболочечного ускорения. , но все равно Очень хороший материал для обдумывания (для такого любителя как я). Конечно, математическая функция ускорения атома является некоторой целостностью. Здесь для описательной цели она была разделена на две части - на часть, называемую функцией гравитационного ускорения, и на часть, называемую функцией оболочечного ускорения. Такое разделение помогает в показать, что атомы одним способом воздействуют при больших расстояниях от них, а другим способом воздействуют при малых расстояниях. Результаты исследования атомных структур в виде кристаллов, которые известны учёным физикам от десятилетий, указывают на существование разновидного строения кристаллических структур и на существование в этих структурах разных расстояний между атомами. Эти различные расстояния между атомами в разных структурах существуют в присутствии в них атомов одного химического элемента среди атомов других химических элементов. Такие расположения атомов друг относительно друга указывают на то, что в атомах существует несколько потенциальных оболочек с разными радиусами, которые концентрически окружают атом. Да тут можно каждую строчку цитировать. Молодец pinopa.
anastasiya: skeptik пишет: Рождение спиноров при резонансах метрических квантов в мономерах, это первая ласточка в новой физике. Это с помощью словаря я еще худо бедно смогу понять. http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%80/ http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D1%80 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80 http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/202126 skeptik пишет: Моя теория предсказывает ещё более забавные вещи. Допустим обратимость стрелы времени в макропроцессках телепортации признаков массивных обьектов в дуальном пространстве на неопределённые расстояния. Или телепортация признаков массивных обьектов по стреле времени как в прошлые события, так и в будущие. К сожалению я не Уилер. А статья pinopa мне действительно очень понравилась
anastasiya: Владимир Анатольевич в вики иногда интересные вещи можно вычитать. Кто открыл формулу E=mc² Закон взаимосвязи массы с энергией E=mc² — самая известная формула Эйнштейна. Некоторые источники приоритет Эйнштейна ставят под сомнение,[93] указывая, что сходные или даже такие же формулы обнаружены историками науки в более ранних работах Хевисайда (1890), Умова (1873) [94], Дж. Дж. Томсона (1881), Анри Пуанкаре (1900) и Ф. Газенорля (1904). Все эти исследования относились к частному случаю — к предполагаемым свойствам эфира или заряженных тел. Например, Умов изучал возможную зависимость плотности эфира от плотности энергии электромагнитного поля. Однако Эйнштейн первый представил это соотношение как всеобщий закон динамики, относящийся ко всем видам материи и не ограниченный электромагнетизмом. Кроме того, большинство перечисленных учёных связывали этот закон с существованием особой «электромагнитной массы», зависящей от энергии. Эйнштейн объединил все виды масс и отметил обратную зависимость: инертность любого физического объекта растёт с ростом энергии. Признавал ли Эйнштейн эфир Встречается утверждение, что Эйнштейн, поначалу отрицавший эфир в своей работе 1905 г. «К электродинамике движущихся тел», где он называл введение «светоносного эфира» излишним, позднее признал его существование и даже написал работу под названием «Эфир и теория относительности» (1920). Здесь чисто терминологическая путаница. Светоносный эфир Лоренца—Пуанкаре Эйнштейн никогда не признавал. В упомянутой статье он предлагает вернуть термину «эфир» его исконный (с античных времён) смысл: материальный заполнитель пустоты. Другими словами, и Эйнштейн об этом прямо пишет, эфир в новом понимании — это физическое пространство общей теории относительности: Можно привести некоторый важный аргумент в пользу гипотезы об эфире. Отрицать эфир — это в конечном счете значит принимать, что пустое пространство не имеет никаких физических свойств. С таким воззрением не согласуются основные факты механики… Резюмируя, можно сказать, что общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова. Однако этот эфир нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения. Этот новый смысл старого термина не нашёл, однако, поддержки в научном мире, и Эйнштейн больше не настаивал на своём предложении. Владимир Анатольевич, вы не могли-бы пояснить мне мысль Эйнштейна?
skeptik: anastasiya пишет: К сожалению я не Уилер. А статья pinopa мне действительно очень понравилась Добрый день Настя. Простите меня засранца. Я забыл с кем имею дело. Вы правы, чтобы пользоватся хотябы спинорной алгеброй (я уж не говорю про остальные системы анализа в математике). Надо почитать хотябы это: http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Спинорное%20исчисление/ Лит.: Румер Ю. Б., Спинорный анализ, М. — Л., 1936; Картан Э., Теория спиноров, пер. с франц., М., 1947; Ландау Л., Лифшиц Е., Квантовая механика, ч. 1, М. — Л., 1948 (Теоретическая физика, т. 5, ч. 1 ); Рашевский П. К., Риманова геометрия и тензорный анализ, 3 изд., М., 1967; его же, Теория спиноров, "Успехи математических наук", 1955, т. 10, в. 2(64). Но не понимая этого очень трудно понять и всё осстальное. Допустим на данный момент времени очень бурно развивающююся науку, так называемую спинотронику. Аналог электроники, только совершенно на других принципах обработки информации. Которая является основой квантовых компьютеров. Где информация передаётся не защёт движения электронов, а защёт телепортации признака состояния спина тогоже электрона. А обработка этой информации идёт не защёт переключения каких либо ключей или других ключевых элементов. А защёт изменения спина электрона, где его спиновые состояния поддаются анализу только при помощи спинорной алгебры. Настя, теперь попробуйте вот это обьяснить человеку, который на мой взгляд даже не понимает что такое скаляр. Представляете как скучно было читать бедного Черногорова.(шучу) Приведу пример из вашей же ссылки: В квантовой механике важную роль играет исследование систем линейных дифференциальных уравнений, связывающих величины спинорного типа, которые остаются инвариантными при унимодулярных преобразованиях, т. к. только такие системы уравнений релятивистски инвариантны. Наиболее важны приложения спинорного анализа к теории уравнений Максвелла и Дирака. Запись этих уравнений в спинорной форме позволяет сразу установить их релятивистскую инвариантность, установить характер преобразования входящих в них величин. Спинорная алгебра находит также приложения к квантовой теории химической валентности. Теория спиноров в пространствах высшего числа измерений связана с представлениями групп вращений многомерных пространств. С. и. связано также с некоторыми вопросами неевклидовой геометрии. Владимир.
anastasiya: skeptik пишет: Спинорная алгебра находит также приложения к квантовой теории химической валентности. Теория спиноров в пространствах высшего числа измерений связана с представлениями групп вращений многомерных пространств. С. и. связано также с некоторыми вопросами неевклидовой геометрии. Можно конечно придумать умные слова. А можно объяснить все более просто. Фейнман был в этом мастером. Надеюсь вы не пропустили мимо ушей мою просьбу?
skeptik: anastasiya пишет: Владимир Анатольевич, вы не могли-бы пояснить мне мысль Эйнштейна? Могу попробовать. Действительно Эйнштейн так и думал поначалу, что пространство не обладает никакими физическими свойствами. Но толи под влияние Маха, толи под влиянием Уиллера и Тейлора он стал понимать что пространство квантовано. Что потом и отобразил в своей теории тороида времени. И если это будет не так, то пространство действительно не будет обладать никакими физическими свойствами. И его представления об искривлении геометрии пространства а проще гравитации не будут иметь под собой почвы. Теория эфира отцом которой является всётаки Лоренц предпологала что пространство состоит из некой сверхтекучей субстации которая не оказывает сопротивления движущимся обьектам. Но после опытов Майкельсона и Морли по обнаружению этого самого эфира стало понятно что никакой сверх текучей субстации не существует. Кстати этот эксперимент уже в наши дни проводили десятки раз со всё болшей разрешающей способностью. В последнем эксперименте, базой интерферометра была Земля Луна, когда Апполон оставил на луне уголковый отражатель лазерного луча. Как не печально даже при такой чудовищной базе, интерферометр не показал сдвига спектра при движении земли вокруг солнца. Хотя земля и имеет приличную скорость в пространстве (около 30 километров в секунду) на своей орбите. По предположениям Морли раз эфир является светоносным значит свет при взаимодействии с движущимся обьектом в эфире должен смещать интерференционную решетку. Тоесть если эфир всётаки является переносчиком фотонов в пространстве. Однако сдвига не происходило. А значит и эфир как переносчик фотонов а проще света отсутствует. Вот этот научный подтверждённый факт и подтолкнул Эйнштейна к созданию теории относительности. Эйнштейн не любил Макса который Планк и который является отцом квантовой механики. Так как некоторые щекотливые вопросы квантовой механики не состыкуются с теорией относительности. Допустим такой вопрос. Откуда берётся инерционная масса обьектов в пространстве. Тоесть почему все обьекты обладают инерцией, раз эфира нет (шучу). Эйнштейн это обьясняет искривлением пространства. Тоесть чем больше ускорение обьекта тем сильнее вокруг этого обьекта возрастает кривизна пространства. В последствии он приравнял гравитационную массу обьектов к инерционной и это стало вторым постулатом теории относительности. Но уравнения движения Лоренца показывали что при скоростях света близких к скорости света масса обьектов становится бесконечной (тоесть сопротивление ускорению) а время в таких обьектах бесконечно замедляется (эффект близнецов). Мало этого обьект в направлении движения теряет свои линейные размеры, тоесть становится плоским как блин(шучу). Вот этот третий вид массы, стал называтся релятивистской. На то время никто не мог обьяснить почему. И даже если обьект не испытывает ускорения при движении со скоростью света его масса всёравно остаётся чудовищной. Приведу пример. Масса покоя фотона равна нулю. Но его релятивистская масса не равна нулю, так как фотон всегда движется со скоростью света. Только поэтому фотон может нести энергию и передавать эту энергию другим обьектам (допустим электрону). Никто не мог обьяснить почему. И досих пор не могут обьяснить. Ускорения нет а релятевистская масса есть. Вот так у этого самого Хигса в 1971 году и возникла идея о том, что при скоростях близких к скорости света некие кванты пространства под названием бозоны Хигса налипают на движущийся обьект и от этого при скоростях близких к скоростям света он становится тяжелей(шучу). Это несколько иная интрпретация эфира. Так как при нормальных скоростях двидения эффект увеличения массы настолько мал что его невозможно обнаружить. Вот на большом БАКе и ловят этот самый бозон Хигса за хвост. А журналюги окрестили этот фотон даже частицей бога. Так как вещество или материя состоящаяя из адронов обладает одним физическим свойством,массой. Бог создал релятевистскую, массу а уж всё остальное масса создала сама.(шучу) Мде. Извините Настя, ну не буду же я рассказывать вам всю историю физики(шучу). Владимир.
anastasiya: Спасибо, Владимир Анатольевич, за ответ. Всю историю физики мне рассказывать не нужно. Я просила пояснить только относительно Эйнштейна. Исходя из статьи вики. 1. Здесь чисто терминологическая путаница. Светоносный эфир Лоренца—Пуанкаре Эйнштейн никогда не признавал. 2. В упомянутой статье («К электродинамике движущихся тел» 1905г.) он предлагает вернуть термину «эфир» его исконный (с античных времён) смысл: материальный заполнитель пустоты 3. Другими словами, и Эйнштейн об этом прямо пишет, эфир в новом понимании — это физическое пространство общей теории относительности: 4. E=mc² Однако Эйнштейн первый представил это соотношение как всеобщий закон динамики, относящийся ко всем видам материи и не ограниченный электромагнетизмом. 5. Кроме того, большинство перечисленных учёных связывали этот закон с существованием особой «электромагнитной массы», зависящей от энергии. 6. Эйнштейн объединил все виды масс и отметил обратную зависимость: инертность любого физического объекта растёт с ростом энергии. 7. Резюмируя, можно сказать, что общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует 8. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова. 9. Однако этот эфир нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения. Этот новый смысл старого термина не нашёл, однако, поддержки в научном мире, и Эйнштейн больше не настаивал на своём предложении.
anastasiya: Поняла в чем еще моя проблема - когда мне говорят пружина- я это прекрасно понимаю, когда мне говорят куб - я это тоже прекрасно понимаю - когда мне говорят искривление геометрии я не понимаю(
anastasiya: skeptik пишет: Но толи под влияние Маха, толи под влиянием Уиллера и Тейлора он стал понимать что пространство квантовано. Что потом и отобразил в своей теории тороида времени. И если это будет не так, то пространство действительно не будет обладать никакими физическими свойствами. И его представления об искривлении геометрии пространства а проще гравитации не будут иметь под собой почвы. Я не понимаю этот абзац( Что потом и отобразил в своей теории тороида времени Дайте пожалуйста ссылку на источник в котором можно ознакомиться с этой теорией?
skeptik: anastasiya пишет: Я не понимаю этот абзац( Что потом и отобразил в своей теории тороида времени Дайте пожалуйста ссылку на источник в котором можно ознакомиться с этой теорией? Добрый день Настя. Дело в том что такой ссылки не существует. Эту теорию Эйнштейн начал писать перед самой смертью. И она не окончена в связи с его смертью. Все труды по этой теории после его смерти благополучно исчезли. Допустим у меня есть только 24 страницы математических ращётов этой теории в фотодокументах. Ито это шокирует. Вы думаете что моя теория планкионов родилась на пустом месте? Любая сколько нибудь серьёзная теория должна не противоречить существующим, а должна какбы быть продолжением размышлений тысяч и тысяч учёных. Которые внесли вклад в познание мира. Ни для кого не секрет что Эйнштейн был великим плагиатором. И приблизительно 40 процентов открытий и теоретических ращётов приписываемых ему, являются не его идеями. Впрочем возможно как и теория тороида времени. Которая наиболее близко на мой взгляд подходит к реальности. Покопайтесь сами. Возможно чтонибудь найдёте для себя. http://search.flashpeak.com/en/search.php?cx=!005235937639662612447%3Ad6zlnt0cblq&cof=FORID%3A10&ie=UTF-8&q=%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B4%D0%B0%20%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8%20%D0%AD%D0%B9%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B0.&sbSource=searchbtn&customtag=&sa=Google%20Search#1287 А для забавы почитайте вот это. Помните я писал про транс континентальные тонели? Которые были построены предыдущими земными цивилизациями. Я думаю что это продолжение. http://pirat.ca/forum/viewtopic.php?t=65453 А это для того чтобы вы понимали ради юмора, что мои слова об Эйнштейне как великом плагиаторе не пустые слова. http://www.velesova-sloboda.org/rhall/einstein.html Владимир.
anastasiya: skeptik пишет: Теория эфира отцом которой является всётаки Лоренц предпологала что пространство состоит из некой сверхтекучей субстации которая не оказывает сопротивления движущимся обьектам. Имя Пуанкаре напрямую связано с успехом теории относительности. Он деятельно участвовал в развитии теории Лоренца. В этой теории принималось, что существует неподвижный эфир, и скорость света относительно эфира не зависит от скорости источника. При переходе к движущейся системе отсчёта выполняются преобразования Лоренца вместо галилеевых (Лоренц считал эти преобразования реальным изменением размеров тел). Именно Пуанкаре дал правильную математическую формулировку этих преобразований (сам Лоренц предложил всего лишь их приближение первого порядка) и показал, что они образуют группу преобразований. Владимир Анатольевич, польза в досужих разговорах есть - это несомненно. И спасибо что вы соглашаетесь общаться. Я могу хоть и косвенно но искать ответы на интересующие меня вопросы.
skeptik: anastasiya пишет: Поняла в чем еще моя проблема - когда мне говорят пружина- я это прекрасно понимаю, когда мне говорят куб - я это тоже прекрасно понимаю - когда мне говорят искривление геометрии я не понимаю( Добрый день. Настя давайте ради юмора я вам попробую обьяснить что такое кривизна пространства. Согласно еврею занимающему треьте место из ста самых знаменитых евреев, тяготение определяется не массой покоя тела, как в теории Ньютона, а релятевистской массой. И его знаменитое уравнение гравитации, точно только для слабых гравитационных полей. Обопщение для сильных гравитационных полей, пока не известно. Хотя и существует, но не в математических символах (шучу). А уравнение достаточно простенькое. ---------8pi R = - ----- GT ---------C2 Заметили? Опять этот треклятый квадрат скоростей. Также как и в формуле эквивалента массы покоя и энергии. Но теперь он относится к понятию кривизна пространства 8pi. E= m0C2 Но не обольщайтесь, решение этого уравнения за последних сто лет нашли только для частных случаев. Хотя оно и достаточно точно работает в слабых гравитационных полях. Ради юмора, я немного попробую рассказать вам,как измеряют кривизну пространства. Начнём хотябы с плоскости. Мерой кривизны поверхности принято считать отклонение полной длинны окружности с радиусом r на этой поверхности от величины 2 пи r. (а проще площади этой поверхности). Если длинна окружности меньше чем 2pi r, то кривизна поверхности называется положительной. Допустим сфера (геометрия Римана). Если же длинна окружности больше, чем 2pi r, то кривизна поверхности отрицательна. Допустим поверхность седла (геометрия Лобачевского). И только при длинне окружности , апсолютно точно равной 2 pi r, эта поверхность плоская, тоесть её кривизна нулевая(геометрия Евклида). Но ради юмора кстати этот способ вычисления кривизны легко распостраняется на пространство большего числа измерений. Ради смеха перейдём к гипер плоскости, которая имеет уже три координаты измерения, или проще относится к трёхмерному пространству. Кстати что так и не смог осилить небезизвестный вам Черногоров. Так как говорил Гильберт: у него просто нехватило фантазии. Мде, ну так чем же задаётся кривизна трёхмерного пространства? Настя всё очень просто (хотя не знаю, для кого как). Кривизна трёхмерного пространства определяется отклонением площади поверхности с точками, удалёнными от некоторого центра в пространстве на расстоянии r , от величины 4pi r2. А проще площади поверхности сферы в плоском пространстве. Тоесть на двумерной поверхности отклонение площади круга от длинны его окружности. А в трёхмерном отклонение обьёма сферы от площади её поверхности. Теперь представте себе сферу, в которой эти отношения меняются с умопомрачительной частотой 10-44 секунды один период. На размерности 10-33 сантиметра(фундаментальная длинна Планка) От положительной кривизны пространства до отрицательной и наоборот. Вот это и будет тот самый геометрический оцилятор одного кванта пространства, или проще планкион Новикова.(шучу) Настя, вы хоть чтонибудь поняли? Если поняли, то я буду щитать это ещё одной маленькой победой, в создании символов в квантовой геометрии(которой ещё нет). Владимир.
Elf: skeptik пишет: Тоесть на двумерной поверхности отклонение площади круга от длинны его окружности. А в трёхмерном отклонение объёма сферы от площади её поверхности. Есть ли какая нибудь геометрия, показывающая отрицательное искривление в трехмерном пространстве?
skeptik: Elf пишет: Тоесть на двумерной поверхности отклонение площади круга от длинны его окружности. А в трёхмерном отклонение объёма сферы от площади её поверхности. Есть ли какая нибудь геометрия, показывающая отрицательное искривление в трехмерном пространстве? Есть. Геометрия Лобачевского. И спинорная алгебра Пуанкаре.
anastasiya: skeptik пишет: Теперь представте себе сферу, в которой эти отношения меняются с умопомрачительной частотой 10-44 секунды один период. На размерности 10-33 сантиметра(фундаментальная длинна Планка) От положительной кривизны пространства до отрицательной и наоборот. Вот это и будет тот самый геометрический оцилятор одного кванта пространства, или проще планкион Новикова.(шучу) Владимир Анатольевич я воспринимаю что попроще... Например в таком ключе Гравитационный заряд является осцилирующим диполем, в отрицательном полюсе стекает L-протяженность, в положительном полюсе стекает Т-протяженность, вещественное L и мнимое Т являются физически реальными в одинаковой мере, они могут преобразовываться друг в друга. Бартини, Ларсон
anastasiya: skeptik пишет: И спинорная алгебра Пуанкаре. не нашла такого зверя только вот это http://alexandr4784.narod.ru/pmm2.htm и это http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=Ru&page=Book&id=114285
skeptik: anastasiya пишет: Владимир Анатольевич я воспринимаю что попроще... Например в таком ключе Гравитационный заряд является осцилирующим диполем, в отрицательном полюсе стекает L-протяженность, в положительном полюсе стекает Т-протяженность, вещественное L и мнимое Т являются физически реальными в одинаковой мере, они могут преобразовываться друг в друга. Бартини, Ларсон Спасибо Настя. Я думаю что вы уловили суть. А говорите что не математик (шучу). Особенно меня позабавило вот это: Поля эти суть векторные функции с операторными значениями, определенные на пространстве Минковского и просто преобразующиеся под действием группы Пуанкаре. Закон преобразования векторов состояния, т.е. описание представлений группы Пуанкаре на пространстве Фока, был найден Вигнером в 1939 г. в результате глубокого математического исследования. Равносильные ему правила преобразования операторов рождения и уничтожения довольно сложны и вошли в обиход теоретической физики не сразу. Работа Вигнера [7] и последовавшие за ней работы аналогичного содержания и до сих пор остаются труднодоступными для физиков и известны значительно меньше, чем этого заслуживает их научное значение. Вот этим я какраз занимался в детстве эээ... пардон в юношистве. Сразу нахлынули воспоминания о бессонных ночах, и великих откровениях, ну наверно знаете как это бывает, если вы занимались творчеством или глубокими исследованиями. Какой там к чёрту сон, когда голова жужжит как потревоженный улей. (шучу) Чтоже касается этого: Владимир Анатольевич я воспринимаю что попроще... Например в таком ключе Гравитационный заряд является осцилирующим диполем, в отрицательном полюсе стекает L-протяженность, в положительном полюсе стекает Т-протяженность, вещественное L и мнимое Т являются физически реальными в одинаковой мере, они могут преобразовываться друг в друга. Бартини, Ларсон Рядом ходили многие, и даже сам Эйнштейн. Но увы,увы никто не дал сколько нибудь обоснованного математического описания таких осциляторов. Да и не могли дать. Так как для этого потребовалось изобрести новую логику. В которой обьединена геометрия и математический анализ в единое целое. Интегральным и дифференцианым анализом это не описывается, в чём и признался сам Пуанкаре. А ведь он был богом в этих счислениях. Это не описывается и спинорной алгеброй так как в ней в основном используются линейные уравнения.Что также не подходит для описания пространства с отрицательной метрикой. Как бы это пороще. Видите ли, если бы небыло геометрии Германа Минковского, ни о какой теории относительности Эйнштейна небыло бы и речи. Для того чтобы описать отношения в теории относительности пришлось придумать новую логику четырёхмерный мир Минковского. Нечто подобное повторяется и с квантовой механикой. Чтобы описать геометрический осцилятор и многомерное пространство Новикова, пришлось придумать вектор число, и квантовую геометрию. (шучу) Владимир.
anastasiya: skeptik пишет: Чтобы описать геометрический осцилятор и многомерное пространство Новикова, пришлось придумать вектор число, и квантовую геометрию Это который ваш однофамилец? http://alexandr4784.narod.ru/dubrovin.htm
anastasiya: skeptik пишет: Для того чтобы описать отношения в теории относительности пришлось придумать новую логику четырёхмерный мир Минковского. Извиняюсь, но я все-же предпочитаю шестимерный мир Бартини. Пока не изменю свои взгляды, или меня не убедят в их несостоятельности
skeptik: anastasiya пишет: цитата: Чтобы описать геометрический осцилятор и многомерное пространство Новикова, пришлось придумать вектор число, и квантовую геометрию Это который ваш однофамилец? http://alexandr4784.narod.ru/dubrovin.htm Добрый день Настя. Моих однофамильцев много. Особенно в теории поля. И эти люди зделали очень много для понимания мира. Многие выходили на край квантовой механики. Но как признался Гинзбург в одной из своих лекций: Математика исчерпала себя. А новый Гильберт появится лет эдак через триста (по терии больших чисел). Помните ваши слова? Нобелевки просто так не дают. Я могу вам ответить темже: премию Ферми в области математики тоже просто так не дают (шучу). Владимир.
skeptik: anastasiya пишет: skeptik пишет: цитата: Для того чтобы описать отношения в теории относительности пришлось придумать новую логику четырёхмерный мир Минковского. Извиняюсь, но я все-же предпочитаю шестимерный мир Бартини. Пока не изменю свои взгляды, или меня не убедят в их несостоятельности А почему не Эверет? Ведь у него каждое крупное событие пораждает новое пространство событий. И его мир бесконечномерен. Тоесть я хочу сказать что его мир имеет бесконечное количество паралельных реальностей. Кстати с ним в некотором роде был согласен и Гильберт, в своей теории Гильбертовых пространств. Настя, я хочу задать вам один простенький вопрос. Как вы думаете что важней, новые открытия в физике, или создание новых логик которые хоть както обьясняют эти самые новые открытия? Приведу пример. Галилей открыл принцип движения материальных тел в пространстве. И написал формулы преобразования координат Галилея. В связи с новыми открытиями в области движения в пространстве которые не укладываются в эти формулы, Лоренц написал преобразования Лоренца. Но оказывается и Лоренц мог ошибатся, так как некоторые аспекты движения в пространстве не укладываются и в его формулы. Тогда Герман Минковский написал уравнения преобразований координат для псевдоевклидовой плоскости. Но это было более ста лет назад. Но оказывается и эта логика не совсем верна, так как гиперболические координаты в которых эти преобразования написаны в некоторых ращётах дают одни бесконечности. Тогда появилась спинорная алгебра. Но ращёты при помощи этой логики настолько сложны что тензорным анализом в этой области умеют пользоватся от силы единицы математиков. А ведь нужно делать тысячи и тысячи ращётов для промышленности и других прикладных физических задач. На железяку под названием цифровой компьютер надежды мало. Так как эта железяка не позволяет работать с комплексными числами в псевдоевклидовой логике в принципе. А кроме логики Винера и Буля других логик для железяк пока не существует (шучу). Вы прочуствовали путь развития современной физики? Так что важней, логика или открытия, сделанные на основании этой логики? Владимир.
anastasiya: skeptik пишет: Как вы думаете что важней, новые открытия в физике, или создание новых логик которые хоть както обьясняют эти самые новые открытия? Я отвечу вам словами того самого гения в математике Анри Пуанкаре. ...основные принципы любой научной теории не являются ни априорными умозрительными истинами (как, например, считал Кант), ни идеализированным отражением объективной реальности (точка зрения Эйнштейна). Они, по его мнению, суть условные соглашения, единственным абсолютным условием которых является непротиворечивость. Выбор тех или иных научных принципов из множества возможных, вообще говоря, произволен, однако реально учёный руководствуется, с одной стороны, желанием максимальной простоты теории, с другой — необходимостью её успешного практического использования. Но даже при соблюдении этих требований имеется некоторая свобода выбора, обусловленная относительным характером самих этих требований. Эта философская доктрина получила впоследствии название конвенционализма. Она хорошо соответствует практике выбора математических моделей в естествознании, но её применимость к физике, где важен выбор не только моделей, но и понятий, соотносимых с реальностью, вызывал споры... Во времена Пуанкаре набирала силу третья волна позитивизма, в рамках которой, в частности, математика провозглашалась частью логики (эту идею проповедовали такие выдающиеся учёные, как Рассел и Фреге) или бессодержательным набором аксиоматических теорий (Гильберт и его школа). Пуанкаре был категорически против такого рода формалистических взглядов. Он считал, что в основе деятельности математика лежит интуиция, а сама наука не допускает полного аналитического обоснования. Логика необходима лишь постольку, поскольку без строгого логического обоснования интуитивно полученные утверждения не могут считаться заслуживающими доверия. И т.д и т.п skeptik пишет: Вы прочуствовали путь развития современной физики? Ага Это доказывает тупик современных взглядов и методов skeptik пишет: Так что важней, логика или открытия, сделанные на основании этой логики? Важна правильная теория
skeptik: anastasiya пишет: Ага Это доказывает тупик современных взглядов и методов skeptik пишет: цитата: Так что важней, логика или открытия, сделанные на основании этой логики? Важна правильная теория Настя вы не заметили одну особенность. Современные открытия ставят в тупик самые современные теории. И теорий отвечающих на все вопросы нет и не может быть. Люди дошли до того что под каждое современное открытие приходится придумывать свою логику. Приведу пример. Открытие сверхпроводимости потребовало свою логику в электродинамике. Открытие тяготения потребовало также свою логику. Открытие электромагнетизма, вообще перевернуло мышление и представления человека о мире. Ну и так далее. Допустим сейчас в связи с открытием телепортации информационных свойств вещества логика человека вообще зашла в тупик. Так как человеческое сознание не может это осмыслить. Может быть мы идём не тем путём? А БАК преподносит всё новые сюрьпризы. Тоесть сюарелистические призы. И выдаёт такое что все наши представления о пространстве и времени ничего не стоят. И наша много тысячелетняя логика не может это обьяснить. Я думаю что единственный путь дальнейшего развития осознания этого мира человеком, создание таких систем которые не обоснованы на понятии логика. Тоесть последовательное выполнение определённого алгоритма действий. Тоесть я хочу сказать не обоснованные на логике в том виде которую мы знаем. Так как мне кажется что мы живём в придуманном нами же мире иллюзий. И пытаемся реальный мир постоянно затолкнуть в прокрустово ложе наших понятий и символов а всё лишнее что не укладывается в наши представления и символы, отсекаем. Я думаю что так вместе с водой, можно выплеснуть и ребёнка. Что сейчас и происходит. А для илюстрации почитайте вот это. Я бы озаглавил эту статью : а при чём тут энергия? (шучу). А если милард таких сфер, с лазерным управлением? http://www.popmech.ru/article/7914-informatsionnyiy-dvigatel/ Владимир.
skeptik: Настя почитайте ради развлечения вот это. http://www.newfresh.name/publ/trete_obrashhenie_kon_k_chelovechestvu/17-1-0-302 Владимир.
anastasiya: skeptik пишет: И пытаемся реальный мир постоянно затолкнуть в прокрустово ложе наших понятий и символов а всё лишнее что не укладывается в наши представления и символы, отсекаем. Мне всегда был не понятен такой подход Все законы природы являются статистическим усреднением взаимодействия вещества с самим собой. Часть этих взаимодействий является объектом человеческого сознания и является самим человеческим сознанием. Разгадать тайны природы вещей, тайны явлений нельзя односторонне, отдельно проблемы физики и отдельно проблемы психики, так как они являются разными сторонами той же самой вещи, также тайны и, по - видимому неделимы. Мы не знаем, каким образом происходит отражение объекта в субъект, так как неизвестно, каким образом субъект отражен в себе, посредством чего он осознает акт мышления, каким образом субъект является объектом самого себя, это является фундаментальным вопросом, который толкнул Декарта начать исследование с положения cogito ergo sum. Переработанный материал ощущений является предметом мышления. Переработка материала ощущений исходит из статистического усреднения элементарных актов взаимодействия, количественные пороги характеризуются огромной кратностью над уровнем элементарных импульсов раздражения, а качественные пороги характеризуются предельной экономией их числа в сравнении с огромным числом качественных различений из которых соткано беспредельное многообразие Вселенной. Статистическое усреднение и качественное ограничение определяют характер того сечения этого многообразия, которое отражено на экране нашего сознания: образа среднего царства, витающего над сдвоенной бездной предельно малого и предельно большого. Это вторая трудность - описание квантовых и космических явлений образами и на языке ограниченного среднего-переплетена с первой, с проблемой отражения, каждая из них затрудняет не только решение, но даже формулировку вопроса, на который ищем ответ. В чем заключается природа вещей? Предмет любого исследования может образовывать цельную замкнутую область, или же область, которая является связанной, составной частью более широкой области. Любое исследование должно иметь свое начало, следовательно, должно исходить из какого-то начального исходного положения. Исходный тезис должен находить свое подтверждение в последовательности всей цепи исследования, которое в результате должно привести к тому-же звену, из которого исходили, к отправному тезису. Исследование тотального, замкнутого объекта само должно быть замкнутым. Вопрос о котором идет речь, вопрос о природе вещей является темой всеобъемлющей, тотальной и поэтому замкнутой. Исходным положением данного исследования является утверждение, что существует нечто, предмет самого исследования, не приписывая объекту никаких иных атрибутов, кроме существования и не уточняя пока, что под словом объект и что под словом существование следует, собственно, понимать. Утверждение 1. "Есть А". "Есть А" само по себе не обладает содержанием. Оно, в таком аспекте, является пустым, его существование не является актуальным, явным, так как не содержит явно никаких атрибутов, оно, само по себе, никакое, не обладающее никакими свойствами, оно не протяженное и не ограниченное, оно ни большое ни малое, ни длительное ни мгновенное, ни порядок ни хаос, ни единственное ни многократное, а само по себе, никакое. Положение"есть А", однако, имманентно содержит в себе свой антитезис "есть не-А". Нельзя полагать А, если нет не-А, они обоюдно и взаимно обуславливают друг друга. утверждение "есть А и есть не - А", равное утверждение "есть А и не-А" Предмет исследования, объект А, является тотальным, всеобъемлющим, из этого мы исходили, выбрав тему исследований. Природу Вещей. Мы рассматривали совокупность всех явлений, всю Природу, поэтому она является единственной, включающей в себя все целиком, без остатка: ничего не существует вне ее, нет ничего кроме нее, она тотальная и потому уникальная. Утверждение "есть А", если оно относится не к части целого, а к целому, тотальному, содержит положение "есть только А; оно единственно; оно все" Тезис "есть только А" одержит внутреннее противоречие: не может быть только А, должно быть и не-А. Если высказывание"есть А" истинно, и истинно высказывание "есть только А" если наряду с этим истинно высказывание "есть не-А", то истинность этих высказываний и вытекающего отсюда суждения "есть только А и не-А" будет иметь место лишь в том единственном случае, если " А тождественно с не-А" А и не-А, следовательно, не различные вещи, а это одно и то же, два обоюдно обусловленные аспекта единственного объекта. Утверждение "есть только А и не-А" имеет такое смысловое содержание: существует одна единственная вещь, есть одно, оно все, эта единственная вещь содержит в себе два собственных аспекта, которые являются антитетичными формами его существования. Тезис: "есть только А", антитезис: "есть только не-А", синтез - есть только одно, можно выразить следующей записью, которая показывает, что синтез не является суммой тезиса и антитезиса, а является их произведением, их отношением. Есть одно, оно Всё, существование является отношением объекта к самому себе, то есть произведением его антисостояний. Если Оно, само по себе, безотносительно, никакое, то Оно относительно самого себя всякое. Оно для себя и протяженное и ограниченное, и прерывное и непрерывное, и большое и малое, и длительное и мгновенное, и порядок и хаос, и единственное и многократное, и ещё и ещё всякое, совершенно невыразимое и невоображаемое, но имманентно возможное. Никакое неотличимо от никакого, и всякое неотличимо от всякого, имманентность бытия может стать актуальной, явным, лишь при наличии контраста антисостояний, при их отражении друг в друге. Ограниченность отражателя в свои состояния является взаимной, эта зеркальность обуславливает полную симметрию и кратность отображений. Ильфир, наверное вам будут интересны эти зарисовки. Но я выбирала информацию более менее понятную для меня, поэтому текст корявый Структура пространства-времени Бесконечная Вселенная обладает свойствами прерывности не только в микрокосме но и в макромире. Ошибка ученых в вопросе о конечности и замкнутости мира заключается в основном в том, что они отождествляют местное метагалактическое скопление со Вселенной, подобно тому как в древние времена наша планета отождествлялась с миром. Данное исследование охватывает область, протяженность которого простирается между границами от кинематического гравитационного радиуса кванта массы до классического радиуса кванта электрического заряда, и от этого радиального эквивалента до кинематического гравитационного радиуса нашего космического скопления. На этих границах имеют место разрывы, где количественные изменения скачком переходят в качественные. Распространенный подход к вопросу о физической структуре мира, согласно которому бесконечная и по качественным свойствам Вселенная простирается якобы монотонно и вглубь и вширь, и в микро-и в макрокосмос-подход, согласно которому якобы возможно найти общие физические законы этих разных областей путем механистического перенесения законов одной области в другую область, такой подход является ошибочным. Задача состоит в том, чтобы отыскать такие исходные положения, из которых становится возможным установить общий закон сохранения, основной инвариант предмета, и установить законы трансформации таким образом, чтобы предельные переходы через истинные границы областей образовывали разрывы, скачкообразный обмен координатами. Будущая теория структуры поля схема: теория множеств-топология-н-мерная геометрия-кинематика. Она должна установить диалектическую связь между квантовым принципом и принципом относительности, между статикой и геометрией; непосредственным результатом ее должно явиться вычисление всех физических констант из структурных образов теории. Если теория претендует быть физической теорией, а не только абстракцией, то необходимо, чтобы ковариантные ее преобразования сохраняли категорию движения за обоими ее рассматриваемыми материальными точками, т.к обладая существованием вне нашего сознания, реальным бытием, они не могут быть лишены движения. Движение неотъемлемый атрибут материи, это качество более общее, чем одно пространственное относительное перемещение, по мере уменьшения скорости пространственного движения должна возрастать скорость другой формы движения, притом так, что мера материального существования оставалась неизменной. Истечение порции происходит прерывно пульсация соответствует фазовой частоте дебройлевской волны. Пространство последовательно генерируемое гравитационным зарядом весомой массы. Акт взаимодействия состоит в пульсирующем поглощении порции пространства (поля), испускаемой непрерывно элементарными образованиями. Статистическое усреднение такого взаимодействия соответствует стоку гидродинамики. Существует как известно полная аналогия между отдельными уравнениями классической гидродинамики и теорией электромагнитного поля. Стоки и истоки соответствуют отрицательному и положительному магнитному полюсу, скорости-силе магнитного поля, дивергенция - объемной плотности и т.д. размерная недостаточность не позволяет связать концы с концами Основное отличие гравитационного стока от классического заключается не только в пульсационном (квантовом) характере явления, а главным образом в том, что он является областью не исчезновения, а трансформации параметров поля, зоной скачкообразного перехода вещественного объема в мнимый. Подобно тому как 2-мерный диполь можно рассматривать как сечение 3-мерного вращающегося кольцевого вихря, n-мерный диполь эквивалентен сечению (n+1) - мерного вращающегося тора. Четырехмерный кольцевой вихрь поглощает со всех сторон элементы пространства и поляризует их, перегоняя их через себя, скорость на поверхности тороида соответствует скорости перемещения кольцевого вихря. Вихревое движение устойчиво в том случае, когда линии тока совпадают с траекторией образования "частицы" Рассматривая бытие целого, как совокупность становления его частей, можно представить процесс физического старения-перемещение из прошлого в будущее-как процесс образования некоторого обметаемого объема перемщением 3-мерного вещественного пространства. Требование инвариантности размерного объема системы приводит к тому, что по мере образования темпорального объема вещественный, спациальный объем должен в той-же мере уменьшаться. Таким образом, суммарное генерируемое мнимое темпоральное пространство равно по величине вещественному пространству системы; происходит преобразование вещественного пространства поля в мнимое при сохранении постоянства их суммы. Хроногенами являются элементарные очаги гравитации - Это своего рода "дырки", радиальный эквивалент которых равен кванту протяженности, и в которых скорость вихревого истечения равна lcl Возможно что связь между знаком гравитационного потенциала и ассиметрией фактического течения "времени" заключается в том, что это одно и то же явление. Свободные вихри вне системы всегда замкнуты в себе, поэтому в консервативном собрании осуществляется закон возврата Лиувиля-Пуанкаре. В элементарных физических образованиях эти условия выполняются в промежутках между актами обмена - эмиссии и поглощения. Таким образом, тороид системы является замкнутым коническим образованием Хочу здесь остановиться на наиболее существенном вопросе всех космологических проблем. На вопросе о замкнутости и конечности мира. Не следует представлять себе бесконечную Вселенную таким образом, что вокруг нас галактика за галактикой распределены более или менее равномерно без конца в бесконечном 3-мерном пространстве. Природа квантована не только в малом но и в большом: Вытекающая из современной теории замкнутость, конечность являются атрибутами не Вселенной как целого, а лишь отдельных частей этого целого. Протяженности претерпевают разрывы на рубеже - кинематический гравитационный радиус электрона, классический радиус электрона, и радиус нашего космического скопления. Эта метагалактическая система конечна и замкнута, она является космологическим атомом. возможно, что пространства не существует в "готовой" статической "форме" и вне нашей системы; может быть что и вне нашего космического скопления пространство генерируется последовательно, скачкообразно, беспредельно. Основным кинетическим инвариантом системы является произведение циркуляции образования. Опираясь на соображения изложенные выше, можно конструировать кинематические схемы элементарных образований.
Elf: Вот "камень" в мое "прокрустово ложо": Астрофизики обнаружили след космических струн А это тоже очень даже интересно: Найдено свидетельство непостоянства одной из мировых констант Похоже грядет таки в науке революция!
chernogorov: В моем родном Ленинграде две кривизны, одна - это 1/радиус Земли, по 30-му меридиану, а вторая - это в корень из 3 пополам раз больше, 60 параллель. Радиус положительный, потому как материя, и кривизна положительна. Но радиус это и корень из квадрата радиуса, поэтому радиус может быть и отрицательным - антиматерия, тогда кривизна будет отрицательной. И это настолько элементарно, что диву даешься. А E=m*c^2 - это двумерное количество МАТЕРИИ,квадрат круга из материи и антиматерии вместе. А вот в формуле E=h/T одномерное количество материи или антиматерии.
anastasiya: Я тут перепечатала немного из книги которую сейчас читаю. Для тех, кто интересуется историей... Пуанкаре также первым ввел совместное четырехмерное представление пространства и времени, которые ранее рассматривались по отдельности. А именно, к трем пространственным координатам (x y z) он добавил четвертую - собственное время системы отсчета, умноженное на скорость света и мнимую единицу (ict) Кроме того, он обнаружил, что величина dx2+dy2+dz2-c2dt2 сохраняется при преобразованиях Лоренца, и, следовательно, может рассматриваться как метрика введенного им единого пространства-времени - инвариант инерциальных систем отсчета. Таким образом, в начале ХХ века, в результате работ Лоренца, Пуанкаре, а также их последователей и популяризаторов, в физике утвердилось представление, что наше пространство-время является единым четырехмерным континуумом с псевдоэвклидовой метрикой. Следующее изменение "классических" представлений о пространстве и времени произошло в результате создания геометрической теории тяготения. Первый важный шаг здесь - набросок релятивистской, т.е инвариантной относительно преобразований Лоренца, теории тяготения - был совершен опять-таки Пуанкаре, в 1905 году. Через 10 лет Гильбертом и Эйнштейном была построена теория тяготения, основывавшаяся на идеях Клиффорда и Римана, в которой гравитация была представлена как искривление метрики пространства-времени. В результате в первой четверти XX века в физических теориях классическое плоское эвклидово 3-мерное пространство и 1-мерное время было заменено на 4-мерное пространство- время с римановой метрикой. (Уравнения, выражающие метрику пространства-времени через тензор энергии-импульса называются сегодня уравнениями Гильберта-Эйнштейна) В 1919 году германский физик Т.Калуца предложил теорию, в основе которой лежало представление о пятимерном (точнее 4+1-мерном) и неэвклидовом пространстве-времени. Уравнения, получающиеся варьированием стандартного действия в таком пространстве, как оказалось, включали в себя уравнения гравитационного и электромагнитного полей, а уравнения движения для заряженных частиц совпадали с обычными уравнениями Лоренца. Требование ковариантности уравнений по пятой координате оказалось эквивалентным хорошо известной до этого градиентной инвариантности уравнений электромагнетизма, что позволило свести "априорный" физический закон сохранения к геометрическим условиям. Дополнительная размерность в теории Калуцы отвечала за электромагнитные взаимодействия. Введение дополнительных размерностей стало магистральным путем развития фундаментальной физики всего XX века, до сегодняшнего времени. В разнообразных теориях многомерий дополнительные размерности, как и в ранней теории Калуцы, отвечали за те или иные силы взаимодействия, фактически являясь удобным аппаратом переформулировки на геометрическом языке физических законов. Одновременно с этим продолжались поиски обоснований трехмерности обычного физического пространства и одномерности времени. Например в качестве "причины" трехмерности нашего мира назывались устойчивость круговых орбит планет/атомов в центральном поле при числе измерений пространства -времени n<4.
anastasiya: Elf пишет: Похоже грядет таки в науке революция! Она грядет с начала XIX века, а то и раньше и все никак не догрядет) И опять о том-же, выдернуто из вашей ссылки, Ильфир. Такая таинственная асимметрия получила название "австралийский диполь". Учёные пишут, есть один шанс на 15 тысяч, что перед нами результат случайности (детали — в статье в Physical Review Letters). Диполь не только говорит о плавном изменении постоянной на космологических масштабах во времени и пространстве, но и является подкопом под принцип эквивалентности, провозглашённый Эйнштейном. Ведь получается, что α (а в неё входит скорость света) зависит от того — где и когда её измерять. Подтверждение нынешних выводов заставит физиков скорректировать теорию относительности. При этом объяснение поведения постоянной — одной из "основ мироздания" — поможет продвинуться на пути к построению "теории всего". Судя по имеющимся претендентам, она потребует введения дополнительных пространственных измерений. А состоятельность представления о многомерности мира можно будет вывести как раз из колебаний α, — предполагают учёные. Я конечно по своему статью интерпретирую. А вы что имели в виду, когда давали ссылки?
anastasiya: Я ошибаюсь или в руке у Трисмегиста гиперсфера?
skeptik: Elf пишет: Вот "камень" в мое "прокрустово ложо": Астрофизики обнаружили след космических струн А это тоже очень даже интересно: Найдено свидетельство непостоянства одной из мировых констант Похоже грядет таки в науке революция! Вот это точно. Смысл теории струн на мой взгляд заключается в том, что энергия взаимодейчтвия (через глюонное поле) между двумя кварками, превышает энергию вакуума. Учёные и Кембриджского университета чтобы спасти эту теорию от краха предположили что, глюонное поле вокруг кварка не подобно электромагнитному как допустим у электрона. Где оно направлено (статистически) во все стороны равномерно и его энергия падает в квадрате в зависимости от расстояния до электрона. А действует только в направлении соседнего кварка. Вот этот вектор действия глюонного поля и назвали струной. Где частота этого поля обратнопропорциональна расстоянию между кварками. А значит и его энергия. Вы наверно знаете что энергия глюонного поля между кварками в хромодинамике не падает с расстоянием а наоборот увеличивается. Поэтому ни один кварк не может существовать отдельно. И при некотором расстоянии между кварками энергия этого поля превышает энергию вакуума 1087 грамм на кубический сантиметр.Что ни в одной из теорий электродинамики недопустимо. Что касается макрообьектов, то распределение энергии вакуума в пространстве подчиняется законам структуирования в микромире. Но к сожалению Эльф, есть и другие обьяснения распределения энергии вакуума в пространстве кроме теории струн и М- теорий. Владимир.
skeptik: anastasiya пишет: Я ошибаюсь или в руке у Трисмегиста гиперсфера? Добрый день Настя. Гиперсферу невозможно изобразить на двумерной плоскости, так как гиперплоскость трёхмерна. А гиперсфера четырёхмерна. Ради юмора, давайте я вам попробую дать хотябы хоть какойто образ гиперсферы (в строгом соответствии с псевдоевклидовой геометрией Минковского). Гиперсфера в трёхмерном пространстве имеет образ бесконечного цилиндра диаметр которого определяется трёхмерным гиперрадиусом поля событий светового конуса Эйнштейна, стенки которого образованы имровыми линиями Минковского. Прошлые события в этом конусе находятся в нижнем секторе этого гиперконуса, а будущие определяются проявляющим процессом движения мировых линй. Так как согласно постулатам этой геометрии, будущих событий не существует, так как они создаются в ходе роста мировых линий. А почему бесконечный? потому что геометрия минковского отличается от других геометрий тем что в неё введено понятие время. И рост мировых линий остановить невозможно. Также как и вернутся по этим линиям в начальную точку отщёта. Так как стрела времени согласно этой геометрии необратима, также как и темп времени остановить невозможно. А график движения материальной мировой точки в мире Минковского (мировая линия) какраз и состоит из протяженностей пространства и длительностей времени. Так как Минковский предложил время на своих графиках движения, в псевдоевклидовой геомтрии изображать отрезками прямых на ординате y. Так родилась тригонометрия (один из основных видов счисления электродинамики). Которая вобщем то и даёт хоть какие то образы которые можно отобразить на плоскости. И которые не являются истинными. Y = s(t) Поэтому,что изображено на этой картинке непонятно. Так как в те времена я думаю что такое понятие как гиперплоскость и тригонометрия, не существовало. Владимир.
chernogorov: Гиперплоскость четырехмерного пространства(множества) - это трехмерный шар, весь целиком и мерности точек на нем везде одинаковые. Так что Минковский с мерностью времени 1/2 может отдыхать.
skeptik: Ну вот, началось. Особенно хорошо про законы Ньютона. http://www.popmech.ru/article/7936-robotyi-i-uchenyie/ Владимир.
anastasiya: группа американского профессора Хода Липсона (Hod Lipson) – созданная ими компьютеризированная система Eureqa представляет собой, практически, «робота-ученого». Специальные алгоритмы позволяют ей анализировать различные массивы данных в поиске возможных закономерностей и взаимосвязей там, где человек изначально никаких закономерностей мог и не предполагать. Как ни удивительно, но этот подход работает. Демонстрируя способности Eureqa, ученые собрали данные о ряде физических процессов – пока что вполне неплохо изученных, таких, как колебания гармонического осциллятора или хаотические движения двойного маятника. «Скормив» эти данные своей системе даже без какой-либо обработки, они на выходе получили уравнения… законов Ньютона, о которых компьютер изначально не имел совершенно никакого представления. Соответственно, можно предсказать, что автоматы смогут не только собирать и обрабатывать данные, но и выводить из них математические закономерности. На долю человека остается следующий – пожалуй, самый сложный и важный – этап: понять смысл полученных компьютером формул и законов, интерпретировать их. И этот этап, видимо, вряд ли в ближайшее время отойдет в сферу ответственности электроники. Да, задача не из легких
Elf: Скептик пишет: Ну вот, началось. А как Вам вот это: Российские ученые открыли новый источник энергии Скептик, а что это за метеориты? "Открытое нами новое состояние вещества имеет нестехиометрический состав - как некоторые метеориты, до сих пор считавшиеся загадкой природы.
skeptik: Elf пишет: Скептик пишет: цитата: Ну вот, началось. А как Вам вот это: Российские ученые открыли новый источник энергии Скептик, а что это за метеориты? цитата: "Открытое нами новое состояние вещества имеет нестехиометрический состав - как некоторые метеориты, до сих пор считавшиеся загадкой природы. Да да, заманчиво. Но больше мне понравились коментарии к этой статье. Ради юмора. Тотже РАН, потратил в советское время 24 милиарда рублей на так называемый термоядерный синтез создав установку под названием ТОКАМАК. Эльф ради юмора, покажите мне хотябы один действующий термоядерный реактор на сверх горячей плазме. Здесь в Америке, таких проектов сколько угодно, но наука построена на других принципах. Поэтому такие афёры не проходят. Да никто ЭТО на Западе не купит:) Да и вообще, РАЕН давно уже пора переименовать в РАСЕН - российскую академию СВЕРХъестественных наук. Потому, что х...ней они уже давно занимаются, а на выходе лишь красивый треп о памятях воды, летающих тарелках, энергии из вакуума и... НИЧЕГО МАТЕРИАЛЬНОГО. Предлагаю, если они и в этот раз, как всегда в истории этих какадемиков, подло и нагло соврут, взыскать с них с каждого десятикратную сумму, которая потрачена ими на "как бы работу" и обман. Владимир.
Elf: skeptik пишет: Но больше мне понравились коментарии к этой статье. newsland действительно славится своими комментаторами. Что касается открытия, если это действительно имеет место быть, то кердык придет мировой экономике. Русские действительно могут отомстить за неприкрытый экономический террор, устроенный западом по отношению к России за последние двадцать лет. Нечто подобное я давно ожидаю.
skeptik: Elf пишет: skeptik пишет: цитата: Но больше мне понравились коментарии к этой статье. newsland действительно славится своими комментаторами. Что касается открытия, если это действительно имеет место быть, то кердык придет мировой экономике. Русские действительно могут отомстить за неприкрытый экономический террор, устроенный западом по отношению к России за последние двадцать лет. Нечто подобное я давно ожидаю. Эльф Россия добывает нефти и газа больше чем все станы Европы вместе взятые. Вы знаете, я не очень уверен в вашем мнении о экономическом тероре. Скорей всего наоборот. Российский энергетический терор по отношению к Европе. Хотя этим росийским козырем не применули воспользоватся такие страны как Украина и Белорусия. Эльф ни вы ни я незнаем реальной экономической ситуации отношений между Европой и Россией. А задавить Европейскую промышленность для России не составляет труда. Что же касается прорывов в направлении новых открытий в энергетике. В этом я тоже не уверен. Так как энергетика это наиболее изучаемый и изученный напрвление в науке, в течениии многих тысяч лет. Вас не удивляет один факт. За последних сто лет небыл изобретён ни один новый энергоноситель. Включаяя всё пар,электричество,химию и ядерные технологии, ни один окей? Владимир.
Elf: skeptik пишет: Вы знаете, я не очень уверен в вашем мнении о экономическом тероре. Террор есть, правда в последние годы он очень завуалирован. Простой пример: современная экономика невозможна без новых технологий. Вся европа и азия имеет свободный доступ к таким технологиям, а в Россию ввоз технологий запрещен. Мне знакомые рассказывали, в середине 90-х Уфу привезли из Японии и смонтировали целый завод по переработке нефтепродуктов. Потом оказалось, что этот завод морально устарел еще двадцать лет назад! А в 90-е годы МВФ внаглую выдавал кредиты только при условии закрытия тех или иных производств (особенно военно0технической направленности). Это открылось, перед дефолтом 98 года. Тогда МВФ обещал кредиты, в обмен на закрытие угледобывающих шахт целого региона (!). Оказалось, наши власть имущие не совсем потеряли рассудок, потому не пошли на такие жертвы и в результате лишились кредитов. Что потом произошло, мы прекрасно помним.
skeptik: Elf пишет: А в 90-е годы МВФ внаглую выдавал кредиты только при условии закрытия тех или иных производств (особенно военно0технической направленности). Это открылось, перед дефолтом 98 года. Тогда МВФ обещал кредиты, в обмен на закрытие угледобывающих шахт целого региона (!). Оказалось, наши власть имущие не совсем потеряли рассудок, потому не пошли на такие жертвы и в результате лишились кредитов. Что потом произошло, мы прекрасно помним. Добрый день Эльф. Извините это нормальный приём в экономике. Так как ни одной стране мира в том числе и России не нужно производство в других государствах. Всем нужен только рынок сбыта. Приведу пример. Россия построила ядерный реактор в Бушере (Иран). Строительство которого стоит в пять раз дешевле топлива для этого реактора. Когда же Россия предложила Ирану обогащать уран у себя, рпавительство Ирана отказалось это делать, и закупило установки для обогащения в Польше и других странах. Создав тысячи рабочих мест для своего населения. Что очень не понравилось не только России но и Американцам. Которые тоже хотели погреть руки на этом деле. А в Америке появились бы новые рабочие места. Я не говорю про другие страны такие как Индия с милиардными заказами на строительство боевых самолётов, или Китай. Кторый также заказывает росийские СУ, а потом копирует их и делает свои самолёты, только называются они иначе (шучу). Где обороты достигают трилионов долларов в области вооружений. Ради юмора, лучший друг Путина товарищ Чаверс закупил в России 100 000 автоматов Калашникова, а теперь приехал в Москву чтобы докупить ещё 28 самых современных танков последнего поколения. Путину выгодно. Мало того что он с этого имеет милиарды (его состояние оценивается в 40 милиардов долларов) так ещё и создаёт напряженную обстановку под боком у Америки. Военно промышленный комплекс гудит. Создаются рабочие места в России. Меньше бунтов, меньше бандитов и голодных. Экономика процветает, а путин (как это порусски) рулит. Хочу пошутить. При советской власти в России был такой лозунг: Партия наш рулевой. На кремлёвской стене на красной площади ктото мелом написал: Партия дай порулить. Этот снимок лежит у меня уже несколько десятков лет. Эльф, чтобы мысли отображали хоть немного, правильно реальность, нужно хоть немного быть профессионалом и не только в сфере в сфере экономики. Я окончил Кембридж. А стажировку проходил в Масачусетском технологическом институте, на кафедре продвинутого обучения. Эльф почитайте вот это, я думаю вам будет интересно. Сколько стран хочет погреть на этом руки. Только почемуто они не учитывают что исламский мир нащитывает три милиарда населения. Тоесть почти половина населения земли. И львиная доля нефти и газа в их руках. Конечно это тревожит старушку Европу и Американских экономических бандитов. Я уж не говрю про Российских Алигархов. Которые определяют развитие экономики христианских стран на ближайшие десятилетия. Тоесть если Ислам освоит и ядерные энергоносители, кто будет править мировой экономикой? И кто будет определять экономическое развитие в мире на ближайшие десятилетия? (шучу) http://top.rbc.ru/politics/17/10/2010/483198.shtml?from=qip А это в подтверждение моих слов. http://top.rbc.ru/politics/17/10/2010/483198.shtml?from=qip Владимир.
полная версия страницы