Форум » Я и Мир. IT- "Русская кухня". » Вопросы Скептику-19. О мышлении и логике » Ответить
Вопросы Скептику-19. О мышлении и логике
Ruma: Продолжение. Кратко о том, на чем остановились. skeptik: anastasiya пишет: цитата: Здравствуйте, Владимир Анатольевич. Очень интересно. Данное вами описание, в моем случае меняет представление о пространстве, времени и событиях. Почему раньше вы об этом молчали? Настя я всё время пытаюсь обьяснить что такое дуальное пространство. Но люди слабо владеющие абстрактной математикой этого не понимают. А обьяснить словами это невозможно. Поэтому приходится постоянно искать всевозможные приёмы как это зделать. И создавать всё новые и новые символы и понятия. Так как это настолько далеко от современных теорий в физике пространства что теория относительности кажется каменным веком. А что это теория даёт? Взгляните сюда. Этот человек повторил наши эксперименты, которые мы проводили 10 лет назад. Вы же понимаете что я могу говорить от того что знаю от силы 10 процентов. А логика такого пространства построена даже не на математике а на системе символов в которых разбираются от силы пять человек в мире. И если бы небыло этой логики, небыло бы ничего. Настя вы наверно слабо представляете с кем общаетесь. (шучу) И дело вовсе не в том что я имею премию Ферми в области математики. А дело в том что я есть наверно единственный человек в мире кому удалось геометрию и математику обьединить в единое целое. Что я назвал квантовая геометрия. http://via-midgard.info/news/video/2067-yelektrichestvo-besplatno-v-vashi-doma.html Забавно, не правда ли? Владимир.
Ruma: Серж, я дополнила сообщение выше, приведя сам Закон Трех.
Ruma: Сэр Джик пишет: И никакие формулировки... Ну так чего же ты пыхтишь, формулируя здесь - нечто... невразумительное, увы... Покажи, плз, конкретное место моего "пыхтения" с формулировками без содержания. Только не отмазывайся и не выверчивайся. Просто покажи, где мое мышление формально. Это мне нужно, прежде всего.
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик - а я давно уже на интуите роблю... логикой тока интуит дополняю... знаешь - помогло лично мне... как то спокойнее стал - на измены... я всегда все чую... (с)...
Ruma: Сэр Джик пишет: Конкретно? Например, ниизя вот так вот просто разделить логическое и психологическое мышление, чтобы рассматриваить сии объекты вне их единства... Вы это сделали, чтобы потом вдруг (!) обнаружить в Скептике - сие единство, наделив его попутно некоей уникальностью. А уникальность Скептика только в качестве сего единства. Мне тоже на "Вы"? Ок. Дистанцируемся, как предложено. :) Кого я наделила уникальностью? Скептика? Заметив наряду с линейной логикой выражение им нелинейной, обобщающей? Так это же только слепому не видно. )) Я у себя различаю, например, когда я сухой логик-рационалист, а когда психомыслитель-эзотерик; а когда в логику вношу чувственный окрас психоделики. Все зависит от того, чего я хочу, как хочу и с какой целью. У Вас, например, преобладает мышление логическое и ассоциативное, но в одной плоскости, никаких внутренних связей в содержании связанных между собой объектов Вы не проявляете. Я сейчас говорю, -замечу, -о реальном проявлении на практике, а не бла-бла о практике "как надо". Ну и где же демонстрация заявленного Вами качества Единства в том, и другом?
Сэр Джик: Ruma пишет: Покажи, плз, конкретное место моего "пыхтения" с формулировками без содержания. Пожалуста, Рума, сие просто: Ruma пишет: И никакие формулировки не дают познания сути вещей, Вот, Рума, типичная формулировка - без содержания (без истинного содержания). Если бы это было не так, никто из нас бы никогда не занимался - формулировками... А мы (и вы, Рума) занимаемся... зачем, почему... не в поисках ли истины? Макс тоже вот занимается... прелюбопытным способом: MaksWlAl-RLT пишет: а я давно уже на интуите роблю... логикой тока интуит дополняю... Экий уникум! Которому и невдомек, что все мы так вот - дополняем... Весь вопрос в том, что у кого-то сия процедура выходит лучше, у кого-то - похуже...
Ruma: Сэр Джик пишет: Вот, Рума, типичная формулировка - без содержания (без истинного содержания). Если бы это было не так, никто из нас бы никогда не занимался - формулировками... А мы (и вы, Рума) занимаемся... зачем, почему... не в поисках ли истины? Формулировки нужны для обозначени контура мысли, в которой подразумевается вложенное содержание. Так короче и проще выяснить уровень взаимопонимания, когда и одному и другому все ясно без лишних слов. Если этого понимания нет, -приходится вкладывать содержание в приведенную формулу, т.е. разъяснять, что я и делаю сейчас. Интеллект (ум) может успешно делать одно: исследовать. Когда дело доходит до познания, без чувств (интуиции, психомышления) не обойтись. Но слишком часто функция ума-интеллекта формализована, механистична, поверхностна, и тогда никакой речи о познании вещей (исследовании плюс усмотрения связей) быть не может вообще. Это к термину "формулировка" от глагола действия "формальность подхода" без "формулирования" как метода исследования. Кстати вот, да. Опять Триада познания: формальность- формулирование -интуиция как чувствование связей.
Сэр Джик: Ruma пишет: Кого я наделила уникальностью? Скептика? Заметив наряду с линейной логикой выражение им нелинейной, обобщающей? Так это же только слепому не видно. )) Нелинейная, стал быть - обобщающая? Вот вам и опять - в молоко... Обобщать (необобщать), анализировать и синтезировать - свойство мышления в целом, мышление же в целом - некое единство заложенных в нас качеств, способностей к логическому и интуитивному. Ошибка, Рума, в том, что вы приписываете некоей части целого (нелинейному, якобы, мышлению) способность самого целого - мышления - как такового. Так вот, анализирует и синтезирует мышление, используя при этом и интуицию, и логику.
MaksWlAl-RLT: чем ублюдки ученные и грешат - интуевину откидывают - и нас обманывают... я уже сщитаю - сознательно...
Ruma: Сэр Джик пишет: Нелинейная, стал быть - обобщающая? Вот вам и опять - в молоко... Обобщать (необобщать), анализировать и синтезировать - свойство мышления в целом, мышление же в целом - некое единство заложенных в нас качеств, способностей к логическому и интуитивному. Ошибка, Рума, в том, что вы приписываете некоей части целого (нелинейному, якобы, мышлению) способность самого целого - мышления - как такового. Так вот, анализирует и синтезирует мышление, используя при этом и интуицию, и логику. Вах-вах-вах.. Пошла война личных представлений "О"..)) Мышление..как оно есть.. Мышление как оно проявлено на деле- в нас. Неужели не чувствуете разницу? Я тащу Вас в реальность на землю, а не в философские облака вариантов "реальности". Это полезно, но не для конкретной ситуации. "Анализирует, синтезирует, включая интуицию, логику" ЧТО? Имя ему- ??! )) Мы говорили, замечу, о логиках, которые в каждом из нас преобладают. У женщин, понятно, больше от природы- психо-логика. Просто линейная (формальная) логика -это мужское начало, но я надеюсь, что и с этой частью у меня более-менее порядок. Да. Нелинейная- как обобщающая ВНУТРЕННИЕ СВЯЗИ ВЕЩЕЙ, недоступные внешне-формальной логике, ибо залезать в содержание- это не ее ипостась.
Сэр Джик: MaksWlAl-RLT пишет: чем ублюдки ученные и грешат - интуевину откидывают - и нас обманывают... я уже сщитаю - сознательно... Ктой-то (и когда) - откидывал? А если кто когда-нить и сбрехнул, так вас-то - не обманешь! Совет вам, Макс: не читайте - ублюдков, найдите лучше размышления подлинных философов о единстве логического и интуитивного в нашем мышлении... Авось и успокоитесь...
MaksWlAl-RLT: Сэр Джик - не... не люблю философов... люблю физиков с философическим уклоном...
Сэр Джик: Ruma пишет: Вах-вах-вах.. Пошла война личных представлений "О"..)) Мышление..как оно есть.. Мышление как оно проявлено на деле- в нас. Неужели не чувствуете разницу? Я тащу Вас в реальность на землю, а не в философские облака вариантов "реальности". Это полезно, но не для конкретной ситуации. Это, Рума, всегда полезно - оттолкнуться от философских законов, ибо онэ сформулированы человечеством (а не отдельным человеком). Вы же пытаетесь выразить нечто, отталкиваясь на мышлении, которое существует как реальность в вас. Сопоставьте свой крохотный опыт, и опыт человечества, и не тяните нас - в вас. Ruma пишет: Да. Нелинейная- как обобщающая ВНУТРЕННИЕ СВЯЗИ ВЕЩЕЙ, недоступные внешне-формальной логике, ибо залезать в содержание- это не ее ипостась. Не выдерживает, Рума, критики, ибо формальная логика всегда содержательна. Неважно - какое там содержание (внутреннее, внешнее по отношению к объекту исследования), важно другое: нет формы без содержания. Это значит, исследуя внутренние связи вещей, вы непременно задействуете и формальную логику. Даже если вам того и не захочется... Иного не дано... Ruma пишет: Мы говорили, замечу, о логиках, которые в каждом из нас преобладают. Больше, меньше - вопрос качества, суть же в том, что в каждом из нас есть и то, и другое... Абсолютизировать же нечто нам всем свойственное в некую самость, присущую токма мужчинам (женщинам) - гносеологическая ошибка, или, как говорил классик гносеологический корень идеализма. Впрочем, вы свой идеализм (субъективный) и не прячете...Вы им гордитесь... как же - Канты, Махи пр.
Сэр Джик: MaksWlAl-RLT пишет: Сэр Джик - не... не люблю философов... люблю физиков с философическим уклоном... Иначе говоря, любите вы физиков со слабыми способностями к размышлениям, основанным на любви к мудрости... Ваше право... вам направо, нам - налево..
Сэр Джик: Ruma пишет: Серж, я дополнила сообщение выше, приведя сам Закон Трех. Привела? В сей миг и глянем... Ruma пишет: Включает активную (положительную), пассивную (отрицательную) и нейтрализующую (нейтральную) силы. Переход одной силы в другую формирует все существующие элементы уровня действия силы (аналогично “..три рождают все живое.” Лао Цзы “Дао де цзин”). Итак, активная сила - положительная (в каком таком смысле?), пассивная - отрицательная! Бедолага, удостоилась?! А вот и фокус, есть еще и нейтральная (нейтрализующая)! Есть еще и переход одной силы в другую, который собственно и формирует... Итог сей басни: есть токма одна сила, которая собственно и формирует... другими словами - действующая причина всему сущему... В законе единства и борьбы она и названа - борьбой противоположностей (без всяких там сантиментов о ее положительности, отрицательности и нейтральности). Вот это и есть обобщение древней пустопорожней многословности. Лишнее отброшено - за ненадобностью - на самом высшем уровне общности (единства).
Ruma: Сэр Джик пишет: Это, Рума, всегда полезно - оттолкнуться от философских законов, ибо онэ сформулированы человечеством (а не отдельным человеком). Вы же пытаетесь выразить нечто, отталкиваясь на мышлении, которое существует как реальность в вас. Сопоставьте свой крохотный опыт, и опыт человечества, и не тяните нас - в вас. А зачем нужна философия, если она не может быть прикладной в жизни? Потрепаться о ней? Философия философов- это совсем не опыт человечества. Это практика размышлений об опыте, в том числе. Досуг бездельников..
полная версия страницы