Форум » Я и Мир. IT- "Русская кухня". » Вопросы Скептику-19. О мышлении и логике » Ответить
Вопросы Скептику-19. О мышлении и логике
Ruma: Продолжение. Кратко о том, на чем остановились. skeptik: anastasiya пишет: цитата: Здравствуйте, Владимир Анатольевич. Очень интересно. Данное вами описание, в моем случае меняет представление о пространстве, времени и событиях. Почему раньше вы об этом молчали? Настя я всё время пытаюсь обьяснить что такое дуальное пространство. Но люди слабо владеющие абстрактной математикой этого не понимают. А обьяснить словами это невозможно. Поэтому приходится постоянно искать всевозможные приёмы как это зделать. И создавать всё новые и новые символы и понятия. Так как это настолько далеко от современных теорий в физике пространства что теория относительности кажется каменным веком. А что это теория даёт? Взгляните сюда. Этот человек повторил наши эксперименты, которые мы проводили 10 лет назад. Вы же понимаете что я могу говорить от того что знаю от силы 10 процентов. А логика такого пространства построена даже не на математике а на системе символов в которых разбираются от силы пять человек в мире. И если бы небыло этой логики, небыло бы ничего. Настя вы наверно слабо представляете с кем общаетесь. (шучу) И дело вовсе не в том что я имею премию Ферми в области математики. А дело в том что я есть наверно единственный человек в мире кому удалось геометрию и математику обьединить в единое целое. Что я назвал квантовая геометрия. http://via-midgard.info/news/video/2067-yelektrichestvo-besplatno-v-vashi-doma.html Забавно, не правда ли? Владимир.
Ruma: Сэр Джик пишет: важно другое: нет формы без содержания. Нет. В природе. А в формальном мышлении- запросто!
Ruma: Сэр Джик пишет: Итак, активная сила - положительная (в каком таком смысле?), пассивная - отрицательная! Бедолага, удостоилась?! А вот и фокус, есть еще и нейтральная (нейтрализующая)! Есть еще и переход одной силы в другую, который собственно и формирует... Итог сей басни: есть токма одна сила, которая собственно и формирует... другими словами - действующая причина всему сущему... В законе единства и борьбы она и названа - борьбой противоположностей (без всяких там сантиментов о ее положительности, отрицательности и нейтральности). Вот это и есть обобщение древней пустопорожней многословности. Лишнее отброшено - за ненадобностью - на самом высшем уровне общности (единства). Ты дядь, мне зубы не заговаривай.. Кто-то выше сказал, что Закон Трех- первобытный, а вот философфский- это круто и совремённо.
Сэр Джик: Ruma пишет: А зачем нужна философия, если она не может быть прикладной в жизни? Это кто вам сказал, дескать, не может? Сама выдумала, не иначе... Не, Рума, без философии ты и дня не прожила бы... А вот как именно ты живешь, зависит уже от качества той философии, которой ты и придерживаешься в качестве руководства к действию...аминь... Ruma пишет: Философия философов- это совсем не опыт человечества. Это практика размышлений об опыте, в том числе. Досуг бездельников.. Это, Рума, не просто - опыт, а сконцентрированный опыт... Про досуг бездельников ты философствуешь на базе своего крошечного опыта, поэтому тут спорить не с чем... сие - в отброс... Ruma пишет: Нет. В природе. А в формальном мышлении- запросто! Нет нужды говорить о каком-то особом формальном мышлении, ибо всяческое мышление - формально и содержательно. Если есть некая форма мышления, она всегда содержательна, хотя само содержание с точки зрения формальной логики иногда не выдерживает критики.
Сэр Джик: Ruma пишет: Ты дядь, мне зубы не заговаривай.. Кто-то выше сказал, что Закон Трех- первобытный, а вот философфский- это круто и совремённо. Конечно - первобытный...понаворочено там сил и положительных, и отрицательных, да и нейтральных... и переходов одого в другое... А невдомек им было, древним мудрецам, что взялся коль за гуж, не гри - не дюж... Иными словами, несть числа характеристикам неких сил, поэтому в самом общем смысле сила есть одна - единая. Поэтому закон единства и борьбы в качестве высшего обобщения бесспорно многажды круче первородного сюсюканья. Вот так вот, теть...
Ruma: Сэр Джик пишет: Поэтому закон единства и борьбы в качестве высшего обобщения бесспорно многажды круче первородного сюсюканья. Да не вопрос..Лишь бы в деле применяем был, когда являешь активную силу. ;) Что посеешь, то и соберешь..Сэр. Это закон Триады! А не вдруг замеченное и потому народившегося от умных философов, проснувшихся однажды и заметившими его.
Ruma: Сэр Джик пишет: Не, Рума, без философии ты и дня не прожила бы... А вот как именно ты живешь, зависит уже от качества той философии, которой ты и придерживаешься в качестве руководства к действию...аминь... Легко. И досадую, что слишком много философствовала, разбазарив время не на дела.
Сэр Джик: Ruma пишет: Легко. Легко бы прожила? Я так вас понял... Ruma пишет: И досадую, что слишком много философствовала, разбазарив время не на дела. Слишком - вот ключевое слово. И виновата философия? Но философия учит, дескать, во всем есть мера. Вы этой меры не нашли... и обвинили... не себя... Впрочем, сия ситуация - банальность... Я могу понять ваши заблуждения молодости, но сваливать свои беды на философию - выше моего понимания...
Ruma: Сэр Джик пишет: Я могу понять ваши заблуждения молодости, но сваливать свои беды на философию - выше моего понимания... Досадую- не сваливаю беды на... Заметна разница? Не стоит мне приписывать лишку, это передергивание, Сэр. Философствование как процесс не решает вопросов бытия. Можно быть начитанным-натасканным, и лох-лохом в самом простом и сложном вопросе: о себе. А ведь это главный и не только философский вопрос, имеющий значение для осмысленной (осознанной)жизни в целом.Все остальное- такая байда...
Сэр Джик: Ruma пишет: Философствование как процесс не решает вопросов бытия. А бытие и есть - любовь... Ромео к,... Джульетты к, ... и человека - к мудрости. Решила ли любовь проблему Ромео, проблему Джульетты? Так почему вы думаете, дескать, фило - к мудрости - решит ваши проблемы? Вы просто не сподобились - любить...
Ruma: И причем тут Бытие каждого и любовь Ромео и Джульетты? Спасительная соломинка философии, которая решает все проблемы человека, и потому весь стог давно уже растащен с запасом? Хороша же философия, указавшая на панацею по Шекспиру!
Сэр Джик: Ruma пишет: И причем тут Бытие каждого и любовь Ромео и Джульетты? Спасительная соломинка философии, которая решает все проблемы человека, К тому и был пример, что - не спасает и не решает некая любовь буквально все проблемы человека, но помогает - оставаться - человеком, который и способен все решить и от всего спастись. Посмотрите на себя в зеркало, и вы увидите там - какова ваша философия. Ваша, не моя...
Ruma: Cерж, пардону, но пошел типтчный околовсяческий разговор в целом, общо, крупномасштабно-философски, из которого торчат уши желания лично ущучить по-мелкому. )) Мне это неинтересно. Начали с типов мышления, с которыми Вы согласились, а закончили : посмотри на себя. Это типичный подход матерого философа? ;) Вы не малыш из втоорго А класса, и должны бы уже распознавать, что философское мышление присуще самым крупным категориям, вырающее идеи очень большого масштаба, а это никогда еще не свидетельствовало о фактах, а только о возможностях, в которых вещи могут издалека выглядеть очень привлекательно и красиво. А при приближении..оу. Философская идея может оказаться мотивом преступления, однако. Жизнь как реалия- это не возможности в красивой философской подаче, у нее другая мелкомасштабная практическая "философия" конкретных фактов, которые можно наблюдать и ощущать, и потому находить понимание возможно только в соразмерных измерениях. Если и когда на теоретический, ( что помельчее будет в масштабе), или на практический вопрос получаешь общефилософский ответ вообще, - это обычная "вода" с точки зрения того, что это "философия" человека в нарицательном смысле как не имеющая ответа на более детализированный взгляд. Перевод-перепрыг такой, вот, мол, веками веков опыт человечества это признавал, а ты- дура примитивная, не врубаешься.. Тем более, когда речь о человеке и его развитии, философия не дает и не даст прикладных ответов, потому что с позиции обсуждаемых выше логик, она носит формализованный логический характер, в то время как в этих вопросах уместен психологический подход, имеющий конкретные ориентиры, а не воображаемые философские плоды. И за всем этим словоблудием я хочу донести хотя бы одну мысль: философия хороша, но только тогда, когда уместна и соотносима с поставленным вопросом. На философский, общий ни о чем, - ответ подразумевается такой же. На конкретный разбор вопроса философия не катит, как бы ее не выпячивали. Философским может быть мышление как процесс идей и возможностей. Делание и житие- не ее удел, повторюсь; хотя они исходят от сложившихся убеждений и мировозрения, что тоже можно отнести к житейской философии. Пикироваться я дальше по этому вопросу с Вами не стану, -пустое занятие, -ибо уже начала повторяться, а Вы типа закупили бананы для ушей.
Сэр Джик: Ruma пишет: Cерж, пардону, но пошел типтчный околовсяческий разговор в целом, общо, крупномасштабно-философски, из которого торчат уши желания лично ущучить по-мелкому. Ущучить, гришь? Не знал о таковых ваших скрытых желаниях... Именно так, Рума - ваших, ибо человек всегда приписывает собеседнику свое естество Ruma пишет: Мне это неинтересно. Начали с типов мышления, с которыми Вы согласились, а закончили : посмотри на себя. Это типичный подход матерого философа? ;) Не интересно, не пиши... и я - умолкну. Насчет "посмотри на себя"... это рекомендация всем, кто валит свои беды на некую философию, и кто не понимает, что он - философ. Какой философ? С этим - к зеркалу. Прочел я весь твой текст и понял: пора нам сделать перекур... надолго...
anastasiya: Ruma пишет: В цитате я не соглашусь с тем, что "Ты- блуждающая бесплодная мысль.." У всего есть смысл. Я уже где-то приводила цитату Рассела, знающего что он говорит, так как просветлен был более месяца, мне она по душе. «Существующая Вселенная — это просто «запись» Вселенной Думающей! Она создана из мыслей Единого Разума, текущего через материальные формы мысли, такие как мы сами, и вовлечены в творческий акт вселенского думания. Мила, смысл сказанного очень зависит от самих слов и их комбинаций. Смысл...он прост. То что Рассел называет называет Вселенной Думающей - для меня звучит как Разумная Бесконечность. Есть-ли сходство или различие в данных определениях? Я обращала внимание, что в различных текстах - в представлениях людей Вселенная конечна.
Ruma: anastasiya пишет: То что Рассел называет называет Вселенной Думающей - для меня звучит как Разумная Бесконечность. Есть-ли сходство или различие в данных определениях? Имен-то много, Анастасия, и модели разные. Как и разные слова могут описывать одно и то же. Но все-таки явно больше доверия к моделям, представленных теми, кто удостоился прямого знания. А как это называется, уже не так важно. Общая терминология важна для единого понимания представляемой модели, и потому всегда стоит договориться и убедиться, что под одним и тем же словом подразумевается один и тот же смысл. У меня не искажаются оба понятия от обозначения их разными словами. Можно добавить Вселенский Разум, Бог..А уж про восточные имена и упоминать не буду.
полная версия страницы