Форум » Я и Мир. IT- "Русская кухня". » Вопросы Скептику-19. О мышлении и логике » Ответить
Вопросы Скептику-19. О мышлении и логике
Ruma: Продолжение. Кратко о том, на чем остановились. skeptik: anastasiya пишет: цитата: Здравствуйте, Владимир Анатольевич. Очень интересно. Данное вами описание, в моем случае меняет представление о пространстве, времени и событиях. Почему раньше вы об этом молчали? Настя я всё время пытаюсь обьяснить что такое дуальное пространство. Но люди слабо владеющие абстрактной математикой этого не понимают. А обьяснить словами это невозможно. Поэтому приходится постоянно искать всевозможные приёмы как это зделать. И создавать всё новые и новые символы и понятия. Так как это настолько далеко от современных теорий в физике пространства что теория относительности кажется каменным веком. А что это теория даёт? Взгляните сюда. Этот человек повторил наши эксперименты, которые мы проводили 10 лет назад. Вы же понимаете что я могу говорить от того что знаю от силы 10 процентов. А логика такого пространства построена даже не на математике а на системе символов в которых разбираются от силы пять человек в мире. И если бы небыло этой логики, небыло бы ничего. Настя вы наверно слабо представляете с кем общаетесь. (шучу) И дело вовсе не в том что я имею премию Ферми в области математики. А дело в том что я есть наверно единственный человек в мире кому удалось геометрию и математику обьединить в единое целое. Что я назвал квантовая геометрия. http://via-midgard.info/news/video/2067-yelektrichestvo-besplatno-v-vashi-doma.html Забавно, не правда ли? Владимир.
skeptik: Арийский храм-поселение: http://rostov-anomal.narod.ru/p124.htm Храм Ария: http://www-cossacks-krug.ru/ARHEOLOGIYA.htm Пирамиды, храмы, мегалиты и монолиты: http://blogs.mail.ru/mail/wald46/12EFB60B44997C37.html __________________________________________________ Благодарю вас, очень интересно. У меня такой информации нет. Хотя я давно занимаюсь Арийской рассой и отслеживаю пути миграции Арийских племён. Тоесть цивилизации которая существовала задолго до Атлантов. Современные учёные определили что человечество существует на земле по крайней мере более трёх милионов лет (в свете последних археологических находок). Что не состыкуется с теорией Дарвина о происхождении видов. Некоторые западные учёные выдвигают версию о том что всё что существует на земле было создано искуственно. При помощи генетических направленных мутаций. Приблизительно полтора милиарда лет назад. Владимир.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: близительно полтора милиарда лет назад да уж... ну и темпики развития... по современным выкрутасам не скажешь - каждый год все ставится неоднократно с ног на голову... просто надоело ветреться...
skeptik: MaksWlAl-RLT пишет: цитата: близительно полтора милиарда лет назад да уж... ну и темпики развития... по современным выкрутасам не скажешь - каждый год все ставится неоднократно с ног на голову... просто надоело ветреться... Добрый день Макс. Мне так вот не надоедает. Хочу пошутить. Это для вас как большого любителя пива. http://www.popmech.ru/article/7738-drevneyshie-antibiotiki/ И вообще эээ... алкоголя http://www.popmech.ru/article/7731-dolgaya-leta/ А вот это информация к размышлению. http://www.popmech.ru/article/7662-mozgi-iz-vakuuma/ А теперь подумайте. Если бы небыло универсального нано биоробота под названием клетка то жизни на земле также небыло. Ведь кит и былинка, состоят из одних и техже клеток. Учёные подщитали чтобы молекула ДНК родилась в случайных химических реакциях для этого надо по крайней мере 25 милиардов лет. Возраст нашей вселенной не превышает тринадцать с половиной милиарда лет. А это наводит на грустные мысли о том что как бы человек не гордился своей самостью однако он искуственное создание. Порождённое колективными усилиями милиардов биороботов под названием клетка. Которые неплохо освоили эту планету под названием Земля. Что и было задумано создателями этого нано био робота. Макс если бы вам предложили освоить какой нибудь мирок вы туда сами полетели с киркой и лопатой? Так зачем тогда по марсу уже ползают наши роботы? У которых мозги в милионы раз примитивней чем молекула ДНК. Поэтому видимо те которые летают на так любимых вами тарелках воспринимают нас как колективные сообщества биороботов под названием клетки, которые ониже и создали. И прекрасно понимают что такие колективные сообщества биороботов могут всё. И даже атомная бомба и искуственный интелект это не самые сложные задачи стоящие перед этими сообществами нано био роботов. Мы только начали изучать эти сообщества и отношения между ними, тоесть самих себя. Thank you Vladimir.
chernogorov: А химические реакции неслучайны и ошиблись ученые в подсчете вероятностей. Нет машинки перебрать 10^40 вариантов. Особливо это гармонические колебания, для которых еще и сдвиги фаз надо учитывать. Может кто-то и догадается оцифровать электронно-микроскопную фотографию клетки с точностью в нанометр.
Elf: Скептик, вот еще один способ получения дармовой энергии: http://newsland.ru/News/Detail/id/565960/ Если действительно КПД выше единицы, то что мешает эту систему закольцевать внутри замкнутой системы?
Elf: А вот тут более подробная информация о том же изобретении: http://www.rusphysics.ru/articles/221/
skeptik: Elf пишет: А вот тут более подробная информация о том же изобретении: http://www.rusphysics.ru/articles/221/ Добрый день Эльф. Сколько лет, сколько зим. За это время вы наверно забыли что я являюсь руководителем частной лаборатории по исследованию альтернативных источников энергии. Это изобретение о котором вы говорите на дне Темзы работает уже более десяти лет. Тоесть стоят три турбины мощностью по 2 тысячи киловат. И питают электроэнергией Лондонскую подземку. В Темзе достаточно высокая скорость течения, в некоторых местах достигает до семи метров в секунду. У меня коллекция таких изобретений, собранная по всему миру. И нащитывает около пяти тысяч патентов. Но ради юмора хочу познакомить вас с некоторыми (не самыми оригинальными идеями ) моей лаборатории. Если вы живёте в сельской местности я думаю что вы сможете это использовать. В моей лаборатории работает восемь таких электростанций на протяжении пяти лет мощностью по 500 ват каждая. И я с ними не испытываю никаких проблем. На територии моей лаборатории растут достаточно высокие сосны некоторые до 15 - 20 метров высотой. Вы спросите какое отношение это имеет к электроэнергии? Самое непосредственное. Знаете сколько стоит один киловат час электроэнергии выработанный ветряными электростанциями? Приблизительно в пять раз дороже обычных источников энергии. И окупаемость тких электростанций ращитана приблизительно на десять лет. Знаете почему? Чтобы построить один блок ветряной электростанции на 10 киловат, это стоит 100 000 долларов. Тоесть 10 000 долларов за киловат. А вот мне пришла смешная идея в голову привязать к макушке сосны стальной трос а другой конец этого троса привязать к линейному генератору электроэнергии и этот генератор привязать к якорю закопанному в землю. Дело в том что любое дерево начинает качатся даже при самом слабом ветре. А так как масса некоторых деревьев достигает нескольких тонн. То это получается маятник раскачиваемый ветром с чудовищной массой. Так как парусность любого дерева огромна то энергии можно получить достаточно чтобы питать небольшой дом. Всё зависит от конструкции линейного электрогенератора. Нам удалось разработать такой линейный генератор себестоимость которого не превышает 300 долларов, и который окупает себя в течении четырёх месяцев. Самое интересное это то что генератор находится на земле что упрощает его обслуживание. И не надо содержать специальный контингент верхолазов электромехаников. Я подщитал что один гектар леса может дать около двух мегават электроэнергии.Без причинения этому лесу никакого вреда.(так как я люблю природу шучу) При себестоимости в один милион долларов. Что равно приблизительно двух мегаватной ТЭЦ себестоимость которой составляет около полутора милиардов долларов. Икоторая в последствии губит всё живое вокруг себя выбрасывая тонны кадмия,серы и других канцерогенных веществ в атмосферу. Забавно неправдали? Вообще то вы зацепили весьма интересную тему. Во всяком случае для меня (шучу). Thank you Vladimir.
Elf: skeptik пишет: Вообще то вы зацепили весьма интересную тему. Во всяком случае для меня Эта тема и мне интересна. Ваша идея с лесом удивительно проста и оригинальна! Правда в наших краях ветра бывают редко, да и леса в основном лиственные. А вот в предложенной статье меня знаете что удивило, неужели нельзя этот принцип замкнуть внутри автономной гидросистемы? Если вода разгоняется от лопастей в три раза, так почему бы не использовать эту энергию для саморазгона? Или я что-то недопонимаю?
skeptik: Elf пишет: Эта тема и мне интересна. Ваша идея с лесом удивительно проста и оригинальна! Правда в наших краях ветра бывают редко, да и леса в основном лиственные. А вот в предложенной статье меня знаете что удивило, неужели нельзя этот принцип замкнуть внутри автономной гидросистемы? Если вода разгоняется от лопастей в три раза, так почему бы не использовать эту энергию для саморазгона? Или я что-то недопонимаю? Недопонимаете. Ещё ваш великий физик Ломоносов говорил. Что от чего убавится, то к другому прибудется. Мы используем потоки энергии чтобы совершать работу, понимаете? Энергия не берётся ниоткуда, и не исчезает никуда. Она только преобразуется из одного вида в другой. Приведу пример. Допустим поток тепловой энергии, можно преобразовать в поток электрической энергии, или наоборот. Но если система замкнута. То для получения потоков нужно тратить часть массы этой замкнутой системы на тепловой поток. Чтобы в другой части замкнутой системы появился электрический поток или механический.Допустим на этом принципе работает двигатель замкнутого цикла стирлинг. К которому подводится с одного конца тепловой поток, а с вала получаете механическую энергию. Если вы начнёте электрический поток отбирать во вне, то в вашей замкнутой системе количество движения всех потоков будет убывать. Ваша замкнутая система охладится до апсолютного нуля тоесть ноль движения. Или вся масса преобразуется в какой либо вид энергии. Эльф, физику не надуешь. Это во всяком случае пока не удалось никому. Как всегда без формул (шучу) А вот найти подходящий поток энергии и с него содрать киловаты,джоули, или ренгены это святая обязанность каждого физика. Владимир.
Elf: skeptik пишет: Недопонимаете. Ещё ваш великий физик Ломоносов говорил. Что от чего убавится, то к другому прибудется. Да знаю я этот чертов Ломоносовский закон запрета. В жидких средах меня вот что смущает, здесь не всегда работает геометрическое сложение векторов скоростей и приложенной силы. Например: если внутри полого цилиндра вращать воду, то вода будет двигаться по тороидальной траектории. Вектор силы прилагается перпендикулярно оси вращения, а часть энергии тратится на движение жидкости вдоль оси. Вот я спрашиваю, может ли быть такое чудо, что движение жидкости вдоль оси не берет приложенную силу, а является дармовой? Меня все не оставляет мысль о без топливном вихревом двигателе Питерских танкостроителей, которую запретили в производство.
skeptik: Elf пишет: цитата: Недопонимаете. Ещё ваш великий физик Ломоносов говорил. Что от чего убавится, то к другому прибудется. Да знаю я этот чертов Ломоносовский закон запрета. В жидких средах меня вот что смущает, здесь не всегда работает геометрическое сложение векторов скоростей и приложенной силы. Например: если внутри полого цилиндра вращать воду, то вода будет двигаться по тороидальной траектории. Вектор силы прилагается перпендикулярно оси вращения, а часть энергии тратится на движение жидкости вдоль оси. Вот я спрашиваю, может ли быть такое чудо, что движение жидкости вдоль оси не берет приложенную силу, а является дармовой? Меня все не оставляет мысль о без топливном вихревом двигателе Питерских танкостроителей, которую запретили в производство. Добрый день. Хорошо Эльф. Тогда переходим на другой уровень. Тоесть я хочу сказать от физики Ньютон к квантовой физике. Кстати можете меня поздравить. О максимонах или в моей интерпретации Планкионах заговорили всерьёз. И виной всему небезизвестный вам Хоукинг. Ученик Уиллера и нобелевский лауреат. Я не могу сказать что Уиллер был моим другом, но одно время мы с ним переписывались. Хотя это было ещё до интернета. А Хоукинг небыл инвалидом прикованным к креслу каталке. http://www.popmech.ru/article/7892-est-izluchenie/ Также как и Хоукинг, я могу праздновать победу так как принцип виртуальных флуктуаций пространства имеет под собой косвенное экспериментальное подтверждение. А сепаратором этих пространств являются чёрные дыры. Жаль что старик Уиллер не дожил до этого дня совсем немного, всего несколько лет. Так как он был во всём прав. Вот я спрашиваю, может ли быть такое чудо, что движение жидкости вдоль оси не берет приложенную силу, а является дармовой? Не может. Если вы правильно разложите все силы действующие на воду по векторам в итоге вы получите ноль импульса в идеальном случае. Но в реальности существует огромное количество необратимых процессов которые частично экранируют чистую механику. Допустим выделение электромагнитной энергии в виде тепла, кавитации, нелинейных оптических эффектов итд. Которые уносят энергию из замкнутой системы и называются энтропией. Владимир.
Elf: Итак, Хокинг рассуждал: в непосредственной близости от черной дыры интенсивно появляются и исчезают пары виртуальных частиц. Но что, если случайно одна из них окажется разделенной горизонтом событий? Линия-то это умозрительная, как экватор, в реальности никакой границы не существует, и частица вполне может родиться снаружи нее, а античастица – внутри. Тогда античастица неминуемо будет поглощена, и масса черной дыры уменьшится, а частица устремится в космос. Это и будет «испарением» черной дыры: теряя массу, дыра излучает. Что-то я не понял, вроде в Вашей теории о планкионах говорится о попеременном превращении одной и той же волны в виртуальную частицу и античастицу. А Хоукинз предполагает одновременное рождение пары на границе сред. Видимо я опять что-то недопонимаю.
skeptik: Elf пишет: Что-то я не понял, вроде в Вашей теории о планкионах говорится о попеременном превращении одной и той же волны в виртуальную частицу и античастицу. А Хоукинз предполагает одновременное рождение пары на границе сред. Видимо я опять что-то недопонимаю. А Хоукинз предполагает одновременное рождение пары на границе сред. Видите ли. Такого понятия как гранца сред несуществует. Если это понятие применять к пространству. Заслуга Уиллера в том что он первый предположил что пространство квантовано. Хоукинз только продолжил мысль Уиллера. Сейчас существует огромное количество всевозможных теорий так называемого матричного пространства. Но ни одна из этих теорий не обьясняет существование антиматерии. Первый кто заговорил о искривлении геометрии пространства был Эйнштейн (кстати Уиллер и Эйнштейн долгое время дружили). Но ни тот ни другой всётаки не смогли создать такую модель кванта пространства которая обьяснила бы существование антиматерии. А что антиматерия существует ни у кого не вызывает сомнений. Теория Эверетта о многомерности пространства внесла ещё больше неясности в этот вопрос. Хотя именно эта теория дала толчёк к развитию таких понятий как телепортация признаков фотона, теории струн, М - теорий итд. Все они признают что пространство квантовано. Но опять таки все эти теории обходят молчанием существование антиматерии. Основной теорией в физике на сегодняшний день является теория большого взрыва. Которая предпологает что в первые 10 в минус 44 секунды материи и антиматерии было поровну. И вселенная состояла 50 - 50 процентов из вещества и антивещества. Почему наступила асиметрия барионного заряда до сих пор никто толком ответить не может. И куда делась умопомрачительная масса антиматерии и энергии. Проанализировав около 1200 всевозможных теорий я пришел к выводу что основа вселенной, квант пространства имеющий размерность 10 минус 33 сантиметра может быть только гравитационной волной которая обладает свойствами как положительной гравитации так и отрицательной. Я не буду вдаватся в математический апарат такого геометрического осцилятора так как это понятие невозможно описать нормальной математикой. Но именно этот геометрический осцилятор может порождать виртуальные частицы как с положительной метрикой так и отрицательной. Что равносильно рождению частиц и античастиц. На размерности Планка 10 в минус 33 сантиметра. Я понимаю что очень трудно согласится с тем что один и тотже квант пространства в разные моменты времени может рождать как материю так и антиматерию. В зависимости от того в каком геометрическом состоянии он находится. Но математические ращёты неумолимы. Мало этого в зависимости от резонансных свойств таких квантов могут существовать и другие измерения пространств, что не противоречит теории Эверетта. Хоукинз рассматривает рождение частиц и античастиц только до виртуального уровня. Но не обьясняет как рождаются эти частицы в виртуальных процессах. Видимо он плохо слушал своего учителя. (М.Уиллера) Также как Эйнштейн плохо слушал своего. (Германа Минковского). Возможно тогда бы наука о пространстве не топталась на месте более СТО лет.(шучу) Владимир.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: Я понимаю что очень трудно согласится с тем что один и тотже квант пространства в разные моменты времени может рождать как материю так и антиматерию. В зависимости от того в каком геометрическом состоянии он находится. плохо Вы понимаете физику - только и постольку рождается положительная - именно тогда по законам сохранения и обязана появится отрицательная "частичка"... имхо
Elf: skeptik пишет: огда бы наука о пространстве не топталась на месте более СТО лет.(шучу) Удачная шутка! skeptik пишет: Основной теорией в физике на сегодняшний день является теория большого взрыва. Которая предпологает что в первые 10 в минус 44 секунды материи и антиматерии было поровну. И вселенная состояла 50 - 50 процентов из вещества и антивещества. Почему наступила асиметрия барионного заряда до сих пор никто толком ответить не может. И куда делась умопомрачительная масса антиматерии и энергии. По вашим расчетам получается, что антиматерия ушла на создание черных дыр что-ли? Хотя, вы же говорили о существовании параллельного мира антиматерии. Но я так и не сумел уловить, где связь ваших планкионов с описанным открытием границы сред? Ведь, если черная дыра поглощает античастицу из пары виртуальных частиц, то частица с положительной метрикой будет наращивать массу Вселенной, а с отрицательной метрикой увеличит массу черной дыры, поскольку, насколько я понимаю, виртуальные частицы не влияют на массу, а там говорится, что это явление повлечет за собой испарение черной дыры.(?) Или они подразумевают "темную массу"?
полная версия страницы