Форум » Я и Мир. IT- "Русская кухня". » На полях Ферма - орудует Фома (любопытный) . » Ответить
На полях Ферма - орудует Фома (любопытный) .
Квант хороший: Чтобы формулировка Теоремы Ферма всегда была на полях - начинаю тему заново . . . Фома пишет: [quote]--------------------------------------- ----------------------------------------- Отправлено: 20.06.09 20:31. Заголовок: Решение ВТФ, критикуйте! ----------------------------------------- Доброго времени суток, уважаемые! Уважаемый Квант, когда-то, порекомендовал мне - вот это моё решение ВТФ (Великой Теоремы Ферма) http://radikal.ru/F/i032.radikal.ru/0906/e4/063863d536c0.jpg.html разобрать на форуме . . . Пробовал. Сразу . . не получается. А мне ж не приоритет важен, а ИСТИНА! Так что критикуйте, плиз. Добудем истину ! --------------------------------------- ----------------------------------------- Отправлено: 21.06.09 15:08. Заголовок: Вы сомневаетесь .. ----------------------------------------- Тут мне надо было смайлик вставить, .. так.. Как по-вашему, для каких чисел справедлива теорема Пифагора? (Уместен ли такой вопрос?)[/quote] Vera пишет: [quote]------------------------------------------ Отправлено: 25.06.09 11:00. Заголовок: Ответ Фоме -------------------------------------- Квант хороший привёл формулировку: Теорема утверждает, что: Для любого натурального n > 2 уравнение не имеет натуральных решений a, b и c. Я написала: Нужно доказать, что решение уравнения cn=an+bn где с, а, в - целые натуральные числа, возможно только для n =2 . Смысл один и тот же, но сформулировала я это так согласно того, как вы строили своё доказательство. А что Вы, Фома, утверждаете, и что хотите доказать в таком случае? Сформулируйте кратко и чётко ., то бишь ... Дано, требуется найти. [/quote] Фома пишет: [quote]Меня удовлетворяет формулировка данная самим Пьером Ферма на полях "Арифметики". По русски примерно так: Никакая степень кроме квадрата не может быть разложена на сумму двух таких же.[/quote] Vera пишет: [quote]Вы, Фома, опускаете существенную деталь, что числа должны быть натуральные, ну да бог с вами, нет объекта критики - нет и самой критики. [/quote] Фома пишет: [quote]Спасибо за заботу. - - - Продолжайте . .[/quote] Квант хороший пишет: [quote]Да я бы с удовольствием про..жал - только вот . . . для каких чисел задача Ферма : для действительных ? или - не очень ? ? ?[/quote] Такова вкратце история дискуссии . Люди ждут ответа , тов. Фома : вот . . . для каких чисел задача Ферма ? ? ? (для натуральных ? или - не очень . . ) .
Квант хороший: Адь-дЕ ж ещё разводИть теоремы ? фермА - фамилия такая . . (всЯ хрн-цУсская) . И вообще - Французы умные люди ! (см. далее) . Мария Магдалина пишет: Я даже не понимайт, о какой ферме речь идёть. Не главное понимайт, . . Самое главное - Гениально-Великий . . ФранцузыЦЦкий Мать-матИк Дэ-Лямбер свегда своветовал . . своим студентам - идите вперёд - понимание потОм придёт . Но когда начнёте топтаться на месте (в ожидании понимания) - тогда Вы его - уж точно НЕ ДОЖДЁТЕСЬ !
Квант хороший: два сапога - пара . ( нар. мудрость ) . ХА-ХА . . оба такие поняААтливые оказались . Фома пишет: Любой отрезок разделённый пополам может быть .. Строго-ровно пополам может быть .. Или в произвольной пропорции ? ? ? Уточнять бы надо . . Хотя и без уточнения - эта Истина . . СПЛОШНАЯ БАНАЛЬНОСТЬ ! ! ! То есть , проекция катета на самоё отрезок = а * cos (ф) . Фома пишет: Произведение одного из составляющих на отрезок в целом - является квадратом катета. ггЫ-гыЫЫЫ . . чего-иного - и ожидать было бы трудно ! ! ! Поскольку : ( а * cos (ф) ) * с = а * ( cos (ф) * с ) = а * а = а2 . Аналогично - и для другого катета (в) . Токо вот - эты Ваши "виХру-тААсы" - НИКАК НЕ решают . . уравнение в целых числах ! ! !
Мария Магдалина: Квант хороший пишет: фермА - фамилия такая . . А ещё у дяди имя есть (или было)......Пьер. Но когда начнёте топтаться на месте (в ожидании понимания) - тогда Вы его - уж точно НЕ ДОЖДЁТЕСЬ ! Тогда я побежала, мож добегу до понимания. «Ферматисты» Простота формулировки теоремы Ферма (доступная в понимании даже школьнику), а также сложность единственного известного доказательства (или неведение о его существовании), вдохновляют многих на попытки найти другое, более простое доказательство. Людей, вопреки здравому смыслу пытающихся доказать теорему Ферма элементарными методами, называют «ферматистами» или «ферматиками».[6] Ферматисты зачастую не владеют основами математической культуры и допускают ошибки в арифметических действиях или логических выводах, хотя некоторые представляют весьма изощренные «доказательства», в которых трудно найти ошибку. Положительным примером неудавшегося доказательства теоремы Ферма могут служить результаты Куммера, которые хотя и содержали ошибку, в то же время дали толчок развитию алгебраической теории чисел.Доказывать теорему Ферма в среде любителей математики было настолько популярно, что в 1972 году журнал «Квант» (где-то я уже слышала-видела это слово, надо бы вспомнить), публикуя статью о теореме Ферма, сопроводил ее следующей припиской........ Так Вы чё тут тоже чтось доказываеть пытаетесь? ........Фсем желаю удачи!
Фома: Квант хороший пишет: эты Ваши "виХру-тААсы" - НИКАК НЕ решают . . уравнение в целых числах ! ! ! Я чёт не понимаю, Квант, на хрена мне она в целых то числах? Мне интересно было, о каком таком доказательстве Ферма говорил на полях "Арифметики", назвав его удивительным, посетовав на ширину полей. Я нашёл. С вами поделился. На хрена мне ваши "целые"? Чего для теоремы Пифагора не ищите решений "в целых"? Ась?
Квант хороший: Мария Магдалина пишет: я побежала, мож добегу Дык . . чем быстереЕ - тем лучше ! до(у)по-нимания - добегу-етЕсь . Мария Магдалина пишет: Людей, вопреки здравому смыслу пытающихся доказать теорему Ферма элементарными методами, называют «ферматистами» или «ферматиками».[6] И вполне заслуженно - из обзывают «ферматистами» ! От слова «фермата» - в музыкальном исполнительстве . . продолжение продолжительности - звучания звука ! (возможно даже неограниченно доОООлгое . . . ) . Мария Магдалина пишет: Ферматисты зачастую не владеют основами математической культуры и допускают ошибки в арифметических действиях или логических выводах, хотя некоторые представляют весьма изощренные «доказательства», в которых трудно найти ошибку. Сказка лошшЬ , да Фней Нам-Ёк - добрумо-лоЦЦу урок : Будь всегда бдителен . И зри в корень ! ! ! Нар. мудр. .
Vera: Теорема Пифагора верна для любых вещественных (целых и дробных) и иррациональных чисел, в чём легко убедиться. А для формулировки теоремы Ферма возьмём формулировку, которую привёл Квант хороший : Теорема утверждает, что: Для любого натурального n > 2 уравнение cn=an+bn (*) не имеет натуральных решений a, b и c. Трудность доказательства в том, что здесь много степеней свободы (три неизвестных и всего одно уравнение) Представление уравнения (*) в виде c2 = ( an/2/c(n-2)/2 )2 + ( bn/2/c(n-2)/2 )2 (**) или в обозначениях Фомы с2=к12 =+к22 (***) не уменьшает количество степеней свободы (опять три неизвестных и одно уравнение). Уравнения (**) или (***) можно решить, опять же методом подбора найти такие натуральные, например: с. к1 и к2, но ведь это не значит, что натунальными будут а и b, наверняка не будут, но это ничего не доказывает, может мы просто не те числа с, к1 и к2 выбрали. Поэтому ход рассуждений должен быть каким-то другим. Каким? Не знаю.
Квант хороший: Фома пишет: Мне интересно было, о каком таком доказательстве Ферма говорил на полях "Арифметики", назвав его удивительным, посетовав на ширину полей. адЫЫ ? Вам действительно интересно было ? Так и прочли бы - на полях того потрёпанного экземпляра той "Арифметики", . . посетовав на ширину полей. Фома пишет: Я нашёл. С вами поделился. вай-вай . . ужжАс ! Вы нашли тЕ полЯ ? того потрёпанного экземпляра той "Арифметики" ? Фома пишет: Чего для теоремы Пифагора не ищите решений "в целых"? Ась? Ап-тата-мКУмушо . . теорема Пифагора - справедлива ДЛЯ ВСЕХ ! (и нев целых - в том числе) . А ежели и нев целых - то и ис-как-Ать тут нечего : СПЛОШНАЯ БАНАЛЬНОСТЬ ! ! ! - она и в африке . . даже СПЛОШНАЯ БАНАЛЬНОСТЬ ! ! ! ======== А ежели Вам обидно попо-воООду - Фома пишет: Произведение одного из составляющих на отрезок в целом - является квадратом катета. Так я Вам - исчерпываюШШый ответ дал : ггЫ-гыЫЫЫ . . чего-иного - и ожидать было бы трудно ! ! ! Так если ответ Вы искали не в целых - так смеяЦЦо нам всем КОГДА ? ? ? И ГЛАВНОЕ - ЗАЧЕМ : ? ? ?
Фома: Vera пишет: Теорема Пифагора верна для любых вещественных (целых и дробных) и иррациональных чисел, в чём легко убедиться Так и теорема Ферма тоже для них верна, в чём также легко убедится. Vera пишет: А для формулировки теоремы Ферма возьмём формулировку, которую привёл Квант хороший А чё, формулировка "от Ферма" не катит?
Квант хороший: Vera пишет: Теорема Пифагора верна для любых вещественных (целых и дробных) и иррациональных чисел, в чём легко убедиться. В этом уж легко убедился всяк желающий . . со времён жития и здравствования самого Пифагора . Кроме Фома и Ферма ! ! ! хи хи . . Фома пишет: теорема Ферма тоже для них Вот уж поистине - если б знал : где Упа-дУпа-дУ . . там и соломку бысте-лил ! ! ! Ферма тоже для них - переоткрыл Пифагора . Только вот беда : голова у него оказалась слишком маленькая - чтобы запомнить это . . (а тЕ полЯ - того потрёпанного экземпляра той "Арифметики" . . оказались слишком узкими - чтобы записать это) . Стыд и страм ! траММ-тара-раММ . . . .
Фома: Квант хороший пишет: Ферма тоже для них - переоткрыл Пифагора . Только вот беда : голова у него оказалась слишком маленькая - чтобы запомнить это . . (а тЕ полЯ - того потрёпанного экземпляра той "Арифметики" . . оказались слишком узкими - чтобы записать это) . Это, типа, аргУмент, от Кванта? И здеся, типа, Форум Интегрированного Познания ??? Тода, понятно, значиЦЦа! А бУкаВы, Квант, вы хорошо рисуете! Смело продолжайте!
Квант хороший: Vera пишет: Уравнения (**) или (***) можно решить, опять же методом подбора найти такие натуральные, например: с. к1 и к2, но ведь это не значит, что натунальными будут а и b, . . . Поэтому ход рассуждений должен быть каким-то другим. Каким? Не знаю. А я - конкретно знаю . Если же методом подбора - не удаётся найти такие натуральные, . . Сл-но : НАДО НЕМЕДЛЕННО - переходить на БЕЗОТКАЗНЫЙ МЕТОД тупого перебора ! Напр. : а2 + в2 = с2 . Отсюда : в2 = с2 - а2 . Далее : в2 = ( с + а ) ( с - а ) . СОВЕРШЕННО ТУПО перебирая всЕ натуральные, . . с - начиная с 2-ки , а - начиная с 1-цы ! Мы опп-зязятельно придём к Победе коммуниздического Труда ! (то есть - обязательно когда нибудь найдём соотв. сочетания - ИМЕННО НАТУРАЛЬНЫХ ЧИСЕЛ) . Совершенно аналогично БЕЗОТКАЗНЫЙ МЕТОД . . воздействует и на любое уравнение в целых числах : степенью . . скоко угодно - выше двойки ! Аминь ! ДоКАЗАтельство безупречное и окончательное ! ! !
Квант хороший: Фома пишет: И здеся, типа, Форум Интегрированного Познания ??? Ах-дЕ жжа - бУть Форуму Интегрированного Познания . . укако - И НЕ здеся, типа??? здеся, типа - ему саААое место - Квант хороший пишет: ДоКАЗАтельство безупречное и окончательное ! ! ! ф-фУ . . , где я . . , . . всех приветствую ! ! «==» Попробуйте опровергнуть ! Да посмелее . . . Вас же здеся, типа - никто не банит и не намереваеЦЦо ! Более того - и отсюда никто вас гонять не собирается ! ! Выкладывайте всЁЁ ! ! ! здеся, типа - . .
Фома: Фома пишет: А чё, формулировка "от Ферма" не катит? А, ну да, теперича "от Кванта" в моде Квант хороший пишет: Вас же здеся, типа - никто не банит и не намереваеЦЦо ! Более того - и отсюда никто вас гонять не собирается ! ! Вот спасибочки! А в иконке сообчения Спасибо: 0;+1 написано. Это, типа благодаришь каво хош? Дык нажал я, спасибочки Вам! Ничё шо я здеся вам надышал?
Квант хороший: Фома пишет: теперича "от Кванта" в моде И это фсьЁ - что Вы можете ? выкладывайте - здеся, типа - . . ? ? ? Иль - больше нечем крыть - "от Ферма" ?
Фома: Квант хороший пишет: И это фсьЁ - что Вы можете ? выкладывайте - здеся, типа - . . ? ? ? Иль - больше нечем крыть - "от Ферма"? Чёт я не понял, чё "крыть"? Попробуйте написать буквами одного цвета и размера. Без дефисов.
полная версия страницы