Форум » Я и Мир. IT- "Русская кухня". » Вопросы Скептику-21 » Ответить
Вопросы Скептику-21
Ruma: Продолжение. Кратко о том, на чем остановились. Elf пишет: на Ruma пишет: цитата: Вот вам вопрос: какую роль играет свет в вашей собственной биологии? Когда вы узнаете ответ на него, он просто ошеломит вас. [more]Одно из объяснений: свет, являясь переносчиком избыточного локального расширения пространства, поддерживает синхронность нашего существования в настоящем моменте времени, передавая энергию окружающего пространства, во внутреннее пространство нашей души. Ruma пишет: цитата: Это происходит в том случае, когда волны выстраиваются синхронно друг другу. Когда же свет асинхронный, волны выстраиваются таким образом, что взаимно гасят друг друга. А это описан принцип работы виртуальных частиц. На самом деле темная материя это то пространство, где мы обитаем и которую воспринимаем в виде пустоты. Это пространство и есть самая плотная часть материального мира. А то, что мы воспринимаем как материю, всего лишь место разряжения этой плотности. Примерно как пузырьки воздуха в воде! Elf пишет: цитата: Ruma пишет: цитата: Вот вам вопрос: какую роль играет свет в вашей собственной биологии? Когда вы узнаете ответ на него, он просто ошеломит вас. Одно из объяснений: свет, являясь переносчиком избыточного локального расширения пространства, поддерживает синхронность нашего существования в настоящем моменте времени, передавая энергию окружающего пространства, во внутреннее пространство нашей души. Хорошая версия. Но есть вопросы. Какого такого "избыточного локального пространства"? Почему оно избыточно? Что определяет его локальность? Откуда взялось к локальному пространству и внешнему, окружающему еще и внутреннее пространство нашей Души? Значит, есть еще и внешнее? Не многовато ли пространств? Давай опустим человека с его билогией, а сначала возьмем ну карандаш, к примеру. Где у него и вокруг него некие пространства? И как они взаимодействуют.. светом? Ильфир пишет: Приведу простую аналогию: В чайнике кипит вода. Откуда берутся пузырьки в кипящей воде? В воде не было воздуха, однако избыточное движение молекул привело к фазовому переходу состояния внутреннего пространства воды. Но самое важное, этот фазовый переход происходит не одновременно во всем пространстве воды, а лишь там, где есть избыточное движение молекул, что приводит к образованию пузырьков и выделению расширенного пространства пара, а сами образовавшиеся пузырьки выдавливаются более плотным пространством воды. Примерно такое явление происходит с пространством на фундаментальном уровне, но только действующие там на материю силы имеют противоположный знак. А вот как происходит выравнивание избыточного расширения пространства объяснить труднее. Для этого нужно понимать, что такое единовременность. У Минковского единовременность описывается, как плоскость проявляющего процесса. Я же воспринимаю это явление немного по другому. Рума пишет: Занятно. Павлу на Скайтеке я привела как раз этот пример, задав ему этот же вопрос. :) http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1275629720/2970 Наполовину его ты ответил: "там, где есть избыточное движение молекул, что приводит к образованию пузырьков и выделению расширенного пространства пара". Вторая часть- к обсуждению! "Как происходит выравнивание избыточного расширения пространства объяснить труднее.."[/more]
Ruma: В Ваших мозгах- может быть что угодно. Кто ж против? Они же Ваши. Как и логика, которая практически не пресекается с объективной логикой, а Вы еще и злитесь, что ее не принимают. Я не говорю, что в Ваших соображениях нет смысла, может быть даже, они гениальны. Но логики- йок! Вам не хватает ни интеллектуальнойо подводки, ни человеческого такта, чтобы терпеливо аргументировать не из своего мозга шарады, а дать логические выкладки. Без этого Вы постоянно будете конфликтовать, носиться, обижаться, досадовать на непризнание, хамить и т.д. Та же сфера, выражающая Мир как гармоничное устроение. Почему именно сфера? Не куб, не пирамида? Да потому, что раз сфера, то это идеально логически совершенный, знакомый каждому объект, в котором все внутреннее содержимое уравновешено, априори сгармонизировано. Но Мир бесконечен, -стало быть, и сфера имеет бесконечно большой радиус, и сама она бесконечно большая..Где центр этой сферы? Да везде, где начинается отсчет, наблюдение из каждой ее внутренней точки, которая тоже разворачивается своей сферой..Потому что раз объект существует, он уравновешен, сгармонизирован.. Ну и т.д. А Вы- бабац! Дуга, угол- материя-энергия! Шлеп-тяп, ляп- нате! Ешьте и кусайте! Да не хочется..не съедобно..
chernogorov: Мила Снова тоже самое. Почему сфера(круг) - из законов физики и диалектики. Только не одна - а бесконечное количество ВСЕХ радиусов, как положительных, так и отрицательных. И не сфера - шар, где радиус ДИСКРЕТНОЕ количество МАТЕРИИ. Дискретное - значит как целое, без дробления на части. И чего проще - количество МАТЕРИИ сразу во всех направлениях, бесконечномерный шар.
Ruma: Достаточно.
chernogorov: Мила Физика - точная наука. И слова "гармония" в ней имеет физическое обоснование, однозначное. В жизни это слово имеет множество значений,я что - возражаю против этого?
chernogorov: Мила Скептик говорит "геометрический осциллятор"- красиво, спору нет. Но толкований этому несть числа. А я говорю - геометрический осциллятор - это круг. Однозначно. Круг - это гармония ПРИРОДЫ, и полностью соответствует трем законам физики-диалектики.
Elf: Ruma пишет: Та же сфера, выражающая Мир как гармоничное устроение. Почему именно сфера? Не куб, не пирамида? Да потому, что раз сфера, то это идеально логически совершенный, знакомый каждому объект, в котором все внутреннее содержимое уравновешено, априори сгармонизировано. Но Мир бесконечен, -стало быть, и сфера имеет бесконечно большой радиус, и сама она бесконечно большая..Где центр этой сферы? Да везде, где начинается отсчет, наблюдение из каждой ее внутренней точки, которая тоже разворачивается своей сферой..Потому что раз объект существует, он уравновешен, сгармонизирован.. Порой я тебе завидую Милочка! Твоему умению красиво выражать свои мысли. С твоего позволения немного дополню: Сфера действительно идеальный способ отражения гармонии. В нашем мире нет ничего, кроме движения. А движение проявляет время только соблюдением закона единовременнимти (проявляющей плоскости). Закон единовременности следствие требования одинаковости скоростей среди бесконечно большого количества всех проявленных точек дискретного пространства. А этого можно достичь только в замкнутом пространстве, в процессе циклического движения пространственных точек. Для любого замкнутого движения в двухмерной плоскости, наиболее энергосберегающим является движение по кругу, однако, в трехмерном пространстве, это траектория по вихревому типу. Любое замкнутое вихревое образование стремится уравнять внутренние силы, что приводит к образования шара. Отсюда следует - шар наиболее гармоничная трехмерная геометрическая фигура пространства-времени.
chernogorov: Ильфир Я ссылочку давал на сайт НАСА. Карта Земли и проекции орбит. Нет там вихрей.
Elf: chernogorov пишет: Я ссылочку давал на сайт НАСА. Карта Земли и проекции орбит. Нет там вихрей. Тогда объясни, почему орбитальные спутники сохраняют свою устойчивость только при одном направлении вращения вокруг орбиты Земли?
chernogorov: Ильфир Есть куча спутников, которые вращаются против вращения Земли. Что их орбиты неустойчивы - не знаю. Надо у Ивана спрашивать, он ведет статистику. Для запуска по вращению Земли меньше расход топлива.
Ruma: Elf пишет: Сфера действительно идеальный способ отражения гармонии. В нашем мире нет ничего, кроме движения. А движение проявляет время только соблюдением закона единовременнимти (проявляющей плоскости). Не знаю, не знаю, Ильфир. Так ли это? И что такое движение? Если Пространство и Время – это категории рассудка, свойства, приписываемые нами внешнему миру, как способ восприятия этого мира, это графики, в которых мы рисуем себе мир, потому что иначе мы не можем его воспринимать, тогда как мы можем измерять протяженность, которой нет; длительность времени, которого нет? Ну измеряем же..свои конструкции, а не действительность. А каков мир без них, без протяженности, длительности? Если их "убрать" из сознания? Да Бог его знает.. Так и с движением. Что оно такое на самом деле? Вот смотри. Сейчас я сижу на месте, не двигаюсь в пространстве. Но при этом же я двигаюсь- во времени..Время-то идет? И движение во времени есть всегда, когда есть идея о том, что было прежде, что стало теперь и что будет после. Но это опять же ДЛЯ НАС, ползущих по мировой линии, и узко воспринимающих лишь то, что на ней. Это то, что попадает в луч фонарика; а что вне его- мы не считаем настоящим. Мелькнула мышка, за ней кошка в луче- и для нас они уже были. Да как же были, если они живут и здравствуют уже возле сарая, но за пределами нашей линии, НА ПЛОСКОСТИ. А было ЛИНЕЙНОЕ СОБЫТИЕ, мелькнувшее в луче фонаря. Еще Бобик пробежит- будет еще одно событие. И тогда Временем мы назовем расстояние, разделяющее наши линию пересеченные события в порядке их последовательности появления. Вот это расстояние особого замера, не принадлежащеее 3-м известным пространственным, будет лежать в 4-м измерении. А куда девается движение? Время-то идет, хотя я и сижу. :) Стало быть, двигается, раз идет? И вроде бы в пространстве 4-го измерения, где мы замеряли расстояние между событиями с мышками и бобиками.. Есть "некоторое пространство" и есть "движение по этому пространству", но в действительности движения нет, а оно лишь представляется нам, потому что мы не способны увидеть пространство времени. То есть ощущение движения во времени, (а движения не во времени нет), возникает у нас потому, что мы смотрим на мир как бы через узкую щель, видим только линии пересечения плоскости времени с нашим трехмерным пространством. То есть, не идея времени выводится как идея последовательности в наблюдаемом движении, а НАОБОРОТ: идея движения выведена нами из ощущения времени в нашем сознании. Так для чего-то устроено, что наше сознание не видит в эту щелку всегда одного и того же, а всегда видит череду постоянных перемен, ( событий в луче сознания -нашего фонарика), создающих иллюзию движения. Вот потому мы и говогрим, что весь мир- это постоянное движение, потому что для нас, для нашего сознания, это способ восприятия изменчивого мира, включая чувствуемый 4-й мир, как бесконечной череды сменяющихсяя событий. И посему. Сначала нужно привыкнуть к этой непривычной мысли, что такое движение для нас, как оно есть без прикрас, а потом адаптироваться для манипуляций с этим понятием, как мы это делаем с протяженностью и длительностью. Поэтому я ступорю, соображая, что собеседник имеет в виду, говоря "время" или "движение"..Много у них смыслов..:)
Ruma: Elf пишет: Нет там вихрей. А что, нужно их прям как торнадо воочию видеть? Если бы не было пыли, то и его бы не увидели. ))
chernogorov: Мила Ты не сидишь, а вместе с планетой движешься. И где здесь время,небо в тучах,Солнца не видно. Ты во многих периодах сразу - сердцебиения, вращений Земли вокруг себя и по орбите. Период - длина окружности - непрерывная. А вот радиус дискретен и их радиусов много. И зачем 4-ое измерение, бритва Оккама? Сердце у тебя бьется - поэтому и кажется, что время идет. КАЖЕТСЯ.
Ruma: chernogorov пишет: Ты во многих периодах сразу - сердцебиения, вращений Земли вокруг себя и по орбите. Период - длина окружности - непрерывная. А вот радиус дискретен и их радиусов много. И зачем 4-ое измерение, бритва Оккама? Господи..Какой же у Вас бардак в голове..Воистину "есть все и сразу", хаос как неупорядоченность и бессистемность навалом. Станция Навалочная..есть у нас такая на подъезде в Питер. Вы не оттуда? Вы совершенно не умеете видеть уровень, выделяемый собеседником, сюда же вовлекая свои всплывшие ассоциации зачем-то: и планету, и ритмы сердца, и радиусы..Ну вот зачем спрашивается? Вау. Может у Вас логика испортилась? Был один механизм обработки информации, а после воздействия его испортили. .
chernogorov: Проехали.Не вижу, не скажу, не буду. Я давно и элементарно встаю на твою позицию и показываю, где у тебя проколы. С точки зрения физики, а не эзотерики.
Ruma: chernogorov пишет: давно и элементарно встаю на твою позицию и показываю Это исключение из правил, нежели сами правила, что Вы четко встаете на координату, которую описывает собеседник. Я на самом деле вдруг поняла, что происходит в Вашем восприятии, когда Вы касаетесь чьей-то информации. Вы и хотите дергуть за одну веревочку, чтобы вытащить ее продолжение..А вместо этого вывыливается из Вашей памяти целый ворох понятий, связанных ассоциативными признаками с воспринимаемой информацией. И в этой куче- поди разбери, чье, для чего и почему..Логика выдает из нее не совсем то, что логично для других. Отсюда все непонятки..Ну если это вдруг так, то надо как-то что-то делать же..
полная версия страницы