Форум » Я и Мир. IT- "Русская кухня". » Вопросы Скептику-21 » Ответить
Вопросы Скептику-21
Ruma: Продолжение. Кратко о том, на чем остановились. Elf пишет: на Ruma пишет: цитата: Вот вам вопрос: какую роль играет свет в вашей собственной биологии? Когда вы узнаете ответ на него, он просто ошеломит вас. [more]Одно из объяснений: свет, являясь переносчиком избыточного локального расширения пространства, поддерживает синхронность нашего существования в настоящем моменте времени, передавая энергию окружающего пространства, во внутреннее пространство нашей души. Ruma пишет: цитата: Это происходит в том случае, когда волны выстраиваются синхронно друг другу. Когда же свет асинхронный, волны выстраиваются таким образом, что взаимно гасят друг друга. А это описан принцип работы виртуальных частиц. На самом деле темная материя это то пространство, где мы обитаем и которую воспринимаем в виде пустоты. Это пространство и есть самая плотная часть материального мира. А то, что мы воспринимаем как материю, всего лишь место разряжения этой плотности. Примерно как пузырьки воздуха в воде! Elf пишет: цитата: Ruma пишет: цитата: Вот вам вопрос: какую роль играет свет в вашей собственной биологии? Когда вы узнаете ответ на него, он просто ошеломит вас. Одно из объяснений: свет, являясь переносчиком избыточного локального расширения пространства, поддерживает синхронность нашего существования в настоящем моменте времени, передавая энергию окружающего пространства, во внутреннее пространство нашей души. Хорошая версия. Но есть вопросы. Какого такого "избыточного локального пространства"? Почему оно избыточно? Что определяет его локальность? Откуда взялось к локальному пространству и внешнему, окружающему еще и внутреннее пространство нашей Души? Значит, есть еще и внешнее? Не многовато ли пространств? Давай опустим человека с его билогией, а сначала возьмем ну карандаш, к примеру. Где у него и вокруг него некие пространства? И как они взаимодействуют.. светом? Ильфир пишет: Приведу простую аналогию: В чайнике кипит вода. Откуда берутся пузырьки в кипящей воде? В воде не было воздуха, однако избыточное движение молекул привело к фазовому переходу состояния внутреннего пространства воды. Но самое важное, этот фазовый переход происходит не одновременно во всем пространстве воды, а лишь там, где есть избыточное движение молекул, что приводит к образованию пузырьков и выделению расширенного пространства пара, а сами образовавшиеся пузырьки выдавливаются более плотным пространством воды. Примерно такое явление происходит с пространством на фундаментальном уровне, но только действующие там на материю силы имеют противоположный знак. А вот как происходит выравнивание избыточного расширения пространства объяснить труднее. Для этого нужно понимать, что такое единовременность. У Минковского единовременность описывается, как плоскость проявляющего процесса. Я же воспринимаю это явление немного по другому. Рума пишет: Занятно. Павлу на Скайтеке я привела как раз этот пример, задав ему этот же вопрос. :) http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1275629720/2970 Наполовину его ты ответил: "там, где есть избыточное движение молекул, что приводит к образованию пузырьков и выделению расширенного пространства пара". Вторая часть- к обсуждению! "Как происходит выравнивание избыточного расширения пространства объяснить труднее.."[/more]
skeptik: chernogorov пишет: Я точно знаю, что после двенадцати часов, через 3600 ударов сердца, часовая стрелка покажет 1 час. ЕСТЬ БУДУЩЕЕ. Ты уже держишь яблоко в руках и ты от него в трех метрах - разница в количествах материи. Надо сосчитать недостающие. Но счет - односторонний, потому как считаются периоды. Обратные периоды есть? Как вы определяете длинну периода? Если период это путь на время а время необратимо. Вот тут Черногорову придётся к банану пройденного пути добавить арбуз мнимого пройденного пути чтобы получить представление о том а сколько же пролетел Черногоров за один период поскользнувшись на банановой кожуре.И эту величину Эйлер обозвал i - 1. Владимир.
chernogorov: Величина периода - это длина окружности. А длина окружности - это 2ПИ умножить на радиус. А радиус можно измерить как в единицах "секунда", так и в единицах "метр". Счет необратим.
Ruma: Здравствуйте, Скептик! Рада тому факту, что хотя бы и через "поэзию" и разные языки, но мы понимаем друг друга в целом. skeptik пишет: Герман не признавал того что будущее существует. Вот прошлое да, существует. И мы только и только видим прошлое. Допустим все космологические обьекты мы видим в далёком прошлом. Комологию можно назвать древней историей пространства (шучу). Мы не знаем какие они сейчас эти самые звёзды и галактики. Возможно что их уже давно нет. Вас не пугает такая реальность? А вот будущее любой мировой точки на графике движения (мировой линии) формируется в ходе проявляющего процесса. Всё что не может донести до нас свет за нашу короткую жизнь находится за пределами нашего сознания и для нас не существует. Существует, конечно, будущее. Куда ему деться ..с "мировой плоскости". :) Но оно еще для сознания не проявлено. "Мы не видим будущее" как раз потому что находимся в точке, находящейся на мировой линии, перед которой еще не раскрылись потенциальные события, * неактивированные в этой точке, непроявленные для нее*. А если подняться перпендикулярно НАД плоскостью, будет видно, что впереди и что сзади, как план местности.. Я не очень хорошо знакома с работами Минковского, чтобы понять, ЧТО он имел в виду. Но именно его концепция отвечает на вопрос: есть ли будущее где-то для сознания; или оно есть для более высокого уровня сознания, НАД-сознания вечности. Впрочем, Вы в своем ответе расписали именно восприятие точки сознания на самой мировой линии, что свойственнно обычному сознанию человека, и в этом нет противоречий.
chernogorov: Новиков Повторю: Эйлер ошибся. Числа"мнимая единица" нет в нашем мире. Есть корень квадратный из количества антиматерии, имеющий размерность 1/2. А корнями путь не измерить!
chernogorov: Да видим мы будущее. Раскройте глаза и посмотрите на часы.
Ruma: Сегодня давала старую ссылку, но она актуальна и для сегодняшнего. Re: Вопрос Skeptik-у Skeptik писал(а) 31.05.2009 "Но есть логика в которой геометрия обединена с математикой. И числом в этой логике является вектор. Спин имеет не два состояния а три. Вы ради юмора забыли нулевой спин электрона. Тоесть количество движения. За основу взят дискретный вектор. Основанный на постоянной Планка. Так как фундаментальная длинна Планка есть, тот обьект меньше которого на мой взгляд понятия вещество не существует. Вы совершенно правы. Троичная логика имеет большую вычислительную мощность и может легко работать с отрицательными и мнимыми числами, при механической обработке информации. Если для вас это инетересно можем поговорить." http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1219492827/5330
chernogorov: Троичная логика работает с отрицательным числом, но никак не с корнем из этого числа. ГОСПОДИ, ну как ты можешь считать квадратными корнями, да еще и из антиматерии.
skeptik: chernogorov пишет: Троичная логика работает с отрицательным числом, но никак не с корнем из этого числа. ГОСПОДИ, ну как ты можешь считать квадратными корнями, да еще и из антиматерии. Извините Черногоров но и с квадратными корнями из мнимых и комплексных чисел. Как щитать? Нет проблем. Самое интересное что результат получается гораздо точней чем при применении только рациональных и натуральных чисел. Вы не задавали себе вопрос. Что такое вообще есть число? Ведь понятие число давно вышло за рамки понятия количество предметов. Владимир.
chernogorov: Новиков Десять или сколько то постов назад я о числе написал. Нет числа "мнимая единица". Но количество МАТЕРИИ равное этой величине есть в ПРИРОДЕ. И это количество может использоваться как единица измерения. Но привычное нам расстояние тогда будет КВАДРАТОМ этой величины. И по разным осям нужно откладывать ОДИНАКОВУЮ единицу измерения. Элементарно же.
Ruma: skeptik пишет: Как щитать? Нет проблем. На днях пробовала не просто думать, потому что так принято, а представить геометрически, что такое квадрат или куб числа? Например, 32 или 33. Понятно, что есть геометрический квадрат, и в него (в центр, допустим) поместили 3. Что происходит? Да ничего! Потому что они образуют квадрат, и не он их "строит". Тут без Вашей логики никак. Вот смотрите. Одна пара: 0 | 1|1 Вторая пара: 0 | 1|1 Все понятно: итого 4 единицы, образующие квадрат из колов и их отражений (четы, четного, двойки) Внимательно читаем Праведы: Две пары, две четы — Вот уже Четыре. В Четырёх последовательно и параллельно Рядятся, строятся и женятся Колы и Двойки, Создают Квадрат. * * * Квадрат — Один, Но Он со–ставлен и со–стоит из первых Четырёх. И каждый первый дважды встречается В начале и конце, справа и слева, И — под прямым углом, что важно, С парой. * * * Офигенная задачка! А дальше как? Квадрат образовался из 1 и 2, (2-отраженная единица пары, чета). 1|1 1|1 Дальше число 3. Из его единиц создается квадрат, а потом из оставшихся "непарных" нужно "организовать встречу" кого-то с кем-то где-то как-то.. ??))) Вот ребус-то! Куча подсказок, а никак не укусить.. Ну извлекать корень -это просто, все наоборот: вытащить число из квадрата. :)
chernogorov: А ты возьми не 1, а 3. Корень из трех - тогда ребус и решится. А корень из 1 всегда 1, вот это-то и сбивает с толку. Я тоже решал этот ребус, почему и говорю, что корень из минус единицы имеет мерность(размерность) 1/2. Корень из трех несоизмерим с тройкой.
skeptik: Ruma пишет: Как щитать? Нет проблем. На днях пробовала не просто думать, потому что так принято, а представить геометрически, что такое квадрат или куб числа? Например, 32 или 33. Понятно, что есть геометрический квадрат, и в него (в центр, допустим) поместили 3. Что происходит? Да ничего! Потому что они образуют квадрат, и не он их "строит". Тут без Вашей логики никак. Вот смотрите. Одна пара: 0 | 1|1 Вторая пара: 0 | 1|1 Все понятно: итого 4 единицы, образующие квадрат из колов и их отражений (четы, четного, двойки) Внимательно читаем Праведы: Две пары, две четы — Вот уже Четыре. В Четырёх последовательно и параллельно Рядятся, строятся и женятся Колы и Двойки, Создают Квадрат. * * * Квадрат — Один, Но Он со–ставлен и со–стоит из первых Четырёх. И каждый первый дважды встречается В начале и конце, справа и слева, И — под прямым углом, что важно, С парой. * * * Офигенная задачка! А дальше как? Квадрат образовался из 1 и 2, (2-отраженная единица пары, чета). 1|1 1|1 Дальше число 3. Из его единиц создается квадрат, а потом из оставшихся "непарных" нужно "организовать встречу" кого-то с кем-то где-то как-то.. ??))) Вот ребус-то! Куча подсказок, а никак не укусить.. Ну извлекать корень -это просто, все наоборот: вытащить число из квадрата. :) Людмила вы тоже обладаете чуством юмора. Я тоже человек с юмором. И как математик хочу пошутить. Выберем на прямой линии единицу измерения и построим квадрат OABC. Со стороной равной этой единице. Отложив длинну диагонали ОBкоордионатной оси, получаем отрезок OD. Очевидно что его длинна, должна равнятся отношению длинн отрезков OB и OA. |OB| |OD| ------ = ------ = |OD| |OA| 1 Но к сожалению для Черногорова это отношение отрезков не может быть выражено никакими отношениями целых чисел, тоесть никаким рациональным числом. И тут появляется не Черногоров а Пифагор. Которого Черногоров великий поклонник. А вот по теореме Пифагора мы имеем, или Пифагор имеет Черногорова (пардон). |OD|2=|OB|2=|OA|2+|AB|2= 1+1 = корень квадратный из 2. Если ради юмора допустить , что существуют такие целые числа m и n, отношение которых равно длинне отрезка OD выраженных в единицах |OA|: То корень квадратный из двух будет равен m/n. Людмила, вы не видите здесь противоречия? Здесь мы в праве считать что числа m и n не имеют общих множитилей (при наличии общего множителя как вы знаете можно произвести сокращение на него и в дальнейшем уже рассматривать несократимую дробь). Кроме того, |n| не равно 1, тоесть корень квадратный не является целым числом, так как из неравенства 1< 2 < 4 следует 1< корень квадратный из 2 < 2. Возводя равенство корень квадратный из 2 = m/n в квадрат, мы получили бы 2 = m2/n2. Но к сожалению числа m2 и n2 не имеют общих множителей, поскольку их не имеют m и n. Причём n2 > 1. А это значит что m2/n2 несократимая дробь, которая не может равнятся целому числу 2. Этим Людмила я ради юмора хотел доказать что не существует такого рационального числа, квадрат которого был бы равен 2. Если Черногоров считает, что числа могут быть только рациональными, то к сожалению нельзя выполнить операцию извлечения квадратного корня из числа 2 и символ корень квалратный из 2 следует принимать лишенным всякого смысла. Этот корень обозначает нечто потустороннее, не имеющее места в множестве чисел (рациональных чисел). По черногорову чертовщина а? (шучу). Но если вам интересно я могу продолжить эту тему как родились эти проклятые мнимые числа. Которые так не любит Черногоров. Но к сожалению против высшей логики(маематики) не порёшь а? Можете себе представить как он меня достал? Если я ударился в сплошную математику. И немогу написать Людмила это для вас.(шучу) Владимир.
Ruma: skeptik пишет: Но к сожалению против высшей логики(маематики) не порёшь а? Можете себе представить как он меня достал? Могу. :) Представьте себе, насколько его донимает этот вопрос, коли напористость его ужэе не год, и не двав на этом пункте, и не только тут. (Только вряд ли он примет Ваши объяснения.....Ему легче застрелиться, чем признавать свои даже грубые промахи.)
chernogorov: Новиков Вы в очередной раз передергиваете. Я говорю что размерность мнимой единицы равна 1/2, и ничего более. Поэтому считая число мнимых единиц Вы считаете число корней квадратных из минус единицы(-1). В качестве единицы измерения можно использовать мнимую единицу, но тогда по всем осям и надо использовать ее же. На плоскости, о которой я говорю, можно построить квадрат со стороной равной "i", тогда площадь квадрата будет равна -1, а диагональ (2)^(1/2)*i .
skeptik: Ruma пишет: Как щитать? Нет проблем. На днях пробовала не просто думать, потому что так принято, а представить геометрически, что такое квадрат или куб числа? Например, 32 или 33. Понятно, что есть геометрический квадрат, и в него (в центр, допустим) поместили 3. Что происходит? Да ничего! Потому что они образуют квадрат, и не он их "строит". Тут без Вашей логики никак. Вот смотрите. Одна пара: 0 | 1|1 Вторая пара: 0 | 1|1 Все понятно: итого 4 единицы, образующие квадрат из колов и их отражений (четы, четного, двойки) Внимательно читаем Праведы: Две пары, две четы — Вот уже Четыре. В Четырёх последовательно и параллельно Рядятся, строятся и женятся Колы и Двойки, Создают Квадрат. * * * Квадрат — Один, Но Он со–ставлен и со–стоит из первых Четырёх. И каждый первый дважды встречается В начале и конце, справа и слева, И — под прямым углом, что важно, С парой. * * * Офигенная задачка! А дальше как? Квадрат образовался из 1 и 2, (2-отраженная единица пары, чета). 1|1 1|1 Дальше число 3. Из его единиц создается квадрат, а потом из оставшихся "непарных" нужно "организовать встречу" кого-то с кем-то где-то как-то.. ??))) Вот ребус-то! Куча подсказок, а никак не укусить.. Ну извлекать корень -это просто, все наоборот: вытащить число из квадрата. :) Я думал что это учебник для начинающих математиков. А оказывается это веды? И сколькоже им лет? Дальше число 3. Из его единиц создается квадрат, а потом из оставшихся "непарных" нужно "организовать встречу" кого-то с кем-то где-то как-то.. ??))) Вот ребус-то! Куча подсказок, а никак не укусить.. Вот это Людмила не решается обычной логикой. Наши предки не знали Арабской десятичной математической логики. У них были только черты и резы. Черт это число два, а рез это половина черта. Кстати понятие нуля в древне росской математике также присутствовало. Пусть не врут что понятие нуля изобрели Майя. Вот это и есть собственно та векторная логика, в которой вектор есть число. Вы хотите научится ею пользоватся? Ведь Арии и Россы одна из самых древних цивилизаций на земле. И сказочные дворцы и храмы строили задолго до Египестских пирамид. А для этого надо было иметь логику более совершенную чем современная. Владимир.
полная версия страницы