Форум » Я и Мир. IT- "Русская кухня". » Концепция Времени. (продолжение) » Ответить
Концепция Времени. (продолжение)
Elf: Продолженние дискуссии отсюда. click here Первый топ-старт. Сначала, для устранения разночтений, требуется определиться с терминами. Что такое свойство? Это проявление некоего физического эффекта. При этом, свойство, это такой феномен материи, который может быть проявлен лишь при создании соответствующих условий. Нас интересует физическое время и пространство. Время это такой феномен природы, который проявлен всегда, вне зависимости от условий пребывания материи! Следовательно, время нельзя называть свойством материи! [more]Более того, сама материя может изменять свое свойство во времени. Любой материальный объект, вне зависимости от того, на каком уровне его рассматривать, всегда проявлен во времени, и рассматривать материю без учета параметров времени не представляется возможным! Следовательно, более правильным будет считать, что материя - всего лишь одно из проявленных свойств времени, как самостоятельно существующей и независимо проявленной сущности природы! Точно такая же проблема существует при рассмотрении определения "пространство". С другой стороны, у пространства, так же как у времени есть свои свойства, которые мы используем при описании состояния материи. Но это не говорит о том, что пространство и время всего лишь свойства материи. А скорее наоборот: пространство и время, фундаментальные сущности, в которых проявлена материя, имеющая возможность изменять свои свойства в зависимости от изменения свойств пространства-времени! В современной космологии есть один существенный недостаток: откуда взялся неисчерпаемый источник энергии для сингулярности? Второй недосмотр: неубедительны аргументы при выяснении равновесности системы, ведь если предполагать, что для возникновения материи должно было быть нарушено равновесие в некоем Абсолюте, то должны были проявиться устойчивые объекты с противоположными свойствами, которые при сумме энергий давали бы нуль! Когда выдают за подобный аргумент взаимоуничтожение частицы с античастицей, возникает недоумение, куда девать энергию выделения, возникающую во время аннигиляции? Понимая абсурдность таких построений, я решил попытаться выстроить собственную концепцию, и вроде бы нашел решение, удовлетворяющее всем требованиям, которые сам же и выдвинул. Требования таковы: • должны быть проявлены сразу два состояния пространства: изотропность (непрерывность в протяженности) и анизотропия (дискретность составляющих) пространства; • Для поддержания целостности пространства материального мира, должна существовать возможность мгновенной передачи информации в протяженности; • Этот феномен должен давать неисчерпаемый источник притока энергии материальному пространству; • Имея начальную точку отсчета, не должен иметь конца, то есть бесконечность в сторону будущего; • Феномен должен иметь все свойства, присущие известным излучениям, то есть должен быть полем; • Распределение напряженности данного поля не должно уменьшаться в протяженном пространстве при излучении, и в то же время, при определенных условиях, должно нарушаться условие равномерности поля, которая и будет проявляться как известные взаимодействия. • При определенном стечении обстоятельств должен проявить условия для образования материи; • Он должен иметь такую природу, которая не регистрируется существующими приборами, однако все должны знать о его существовании; Да и много чего другого, которые впоследствии сами выплыли! Искушенные искатели поймут, требования слишком крутые! Но, оказалось вполне достижимые! Начну с философского вопроса: Что такое движение: Движение, это изменение относительного расположения материальных объектов в протяженном пространстве, происходящее во времени. Какие виды движения существуют в природе? • Прямолинейно поступательное; • Криволинейное, незамкнутое; • Замкнутое движение; Существует ли еще какие либо виды изменения пространства во времени? Оказывается есть еще один феномен, который подходит под определение "движение", но отдельно не рассматривается: - это относительное изменение внутренней размерности. Признаюсь честно, в молодости, когда изучал физику, я не совсем верно понял основные постулаты ОТО и СТО. Как ни странно звучит, именно это позволило мне построить свою концепцию Я считал, что ОТО придерживается мнения реального замедления времени при движении ИСО и НСО. Но теперь это уже неважно. Вот я и задумался, а что получится, если принять: время - это следствие реального сокращения размерности пространства!? Получилась интересная картина, с точки зрения физики, для описания движения всегда применяется параметр времени, другого способа не существует. А само время всегда описывается движением, и получается порочный круг: что первично? курица или...? Но тут появляется возможность описать время, применяя относительное изменение внутреннего параметра движущегося объекта! Следовательно, и само движение можно описать через эти изменения, минуя абстрактное понимание времени! Ну а дальше, еще интереснее! Например: Все мы понимаем, материя без времени и пространства не существует. Отсюда само собой следует, для проявления материи должны были быть изначальные причины, а именно: проявленная протяженность во времени! То есть, в момент акта творения феноменального мира, в первую очередь должно было проявиться именно пространственно-временной континуум! Однако, для такого континуума есть одно жесткое требование: оно должно быть как изотропным, так и дискретным в своей основе! Это вполне достижимо, если принять, что пространство имеет реальную неразрывность, но при одном условии , если время придает ей мнимую анизотропию, создавая дискретную раздробленность пространства! Что для этого необходимо? Всего лишь одно небольшое условие: пространство должно иметь мизерное отклонение от абсолютной упругости! То есть, оно может растягиваться и сжиматься! Насколько я понял, в своей практике целительства, я использую всего лишь два фундаментальных закона природы: • Исправление искажений относительного расположения органов во внутреннем протяженном пространстве организма; • Синхронизацию течения внутреннего времени. Из этого можно сделать вывод: в основе материального и духовного мира, должны находиться одни и те же фундаментальные законы природы. И материя, и дух, следствие взаимодействия пространства и времени между собой. То есть, пространственно-временной континуум первичен по отношению всего проявленного во Вселенной. Еще в самом начале, когда я научился входить в медитативные состояния, я попал в одну плоскость бытия, где увидел материю в первозданном виде, то есть, в том виде, которую я величаю "мыслеформой". Постепенно я понял, что могу силой мысли воздействовать на наблюдаемые мыслеформы, при этом, они менялись лишь в той мере, что позволяли их внутренние свойства. Это позволило мне непосредственно изучать свойства мыслеформ, я их называю "кирпичиками" мироздания, хотя, в дальнейшем, я сумел проникнуть еще глубже. Глубокий слой подобен "глине", из которого слеплены "кирпичики". Для большей убедительности начну с эксперимента, который был поставлен в начале декабря 2008 года по моей просьбе, на Украине тремя физиками. Даю пару цитат из частной переписки с одной дамой: [quote]В гидродинамике известны силы центростремительные, центробежные, силы Кориолиса. Ваша идея подтверждает этот аппарат. Если постараться, можно соединить "грубую" механику и Ваши тонкие идеи. Сегодня сильно "наехала" на своих прежних коллег. Славно, что живу в Академгородке. Тут есть такая материальная база, о которой многие забыли. А мои друзья еще помнят и работают. Проводили опыты с центрифугой. Лаборатория профессиональная. Воскресенье. Делали, что хотели. Вывод: изменение давления (тождественно плотности) жидкости при циркулярном движении центрифуги зависит от скорости вращения, направления движения, состава (проводили опыт с водой, керосином, растительным маслом и глицерином). Коллеги мои сначала пыхтели, а потом изумлялись. А как теперь описать изменение размерности пространства??? Опыт есть качественный. Есть зависимость от скорости и от состава. При вращении центрифуги против часовой стрелки показатели меняются хаотично. Мои друзья посылают Вам общее спасибо. Трое мужичков, уставших от научной невостребованности Вверху еще интереснее, чем внизу. Лаборатория. Белые халаты. Приборы. Здорово! Не зря пошла на физфак. [/quote] [quote]К сожалению, результаты опыта только сравнительные. Давление измерялось в условных единицах. Как технически - не знаю. С приборами не очень разбираюсь, а у друзей не спросила. Тем не менее, могу сообщить следующее: Вода, бензин, глицерин, масло. При ускорении и торможении центрифуги прочно выдерживалась разница в давлении в пользу ускорения 10-12%. Разница в разгоне глицерин-масло и вода-бензин 5-7%. Т.е. давление более плотных сред больше. Работали с четырьмя центрифугами на разных лабораторных столах. При тождественной постановке задачи результат тождествен. Новый резервуар+новая среда: при повторе разгона-торможения результат стабилен. Прежний резервуар+новая среда: при повторе разброс зависит от количества запусков. Четкой зависимости нет. Замена в прежнем резервуаре воды на глицерин или бензина на масло дает разброс больший, чем вода-бензин и глицерин-масло. [/quote] Суть идеи заключалась в следующем: Я предположил, если сокращение размеров пространства, занимаемого движущейся материей, имеет реальное проявление, то это можно обнаружить разгоняя или тормозя жидкость, находящуюся внутри закрытого сосуда и крутящегося в центрифуге. Основания для этого были, поскольку еще в 2000 году я лично проводил демонстрационный эксперимент по созданию искусственной гравитации, и обнаружил реальное проявление увеличения силы притяжения движущейся массы. Эксперимент описан на моём личном сайте: http://ilfir.narod.ru/chronos/index8.htm При разгоне стенка центрифуги будет двигаться быстрее, что должно привести к увеличению давления жидкости находящегося внутри, поскольку стенка должна уменьшить свою размерность. При торможении должен наблюдаться обратный эффект. Что и подтвердилось на опыте! Более того, Киевские физики обнаружили, что стенка посуды каким то чудесным образом сохраняет память о предыдущем опыте с другой жидкостью, а это уже ни в какие ворота современных парадигм не лезет, но, что самое поразительное, не противоречит концепции времени![/more]
Wolf: Уважаемый Ильфир. Так и я, в общем-то, о том же, и к тому же. О ПЕРЕСМОТРЕ (или ревизии) того традиционно бытующего предрассудка, что ВСЁ от какого-то там абсолютного фонаря (в буквальном смысле) считается и мерится, и о КАРДИНАЛЬНОМ отличии этого бытующего заблуждения, от того реального, что по отношению к собственному, таковым собственно токмо быть и могущими - собственными п.-в. ОТНОШЕНИЯМИ являющимися (физика (природа) - это зачастую совсем не то, за что «мать их» жрецы, за неё так усердно (с «ненавязчивостью» иеговистов) выдают и проповедуют). С уважением, Александр.
Ruma: Elf пишет: Какой уж тут скепсис, попала в десятку! Спасибо, Ильфир, за поддержку. Я прекрасно осознаю, как сложно продвигаться в такой теме, и особенно там, где еще не протоптано, наощупь, корявенько-кривенько. И любое понимание смысла излагаемых соображений при этом очень ценится и бодрит тем, что направление- верное. :) Ну а Вы знаете, что это, обладая способностью напрямую видеть, а не догадываться. Заодно, Александру-Вольфу, на его феминистски окрашенное ерничанье- ой-ей-ей. Умные женщины, видя самомнение мужчины, которое всегда правее, лишь потому что -мужчинное, либо снисходят к такой слабости и пропускают мимо ушей; либо перестают замечать таких не.. очень умных мужчин, что гораздо непоправимее. Тоже шутя, серьезно будт позжее.
Ruma: Elf пишет: Мы, колдуны, запросто можем снять это проклятие, если Вы не просто формулы напишете, а еще попытаетесь описах значение каждого элемента в этих формулах, и в дополнение опишете, что это доказывает! А то мы тут смотрим на формулы, как баран на новые ворота Ну Вы даете..Кто ж смысл этих символов в формулах понимает? Шутка. Надеюсь, собеседники как раз в курсе, или они не математики. Потому что не может быть Математики без главного принципа, который состоит в том, что: Всякому математическому выражению ДОЛЖНО соответствовать отношение каких-то реальностей. Собственно, для этого и нужна математика. По крайней мере, мне везло не очень. Лихих операторов символами-формулами, заменяющих в способности быстродействия и памяти калькулятор, я встречала. К тому же в прозе бытия совершенно терявшихся на соображениях уровня арифметических действий. :) Математики же по определению, -увы, -раритет.
skeptik: Людмила почитайте ради юмора. Помните мою концепцию дуальности пространства? Это стало приносить кое какие плоды Андрюша всётаки здался. Если он ещё догадается что значит в русских праведах вот этот знак __| | Ему цены не будет. Фундаментальный прорыв математического подхода. (Прочитано 38 раз) andrei_rysin Частый участник форума Вне Форума участник форума Сообщений: 462 Фундаментальный прорыв математического подхода. 16.07.09 :: 06:53:55 Суть фундаментального прорыва в математическом подходе заключается в том, что понятие заряда и магнитного спина интерпретируется в связи с пространственно-временными искривлениями на основе противоположностей. Что это позволяет сделать? А это позволяет на основе закона сохранения интерпретировать математически размеры частицы и поле его взаимодействия исходя из пространственно-временного искривления. Действительно, ранее в квантовой механике частица представлялась на основе взаимодействия электрического поля и вероятностных волновых функций. Понятно, что на вопрос, как вероятность, не представляющая физическую сущность, может взаимодействовать с электрическим полем, имеющим физическую сущность, не мог ответить никто, и это есть парадокс. В нашей теории это электрическое поле заряженной частицы представляется пространственно-временным искривлением одной противоположности, а магнитное поле – пространственно-временным искривлением другой противоположности. Соответственно этому, всё взаимодействие рассматривается в плане этих двух противоположностей, которые в одном случае выступают в виде волновых закономерностей электромагнитного поля, а в другом – пространственно-временным искривлением. Мы уже отмечали тот факт, что пространственно-временное искривление противоположностей интерпретируется как поле излучения нейтрино и антинейтрино. Поэтому, задаваясь изначальными параметрами частоты нейтрино или антинейтрино в соответствии с формулами преобразования можно вычислить пространственно-временное искривление противоположностей. Подобная задача была и в электродинамике, когда пространственно-временное искривление одной из противоположностей воспринималось как поле заряда. Отличие лишь в том, что мы связали заряд с массой покоя, так как иного по формуле наличия энергии Е=m*с*с и не остаётся. Аналогично это касается и магнитного спина характеризующего пространственно-временное искривление противоположности. Иного нам формула энергии Эйнштейна и не оставляет! Как это уже отмечалось выше, отличие пространственно-временных искривлений противоположностей заключается в том, что время меняется на длину в соответствующих координатах, и наоборот, в силу того, что иного способа изменения в соответствии с преобразованиями Лоренца-Минковского не существует. Хотим мы этого или нет, но в параметрах пространства и времени, каждой из противоположностей, сила взаимодействия всегда результат неоднородности этого пространства и времени. Иного способа представления силы просто быть не может, для этого просто нет параметров. Исходя из сказанного методику вычисления можно вести с использованием предыдущих наработок в электродинамике и квантовой механике, так как значения сил взаимодействия вычислялись из опытных данных, но при этом, используя нашу теорию можно пересчитать значения электрических и магнитных компонент в соответствующее пространственно-временное искривление, дающее аналогичную силу взаимодействия. Это позволит уже в атоме и ядре искать взаимодействие на основе реальных сил. Таким образом, мы не предлагаем рушить старые методики расчёта, которые хорошо себя зарекомендовали в макромире, мы просто предлагаем сделать пересчёт на основе реально существующего пространственно-временного искривления противоположностей из которых и получается значение энергии по формуле Е=m*с*с! Это позволит производить расчёты ядра не на основе мифических ядерных сил, которые имеют обратно-пропорциональную связь с энергией частицы, а на основе сил возникающих в соответствии с энергией по формуле Эйнштейна! Следовательно, мы противопоставляем математическим моделям на основе взаимодействия кварков в протоне и нейтроне, которые удерживаются ядерными силами, математическую модель в которой дополнительная масса протона по отношению к электрону связана не с наличием кварков, а с наличием движения в противоположной пространственно-временной системе, так как по СТО и ОТО Эйнштейна потенциальная и кинетическая энергия связаны преобразованиями Лоренца-Минковского. А это подразумевает, что кинетическая и потенциальная энергия в противоположностях меняются местами. И эта мысль фактически была воплощена А.Эйнштейном в ОТО. Так как, приравняв массу инерционную к массе гравитационной, он тем самым и сделал подмену кинетической энергии, описывающей движение по преобразованиям Лоренца-Минковского, на потенциальную энергию, описывающую пространственно-временное искривление. Нам лишь оставалось только показать, как электрические и магнитные компоненты в усовершенствованных уравнениях Максвелла связаны с пространственно-временным искривлением. И эту однозначную связь впервые показали не мы. Это следовало из того, что усовершенствованные уравнения Максвелла один в один совпали по виду с уравнениями Дирака для нейтрино и антинейтрино. У этих частиц принципиально не может быть массы покоя, так как при наличии константы в виде массы покоя они превращаются в уравнения Дирака для электрона и позитрона. Поэтому эти частицы и могут двигаться только со скоростью света, а с такой постоянной скоростью двигаются только электрические и магнитные компоненты. Отсюда замена вероятностных волновых функций в уравнениях Дирака на электромагнитные волновые функции это единственно возможная подмена, так как вероятности при постоянных изменениях со скоростью света просто быть не может. Иными словами, иной математический подход обязательно вступит в противоречие с СТО и ОТО Эйнштейна и превратит понятие силы в нечто отдельное от пространственно-временного искривления. Соответственно здесь возникнет парадокс невозможности обнаружения независимого от пространства и времени силового объекта, так как независимые объекты не взаимодействуют, а значит, и определить их взаимное существование невозможно!
Wolf: skeptik пишет: Добрый день. На том трёпном форуме где мы с вами встречались, я както пытался дать обоснование. Но оказалось что чтобы хоть чтото ктото понял в теме Вопрос скептику. Пришлось обьяснять не только что такое вообще координаты, что такое преобразование координат, а и что такое мировая линия и проявляющий процесс. На двухтысячном посту пришли к пониманию что псевдоевклидова геометрия всётаки существует. На трёхтысячном, что координата времени в этой геометрии всётаки векторная величина, впрочем как и масса. Тоесть нет понятия масса а есть понятие вектор массы. А масса это основной признак материи. Потом начали гдето постов 200 выяснять вопрос о материальности массы. Постов двести выясняли что преобразования Лоренца нифига не работают в реальном пространстве а только в псевдоевклидовом пространстве индекса 1. И почему Герман взял за основу своих преобразований гиперболические координаты. К этому времени количество просмотров этой темы выросло до 80 000. Ну право, серый волк эээ пардон Volf ну сколько можно писать учебник по псевдоевклидовой геометрии? Я думаю что прошел все проверки на вшивость, как вы считаете? Сечас эта тема имеет Вопрос Skeptik-у « Страниц 1 2 ... 546 547 548 » Постов 5471 И просмотров 95780 Вы хотите начать всё сначала? От правил треугольника и паралелограмма? Знаете что я думаю? Владимир. Эх, были времена, а теперь мгновения, раньше поднимался …, а теперь давление (касаемо времени собственного восприятия). Тот, который с вилами и красный, дёрнул меня из той темы «рекордной» (не без моего участия (и сами знаете)) уйти и зажиревших «релятивистов» маленько погонять. От «ля –ля» в «рекордной», но не сурьёзной теме, в несурьёзном (приравненном к «Флудильне» для умалишённых) разделе, на «Носки стибрили», там же, но на маленько более серьёзном уровне, натыкал таки рылом маленько тупых и зажравшихся местных «корифеев» в их собственные обильные испражнения, но которые сами красными и с вилами будучи, оперативно так действуя, и тему мою быстренько прикрыли (замок амбарный навесив), и меня, как «злостного фулюгана» (местных корифеев забижающего) заблокировали (при чём не официально, за какие то там нарушения «правил», а тупо так и просто «Вы не имеете ПРАВА (даже в какчестве гостя) входить на ентот хворум» (за идиота держат (точнее, держали), потёрли неприятное всякое для них, и думают, что не замечу, и люди то же). Насолил изрядно чертям полосатым. Хитры и изворотливы вы батенька, однако (как настоящий «релятивист»). Ни кто вас за язык не тянул, в смысле (прямом), сами вызвались ОБОСНОВАТЬ математически (и мне, как СКЕПТИКУ изрядному, интересно просто, как это можно задом наперёд (т. е. само естество раком насилуя) МАТЕМАТИСЕСКИ обосновывать то, что в природе «ДОЛЖНО» твориться (с т. з. «мать их за ногу»), а я то наивно полагал, что с точностью до наоборот, математика лишь призвана для того, что бы как-то там более-менее правильно описывать то, что на самом деле ЕСТЬ в природе). И не надо там сотен страниц каких-то (для бедных), пару формулок и ВСЁ (краткость- сестра).
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: Тоесть нет понятия масса а есть понятие вектор массы. А масса это основной признак материи. Ну уж уважаемый Владимир Анатольевич! Так то уж зачем передергивать понятия... Вы бы хоть тогда малость уточняли - для математиков... вектор - это математическая характеристика... его физически НЕТ в природе, а есть в природе только материя с массовой плотностью... А вот уже движение относительное может характеризоваться и вектором и скоростью в каких то гипотетических координатах пространства и времени... или многомерности.
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: его физически НЕТ в природе Зато есть задача выражения соотнесенности За_трехмерного восприятия пространства с нашим физическим. "Там" линия может не принадлежать поверхности. Вы можете себе это представить "в природе"? Но это же -реальность. И как ее соонести? Да без искажений?
Ruma: skeptik пишет: Людмила почитайте ради юмора. Владимир Помните мою концепцию дуальности пространства? Это стало приносить кое какие плоды Андрюша всётаки здался Владимир, день добрый! Вы знаете, что я отношусь к Вам с глубоким и нескрываемым уважением. Но справедливости ради, порадовавшись за Андрея, предположу, что его "прорыв" был результатом не только Вашего участия в форуме. Каждый из думающих вносит свою лепту в процесс "концентранции" или созревания беременной мысли, но и каждому, чтобы осознать и еще чуть-чуть хотя бы продвинуть мысль вперед, нужно лично перелопатить до этого туеву кучу информации, отобрав ценные фрагменты, из которых в будущем сложится целая картинка. Есть пользователи, есть продвигатели-трудяги. Я, как Вы понимаете, о вторых. Но в истории так часто бывает, что, когда всеобщей лептой, собранной по крупицам, вот-вот должно ОНО роиться, на эту практически готовую конструкцию, в которой, может быть не поставлена всего лишь буквальная точка над "И", вскакивает какой- нибудь ушлый наблюдатель-со-стороны, и заявляет о себе как Гении, а общесложенное- своим Открытием. Ну а кто не успел- тот опоздун. Такова селяви. :) А Андрей молодца, рада, если это реально его личные соображения, пусть обобщенные им как итог многого. Хотя не вникала в смысл, потому что в статье им резонно включен уровень "защиты от дурака", т.е. не специалисты не поймут.
Elf: skeptik пишет: В нашей теории это электрическое поле заряженной частицы представляется пространственно-временным искривлением одной противоположности, а магнитное поле – пространственно-временным искривлением другой противоположности. Соответственно этому, всё взаимодействие рассматривается в плане этих двух противоположностей, которые в одном случае выступают в виде волновых закономерностей электромагнитного поля, а в другом – пространственно-временным искривлением. А вот здесь закралась ошибочка! С таким подходорм они заплюхаются находить общие уравнения для барионов и лептонов. По сути, противоположностью нужно считать именно зарядовость, а не излучения, поскольку сами по себе излучения несут только информацию, и не являются фундаментальным физическим явлением. А посему, брать как основу для вычисления массы частиц будет непозволительной ошибкой. Так мне кажется! skeptik пишет: Вы хотите начать всё сначала? От правил треугольника и паралелограмма? Знаете что я думаю? Владимир. Вы не правильно меня поняли. Лично меня не интересует геометрия Минковского, это ведь прошлый век. Меня интересует Ваша векторная геометрия. Насколько я понимаю, в его основе принципиально другая логика, практически не стыкующаяся с современной математикой. Почему бы Вам не открыть здесь, или где нибудь на другом форуруме, где есть возможность вставлять математические теги, своебразный ликбез для начинающих! Нужно же начать продвигать Вашу идею в массы, обещаю, я буду прилежным учеником, да и , скорее всего, не мало найдется заинтересовавшихся Вашей геометрией. Ruma пишет: Заодно, Александру-Вольфу, на его феминистски окрашенное ерничанье- ой-ей-ей. Умные женщины, видя самомнение мужчины, которое всегда правее, лишь потому что -мужчинное, либо снисходят к такой слабости и пропускают мимо ушей; либо перестают замечать таких не.. очень умных мужчин, что гораздо непоправимее. Тоже шутя, серьезно будт позжее. Румочка, дорогая, все что мы здесь пишем, пишем для Вас, Вам посвящая, и посвящены они именно Вашему незаурядному уму и способности понимать, ведь только женская логика способна понять мужчин! Жаль только, что такие как Вы редко встречаются!
Ruma: Elf пишет: Меня интересует Ваша векторная геометрия. А если это ноу- хау? Нужно сначала застолбить, а потом просвящать. "И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их. " ( от Соломона) Я встречала весьма резонное утверждение, что описать единство реальностей и переходы между ними в символах можно лишь с помощью Метагеометрии. ( Риман на момент утверждения отмечался как более близкий к этой задаче, это 1906-1914 гг. Минковский тогда еще не засветился явно, хотя вовсю работал, и о нем- тихо). Но там же утверждалось, что Метагеометрия соотносится с неэвклидовой геометрией. как неэвклидова- с эвклидовой. Поскольку у Скептика акцент постоянно на неэвклидовой все-таки, а сама идея переходов- тоже налицо, в данный момент я не определилась: какую же геометрию он продвигает? Мета? (Векторную?) Или неэвклидову? Elf пишет: Румочка, дорогая, все что мы здесь пишем, пишем для Вас, Вам посвящая, и посвящены они именно Вашему незаурядному уму и способности понимать, ведь только женская логика способна понять мужчин! Жаль только, что такие как Вы редко встречаются! Посластили, да? За всю мужскую когорту. Ок, принимается. Что касается деления логики на женскую-мужскую, то это косяки понимания, что это такое на самом деле. Как и пренебрежительное отношение к интуиции. Есть низшая интуиция ( животная), возникающая из синтеза простых эмоций и простых представлений, она как бы врожденная, заданная виду природой для успешного выживания. Есть интуиция наработанная, представляющая собой высшую форму разумного познания в цепочке эволюции: ощущения- представления-понятия-идеи- интуиция. Она уже генерируется из идеи ( собственных представлений о чем-либо) плюс высших эмоций. "Учите матчасть, Шура!" ( Это не Вам, Ильфир). Так что не надо принижать свою вежественность в этом.. Кой-кому.
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: Зато есть задача выражения соотнесенности За_трехмерного восприятия пространства с нашим физическим. "Там" линия может не принадлежать поверхности. Вы можете себе это представить "в природе"? Но это же -реальность. И как ее соонести? Да без искажений? Людмилая Владимировочка! Ну уж меня бы Вы любимая могли бы уже и изучить - когда я говорю, Я всегда имею ввиду нечто конкретное... даже если Вам и кажется - что где то я не договариваю или шуткую малость - в каждой доле правды только доля правды... на ведь старая истина. Если Вы мне раскажете конкретно без скрываний - что у Вас стоит за... вашей терминологией хитрой - я Вам расскажу что же я тут поимел ввиду... а так то бред - вектор есть а массы нет...
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: Если Вы мне раскажете конкретно без скрываний - что у Вас стоит за... вашей терминологией хитрой - я Вам расскажу что же я тут поимел ввиду Макс, ну это же про дважды два сказать.. Нужно определять, что есть евклидова геометрия, чем она ограничена, как неэвклидова вырвалась из этих органичений и во что уперлась сама..Я же не профи. Понять примерно ( по обывательски понимаю), но изложить кратко и лаконично ?? На это есть более свободно ориентирующиеся в этой области люди.
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: Понять примерно ( по обывательски понимаю), но изложить кратко и лаконично ?? Нет... Не надо лаконично... лаконично я не пойму - длинные вещи у меня аллергия читать... Надо кратенько но самую суть - чтобы я понял... Дело тут не в эвклидовой геометрии - тут дело в другом... Евклидова - она ведь максимум что может - трехмерность по времени... даже уже вращений она не видит... да и времени также - в ней иего нету... А ведь вот у нас - артеллеристов - проектантов - была простенькая метода численного расчета по времени безо всяких компов - чистая метода табличного вычисления процесса выстрела... А уж там много чего в той табличной методе можно было вычислять - если сразу же закладывать необходимое... и кстати достаточно точно - в пределах менее трех процентов.
skeptik: MaksWlAl-RLT пишет: а так то бред - вектор есть а массы нет... Ну хорошо, добрый день. Только учтите я буду ругатся высшим матом. В смысле не матом а математикой и даже не кватовой а нашей родной, поймёте ли что такое вектор массы? Хотя для меня скучища ей богу. Пусть уравнение движения материальной точки относительно инерциальной координатной системы ОХ в чуственно воспринимаемом пространстве имеет вид x = F(t) Тогда естественно в соответствующей ортонормированной системе координат OXY на псевдоевклидовой плоскости форма мировой линии (в общем случае это кривая линия) описывается функцией x = F(t) = F(y/c) = t(y) Первая производная абсциссы х по времени t представляет скорость материальной точки, а соответственно вторая производная ускорение этой точки. ---------d2x w = -------------- ---------dt2 Вы хоть поняли? Я вам на чистом русском языке обьясняю то что знает каждый первокурсник физического мата. Что понятие инерция и понятие масса это одно и тоже. А теперь ради юмора выясним, как классические кинематические величины связаны с геометрическими характеристиками мировой линии тоесть с этой проклятой геометрией и с этим бредом который называется вектор. Возьмём на кривой x = t(y) Произвольную точку M(x;y) и близкую к ней точку M'(x + дельта х; y + дельта y) Вектор ММ' образует с координатной осью OY угол ifi' тангенс которого равен tg = (ifi') = дельта х / i дельта y Если положительное приращение ординаты стремится к нулю (дельта y --- 0), то точка М' подходит сколь угодно близко к точке М и вектор хорды MM' превращается в вектор касательной к мировой линии, направленный в сторону её роста. Угол i фи наклона касательной к оси OY определяется предельным соотношением --------------дельта х------------------дельта х------------------------dx tg(ifi) = lim --------------- = - i lim --------------- = - i lim = - t ---------------- дельта y -- 0 дельта y----------дельта y -- 0 дельта y---------------dy теперь принимая во внимание соотношение y = ct найдём из приведённого выше опуса связь между углом iфи наклона мировой линии к оси OY и скоротью v материальной точки. -------dx------dx------dy--------dx------------------dx-------------v v = ------- = ------ ------- = ------ c ---------- = --------- -------dt--------dy-----dt---------dy------------------dy-------------c --------------v-------------------------v tg (ifi) = - i ---- <-----> th fi = - ----- --------------c--------------------------c Если вы поймёте это дикое отображение геометрических уравнений в моём исполнении на этом форуме Где нет места для бедного математика. А тому системщику который воровал готовые куски этого форума из интернета и ляпал из них этот шедевр, нужно оторвать голову руки или эээ... место на метр ниже рук эээ... пардон за такое неуважение к бедным математикам. Ну да я не об этом. А о том что двумя нижними отношениями отражающими переход от преобразований координат в псевдоевклидовой плоскости к преобразованию Лоренца, как видите не являются взаимо независимыми с точки зрения её величества физики. Равенство y = ct говорит о том что время есть форма проявления пространственной протяженности, а равенство выше этого выводится в качестве следствия, если графики движения материальных точек решено строить на псевдоевклидовой плоскости, или мне кажется вернее будет, если материальные точки рассматриваются как чуственно воспринимаемые проявления мировых линий. Поскольку материальная точка не может ни в какой инерциальной ситеме достигнуть скорости света с, поскольку касательная к любой мировой линии в любой её точке остаётся вектором, принадлежащим верхнему сектору псевдоевклидовой плоскости. А соласно предпоследнему уравнению изменению угла i фи наклона мировой линии к оси OY соответствует изменение скорости v материальной точки. Изменение скорости выражается ускорением w, которое таким образом оказано связанным с искривлением мировой линии. Я конечно специально для вас могу продолжить (пока у вас челюсть не отвиснет до стола). Но у меня нет никаких сил писать на этом фооруме математические выражения. А без тьма тьматики ни вы и никто другой ни в жись мне не поверит что я не из психушки. А вполне приличный джентельмен с математическим вывихом. Ну с кем не бывает. Владимир.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: Я конечно специально для вас могу продолжить (пока у вас челюсть не отвиснет до стола). Нет не надо, уважаемый Скептик! Вы ведь уже сразу на математику, а я о физике... Уже... вот на этом: skeptik пишет: --------------v-------------------------v tg (ifi) = - i ---- <-----> th fi = - ----- --------------c--------------------------c Если вы поймёте это дикое отображение геометрических уравнений в моём исполнении на этом форуме Где нет места для бедного математика я всегда ухожу - ну не понимаю я что такое минус единица из корня квадратного... меня сразу тянет в одно место... Но в начале было хорошо - хотя и эту в школе мы уже проходили... Но Вы сами сказали - материальная точка - а то автоматом масса.
полная версия страницы