Форум » Я и Мир. IT- "Русская кухня". » Концепция Времени. (продолжение) » Ответить
Концепция Времени. (продолжение)
Elf: Продолженние дискуссии отсюда. click here Первый топ-старт. Сначала, для устранения разночтений, требуется определиться с терминами. Что такое свойство? Это проявление некоего физического эффекта. При этом, свойство, это такой феномен материи, который может быть проявлен лишь при создании соответствующих условий. Нас интересует физическое время и пространство. Время это такой феномен природы, который проявлен всегда, вне зависимости от условий пребывания материи! Следовательно, время нельзя называть свойством материи! [more]Более того, сама материя может изменять свое свойство во времени. Любой материальный объект, вне зависимости от того, на каком уровне его рассматривать, всегда проявлен во времени, и рассматривать материю без учета параметров времени не представляется возможным! Следовательно, более правильным будет считать, что материя - всего лишь одно из проявленных свойств времени, как самостоятельно существующей и независимо проявленной сущности природы! Точно такая же проблема существует при рассмотрении определения "пространство". С другой стороны, у пространства, так же как у времени есть свои свойства, которые мы используем при описании состояния материи. Но это не говорит о том, что пространство и время всего лишь свойства материи. А скорее наоборот: пространство и время, фундаментальные сущности, в которых проявлена материя, имеющая возможность изменять свои свойства в зависимости от изменения свойств пространства-времени! В современной космологии есть один существенный недостаток: откуда взялся неисчерпаемый источник энергии для сингулярности? Второй недосмотр: неубедительны аргументы при выяснении равновесности системы, ведь если предполагать, что для возникновения материи должно было быть нарушено равновесие в некоем Абсолюте, то должны были проявиться устойчивые объекты с противоположными свойствами, которые при сумме энергий давали бы нуль! Когда выдают за подобный аргумент взаимоуничтожение частицы с античастицей, возникает недоумение, куда девать энергию выделения, возникающую во время аннигиляции? Понимая абсурдность таких построений, я решил попытаться выстроить собственную концепцию, и вроде бы нашел решение, удовлетворяющее всем требованиям, которые сам же и выдвинул. Требования таковы: • должны быть проявлены сразу два состояния пространства: изотропность (непрерывность в протяженности) и анизотропия (дискретность составляющих) пространства; • Для поддержания целостности пространства материального мира, должна существовать возможность мгновенной передачи информации в протяженности; • Этот феномен должен давать неисчерпаемый источник притока энергии материальному пространству; • Имея начальную точку отсчета, не должен иметь конца, то есть бесконечность в сторону будущего; • Феномен должен иметь все свойства, присущие известным излучениям, то есть должен быть полем; • Распределение напряженности данного поля не должно уменьшаться в протяженном пространстве при излучении, и в то же время, при определенных условиях, должно нарушаться условие равномерности поля, которая и будет проявляться как известные взаимодействия. • При определенном стечении обстоятельств должен проявить условия для образования материи; • Он должен иметь такую природу, которая не регистрируется существующими приборами, однако все должны знать о его существовании; Да и много чего другого, которые впоследствии сами выплыли! Искушенные искатели поймут, требования слишком крутые! Но, оказалось вполне достижимые! Начну с философского вопроса: Что такое движение: Движение, это изменение относительного расположения материальных объектов в протяженном пространстве, происходящее во времени. Какие виды движения существуют в природе? • Прямолинейно поступательное; • Криволинейное, незамкнутое; • Замкнутое движение; Существует ли еще какие либо виды изменения пространства во времени? Оказывается есть еще один феномен, который подходит под определение "движение", но отдельно не рассматривается: - это относительное изменение внутренней размерности. Признаюсь честно, в молодости, когда изучал физику, я не совсем верно понял основные постулаты ОТО и СТО. Как ни странно звучит, именно это позволило мне построить свою концепцию Я считал, что ОТО придерживается мнения реального замедления времени при движении ИСО и НСО. Но теперь это уже неважно. Вот я и задумался, а что получится, если принять: время - это следствие реального сокращения размерности пространства!? Получилась интересная картина, с точки зрения физики, для описания движения всегда применяется параметр времени, другого способа не существует. А само время всегда описывается движением, и получается порочный круг: что первично? курица или...? Но тут появляется возможность описать время, применяя относительное изменение внутреннего параметра движущегося объекта! Следовательно, и само движение можно описать через эти изменения, минуя абстрактное понимание времени! Ну а дальше, еще интереснее! Например: Все мы понимаем, материя без времени и пространства не существует. Отсюда само собой следует, для проявления материи должны были быть изначальные причины, а именно: проявленная протяженность во времени! То есть, в момент акта творения феноменального мира, в первую очередь должно было проявиться именно пространственно-временной континуум! Однако, для такого континуума есть одно жесткое требование: оно должно быть как изотропным, так и дискретным в своей основе! Это вполне достижимо, если принять, что пространство имеет реальную неразрывность, но при одном условии , если время придает ей мнимую анизотропию, создавая дискретную раздробленность пространства! Что для этого необходимо? Всего лишь одно небольшое условие: пространство должно иметь мизерное отклонение от абсолютной упругости! То есть, оно может растягиваться и сжиматься! Насколько я понял, в своей практике целительства, я использую всего лишь два фундаментальных закона природы: • Исправление искажений относительного расположения органов во внутреннем протяженном пространстве организма; • Синхронизацию течения внутреннего времени. Из этого можно сделать вывод: в основе материального и духовного мира, должны находиться одни и те же фундаментальные законы природы. И материя, и дух, следствие взаимодействия пространства и времени между собой. То есть, пространственно-временной континуум первичен по отношению всего проявленного во Вселенной. Еще в самом начале, когда я научился входить в медитативные состояния, я попал в одну плоскость бытия, где увидел материю в первозданном виде, то есть, в том виде, которую я величаю "мыслеформой". Постепенно я понял, что могу силой мысли воздействовать на наблюдаемые мыслеформы, при этом, они менялись лишь в той мере, что позволяли их внутренние свойства. Это позволило мне непосредственно изучать свойства мыслеформ, я их называю "кирпичиками" мироздания, хотя, в дальнейшем, я сумел проникнуть еще глубже. Глубокий слой подобен "глине", из которого слеплены "кирпичики". Для большей убедительности начну с эксперимента, который был поставлен в начале декабря 2008 года по моей просьбе, на Украине тремя физиками. Даю пару цитат из частной переписки с одной дамой: [quote]В гидродинамике известны силы центростремительные, центробежные, силы Кориолиса. Ваша идея подтверждает этот аппарат. Если постараться, можно соединить "грубую" механику и Ваши тонкие идеи. Сегодня сильно "наехала" на своих прежних коллег. Славно, что живу в Академгородке. Тут есть такая материальная база, о которой многие забыли. А мои друзья еще помнят и работают. Проводили опыты с центрифугой. Лаборатория профессиональная. Воскресенье. Делали, что хотели. Вывод: изменение давления (тождественно плотности) жидкости при циркулярном движении центрифуги зависит от скорости вращения, направления движения, состава (проводили опыт с водой, керосином, растительным маслом и глицерином). Коллеги мои сначала пыхтели, а потом изумлялись. А как теперь описать изменение размерности пространства??? Опыт есть качественный. Есть зависимость от скорости и от состава. При вращении центрифуги против часовой стрелки показатели меняются хаотично. Мои друзья посылают Вам общее спасибо. Трое мужичков, уставших от научной невостребованности Вверху еще интереснее, чем внизу. Лаборатория. Белые халаты. Приборы. Здорово! Не зря пошла на физфак. [/quote] [quote]К сожалению, результаты опыта только сравнительные. Давление измерялось в условных единицах. Как технически - не знаю. С приборами не очень разбираюсь, а у друзей не спросила. Тем не менее, могу сообщить следующее: Вода, бензин, глицерин, масло. При ускорении и торможении центрифуги прочно выдерживалась разница в давлении в пользу ускорения 10-12%. Разница в разгоне глицерин-масло и вода-бензин 5-7%. Т.е. давление более плотных сред больше. Работали с четырьмя центрифугами на разных лабораторных столах. При тождественной постановке задачи результат тождествен. Новый резервуар+новая среда: при повторе разгона-торможения результат стабилен. Прежний резервуар+новая среда: при повторе разброс зависит от количества запусков. Четкой зависимости нет. Замена в прежнем резервуаре воды на глицерин или бензина на масло дает разброс больший, чем вода-бензин и глицерин-масло. [/quote] Суть идеи заключалась в следующем: Я предположил, если сокращение размеров пространства, занимаемого движущейся материей, имеет реальное проявление, то это можно обнаружить разгоняя или тормозя жидкость, находящуюся внутри закрытого сосуда и крутящегося в центрифуге. Основания для этого были, поскольку еще в 2000 году я лично проводил демонстрационный эксперимент по созданию искусственной гравитации, и обнаружил реальное проявление увеличения силы притяжения движущейся массы. Эксперимент описан на моём личном сайте: http://ilfir.narod.ru/chronos/index8.htm При разгоне стенка центрифуги будет двигаться быстрее, что должно привести к увеличению давления жидкости находящегося внутри, поскольку стенка должна уменьшить свою размерность. При торможении должен наблюдаться обратный эффект. Что и подтвердилось на опыте! Более того, Киевские физики обнаружили, что стенка посуды каким то чудесным образом сохраняет память о предыдущем опыте с другой жидкостью, а это уже ни в какие ворота современных парадигм не лезет, но, что самое поразительное, не противоречит концепции времени![/more]
Ruma: Макс, Вы никогда не поймете ответа поверхностным наскоком, не понимая сути, которую вы выбрасываете, выплескивая ребенка вместе с водой. Это будет пустая трата усилий и времени собеседников что-то Вам объяснить при всей Вашей сообразительности и эрудированности. Потому что, чтобы понять, нужно ВЫЙТИ ЗА ПРЕДЕЛЫ обычного понимания, расширить самому свою область познания, а Вы хотите понять, оставаясь в них, в известных Вам пределах старого. Так не бывает, поймите это. Нужно быть самому подготовленным для восприятия чего-то серьезно- нового. При всем к Вам уважении, Рума.
MaksWlAl-RLT: Ruma пишет: чтобы понять, нужно ВЫЙТИ ЗА ПРЕДЕЛЫ обычного понимания, расширить самому свою область познания, а Вы хотите понять, оставаясь в них, в известных Вам пределах старого Правильно - надо все старое пересмотреть, чтобы выйти на новое!!! Истину глаголете... Но ведь в данной правильной мысли Вы не учитываете только одно - логику привычную не надо через колено гнуть и ломать!!! Иначе и выйдет выплескивание в мутной водичке - всего разумного вечного доброго... Ruma пишет: Так не бывает, поймите это. Нужно быть самому подготовленным для восприятия чего-то серьезно- нового. Да - для восприятия ЧУЖОГО нового - в пределы своего старого - всегда рад - но ломать меня не надо... Вези меня извозчик по ... Не надо новую логику и не надо ломать здравый смысл - когда математическая абстракция - я понимаю прекрасно... А когда есть физика явления я прекрасно понимаю - даже в четырехмерности с вращением по трем координатам... да и с вибрациями и т.д. и т.п.... Законы Ньютона описывают много чего нам еще неизвестного из официально опубликованного - ну в этом Скептик наверное знает больше меня...
Ruma: MaksWlAl-RLT пишет: Да - для восприятия ЧУЖОГО нового - в пределы своего старого - всегда рад - но ломать меня не надо... Вези меня извозчик по ... Не надо новую логику и не надо ломать здравый смысл - когда математическая абстракция - я понимаю прекрасно... А когда есть физика явления я прекрасно понимаю - даже в четырехмерности с вращением по трем координатам... да и с Да кто Вас ломает? Я вообще уже прилично молчу на тему "эфира", "гипотез "невидимой" реальности", потому что продолжая копать свое, пришла к неожиданному для меня выводу, который напрочь опрокидывает все зыбкие ( как оказалось) понятия и гипотезы, которые я поддерживала не так давно. И это из-за нового и неожиданного взляда на 4-хмерие. Именно поэтому девизы-подписи у меня на двух форумах- об этом: все может опрокинуться, превратиться в полную свою противоположность, потому что устойчиво ( в данном случае) лишь, то, за что что прицепился человек как за бакен в течение реки познания.
MaksWlAl-RLT: а че я вам говорил... но я наверное вас не понял - что вам так моск подправило???
skeptik: MaksWlAl-RLT пишет: я всегда ухожу - ну не понимаю я что такое минус единица из корня квадратного... меня сразу тянет в одно место... Но в начале было хорошо - хотя и эту в школе мы уже проходили... Но Вы сами сказали - материальная точка - а то автоматом масса. Добрый день. Вот так было и на ски стыбрили. Одно тянуло другое, и получился бестеллер эээ... пардон учебник по псевдоевклидовой геометрии.(как мне написал один восторженный апонет в приват, который сляпал курсовую на моих предположениях) А не разговор о главном, тоесть о квантовой математике. Знаете где пролетел Ёська со своей теорией относительности? И где граница псевдоевклидовой геометрии? И почему никто, выше задницы не может прыгнуть? Разглагольствуя о том что математика в физике зашла в тупик. Потому что вся логика теории относительности построена на математической точке. Ну ради бога почитайте теорему Коши о материальной точке, или Юкава на худой конец. Кстати Коши написал свой труд в 1908 -- 1912 году. Кстати сразу после выхода в свет теории относительности. Он был математик от бога, а заговорили о нём только сейчас. Он был первый кто указал Эйнштейну на неувязочки в его теории. Но его заклевали. Подумайте кто был в то время Эйнштейн и кто был какойто там япошка Коши. Эйнштейн, магистр массонской ложи, кандидат в президенты Израиля, член коминтерна, и других тайных финансовых организаций по развалу советского союза. И какойто там Коши из провинции Токио. Да в то время ни у одного серьёзного физика, без протекции Эйнштейна, на заднице даже прыщ не мог вскочить. Ради юмора, бессмертное выражение Эйнштейна (когда ему предложили в 1951 году стать президентом Израиля). Президентов забывают быстро. Пусть забудут вот это. E = m0c2 Как там у Пушкина эээ... Он памятник себе воздвиг нерукотворный. Владимир.
MaksWlAl-RLT: skeptik пишет: И почему никто, выше задницы не может прыгнуть? Разглагольствуя о том что математика в физике зашла в тупик. Уважаемый Скептик! Ради Бога - можно я не буду читать Вами советуемое...???!!! Мне моей материалистической идейки умосшибательной хватает - уже не до суг чего то еще в бошку вбивать... Извините - Вас мне тоже полезно было бы почитать - но не в силах я свое материальное выбросить из головки... Кстати - я могу выше задницы своей прыгнуть и даже знаю как это можно сделать... А вот о математике в физике - это правда - математику в физике загнали в самое немогу - я Вам это гарантирую - ее там третируют кому как хочется - и говорят, все кто возражают против ентого - "фисишизику" не "понимают"... бред... туфталогией там уже привыкли постоянно заниматься - софисты а не теорматеки...
Ruma: Веточку отделила сюда. click here
Elf: skeptik пишет: Поскольку материальная точка не может ни в какой инерциальной ситеме достигнуть скорости света с, поскольку касательная к любой мировой линии в любой её точке остаётся вектором, принадлежащим верхнему сектору псевдоевклидовой плоскости. А соласно предпоследнему уравнению изменению угла i фи наклона мировой линии к оси OY соответствует изменение скорости v материальной точки. Изменение скорости выражается ускорением w, которое таким образом оказано связанным с искривлением мировой линии. Как я уже говорил, с математикой у меня, как с "мачехой", туговато доходит ее язык. Если я Вас правильно понял, вектор и ускорение это две стороны одного и того же явлени!? Отсюда следует: движение материальной точки в воспринимаемом нами чувственном мире, всегда имеет векторную направленность (поскольку без движения нет материи) и по этой самой причине материальная точка всегда находится в ускорении своего движения! Что еще важно, скорее всего это является следствием присутствия компоненты (t) в уравнении (я правильно Вас понял?). Иными словами, наш материальный мир постоянно ускоряет свое движение! Если это так, то Вы действительно математическим языком подтверждаете мои наблюдения тонкого мира!
Ruma: Elf пишет: Отсюда следует: движение материальной точки в воспринимаемом нами чувственном мире, всегда имеет векторную направленность (поскольку без движения нет материи) и по этой самой причине материальная точка всегда находится в ускорении своего движения! Насчет "без движения нет материи" я как-то сомневаюсь, ибо это уравнение с двумя неизвестными, а вот про природу векторной направленности есть предположения. Любой воспринимаемый нами объект в действительности лежит во Времени, но воспринимаем мы его в нашем Пространстве как разрез. При этом, повторяюсь уже, Время- это тоже Пространство, но которое лежит за пределом нашего пространственного трехмерного восприятия. "Заграничное Пространство", можно даже так выразиться. Воспринимаем мы сразу две позиции: и действительную вещь во Времени, и ее разрез -в нашем Пространстве. Но воспринимаем ОТ разреза В направлении самой вещи. И это направление -векторное всегда. Кроме того, сам переход (перевод) восприятия из Пространства во Время- создает иллюзию движения этого объекта. "Ощущение движения- есть сознание перехода от пространства ко времени, от ясного пространства к неясному" -сказал математик-философ Успенский.
Wolf: skeptik пишет: Ему цены не будет. Фундаментальный прорыв математического подхода. (Прочитано 38 раз) andrei_rysin Опус очередного безумно восторгающегося «неограниченными возможностями» математики в прикладной (к ней (ставшей)) физике? «Понятно, что на вопрос, как вероятность, не представляющая физическую сущность, может взаимодействовать с электрическим полем, имеющим физическую сущность, не мог ответить никто, и это есть парадокс.» Это хорошо, что до Андрюши дошла таки, абсурдность «взаимодействия» материального с из пальца высосанными математическими абстракциями (типа «вероятности»), но плохо то, что до него не доходит то, что и эта самая кривизна НЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ отношений (не имеющих самостоятельной сущности) также я-ся математической АБСТРАКЦИЕЙ. «Чем бы дитя (математическое) не тешилось … .» Что т «В нашей теории это электрическое поле заряженной частицы представляется пространственно-временным искривлением одной противоположности, а магнитное поле – пространственно-временным искривлением другой противоположности.» Из всей этой голимой ахинеи – «вашей теории» (с ТЕОРИЕЙ не поспешили, может гипотезкой пока обозвать?), пожалуй только в этом, (что смутно так мне напоминающее «Индо – Пакистанский инцидент», раз за вас, на лету всё схватывающего, но схватили как то уж сикось-накось и неловко (как в своё время Ёська, перехвативший малёхо от эфиристов), что то путное и есть. «Хотим мы этого или нет, но в параметрах пространства и времени, каждой из противоположностей, сила взаимодействия всегда результат неоднородности этого пространства и времени. Иного способа представления силы просто быть не может, для этого просто нет параметров.» Вот «беда то какая», что у мать их под руками «нужного параметра» вовремя не оказалось (высосали бы из пальца в очередной раз, и всех дел то). Это у них нет параметра, но есть у природы и у МАТЕРИАЛЬНОЙ СРЕДЫ, выкинутой за ненадобностью «отцом основателем». И вместо абсурдной кривизны не материального, я бы им присоветовал гонор и амбиции непомерные поумерить и к тому, что незаслуженно выкинуто, но РЕАЛЬНО существует вернуться с ЕЁ (среды) реальными параметрами. А то так и будут без толку маяться и тешиться ещё не одону сотню лет. «Так как, приравняв массу инерционную к массе гравитационной, он тем самым и СДЕЛАЛ ПОДМЕНУ кинетической энергии, описывающей движение по преобразованиям Лоренца-Минковского, на потенциальную энергию, описывающую пространственно-временное искривление.» Совершенно верно подмечено то, что мошеннически ПОДМЕНИЛ понятия физические математическими. «Талантливый» однако у вас сторонник, хорошо так и основательно уверовавший в то, что относительно движущаяся частица «может» искривлять какое-то там абсолютное п.-в. (как некий «материальный объект»), с чем (якобы) и связан беспредельный рост массы и энергии. На практике же не математиками устроенный беспредел – пределом потенциальной (для роста кинетической) энергии является, а энергетический эквивалент ИНВАРИАНТНОЙ (аддитивной по Ньютону, как меры кол-ва в-ва), или массы покоя. От такого «очередного прорыва», «радоваться» можно только как от прорыва канализации у соседа этажом выше живущего. Но и я рад за вас с Андрюшей и Людой соответственно (до слёз) (не из злорадства, но из сочувствия и сострадания к вам и физике). С уважением, Александр.
Ruma: Александр, могу сказать, что Вы замечательный критик. :) Так расчехвостить новые идеи со старыми мерками, -это несомненная способность, идущая только на здоровье и пользу новаторам, чтобы укрепляли свои позиции, благодаря таким, как Вы! (Без ехидства, с одобрением, но и с некоторым сожалением, что Вы исполняете роль таки противовеса в данной ситуации, и не более).
Wolf: Владимир пишет: «Тогда естественно в соответствующей ортонормированной системе координат OXY на псевдоевклидовой плоскости форма мировой линии (в общем случае это кривая линия) описывается функцией.» А не в «общем», прямая что ли? А по мне так и «в соответствующей ОРТОНОРМИРОВАННОЙ СК» - ИНЕРЦИАЛЬНУЮ п.-в. систему (в рамках СТО (а не ОТО) описываемой) собой вроде бы как абстрактно изображающей, мировая линия вполне таки и КРИВОЙ может выглядеть (если не пару всего точечек событий этой линией соединить а множество требуемое (от сих до сих), при рассмотрении скажем неравномерного и не прямолинейного смещения в п.-в. ИНЕРЦИАЛЬНОГО наблюдателя, наблюдаемого им тела. А вот тут то и выяснится, что при относительном смещении по КРИВОЙ траектории (надеюсь вы не станете возражать, что это якобы физике противоречит) такой ЗАКОНОМЕРНОСТЬЮ я-ся то, что ВО ВРЕМЕНИ (или вдоль сt этой «нормированной СК») как бы там криво косо (с изменением направления и скорости движения в пространстве) тело не смещалось, СМЕЩАЕТСЯ СТРОГО РАВНОМЕРНО и в ОДНОМ направлении (что математики нечаянно так из вида и упускают). Ну и где же, после всего вышесказанного, обещанное вами математическое доказательство «тождественности движения (относительного только, однако быть и могущим) в пространстве (в рассматриваемом случае не равномерного с изменением направления и скорости), смещению во времени? «Равенство y = ct говорит о том что время есть форма проявления пространственной протяженности, а равенство выше этого выводится в качестве следствия, если графики движения материальных точек решено строить на псевдоевклидовой плоскости, или мне кажется вернее будет, если материальные точки рассматриваются как чуственно воспринимаемые проявления мировых линий.» Ну что вы право, как Людмила (не в обиду сказано) («кажется» (да не высовывается), да «чувственно воспринимается»)!? А равенство x/c = t, ни на что вам чувственно так не намекает? На то, что с таким же «успехом», «пространственная протяжённость я-ся временем («мнимым»)». Протяжённость есть протяжённость, а длительность, есть длительность (только как длительность собственного существования реального тела и существующая и не материальная). Не надо выдавать, пусть даже очень желаемое, за действительное, а абстрактное, за реальное. И у меня к вам такой вопросик на засыпку. В «общем случае», Минковского «проявляющая плоскость» (в абсолютно кривом п.-в.), ортогональной ли кривой оси ct будет, и будет ли сама эта «плоскость» плоской (евклидовой), и куда её эта кривая выведет? Вообще то у меня много вопросов к испохабившим и кинематику, и динамику, и самую ТО, имеется. Ну не вам же одному за них за всех отдуваться. (Может кто компетентный подсобит?) Но этот вопрос по вашей части. С уважением, Александр.
Wolf: Уважаемая Людмила. Не с «новаторами» вовсе воюю, а с застарелой и порочной практикой искажения действительности в угоду личным амбициям, заведённой с принятием на вооружение ещё более воинственными и имя коим ЛЕГИОН (в воинственности коих на собственной шкуре лично убедиться изволил [img]http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/black eye.gif[/img] ), волюнтаристских методов в науке, невежественность масс нагло эксплуатирующих временщиков. С уважением, Александр.
Ruma: Wolf пишет: Не с «новаторами» вовсе воюю, а с застарелой и порочной практикой искажения действительности в угоду личным амбициям, заведённой с принятием на вооружение ещё более воинственными и имя коим ЛЕГИОН (в воинственности коих на собственной шкуре лично убедиться изволил [img]http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/black eye.gif[/img] ), волюнтаристских методов в науке, невежественность масс нагло эксплуатирующих временщиков. А чем Вы меряете границу между новым и искаженным? А Вы так уверены, что верно поняли излагаемое? Если бочка сорокаведерная, в не нее влезет сорок первое ведро. Ну никак!
Квант хороший: Wolf пишет: Не с «новаторами» вовсе воюю, а с застарелой и порочной практикой искажения действительности в угоду личным амбициям, заведённой с принятием на вооружение ещё более воинственными и имя коим ЛЕГИОН иоЧНЬ - ПР-НО Вы воюете . . с застарелой и порочной практикой искажения действительности ! Всем бы так . . Ruma пишет: Александр, могу сказать, что Вы замечательный критик. :) Так расчехвостить новые идеи .. только на здоровье и пользу новаторам, ой-йес . .
полная версия страницы